OTAN

[Túlio]

Uma questão: qual, se/quando acabasse, causaria o fim da outra, UE ou OTAN? Estou considerando como "fim da OTAN" o simples abandono dela por parte dos EUA, mas talvez o zorópas a queiram manter sozinhos, o que seria meio engraçado, pois o exército mais poderoso dela nem seria EUROPEU, muito menos membro da URSSE...

[P44]

Uma questão: qual, se/quando acabasse, causaria o fim da outra, UE ou OTAN? Estou considerando como "fim da OTAN" o simples abandono dela por parte dos EUA, mas talvez o zorópas a queiram manter sozinhos, o que seria meio engraçado, pois o exército mais poderoso dela nem seria EUROPEU, muito menos membro da URSSE...

A "união" europeia só existe no papel, para mim foi o maior erro de sempre, deveria ter continuado apenas a CEE com acordos económicos. Quiseram á força criar uns "estados unidos da Europa" , que são tudo menos unidos, liderados por um bando de medíocres que ninguém elegeu.
Países com tradições totalmente diferentes, modos de vida, economicamente, a nível religioso, com rivalidades centenárias,de repente amamo-nos todos uns aos outros e vamos dançar o kumbayá ao som do maestro Alemanha, e não faz cara de descontente, seu "fascista"

[Túlio]

Uma questão: qual, se/quando acabasse, causaria o fim da outra, UE ou OTAN? Estou considerando como "fim da OTAN" o simples abandono dela por parte dos EUA, mas talvez o zorópas a queiram manter sozinhos, o que seria meio engraçado, pois o exército mais poderoso dela nem seria EUROPEU, muito menos membro da URSSE...

A "união" europeia só existe no papel, para mim foi o maior erro de sempre, deveria ter continuado apenas a CEE com acordos económicos. Quiseram á força criar uns "estados unidos da Europa" , que são tudo menos unidos, liderados por um bando de medíocres que ninguém elegeu.
Países com tradições totalmente diferentes, modos de vida, economicamente, a nível religioso, com rivalidades centenárias,de repente amamo-nos todos uns aos outros e vamos dançar o kumbayá ao som do maestro Alemanha, e não faz cara de descontente, seu "fascista"

Concordo em grande parte, com excepção de usar os EUA como comparação: lá todos falam inglês, sendo o castelhano um idioma secundário, enquanto na URSSE há quase tantos idiomas quanto países, e a parte mais irónica é que a maneira mais efectiva de uma boa parte entender o que outra está dizendo é o EN/US.

Mas eu chamo de URSSE por oitra razão: a falecida URSS tinha seu politburo em Moscou (Rússia, o membro mais forte) e o império multilíngue era gerenciado por locais mas supervisionado por RUSSOS; já a "sucessora" tem seu politburo em Bruxelas (Bélgica, um dos membros mais fracos), o império é igualmente gerenciado por locais mas supervisionado por ALEMÃES.

Mas a parte militar é a mais patética: os caras nunca conseguiram padronizar nada, sequer um mero Fz, mal e porcamente (e ainda assim por influência dos camones) alguns calibres, como o 5,56 e o 7,62; já a União Soviética tinha praticamente tudo padronizado, da Pst aos caças, passando por blindados, Art, navios e submarinos, de uma ponta a outra de seu território bicontinental.

[cabeça de martelo]

A "união" europeia só existe no papel, para mim foi o maior erro de sempre, deveria ter continuado apenas a CEE com acordos económicos. Quiseram á força criar uns "estados unidos da Europa" , que são tudo menos unidos, liderados por um bando de medíocres que ninguém elegeu.
Países com tradições totalmente diferentes, modos de vida, economicamente, a nível religioso, com rivalidades centenárias,de repente amamo-nos todos uns aos outros e vamos dançar o kumbayá ao som do maestro Alemanha, e não faz cara de descontente, seu "fascista"

Concordo em grande parte, com excepção de usar os EUA como comparação: lá todos falam inglês, sendo o castelhano um idioma secundário, enquanto na URSSE há quase tantos idiomas quanto países, e a parte mais irónica é que a maneira mais efectiva de uma boa parte entender o que outra está dizendo é o EN/US.

Mas eu chamo de URSSE por oitra razão: a falecida URSS tinha seu politburo em Moscou (Rússia, o membro mais forte) e o império era gerenciado por locais mas supervisionado por RUSSOS, ja a "sucessora" tem seu politburo em Bruxelas (Bélgica, um dos membros mais fracos), o império é igualmente gerenciado por locais mas supervisionado por ALEMÃES.

Mas a parte militar é a mais patética: os caras nunca conseguiram padronizar nada, sequer um mero Fz, mal e porcamente (e ainda assim por influência dos camones) alguns calibres, como o 5,56 e o 7,62; já a União Soviética tinha praticamente tudo padronizado, da Pst aos caças, passando por blindados, Art, navios e submarinos, de uma ponta a outra de seu território bicontinental.

A CEE não era suposto ser uma Federação, na verdade a UE ainda não é uma federação, como tal qualquer termo de comparação entre um projeto que o é e a UE não faz qualquer sentido.

Em Moscovo ficava e fica o centro de poder e decisão na URSS/Rússia, já na UE os centros estão espalhados pela Europa. Quem falha numa coisa tão básica como essa tem a pretenção de que conhece a UE?!

Instituições da União Europeia

A União Europeia (UE) dispõe de um quadro institucional que visa promover e defender os seus valores, os seus objetivos, os seus interesses, os interesses dos seus cidadãos e os dos seus Estados-Membros. Este quadro contribui também para garantir a coerência, a eficácia e a continuidade das políticas e ações da UE.

Segundo o artigo 13.o do Tratado da União Europeia, o quadro institucional inclui sete instituições:

o Parlamento Europeu;
o Conselho Europeu;
o Conselho da União Europeia (designado simplesmente por «o Conselho»);
a Comissão Europeia;
o Tribunal de Justiça da União Europeia;
o Banco Central Europeu;
o Tribunal de Contas.

O Parlamento está sediado em três cidades diferentes, com numerosos edifícios. Um protocolo anexado ao Tratado de Amsterdão exige a realização de 12 sessões plenárias em Estrasburgo (nenhuma em agosto, mas duas em setembro), que é a sede oficial do Parlamento, enquanto sessões extras e reuniões de comissões são realizadas em Bruxelas. A cidade de Luxemburgo abriga o Secretariado da instituição.

O Banco Central Europeu (BCE) é o banco central responsável pela moeda única da Zona Euro e a sua principal missão é preservar o poder de compra do euro, assegurando assim a estabilidade de preços na respectiva zona.

A sua sede está localizada na cidade alemã de Frankfurt am Main

O Tribunal Europeu dos Direitos do Homem funciona desde 1954, tem sede em Estrasburgo, França, e julga a título subsidiário (depois de esgotadas as vias internas), os casos de violações dos direitos consagrados na Convenção Europeia dos Direitos do Homem (CEDH) por parte dos respetivos Estados signatários.

O Tribunal de Contas Europeu (TCE) é a instituição suprema de auditoria da União Europeia (UE). Foi estabelecido em 1975 em Luxemburgo e é uma das sete instituições da UE. O Tribunal é composto por um membro de cada estado-membro da UE (atualmente 27) apoiado por aproximadamente 800 funcionários públicos.

...

[Suetham]

https://www.youtube.com/live/TOkaaX8SR-A
VP Vance speaks in Munich as Trump seeks end to Ukraine war

Discurso memorável do Vance. Literalmente é um tapa na cara da Europa.

Destaco um ponto importante no discurso dele:

A Europa precisa prover sua própria defesa continental

Acho que não falei ainda isso aqui, mas a Europa infelizmente é um continente que não merece ser defendido pelos EUA. O custo exorbitante da defesa continental da Europa recai sobre os EUA que precisam estar concentradamente em outros lugares do mundo, onde sua presença militar realmente é fundamental para o equilíbrio estratégico global, o que não é o caso da Europa.

A Europa gosta de se gabar muito de que tem um PIB trilhão de vezes maior que a Rússia, uma população bilhões de vezes maior do que a Rússia, entre outras autoafirmações, mas quando recaem no assunto sobre a defesa continental, precisam chamar Washington para defender a Europa de seus inimigos. Quando o fardo da defesa continental recai sobre os EUA, defendendo uma multidão de países que tem um PIB combinado x maior e uma população x maior do que a Rússia, infelizmente a Europa é um continente que não merece ser defendido, porque a Europa não oferece nada em termos de Defesa a não ser o fardo de sustentar a segurança do continente, mesmo se beneficiando de exportação de armamento militar.

Compensa muito mais para os americanos realizar o verdadeiro Pivot to Asia para gerir a competição com o inimigo que realmente merece a sua atenção, com seus aliados da região oferecendo vantagens reais e duradouras, aliados como Japão e Coreia do Sul, acaba valendo muito mais defendê-los do que a Europa combinada, porque esses mal conseguem se defender do que eles chamam de "Segundo Maior Exército na Ucrânia".

Os países modelos que merecem ser defendidos como a Polônia acabam pagando por aqueles países que não estão oferecendo vantagens reais para os americanos, por isso que a saída dos EUA na OTAN ainda é uma fantasia, além do agregado da exportação militar, alguns países ainda oferecem oportunidades únicas enquanto os EUA se mantiverem na organização, mas quando o fardo se tornar alto demais, enquanto os europeus só ficarem na promessa de atingir seus objetivos de gastos militares e defesa do continente, os americanos ficarão cada vez mais distantes da Europa, o que fica claro se aliarmos os discursos do gabinete de Trump, isso sem mencionar as questões interna da Europa que Vance levantou, o que indicaria um distanciamento claro entre os EUA e a Europa para o futuro.

Mais uma coisa, as chances de Vance ser o próximo presidente são bem realistas, o que tornaria essa política de Estado a longo prazo uma inevitabilidade para a nova configuração global que está surgindo, a competição entre grandes potências, com os EUA sendo apenas mais uma delas, não apenas sendo mais a única superpotência.

[EduClau]

Mal acostumados, como na I e II Guerra Europeia (que depois fizeram chama-las de 'Mundial' para ressaltar a sua importância) ficam esperando os EUA resolverem o problema que é deles.

A Europa gosta de se gabar muito de que tem um PIB trilhão de vezes maior que a Rússia, uma população bilhões de vezes maior do que a Rússia, entre outras autoafirmações...

Não só dos russos, de qualquer um que não se encaixem nas métricas criadas em boa parte por eles para medir resto do mundo, depois querem empatia

[cabeça de martelo]

Mal acostumados, como na I e II Guerra Europeia (que depois fizeram chama-las de 'Mundial' para ressaltar a sua importância) ficam esperando os EUA resolverem o problema que é deles.

A Europa gosta de se gabar muito de que tem um PIB trilhão de vezes maior que a Rússia, uma população bilhões de vezes maior do que a Rússia, entre outras autoafirmações...

Não só dos russos, de qualquer um que não se encaixem nas métricas criadas em boa parte por eles para medir resto do mundo, depois querem empatia

Não se combateu em vários continentes? Não afectou todo o globo, mesmo os países que não estiveram envolvidos? Isso não faz dessas guerras "mundiais"? Salvo erro até um certo país da América do Sul combateu na 2ª.

Eu acho bizarro tanta vontade de defender o Vance ou qualquer um que diga mal ou faça mal à Europa. Uma coisa o vice tem razão, os EUA que concentrem-se na Ásia e que sejam felizes.

Eles não são obrigados a defender a Europa de ninguém, tal como a Europa não tem obrigação de defender os EUA de ninguém, certo?!

Ah, é verdade, há a questão de que há uma aliança militar chamada OTAN e que o único país que chamou os restantes países da aliança a combater as suas guerras foi exatamente os EUA. Será que podemos voltar atrás e recuperar os mortos e feridos em combate no Afeganistão e no Iraque? Se calhar não...

Enfim, tenho a certeza de que os EUA abandonar os seus aliados não terá qualquer consequências no futuro, até porque o globo está perfeitamente "pacifico" e não se está a acumular indícios de graves problemas no curto/médio prazo na Ásia.

[Suetham]

Mal acostumados, como na I e II Guerra Europeia (que depois fizeram chama-las de 'Mundial' para ressaltar a sua importância) ficam esperando os EUA resolverem o problema que é deles.



Não só dos russos, de qualquer um que não se encaixem nas métricas criadas em boa parte por eles para medir resto do mundo, depois querem empatia

Não se combateu em vários continentes? Não afectou todo o globo, mesmo os países que não estiveram envolvidos? Isso não faz dessas guerras "mundiais"? Salvo erro até um certo país da América do Sul combateu na 2ª.

Eu acho bizarro tanta vontade de defender o Vance ou qualquer um que diga mal ou faça mal à Europa. Uma coisa o vice tem razão, os EUA que concentrem-se na Ásia e que sejam felizes.

Eles não são obrigados a defender a Europa de ninguém, tal como a Europa não tem obrigação de defender os EUA de ninguém, certo?!

Ah, é verdade, há a questão de que há uma aliança militar chamada OTAN e que o único país que chamou os restantes países da aliança a combater as suas guerras foi exatamente os EUA. Será que podemos voltar atrás e recuperar os mortos e feridos em combate no Afeganistão e no Iraque? Se calhar não...

Enfim, tenho a certeza de que os EUA abandonar os seus aliados não terá qualquer consequências no futuro, até porque o globo está perfeitamente "pacifico" e não se está a acumular indícios de graves problemas no curto/médio prazo na Ásia.

Quanta choradeira mds

O que o Vance falou em tudo ele tem sua devida razão. Desde a Romênia até o UK, passando pela imigração e chegando na Rússia. Não se trata de falar mal da Europa, mas de contextualizar que o mundo que a Europa está tentando propagandear para todos os lados acabou literalmente desde o dia 24 de fevereiro de 2022, o pior é que mesmo assim, o fardo de defender o continente ainda recai sobre quem está do outro lado do oceano que precisa dividir suas atenções no mínimo para outras duas regiões mais importantes do mundo. Se trata de cair na realidade, a Europa é o retrato de si mesmo, um bando de chorões, isso só reitera a afirmação de não ser mais interessante para os EUA terem uma grande presença na Europa.

Esse mantra sempre usado de que a OTAN europeia foi essencial nas guerras americanas é uma idiotice sem tamanho. O exército europeu da OTAN foi condenado a ser força auxiliar de ocupação nesses países, porque o fardo de invadir e ocupar sempre recaiu sobre as forças americanas, desde a Guerra do Golfo de 91 até mesmo o bombardeio da Líbia em 2011, foram as forças americanas que carregaram o fardo maior da operação militar. Os EUA não precisa de nenhum país europeu para defendê-los de quem quer que seja, esse argumento é completamente falho.

O próprio fato de que os EUA estão dispostos a "abandonar" a Europa para se concentrar na Ásia, chamando os americanos de entreguistas e traidores é contraditório, porque nas guerras americanas, a Europa sempre esteve mais distante do posicionamento dos EUA, porque os europeus discordam da política externa americana mais militarista e intervencionista, mas quando os EUA decidem reduzir sua pegada militar na Europa, eles são chamados de vários adjetivos pelos europeus.

A Europa não está sendo abandonado pelos americanos, pois a Europa é capaz de fornecer sua própria segurança do continente, essa vitimização europeia é uma postura lamentável, vocês se tratam como um continente que não pode se defender sozinho, uma realidade bem diferente da Guerra Fria, onde a ameaça era real e a Europa não era capaz de se defender, contando com o esforço americano para conter os soviéticos, mas hoje a situação estratégica é o inverso, então não há nenhum motivo para essa choradeira sem tamanho.

O motivo dos EUA reduzir sua presença na Europa é literalmente por causa do que pode acontecer na Ásia, vale lembrar que Paparo acabou de afirmar esses dias que a janela de invasão já está aberta, ou seja, uma invasão pode ocorrer a qualquer momento sob forma de exercícios de guerra que são cada vez maiores em Taiwan, os EUA não conseguem conter a China sem reduzir sua presença militar em outras regiões, de acordo com a afirmação do próprio Paparo, e a região que menos deveria depender da presença americana é a Europa que é capaz de prover sua própria segurança.

Você pode não gostar do Laranja, mas o que ele está fazendo é o passo correto para tornar os EUA uma força de equilíbrio na região onde mais importa no mundo atualmente, na Ásia. Como eu disse, os europeus ainda não caíram na realidade que o mundo que eles conheciam está se desintegrando, os EUA não podem mais dividir suas atenções em todas as regiões do mundo, o poder relativo entre os americanos e o resto do mundo diminuiu muito desde o início de 2000, não dá para ser uma força policial em todas as regiões, então eles precisam focar onde mais importa, a Europa não é mais importante quanto foi no século passado, ainda mais porque os europeus são capazes de prover sua própria segurança, além disso, você mesmo aqui vive postando que os europeus são os que mais destinam recursos para a Ucrânia, então não há razões para essa choradeira sem tamanho com a nova postura da administração americana.

[Suetham]

https://www.nato.int/cps/en/natohq/offi ... 233084.htm
NATO Integrated Air and Missile Defence Policy

A OTAN publicou pela primeira vez um resumo de sua política de Defesa Aérea e de Mísseis Integrada (IAMD). O documento define medidas para proteger o território, a população e as forças armadas da Aliança de ameaças de vários níveis.

[J.Ricardo]

o governo americano só esta esquecendo que essa políticas de enfraquecer a europa militarmente foi um estratégia americana para também evitar que os europeus tivessem uma força militar que fosse mais forte do que falcões de Washington desejavam, pra isso lotaram o velho continente de tropas, e estes mal acostumados, começaram a negligenciar sua própria defesa, é só o fiasco que virou a Alemanha nesses últimos anos.

[P44]

o governo americano só esta esquecendo que essa políticas de enfraquecer a europa militarmente foi um estratégia americana para também evitar que os europeus tivessem uma força militar que fosse mais forte do que falcões de Washington desejavam, pra isso lotaram o velho continente de tropas, e estes mal acostumados, começaram a negligenciar sua própria defesa, é só o fiasco que virou a Alemanha nesses últimos anos.

Mais um exemplo, a Royal Navy tem atualmente mais almirantes que navios
Estilo marinha portuguesa

[cabeça de martelo]

Não se combateu em vários continentes? Não afectou todo o globo, mesmo os países que não estiveram envolvidos? Isso não faz dessas guerras "mundiais"? Salvo erro até um certo país da América do Sul combateu na 2ª.

Eu acho bizarro tanta vontade de defender o Vance ou qualquer um que diga mal ou faça mal à Europa. Uma coisa o vice tem razão, os EUA que concentrem-se na Ásia e que sejam felizes.

Eles não são obrigados a defender a Europa de ninguém, tal como a Europa não tem obrigação de defender os EUA de ninguém, certo?!

Ah, é verdade, há a questão de que há uma aliança militar chamada OTAN e que o único país que chamou os restantes países da aliança a combater as suas guerras foi exatamente os EUA. Será que podemos voltar atrás e recuperar os mortos e feridos em combate no Afeganistão e no Iraque? Se calhar não...

Enfim, tenho a certeza de que os EUA abandonar os seus aliados não terá qualquer consequências no futuro, até porque o globo está perfeitamente "pacifico" e não se está a acumular indícios de graves problemas no curto/médio prazo na Ásia.

Quanta choradeira mds

O que o Vance falou em tudo ele tem sua devida razão. Desde a Romênia até o UK, passando pela imigração e chegando na Rússia. Não se trata de falar mal da Europa, mas de contextualizar que o mundo que a Europa está tentando propagandear para todos os lados acabou literalmente desde o dia 24 de fevereiro de 2022, o pior é que mesmo assim, o fardo de defender o continente ainda recai sobre quem está do outro lado do oceano que precisa dividir suas atenções no mínimo para outras duas regiões mais importantes do mundo. Se trata de cair na realidade, a Europa é o retrato de si mesmo, um bando de chorões, isso só reitera a afirmação de não ser mais interessante para os EUA terem uma grande presença na Europa.

Esse mantra sempre usado de que a OTAN europeia foi essencial nas guerras americanas é uma idiotice sem tamanho. O exército europeu da OTAN foi condenado a ser força auxiliar de ocupação nesses países, porque o fardo de invadir e ocupar sempre recaiu sobre as forças americanas, desde a Guerra do Golfo de 91 até mesmo o bombardeio da Líbia em 2011, foram as forças americanas que carregaram o fardo maior da operação militar. Os EUA não precisa de nenhum país europeu para defendê-los de quem quer que seja, esse argumento é completamente falho.

O próprio fato de que os EUA estão dispostos a "abandonar" a Europa para se concentrar na Ásia, chamando os americanos de entreguistas e traidores é contraditório, porque nas guerras americanas, a Europa sempre esteve mais distante do posicionamento dos EUA, porque os europeus discordam da política externa americana mais militarista e intervencionista, mas quando os EUA decidem reduzir sua pegada militar na Europa, eles são chamados de vários adjetivos pelos europeus.

A Europa não está sendo abandonado pelos americanos, pois a Europa é capaz de fornecer sua própria segurança do continente, essa vitimização europeia é uma postura lamentável, vocês se tratam como um continente que não pode se defender sozinho, uma realidade bem diferente da Guerra Fria, onde a ameaça era real e a Europa não era capaz de se defender, contando com o esforço americano para conter os soviéticos, mas hoje a situação estratégica é o inverso, então não há nenhum motivo para essa choradeira sem tamanho.

O motivo dos EUA reduzir sua presença na Europa é literalmente por causa do que pode acontecer na Ásia, vale lembrar que Paparo acabou de afirmar esses dias que a janela de invasão já está aberta, ou seja, uma invasão pode ocorrer a qualquer momento sob forma de exercícios de guerra que são cada vez maiores em Taiwan, os EUA não conseguem conter a China sem reduzir sua presença militar em outras regiões, de acordo com a afirmação do próprio Paparo, e a região que menos deveria depender da presença americana é a Europa que é capaz de prover sua própria segurança.

Você pode não gostar do Laranja, mas o que ele está fazendo é o passo correto para tornar os EUA uma força de equilíbrio na região onde mais importa no mundo atualmente, na Ásia. Como eu disse, os europeus ainda não caíram na realidade que o mundo que eles conheciam está se desintegrando, os EUA não podem mais dividir suas atenções em todas as regiões do mundo, o poder relativo entre os americanos e o resto do mundo diminuiu muito desde o início de 2000, não dá para ser uma força policial em todas as regiões, então eles precisam focar onde mais importa, a Europa não é mais importante quanto foi no século passado, ainda mais porque os europeus são capazes de prover sua própria segurança, além disso, você mesmo aqui vive postando que os europeus são os que mais destinam recursos para a Ucrânia, então não há razões para essa choradeira sem tamanho com a nova postura da administração americana.

Eu ia jurar que os Britânicos participaram nessa com cerca de 28000 militares (2 Divisões), os Franceses com 18000 militares (1 Divisão).

Os EUA podem perfeitamente reduzir a sua presença na Europa, são os seus militares, é o seu dinheiro. Pensar que a UE e os europeus estão chateados por isso é no mínimo caricato.

Uma coisa é dizer que esta questão não os afecta, outra é trabalhar em prole da parte agressora e contra os afectados (Ucrânia e UE).

[Suetham]

Quanta choradeira mds

O que o Vance falou em tudo ele tem sua devida razão. Desde a Romênia até o UK, passando pela imigração e chegando na Rússia. Não se trata de falar mal da Europa, mas de contextualizar que o mundo que a Europa está tentando propagandear para todos os lados acabou literalmente desde o dia 24 de fevereiro de 2022, o pior é que mesmo assim, o fardo de defender o continente ainda recai sobre quem está do outro lado do oceano que precisa dividir suas atenções no mínimo para outras duas regiões mais importantes do mundo. Se trata de cair na realidade, a Europa é o retrato de si mesmo, um bando de chorões, isso só reitera a afirmação de não ser mais interessante para os EUA terem uma grande presença na Europa.

Esse mantra sempre usado de que a OTAN europeia foi essencial nas guerras americanas é uma idiotice sem tamanho. O exército europeu da OTAN foi condenado a ser força auxiliar de ocupação nesses países, porque o fardo de invadir e ocupar sempre recaiu sobre as forças americanas, desde a Guerra do Golfo de 91 até mesmo o bombardeio da Líbia em 2011, foram as forças americanas que carregaram o fardo maior da operação militar. Os EUA não precisa de nenhum país europeu para defendê-los de quem quer que seja, esse argumento é completamente falho.

O próprio fato de que os EUA estão dispostos a "abandonar" a Europa para se concentrar na Ásia, chamando os americanos de entreguistas e traidores é contraditório, porque nas guerras americanas, a Europa sempre esteve mais distante do posicionamento dos EUA, porque os europeus discordam da política externa americana mais militarista e intervencionista, mas quando os EUA decidem reduzir sua pegada militar na Europa, eles são chamados de vários adjetivos pelos europeus.

A Europa não está sendo abandonado pelos americanos, pois a Europa é capaz de fornecer sua própria segurança do continente, essa vitimização europeia é uma postura lamentável, vocês se tratam como um continente que não pode se defender sozinho, uma realidade bem diferente da Guerra Fria, onde a ameaça era real e a Europa não era capaz de se defender, contando com o esforço americano para conter os soviéticos, mas hoje a situação estratégica é o inverso, então não há nenhum motivo para essa choradeira sem tamanho.

O motivo dos EUA reduzir sua presença na Europa é literalmente por causa do que pode acontecer na Ásia, vale lembrar que Paparo acabou de afirmar esses dias que a janela de invasão já está aberta, ou seja, uma invasão pode ocorrer a qualquer momento sob forma de exercícios de guerra que são cada vez maiores em Taiwan, os EUA não conseguem conter a China sem reduzir sua presença militar em outras regiões, de acordo com a afirmação do próprio Paparo, e a região que menos deveria depender da presença americana é a Europa que é capaz de prover sua própria segurança.

Você pode não gostar do Laranja, mas o que ele está fazendo é o passo correto para tornar os EUA uma força de equilíbrio na região onde mais importa no mundo atualmente, na Ásia. Como eu disse, os europeus ainda não caíram na realidade que o mundo que eles conheciam está se desintegrando, os EUA não podem mais dividir suas atenções em todas as regiões do mundo, o poder relativo entre os americanos e o resto do mundo diminuiu muito desde o início de 2000, não dá para ser uma força policial em todas as regiões, então eles precisam focar onde mais importa, a Europa não é mais importante quanto foi no século passado, ainda mais porque os europeus são capazes de prover sua própria segurança, além disso, você mesmo aqui vive postando que os europeus são os que mais destinam recursos para a Ucrânia, então não há razões para essa choradeira sem tamanho com a nova postura da administração americana.

Eu ia jurar que os Britânicos participaram nessa com cerca de 28000 militares (2 Divisões), os Franceses com 18000 militares (1 Divisão).

Os EUA podem perfeitamente reduzir a sua presença na Europa, são os seus militares, é o seu dinheiro. Pensar que a UE e os europeus estão chateados por isso é no mínimo caricato.

Uma coisa é dizer que esta questão não os afecta, outra é trabalhar em prole da parte agressora e contra os afectados (Ucrânia e UE).

Qual operação você cita? Que números são esses? Iraque? França não esteve envolvida nem na invasão e nem na Força Multinacional. O UK que foi a maior contribuição da Europa disparado, participou com 46k na invasão, cerca de 10% de todo o contingente dos americanos e menos do que os curdos.

Afeganistão?
UK anuncia envio de uma força de 4.200 militares para o Afeganistão no dia 26 de outubro;
Alemanha anuncia envio de 3.900 militares no dia 06 de novembro;
Itália anuncia envio de 2.700 militares no dia 07 de novembro;
França enviou no dia 15 de novembro com menos de 700 militares;

Se juntar os 20 anos de guerra no Afeganistão, 23k franceses serviram no Afeganistão. 150k militares do UK serviram no Afeganistão, só a soma de ambos ainda totaliza menos de 10% do que os americanos enviaram, um total entre 1.9 milhões até 3 milhões serviram na Guerra ao Terror (Afeganistão-Iraque).

18k franceses serviram na Guerra do Golfo, se for esta guerra que você se refere, uma guerra que foi criado uma coalizão mundial para expulsar o Iraque do Kuwait, pois houve participação da Argentina até a Austrália, em termos proporcionais, isso é ainda menor do que a participação europeia na Guerra ao Terror.

O choro não para. Se você for sincero consigo mesmo, saberia que o abandono sempre foi um resultado provável da abordagem dos EUA às relações com a Ucrânia. A única realidade imposta aqui é que esse abandono acabou caindo em uma administração republicana. Era o resultado inevitável. A menos que você consuma copium deliberadamente para assumir que a Rússia seria derrotada militarmente para a Ucrânia, quando isso nunca foi alcançável. Putin já demonstrou claramente que está disposto a ir até o fim com a guerra, até mesmo em sacrificar seu exército para cumprir seus objetivos, então não há nada que o Ocidente poderia fazer para mudar o resultado final, em termos de fornecimento de armas e imposição de sanções, tudo o que já foi feito em assistência é o limite superior do que poderia fazer de forma viável para ajudar a Ucrânia, sem a alternativa de começar a participar de forma direta na luta contra a Rússia na Ucrânia e iniciar a Terceira Guerra Mundial.

[cabeça de martelo]

Eu ia jurar que os Britânicos participaram nessa com cerca de 28000 militares (2 Divisões), os Franceses com 18000 militares (1 Divisão).

Os EUA podem perfeitamente reduzir a sua presença na Europa, são os seus militares, é o seu dinheiro. Pensar que a UE e os europeus estão chateados por isso é no mínimo caricato.

Uma coisa é dizer que esta questão não os afecta, outra é trabalhar em prole da parte agressora e contra os afectados (Ucrânia e UE).

Qual operação você cita? Que números são esses? Iraque? França não esteve envolvida nem na invasão e nem na Força Multinacional. O UK que foi a maior contribuição da Europa disparado, participou com 46k na invasão, cerca de 10% de todo o contingente dos americanos e menos do que os curdos.

Homem de Deus, 1991!

https://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Golfo

Afeganistão?
UK anuncia envio de uma força de 4.200 militares para o Afeganistão no dia 26 de outubro;
Alemanha anuncia envio de 3.900 militares no dia 06 de novembro;
Itália anuncia envio de 2.700 militares no dia 07 de novembro;
França enviou no dia 15 de novembro com menos de 700 militares;

Se juntar os 20 anos de guerra no Afeganistão, 23k franceses serviram no Afeganistão. 150k militares do UK serviram no Afeganistão, só a soma de ambos ainda totaliza menos de 10% do que os americanos enviaram, um total entre 1.9 milhões até 3 milhões serviram na Guerra ao Terror (Afeganistão-Iraque).

Parabéns, acabaste de descobrir que os EUA têm umas Forças Armadas muito maiores e que o principal interessado era o dito país. Portugal por exemplo o máximo dos máximos que teve no Afeganistão foi uma Companhia reforçada como Quick Response Force (QRF) da ISAF.

18k franceses serviram na Guerra do Golfo, se for esta guerra que você se refere, uma guerra que foi criado uma coalizão mundial para expulsar o Iraque do Kuwait, pois houve participação da Argentina até a Austrália, em termos proporcionais, isso é ainda menor do que a participação europeia na Guerra ao Terror.

O choro não para. Se você for sincero consigo mesmo, saberia que o abandono sempre foi um resultado provável da abordagem dos EUA às relações com a Ucrânia. A única realidade imposta aqui é que esse abandono acabou caindo em uma administração republicana. Era o resultado inevitável. A menos que você consuma copium deliberadamente para assumir que a Rússia seria derrotada militarmente para a Ucrânia, quando isso nunca foi alcançável. Putin já demonstrou claramente que está disposto a ir até o fim com a guerra, até mesmo em sacrificar seu exército para cumprir seus objetivos, então não há nada que o Ocidente poderia fazer para mudar o resultado final, em termos de fornecimento de armas e imposição de sanções, tudo o que já foi feito em assistência é o limite superior do que poderia fazer de forma viável para ajudar a Ucrânia, sem a alternativa de começar a participar de forma direta na luta contra a Rússia na Ucrânia e iniciar a Terceira Guerra Mundial.

Ou seja, tu achas que se fosse outro Presidente Republicano a forma como todo o processo está a acontecer seria feita da mesma forma?

[Suetham]

Qual operação você cita? Que números são esses? Iraque? França não esteve envolvida nem na invasão e nem na Força Multinacional. O UK que foi a maior contribuição da Europa disparado, participou com 46k na invasão, cerca de 10% de todo o contingente dos americanos e menos do que os curdos.

Homem de Deus, 1991!

https://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_do_Golfo

Pior ainda. Em termos proporcionais, foi ainda menor, ainda por cima, o UK enviou muito mais do que você afirma. GWOT é uma comparação muito mais válida.

Afeganistão?
UK anuncia envio de uma força de 4.200 militares para o Afeganistão no dia 26 de outubro;
Alemanha anuncia envio de 3.900 militares no dia 06 de novembro;
Itália anuncia envio de 2.700 militares no dia 07 de novembro;
França enviou no dia 15 de novembro com menos de 700 militares;

Se juntar os 20 anos de guerra no Afeganistão, 23k franceses serviram no Afeganistão. 150k militares do UK serviram no Afeganistão, só a soma de ambos ainda totaliza menos de 10% do que os americanos enviaram, um total entre 1.9 milhões até 3 milhões serviram na Guerra ao Terror (Afeganistão-Iraque).

Parabéns, acabaste de descobrir que os EUA têm umas Forças Armadas muito maiores e que o principal interessado era o dito país. Portugal por exemplo o máximo dos máximos que teve no Afeganistão foi uma Companhia reforçada como Quick Response Force (QRF) da ISAF.

Parabéns!!! Acabou de descobrir que a Europa depende muito mais dos americanos do que os americanos em relação aos europeus.

Ou seja, tu achas que se fosse outro Presidente Republicano a forma como todo o processo está a acontecer seria feita da mesma forma?

Eu acho que fui bem claro.