TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[saullo]

Nenhuma novidade, só esclareceu o esperado.
No hay plata.
E vai atrasar.
Mais ainda.
Que país.

Abraços

[FCarvalho]

Sinceramente, só o Brasil mesmo para assinar um contrato de empréstimo ao melhor estilo "de pai para filho", e mesmo assim conseguir ferrar com todas as condições dispostas, e ainda de lambuja com as próprias contas.
Pode esquecer aditivo ou lotes adicionais.
E vamos estar com muita sorte se todos os 36 caças comprados chegarem em Anápolis antes de 2030.
Vergonha, é isso que sinto ao ler esse texto. Não tem outra palavra.

[FCarvalho]

O papel vital do Reino Unido no programa de caça Gripen

https://www.cavok.com.br/o-papel-vital- ... aca-gripen

No way for Argentina

[knigh7]

O papel vital do Reino Unido no programa de caça Gripen

https://www.cavok.com.br/o-papel-vital- ... aca-gripen

No way for Argentina

A Argentina vai de F-16 bagulho pois é o máximo que podem pagar. E nós também vamos com esse caça -dessa vez vindo das areias da AMARG-alternativa que estamos acostumados a optar, porque não temos dinheiro para mais lotes do Gripens.

Vamos adquirir 36 Gripens e c'est fini. E teremos de dar Graças a Deus se as entregas não se estenderem para além de 2030.

[FCarvalho]

O papel vital do Reino Unido no programa de caça Gripen
https://www.cavok.com.br/o-papel-vital- ... aca-gripen
No way for Argentina

A Argentina vai de F-16 bagulho pois é o máximo que podem pagar. E nós também vamos com esse caça -dessa vez vindo das areias da AMARG-alternativa que estamos acostumados a optar, porque não temos dinheiro para mais lotes do Gripens.
Vamos adquirir 36 Gripens e c'est fini. E teremos de dar Graças a Deus se as entregas não se estenderem para além de 2030.

Se não tem grana para Gripen E\F vai ter para F-16 capado do deserto?
Não creio que seja uma alternativa viável, pois o governo não teria argumentos para dar um tiro no próprio pé, e no seu discurso pseudonacionalista, com uma compra assim.
Mesmo usados, vejas a situação dos vizinhos que vão ter de pagar quase 700 milhões de dólares por duas dúzias de caças que mal e porcamente tem vida útil de 10 anos, se muito.
Seria a compra mais irracional e vergonhosa da FAB.
Ademais, se tem meio bilhão para dar para o tio Sam, porque não tem para dar para os suecos?
Difícil explicar essa matemática maluca orçamentária governamental.

[FCarvalho]

Outro dia oficiais do EB foram à Turquia olhar de perto os drones que eles tem por lá.
A FAB, se está tão ciosa em não perder capacidades, que já não tem há muito, ao invés de jogar dinheiro fora com ferro velho norte americano, apenas para parecer bem na fita, poderia muito bem pegar esse dinheiro, que nem existe, e comprar isso aqui para por no lugar dos AMX:



Barato de comprar, barato de manter, e diminui a necessidade de gastar mais com recursos humanos. Economia melhor que essa não tem.

[FIGHTERCOM]

Outro dia oficiais do EB foram à Turquia olhar de perto os drones que eles tem por lá.
A FAB, se está tão ciosa em não perder capacidades, que já não tem há muito, ao invés de jogar dinheiro fora com ferro velho norte americano, apenas para parecer bem na fita, poderia muito bem pegar esse dinheiro, que nem existe, e comprar isso aqui para por no lugar dos AMX:



Barato de comprar, barato de manter, e diminui a necessidade de gastar mais com recursos humanos. Economia melhor que essa não tem.

Fiquei curioso! De onde tirou essa afirmação?


Abraços,

Wesley

[knigh7]

A Argentina vai de F-16 bagulho pois é o máximo que podem pagar. E nós também vamos com esse caça -dessa vez vindo das areias da AMARG-alternativa que estamos acostumados a optar, porque não temos dinheiro para mais lotes do Gripens.
Vamos adquirir 36 Gripens e c'est fini. E teremos de dar Graças a Deus se as entregas não se estenderem para além de 2030.

Se não tem grana para Gripen E\F vai ter para F-16 capado do deserto?

O Múcio disse na CREDN que o Gripen E está custando USD 100 milhões a unidade. Vc não acompanha o valores dos negócios de F-16 usados

Devemos comprar drones. Mas nós não podemos nos fiar em apenas 24 caças tripulados disponíveis (considerando 33% em algum estágio de manutenção).

[FCarvalho]

Barato de comprar, barato de manter, e diminui a necessidade de gastar mais com recursos humanos. Economia melhor que essa não tem.

Fiquei curioso! De onde tirou essa afirmação?
Abraços,
Wesley
[/quote]

Bem, é só fazer um cálculo simples do quantitativo de pessoal necessário para manter um esquadrão de UAV\UCAV operacional e um de caças convencionais.

Os drones turcos do exemplo que ilustrei não precisam da mesma estrutura de apoio de manutenção de um caça, ao contrário, ela é bem menor, senão mínima. Do contrário, porque se estaria investindo tanto neles nos últimos 20 anos, e acrescendo missões atrás de missões em favor deles no lugar dos caças?

A FAB, que possui tradicionalmente poucos meios e recursos para dispor em suas missões primárias, com certeza não teria problema algum em remanejar sua organização a fim de operar este tipo de vetor. A principal dificuldade seria a mudança de mentalidade doutrinal, que é ainda bem antiga e dada a apegos a tradicionalismos que não representam qualquer ganho real e efetivo ao cumprimento da sua atividade fim.

Temos aqui experiência com o 12o Gav em Santa Maria, operando os Hermes 900 cumprindo missões de IVR, além do 1o\7o em Santa Cruz, mais recentemente, com os Heron I na patrulha marítima, como referencial para o que é necessário em termos humanos e materiais para operar este tipo de vetor. E a FAB não tem tido maiores problemas em fazê-lo com os poucos recursos de que dispõe, sempre muito limitados. Enfim, não tem mistério.

Só lamento que não possamos fazer isso com um vetor nacional, já que o projeto do UCAV da Embraer dificilmente sairá do papel enquanto a FAB estiver devendo todo mundo na praça, sem perspectivas de melhoria concreta, e único tostão no bolso até para pagar o básico.

[FCarvalho]

Se não tem grana para Gripen E\F vai ter para F-16 capado do deserto?

O Múcio disse na CREDN que o Gripen E está custando USD 100 milhões a unidade. Vc não acompanha o valores dos negócios de F-16 usados
Devemos comprar drones. Mas nós não podemos nos fiar em apenas 24 caças tripulados disponíveis (considerando 33% em algum estágio de manutenção).

A FAB sempre operou a sua aviação de caça baseada em mínimas condições de meios materiais e humanos durante décadas, desde os P-47, apostando no sofisma do eterno berço esplêndido em que estamos metidos até hoje. A caça nunca foi, e penso, segue não sendo, uma prioridade de primeira linha dentro do planejamento da instituição. A demora na definição do FX desde o fim da década de 1990, as soluções de compromisso com os Mirage 2000C\D, a procrastinação da retirada dos F-5M, tudo leva a perceber que não se tem hoje diante da realidade posta, preocupações reais com a defesa aérea do país. Não mais do que se tinha a 10 anos atrás quando assinamos o contrato do Gripen E. De lá para cá, nada mudou radicalmente no horizonte geoestratégico e político sul americano que ampare maiores investimentos com a questão e force o poder político a ampliar as quantidades de vetores de caça na FAB a curto prazo.

Obviamente que 36 unidades nem de longe são suficiente para uma defesa aérea real do país, mas, em que pese as necessidades concretas da FAB, e o que o Estado se dispõe a oferecer em termos de recursos financeiros\orçamentários, sou de opinião que quanto menos desperdiçarmos dinheiro público em soluções de oportunidade tipo meia boca, melhor para nós, e para o erário público.

Como disse na resposta ao Wesley sobre os drones, o principal desafio da FAB nesta questão é menos financeira e organizacional do que a mudança do pensamento e da cultura doutrinária existente, que no nosso caso, parece insistir em manter-se amarrada a soluções que trouxeram sua contribuição a seu tempo no passado, mas que hoje já não são mais necessárias da forma como existem, e precisam ser adaptadas ou simplesmente deixar de existir, com fins de dar vez a novos vetores, tecnologias e capacidades que trazem com eles.

Assim, não vejo como necessário e impositivo a compra de outro tipo de caça que não o próprio Gripen E\F, mesmo que fiquemos nas 36 unidades compradas. Se isto é o que o país quer dispor à sua defesa área, então é isso que ele terá. E se por acaso ocorrer a necessidade de usá-los de forma concreta e for percebida de maneira fortuita que 36 caças não resolvem os nossos problemas, que os responsáveis sejam chamados à responder pelo desatino previsto em manter-se apenas tal quantidade para a defesa de 15 milhões km2 de céu sobre as nossas cabeças. E que sejam cobrados pelos eventuais danos causados à sociedade e ao país. Simples assim.

[FCarvalho]

Falando em UCAV na força aérea brasileira, na falta de poder (querer) comprar mais caças, uma possibilidade de curto prazo que pode ser aventada para a reorganização da aviação de caça do país seria aproveitar a insistência em manter esquadrões de caça "especializados" nesse ou naquele tipo de missão, da seguinte forma:

Gripen E\F, a 12 undes por OM:

GDA - Anápolis\GO
1o GAvCa - Santa Cruz\RJ
1o\14o Gav - Santa Maria\RS

UCAV
1o\10o Gav - Campo Grande\MS
3o\10o GAv - Manaus\AM
1o\16o - Natal\RN

Quando, e se, um dia tivermos a oportunidade, ou a hombridade, de adicionar mais caças Gripen E\F ao lote inicial, seja por adendo contratual ou um segundo lote, podemos pensar na reativação do 1o\4o Gav Pacau e sua reintrodução em Manaus, a fim de manter uma unidade de caça para cobrir toda a região norte. A depender de quantos forem comprados, pode-se também reforçar os esquadrões existentes, além do próprio Esquadrão Pacau em si. A FAB trabalha com o referencial organizacional de 18 caças por esquadrão, conforme o padrão FX-2, ou 20 caças, nas falas mais recentes dos cmtes dela.

Conquanto com apenas 12 unidades adicionais, totalizando 48 caças, é possível cobrir o país da forma como se vem fazendo desde sempre, mandando avião correndo de lá para cá sempre que houver suspeita de alguma coisa fora do normal. E depois volta todo mundo rapidinho para praia, que não pode faltar, claro.

Notar que os atuais UCAV, são capazes não apenas de realizar missões ar-superfície e IVR\C4, como estão sendo hora capacitados a, também, cumprir missões ar-ar de defesa, cobertura e interceptação aérea ou, em futuro a longo prazo, até mesmo missões de superioridade aérea com a ajuda de IA.

Penso que na falta de alternativas fiáveis de multiplicação do poder aéreo nacional através de mais caças para a FAB, é preciso buscar outras soluções que possam ser mais adequadas às condições impostas à nossa (in)capacidade de investimento em defesa. Não que UCAV sejam vetores exatamente baratos, mas diante dos valores cada vez maiores dos caças modernos, olhar esta alternativa como um caminho natural para conseguir tapar os muitos buracos que temos, sem melindrar a economia\políticos e as contas públicas, já seria um grande passo.

O futuro parece ir na direção cada vez maior da robotização e autonomia dos vetores bélicos. E se for isso, temos aqui alternativas viáveis na BIDS, em termos de propostas para cobrir diversos setores da FAB. Se começarmos agora pode ser que não percamos mais este bonde da história.

[knigh7]

[FIGHTERCOM]

Fiquei curioso! De onde tirou essa afirmação?
Abraços,
Wesley

Bem, é só fazer um cálculo simples do quantitativo de pessoal necessário para manter um esquadrão de UAV\UCAV operacional e um de caças convencionais.

Os drones turcos do exemplo que ilustrei não precisam da mesma estrutura de apoio de manutenção de um caça, ao contrário, ela é bem menor, senão mínima. Do contrário, porque se estaria investindo tanto neles nos últimos 20 anos, e acrescendo missões atrás de missões em favor deles no lugar dos caças?

A FAB, que possui tradicionalmente poucos meios e recursos para dispor em suas missões primárias, com certeza não teria problema algum em remanejar sua organização a fim de operar este tipo de vetor. A principal dificuldade seria a mudança de mentalidade doutrinal, que é ainda bem antiga e dada a apegos a tradicionalismos que não representam qualquer ganho real e efetivo ao cumprimento da sua atividade fim.

Temos aqui experiência com o 12o Gav em Santa Maria, operando os Hermes 900 cumprindo missões de IVR, além do 1o\7o em Santa Cruz, mais recentemente, com os Heron I na patrulha marítima, como referencial para o que é necessário em termos humanos e materiais para operar este tipo de vetor. E a FAB não tem tido maiores problemas em fazê-lo com os poucos recursos de que dispõe, sempre muito limitados. Enfim, não tem mistério.

Só lamento que não possamos fazer isso com um vetor nacional, já que o projeto do UCAV da Embraer dificilmente sairá do papel enquanto a FAB estiver devendo todo mundo na praça, sem perspectivas de melhoria concreta, e único tostão no bolso até para pagar o básico.

Melhor ainda que os cálculos são simples. Então, quais são os números para esse cálculo?

Abraços,

Wesley

[knigh7]

[EduClau]

Eu tinha visto a chamada pra essa live, mas não tenho 100 minutos de tempo para conseguir assistir.