EDIT/ATUALIZ - IVECO VBTP-MR Guarani

[FCarvalho]

Problemas alfandegários... sei.

[arcanjo]

Exército assina com IDV contrato para aquisição de 420 novos blindados Guaicurus



https://www.defesabrasilnoticias.com/20 ... -para.html

abs.

arcanjo

[FCarvalho]

Alguém aí tem alguma informação atualizada sobre as VBE do Guarani

Com a compra dos LMV 2 em troca das VBTP, a situação daqueles bldos também pode sofrer solução de continuidade, ou estão isentas das mudanças previstas no contrato atual com a IDV?

Até o momento, apenas as VBE PC, Ambulância, Engenharia, e Porta-Morteiro tem RO emitidos e conhecidos. Ainda haveria uma proposta para a versão VBC AAe, mas que não possui requisitos propostos.

[knigh7]

Alguém aí tem alguma informação atualizada sobre as VBE do Guarani

Com a compra dos LMV 2 em troca das VBTP, a situação daqueles bldos também pode sofrer solução de continuidade, ou estão isentas das mudanças previstas no contrato atual com a IDV?

Até o momento, apenas as VBE PC, Ambulância, Engenharia, e Porta-Morteiro tem RO emitidos e conhecidos. Ainda haveria uma proposta para a versão VBC AAe, mas que não possui requisitos propostos.

Palestra do EB de julho do ano passado:







As 150 viaturas 6x6 a menos se devem versão anticarro (a tarefa passou a ser do Guaicurus).

No planejamento inicial da Brigada de Infantaria Mecanizada previa-se adotar 2 Cias de Engenharia de Combate. Agora passou a ser 1 Cia. Pode observar pelo total de viaturas a serem encomendadas (de maio do ano passado):


A Brigada de Cavalaria Mecanizada não terá a viatura 6x6 antiaérea (MSL),

Todos os Regimentos de Cavalaria Mecanizados serão do tipo II, exceto o 18º e o 10º que estão em análise se serão do tipo II ou III.

[FCarvalho]

Grato pelas infos Manuel.

As versões PC, Com e Ambulância serem providenciadas até mais cedo a partir deste ano - se forem - pode ser em função da menor complexidade das mudanças exigidas nos RO delas. Pelo que lembro, uma dos requisitos absolutos era não alterar a estrutura básica da viatura. Assim fica mais fácil, e barato, conseguir aplicar soluções adequadas e possíveis.

Quanto à versão AAe, pelo jeito ainda seguem insistindo em manter dois veículos em separado, como chegou a ser ventilado inicialmente, o que penso é um tiro no pé, com tantos sistemas existentes no mercado que fazem o trabalho a partir de uma única torre. Mas, como a coisa toda foi jogada para 2028 em diante, pode ser que até lá os requisitos mudem. Só não entendo porque as bdas cav mec não irão dispor destas viaturas, com tudo o que aconteceu nos últimos 35 anos no mundo lá fora. Ademais, um Pel AAe na Cia CmdoAp está lá descrita no manual. É difícil entender os critérios do exército para distribuição de material, que cada vez mais parecem mais fora da realidade. O que será que foi feito com a UT30 BR2 com capacidade de uso de munição ABM e anti-drone, e que serviria que serviria como quebra galho AAe? Não seria um problema adequar algum Manpad naquela torre da ARES. Enfim.

Já a versão porta morteiro é realmente algo difícil de explicar. Foi a primeira a ser ventilada em relação às VBE, e no entanto será a última a ser disponibilizada. Me parece que houve muita divergência quanto à definição deste modelo, ou as propostas foram muito acima do que o EB deve estar disposto, ou consegue, pagar por ela.

Espero que a versão Engenharia no futuro ganhe mais implementos, principalmente para a parte de desminagem e varredura de minas, já que o tipo de material disponível no mercado literalmente é plug and play em qualquer tipo de viatura, não necessariamente precisando ser um bldo especializado. Mas esta é uma questão que ainda precisaremos avançar mais no futuro. Um passo de cada vez. 24 viaturas já é algo muito bom para quem nunca operou nada parecido a vida toda. Uma Cia Eng é a dotação normal de todas as bdas inf e cav, pelo menos até agora. Porque subir para duas OM nas bdas inf mec não sei qual sentido nisto. Uma Cia Eng Mec com 24 viaturas é algo extremamente condizendo com a estrutura proposta até o momento para as OM mecanizadas do EB. Só tenho minhas dúvidas se chegarem a aplicar categoricamente este mesmo número as 8 bdas mec que se tem\terá no futuro. Não chega a duas centenas de veículos, mas para o EB isso já deve ser muita coisa.

[FCarvalho]

Todos os Regimentos de Cavalaria Mecanizados serão do tipo II, exceto o 18º e o 10º que estão em análise se serão do tipo II ou III.

Qual é a ideia aqui?
Sendo do tipo III já era uma coisa meio fraquinha para a missão a que se destinam, na minha opinião, se baixar para apenas 2 esquadrões aí é que a coisa vai ficar mais complicada, mesmo com Centauro II.
Aliás, talvez com apenas 98 unidades deles por serem recebidas até Deus dará, esta diminuição se justifique.
Parece novamente o EB se revolvendo com o que dá para fazer, e não com o que deve\deveria ser feito.

[knigh7]

Todos os Regimentos de Cavalaria Mecanizados serão do tipo II, exceto o 18º e o 10º que estão em análise se serão do tipo II ou III.

Qual é a ideia aqui?
Sendo do tipo III já era uma coisa meio fraquinha para a missão a que se destinam, na minha opinião, se baixar para apenas 2 esquadrões aí é que a coisa vai ficar mais complicada, mesmo com Centauro II.
Aliás, talvez com apenas 98 unidades deles por serem recebidas até Deus dará, esta diminuição se justifique.
Parece novamente o EB se revolvendo com o que dá para fazer, e não com o que deve\deveria ser feito.

Isso tem a ver com a Concepção Estratégica do EB.

Ele deixou a 4ª Bda de Cavalaria Mecanizada no grupo das 6 Brigadas de Emprego Estratégico, dentre as 6 unidades mais prioritárias (é por isso que o 10º Reg Cav Mec, pertencente a ela pode ser tipo III). Mas as outras 3 Bdas Cav (que estão no Sul) fazem parte daquelas que estão na fronteira, classificadas de emprego imediato e não como força de reforço nem estratégica.

Provavelmente seja por isso que elas não terão AAAe orgânica. Como irão ficar no país e não serão transferidas em caso de guerra, apenas fazendo a tarefa de proteção do território, o EB pode destacar GAAAe do Comando de AAAe para dar proteção antiaérea a elas.

E essas 3 brigadas de Cav, em termos orçamentários, estão no penútimo grupo de prioridade orçamentária, só estando à frente do grupo composto por unidades vinculadas as Regiões Militares, como os Tiros de Guerra.

Deixar todos os regimentos em tipo II (vale ressaltar que já há unidades assim mas será estendido) é mera consequência da Concepção Estratégica do EB.

Vale ressatar que desta encomenda inicial de 98 unidades do Centauro, além de irem para a 4ªBda Cav Mec irão também para a 1ª e 2ª Bdas de Cav Mec (no Sul).

Dentro desse quadro, o EB apenas precisará de apenas mais 96 unidades de Centauro para suprir as necessidades da VBC Cav Can 120mm.

É por isso que na minha opinião os 3 RCBs do Sul (que tem na verdade 1 esquadrão de CC e outro de APC (M113) deveriam ser fechados e supridos por 1 RCC e 1 BIB da 6ª Bda Blindada, quaternária, já que ela também não será uma unidade estratégica (ao contrário da 5ª Bda Blindada), com a função de apenas servir como unidade repositora e de reforço, podendo então desempenhar a tarefa dos RCBs, destacando unidades para as Cav Mec quando for necessário.

Fechando os RCBs, o EB precisaria apenas de cerca de 225 Carros de Combate tornando mais viável a aquisição de um MBT de verdade.

[EduClau]

...

Eu não entendo a demora e 'dificuldade' em desenvolver certas versões, as básicas como as de engenharia com pás carregadoras e retroescavadeiras pelo menos, sei que existe aquela coisa de certificação militar e tal mas já existem implementos parecidos no mercado civil muito fáceis de adaptar em qualquer trator ou caminhão com tomada hidráulica.

https://www.masal.com.br/braco-valetador-linha-agricola

https://www.masal.com.br/retro-escavade ... a-agricola

A associação de moradores onde temos chácara no interior de SP comprou um trator e logo um implemento desses, nem é tão caro.

Sds

[knigh7]

Apenas é necessário colocar na parte dianteira da viatura um adaptador para receber os implementos. Mas a prioridade foi mecanizar e trocar os Urutus dos batalhões e Regimentos e Esquadrões de Infantaria e Cavalaria.
Agora começam a vir as unidades de apoio. As viaturas para engenharia e desminagem também serão recebidas até 2028.
E como está exposto o cronograma do EB do ano passado, até 2028 serão recebidas as viaturas ambulância, de comando e comunicações.
Antiaérea e morteiro pesado após.

[knigh7]

Quanto à versão AAe, pelo jeito ainda seguem insistindo em manter dois veículos em separado, como chegou a ser ventilado inicialmente, o que penso é um tiro no pé, com tantos sistemas existentes no mercado que fazem o trabalho a partir de uma única torre. Mas, como a coisa toda foi jogada para 2028 em diante, pode ser que até lá os requisitos mudem.

Mas é interssante ressaltar que coincide com o cronograma de recebimento dos canhões antiaéreos que ainda não houve uma definição de qual será e que também serão empregados pela Bda de AAAe (denominação alterada no ano passado para Comando de AAAe).

No mínimo essa coincidencia mostra que haverá uma sinergia entre mísseis de baixa altura e canhões antiaéreos.

[FCarvalho]

Qual é a ideia aqui?
Sendo do tipo III já era uma coisa meio fraquinha para a missão a que se destinam, na minha opinião, se baixar para apenas 2 esquadrões aí é que a coisa vai ficar mais complicada, mesmo com Centauro II.
Aliás, talvez com apenas 98 unidades deles por serem recebidas até Deus dará, esta diminuição se justifique.
Parece novamente o EB se revolvendo com o que dá para fazer, e não com o que deve\deveria ser feito.

Isso tem a ver com a Concepção Estratégica do EB.
Ele deixou a 4ª Bda de Cavalaria Mecanizada no grupo das 6 Brigadas de Emprego Estratégico, dentre as 6 unidades mais prioritárias (é por isso que o 10º Reg Cav Mec, pertencente a ela pode ser tipo III). Mas as outras 3 Bdas Cav (que estão no Sul) fazem parte daquelas que estão na fronteira, classificadas de emprego imediato e não como força de reforço nem estratégica.
Provavelmente seja por isso que elas não terão AAAe orgânica. Como irão ficar no país e não serão transferidas em caso de guerra, apenas fazendo a tarefa de proteção do território, o EB pode destacar GAAAe do Comando de AAAe para dar proteção antiaérea a elas.
E essas 3 brigadas de Cav, em termos orçamentários, estão no penútimo grupo de prioridade orçamentária, só estando à frente do grupo composto por unidades vinculadas as Regiões Militares, como os Tiros de Guerra.
Deixar todos os regimentos em tipo II (vale ressaltar que já há unidades assim mas será estendido) é mera consequência da Concepção Estratégica do EB.
Vale ressatar que desta encomenda inicial de 98 unidades do Centauro, além de irem para a 4ªBda Cav Mec irão também para a 1ª e 2ª Bdas de Cav Mec (no Sul).
Dentro desse quadro, o EB apenas precisará de apenas mais 96 unidades de Centauro para suprir as necessidades da VBC Cav Can 120mm.
É por isso que na minha opinião os 3 RCBs do Sul (que tem na verdade 1 esquadrão de CC e outro de APC (M113) deveriam ser fechados e supridos por 1 RCC e 1 BIB da 6ª Bda Blindada, quaternária, já que ela também não será uma unidade estratégica (ao contrário da 5ª Bda Blindada), com a função de apenas servir como unidade repositora e de reforço, podendo então desempenhar a tarefa dos RCBs, destacando unidades para as Cav Mec quando for necessário.
Fechando os RCBs, o EB precisaria apenas de cerca de 225 Carros de Combate tornando mais viável a aquisição de um MBT de verdade.

Se as 221 unidades propostas inicialmente forem mantidas no planejamento de compra, será suficiente para dotar os RCM e ainda dispor algumas para AMAN, ESA e CIBld, além da escola de logística do exército. Nada muito além das 194 que citas diante da atual organização pretendida.

Por mim, no sul ficariam apenas 2 bda cav mec, para apoiar as duas bdas bldas, sendo que a terceira poderia ser enviada para MT ou para o nordeste, que não tem nada lá além de um EsqCavMec, mesmo contando na prática com 4 GU a nível bda.

A existência dos RCB deveria ser revista, no sentido de extinguir de vez, enviar para MT ou para a região nordeste, ou juntar para formar dois novos RCC e enviar ao menos um para a região NE ou outra para MT\MS. É onde precisam estar. RCB em Roraima poderia ser algo a se pensar, mas, não vejo muito sentido nisto por agora, se tivéssemos uma bda cav mec completa naquele estado, e uma bda inf slv quaternária completa, também. Seria mais que suficiente para dar conta de eventuais problemas.

Ainda penso que um Guarani 8x8 ou Super AV da Iveco seria o bldo mais adequado as OM cav mec, mas isto vai ficar para um dia quem sabe.

[FCarvalho]

Ele deixou a 4ª Bda de Cavalaria Mecanizada no grupo das 6 Brigadas de Emprego Estratégico, dentre as 6 unidades mais prioritárias (é por isso que o 10º Reg Cav Mec, pertencente a ela pode ser tipo III). Mas as outras 3 Bdas Cav (que estão no Sul) fazem parte daquelas que estão na fronteira, classificadas de emprego imediato e não como força de reforço nem estratégica.
Provavelmente seja por isso que elas não terão AAAe orgânica. Como irão ficar no país e não serão transferidas em caso de guerra, apenas fazendo a tarefa de proteção do território, o EB pode destacar GAAAe do Comando de AAAe para dar proteção antiaérea a elas.
E essas 3 brigadas de Cav, em termos orçamentários, estão no penútimo grupo de prioridade orçamentária, só estando à frente do grupo composto por unidades vinculadas as Regiões Militares, como os Tiros de Guerra.

Tem algumas coisas que do ponto de vista da operacionalidade, são inaceitáveis por parte do exército, em nome da economia de meios e recursos financeiros.
Deixar toda uma GU sem qualquer defesa AAe orgânica é simplesmente inaceitável, principalmente quando se tem projeto no sentido de obter versão nacional do Guarani para isso.
Isso de ficar enviando meios de lá para cá como se fosse brincadeira, no mínimo dá a entender que não se quer ou não se vislumbra soluções necessárias aos muitos óbices materiais das bdas que se tem. No mínimo é uma atitude de quem não tem e não quer compromisso com a total qualificação das tropas que possui, arrumando soluções meia boca para tanto.
Até por isso, sou de opinião que pelo menos uma dessas bdas cav mec fossem enviadas para o NE ou partilhadas com outras bdas na região de fronteira centro-oeste onde elas teriam bom emprego e são necessárias, também.
É meio ilógico criar subunidades AC em determinada bdas, e de outro lado deixar passar algo tão básico quanto defesa AAe em outras. Enfim, é um mundo imperfeito.

[FCarvalho]

Quanto à versão AAe, pelo jeito ainda seguem insistindo em manter dois veículos em separado, como chegou a ser ventilado inicialmente, o que penso é um tiro no pé, com tantos sistemas existentes no mercado que fazem o trabalho a partir de uma única torre. Mas, como a coisa toda foi jogada para 2028 em diante, pode ser que até lá os requisitos mudem.

Mas é interssante ressaltar que coincide com o cronograma de recebimento dos canhões antiaéreos que ainda não houve uma definição de qual será e que também serão empregados pela Bda de AAAe (denominação alterada no ano passado para Comando de AAAe).
No mínimo essa coincidencia mostra que haverá uma sinergia entre mísseis de baixa altura e canhões antiaéreos.

Como o EB costumeiramente faz suas compras vislumbrando antes de tudo o seu bolso, há de se assumir que buscará o máximo de homogeneidade entre ambos vetores, o que é uma solução prudente e viável.
Olhando para a BIDS, temos a TORC30 como um projeto que poderia assumir tais papeis em sendo adaptada para eles, uma vez que o canhão 30mm atual dela pode operar, também, como AAe e munição pertinente.
Mas sinceramente, duvido que o EB lance mão deste projeto, em favor de uma solução importada e pronta.
Como o Bofors 40\70 é basicamente uma unanimidade em termos de AAe por aqui, e temos uma parceria com a SAAB bem azeitada, não seria difícil adaptar a TORC30 com a versão Mk 4 daquele tubo. Tanto para aplicação nas OM mec quanto nos GAAe como defesa fixa. A adição de Manpad também seria possível, além dos sistemas próprios como radar.
Os alemães por enquanto no ramo de torres AAe estão bem na frente da concorrência, e não será de todo uma novidade se escolherem uma das versões da torre da Rheinmetall. Qualidades não faltam. Dinheiro é que é o problema.

[knigh7]

Ainda penso que um Guarani 8x8 ou Super AV da Iveco seria o bldo mais adequado as OM cav mec, mas isto vai ficar para um dia quem sabe.

O EB cogita manter apenas 1 Brigada Motorizada. Aquelas que não forem Mecanizadas se tornarão Leves. E nesse caso as Brigadas de Infantaria Leve possuem o Esquadrão de Cavalaria Leve que não tem Cascavéis.

Se somar as escolas, aquele número de 221 Centauros II suprem as necessidades.

[FCarvalho]

Ainda penso que um Guarani 8x8 ou Super AV da Iveco seria o bldo mais adequado as OM cav mec, mas isto vai ficar para um dia quem sabe.

O EB cogita manter apenas 1 Brigada Motorizada. Aquelas que não forem Mecanizadas se tornarão Leves. E nesse caso as Brigadas de Infantaria Leve possuem o Esquadrão de Cavalaria Leve que não tem Cascavéis.
Se somar as escolas, aquele número de 221 Centauros II suprem as necessidades.

No frigir dos ovos, as bgdas motorizadas atuais serão as bdas inf leve de amanhã.
No NE, a 10a e a 7a bda praticamente já são unidades leves, apesar da nomeclatura, mas serão transformadas em bdas inf leve formalmente em futuro não muito distante.
Pelo CMS, falta definir o futuro da 8a e da 14a bdas, ainda motorizadas. A meu ver, a 8a deveria ser mecanizada para apoiar a 6a bda blda junto com 1 bda cav mec e a 14 ser mandada para cá, onde ela é muito mais útil. Seria uma boa formação para a 3a ou 6a DE estacionadas no estado. Aliás, a 6a DE ficaria melhor no MT\MS do que onde está.
A organização das subunidades cav mec destas brigadas leves deveria contar ao menos com veículos como os Chinvunk em diferentes versões, dado que seriam próprios para elas, mas isto não deve acontecer.
Os 221 Centauros II são justamente considerando as escolas e os RCM que devem ser mobiliados com eles. Se chegarmos neste número, os italianos vão ter pagar royalties para nós. Eles, até o momento, compraram cerca de 150 unidades.
Se os RCM soltos por aí fossem destinados a brigadas ou outras OM\locais onde eles sejam mais úteis poderíamos ter mais destes veículos. Mas a quantidade acima já é muito para a realidade nossa de cada dia.