ARMAS ANTICARRO

[FCarvalho]

É triste, para não dizer lamentável, que sejamos obrigados a ver nossos impostos sendo desperdiçados em um trambolho com 40 anos, e que nunca serviu de fato ao que se presta, e agora será (finalmente) produzido a troco de caixa só para o EB poder ostentar a pecha de incentivador da BIDS.

E como não poderia deixar de ser, gastando ao mesmo tempo o que tem e o que não tem comprando o mesmo tipo de sistema lá fora, pronto e operacional, apenas para "manter doutrina".

Sério, alguém acredita mesmo que o que sairá desta linha de produção da SIATT merece sequer ser posto em algum catálogo de vendas por aí, quando nem os caras da Edge que estão botando dinheiro nisso, se atreverão a comprá-lo para o seu país?

Absolutamente nada mudou no desing do míssil desde 1985. Como é que pode isso em pleno século XXI? Não se deram o trabalho, não conseguiram, ou não quiseram, pelo menos adaptar o corpo do míssil ao que há de mais atual em termos de guiamento e propulsão. E temos esse dinossauro aí a ser empregado por uma turba que, vira e mexe, nunca viu um simples ATGM em toda sua vida castrense.

[mauri]

Absolutamente nada mudou no desing do míssil desde 1985. Como é que pode isso em pleno século XXI? Não se deram o trabalho, não conseguiram, ou não quiseram, pelo menos adaptar o corpo do míssil ao que há de mais atual em termos de guiamento e propulsão. E temos esse dinossauro aí a ser empregado por uma turba que, vira e mexe, nunca viu um simples ATGM em toda sua vida castrense.

Isso é muito fácil de explicar, uma alteração de uma simples aleta destas qualquer, exige uma equipe de engenherios e vários estudos com projeções e ensaios, pra quem está fora, num Forum Militar por exemplo, acha isso uma coisa simples e barata, mas não é!!

Há, mas poderia se comprar um projeto já feito, pior ainda, além de não ter quem queira vender, quando vendem, cobram uma fortuna!!

Há, mais o pais é rico e pode fazer como fez paises mais pobres, como o Irã, a Coreia do Norte, etc, mas será que lá temos os políticos que temos??Onde a verba para as emendas parlamentares são maiores que o orçamento de defesa? Será que eles tem uma população grande e pobre e que seja necessário uma grande verba para fins sociais?

Felizmente temos ainda este projeto, com o rombo que temos com as mamatas em todas as áreas, inclusives dos próprios militares, somos felizes!!

[Túlio]

Absolutamente nada mudou no desing do míssil desde 1985. Como é que pode isso em pleno século XXI? Não se deram o trabalho, não conseguiram, ou não quiseram, pelo menos adaptar o corpo do míssil ao que há de mais atual em termos de guiamento e propulsão. E temos esse dinossauro aí a ser empregado por uma turba que, vira e mexe, nunca viu um simples ATGM em toda sua vida castrense.

Isso é muito fácil de explicar, uma alteração de uma simples aleta destas qualquer, exige uma equipe de engenherios e vários estudos com projeções e ensaios, pra quem está fora, num Forum Militar por exemplo, acha isso uma coisa simples e barata, mas não é!!

Há, mas poderia se comprar um projeto já feito, pior ainda, além de não ter quem queira vender, quando vendem, cobram uma fortuna!!

Há, mais o pais é rico e pode fazer como fez paises mais pobres, como o Irã, a Coreia do Norte, etc, mas será que lá temos os políticos que temos??Onde a verba para as emendas parlamentares são maiores que o orçamento de defesa? Será que eles tem uma população grande e pobre e que seja necessário uma grande verba para fins sociais?

Felizmente temos ainda este projeto, com o rombo que temos com as mamatas em todas as áreas, inclusives dos próprios militares, somos felizes!!

A meu ver, caro Mauri, a razão é sempre a mesma: o que há nas vizinhanças que seja capaz de aguentar um tirambaço desses e seguir operando? Os mais "poderosos", T-72B1 ao N e TAM ao S nem sonhando, e isso para não mencionar que a coisa mais rara é o bicho ser atacado pela frente, onde a blindagem é mais forte (T-72) / menos fraca (TAM), é pelos lados ou retaguarda.

Se for verdadeiro que "a necessidade é a mãe da invenção", talvez passemos um bom tempo sem maiores invenções.

[FCarvalho]

Absolutamente nada mudou no desing do míssil desde 1985. Como é que pode isso em pleno século XXI? Não se deram o trabalho, não conseguiram, ou não quiseram, pelo menos adaptar o corpo do míssil ao que há de mais atual em termos de guiamento e propulsão. E temos esse dinossauro aí a ser empregado por uma turba que, vira e mexe, nunca viu um simples ATGM em toda sua vida castrense.
Isso é muito fácil de explicar, uma alteração de uma simples aleta destas qualquer, exige uma equipe de engenherios e vários estudos com projeções e ensaios, pra quem está fora, num Forum Militar por exemplo, acha isso uma coisa simples e barata, mas não é!!
Há, mas poderia se comprar um projeto já feito, pior ainda, além de não ter quem queira vender, quando vendem, cobram uma fortuna!!
Há, mais o pais é rico e pode fazer como fez paises mais pobres, como o Irã, a Coreia do Norte, etc, mas será que lá temos os políticos que temos??Onde a verba para as emendas parlamentares são maiores que o orçamento de defesa? Será que eles tem uma população grande e pobre e que seja necessário uma grande verba para fins sociais?
Felizmente temos ainda este projeto, com o rombo que temos com as mamatas em todas as áreas, inclusives dos próprios militares, somos felizes!!

Os engenheiros do CTEx e da SIATT tiveram 40 anos para apor modificações necessárias e objetivas no modelo do MSS 1.2 e no entanto, nada foi feito.
Aliás, gastaram uma penca de dinheiro comprando Spike LR quando poderiam colocar tais recursos no desenvolvimento do projeto do míssil nacional.
Bom, as prioridades do exército parecem cada vez mais contraditórias, para não dizer outra coisa.

[Túlio]

Absolutamente nada mudou no desing do míssil desde 1985. Como é que pode isso em pleno século XXI? Não se deram o trabalho, não conseguiram, ou não quiseram, pelo menos adaptar o corpo do míssil ao que há de mais atual em termos de guiamento e propulsão. E temos esse dinossauro aí a ser empregado por uma turba que, vira e mexe, nunca viu um simples ATGM em toda sua vida castrense.
Isso é muito fácil de explicar, uma alteração de uma simples aleta destas qualquer, exige uma equipe de engenherios e vários estudos com projeções e ensaios, pra quem está fora, num Forum Militar por exemplo, acha isso uma coisa simples e barata, mas não é!!
Há, mas poderia se comprar um projeto já feito, pior ainda, além de não ter quem queira vender, quando vendem, cobram uma fortuna!!
Há, mais o pais é rico e pode fazer como fez paises mais pobres, como o Irã, a Coreia do Norte, etc, mas será que lá temos os políticos que temos??Onde a verba para as emendas parlamentares são maiores que o orçamento de defesa? Será que eles tem uma população grande e pobre e que seja necessário uma grande verba para fins sociais?
Felizmente temos ainda este projeto, com o rombo que temos com as mamatas em todas as áreas, inclusives dos próprios militares, somos felizes!!

Os engenheiros do CTEx e da SIATT tiveram 40 anos para apor modificações necessárias e objetivas no modelo do MSS 1.2 e no entanto, nada foi feito.
Aliás, gastaram uma penca de dinheiro comprando Spike LR quando poderiam colocar tais recursos no desenvolvimento do projeto do míssil nacional.
Bom, as prioridades do exército parecem cada vez mais contraditórias, para não dizer outra coisa.

Ia dizer que tavas viajando na maionese só pra variar mas, claro, dou uma pesquisada antes e nessa tens razão, poucos dias atrás um 390 buscou uns 100 deles em Israel.

Tipo relógio parado, até o Caiafa acerta a hora de vez em quando...


https://aeroin.net/embraer-kc-390-da-fa ... -exercito/

[gabriel219]

A meu ver, caro Mauri, a razão é sempre a mesma: o que há nas vizinhanças que seja capaz de aguentar um tirambaço desses e seguir operando? Os mais "poderosos", T-72B1 ao N e TAM ao S nem sonhando, e isso para não mencionar que a coisa mais rara é o bicho ser atacado pela frente, onde a blindagem é mais forte (T-72) / menos fraca (TAM), é pelos lados ou retaguarda.

Se for verdadeiro que "a necessidade é a mãe da invenção", talvez passemos um bom tempo sem maiores invenções.

Ai você está errado, pois o T-72B é coberto por Kontakt-1 e anula os efeitos do MSS. A própria procura e compra pelo Spike LR2, que é um míssil caro apesar de ser bem mais barato que MMP Akeron e Javelin, já invalida o argumento de que "MSS não evoluiu pois não tem adversário melhor do que a capacidade dele", bastava a aquisição de estoque ou de mísseis mais inferiores no mercado.

No caso do MSS, simplesmente não houve vontade nenhuma, pois verba pro projeto sempre teve, mas nunca se mudou nada no míssil. Aliás, não há como reprojetar o MSS, já falei várias vezes isso, o correto é fazer um novo ou adquirir licença para produzir um, o que não é exorbitantemente caro, como o Mauri crer ser. Se fosse o caso, não tinha cópia ou produção licenciada de vários sistemas por ai.

[Túlio]

A meu ver, caro Mauri, a razão é sempre a mesma: o que há nas vizinhanças que seja capaz de aguentar um tirambaço desses e seguir operando? Os mais "poderosos", T-72B1 ao N e TAM ao S nem sonhando, e isso para não mencionar que a coisa mais rara é o bicho ser atacado pela frente, onde a blindagem é mais forte (T-72) / menos fraca (TAM), é pelos lados ou retaguarda.

Se for verdadeiro que "a necessidade é a mãe da invenção", talvez passemos um bom tempo sem maiores invenções.

Ai você está errado, pois o T-72B é coberto por Kontakt-1 e anula os efeitos do MSS. A própria procura e compra pelo Spike LR2, que é um míssil caro apesar de ser bem mais barato que MMP Akeron e Javelin, já invalida o argumento de que "MSS não evoluiu pois não tem adversário melhor do que a capacidade dele", bastava a aquisição de estoque ou de mísseis mais inferiores no mercado.

No caso do MSS, simplesmente não houve vontade nenhuma, pois verba pro projeto sempre teve, mas nunca se mudou nada no míssil. Aliás, não há como reprojetar o MSS, já falei várias vezes isso, o correto é fazer um novo ou adquirir licença para produzir um, o que não é exorbitantemente caro, como o Mauri crer ser. Se fosse o caso, não tinha cópia ou produção licenciada de vários sistemas por ai.

Kontakt-1 é o modelo mais antigo de ERA em operação, desenvolvido há bem mais de meio século pelos então soviéticos e vem apanhando até de RPG desde os tempos do Afeganistão; os israelenses furavam T-72/Kontakt-1 com M111 (105) disparado até por Centurion modificado, em 82 (Líbano); e os iranianos com TOW da primeira versão, na Guerra Irã-Iraque, tudo nos anos 80, que foi quando a Itália deu início ao projeto MAF.

Sobre a versão B1 o mais notável a ser dito é que a blindagem da torre foi reprojetada e os caras fizeram um trabalho tão bom que sua proteção superava a dos próprios T-80 contemporâneos, logo, aí podes ter um ponto.

De qualquer forma me parece que estamos discutindo o sexo dos anjos, Gabriel véio: o EB comprou e já recebeu o Spike LR2, capaz até de top attack, então mesmo que a idosa Kontact-1 faça aqui os milagres que teima em não fazer na Ucrânia, para as "ameaças" existentes eu diria que não está mal.

[gabriel219]

Kontakt-1 é o modelo mais antigo de ERA em operação, desenvolvido há bem mais de meio século pelos então soviéticos e vem apanhando até de RPG desde os tempos do Afeganistão; os israelenses furavam T-72/Kontakt-1 com M111 (105) disparado até por Centurion modificado, em 82 (Líbano); e os iranianos com TOW da primeira versão, na Guerra Irã-Iraque, tudo nos anos 80, que foi quando a Itália deu início ao projeto MAF.

Sobre a versão B1 o mais notável a ser dito é que a blindagem da torre foi reprojetada e os caras fizeram um trabalho tão bom que sua proteção superava a dos próprios T-80 contemporâneos, logo, aí podes ter um ponto.

De qualquer forma me parece que estamos discutindo o sexo dos anjos, Gabriel véio: o EB comprou e já recebeu o Spike LR2, capaz até de top attack, então mesmo que a idosa Kontact-1 faça aqui os milagres que teima em não fazer na Ucrânia, para as "ameaças" existentes eu diria que não está mal.

Não é isso que se ver na Ucrânia, tem uma porrada de vídeo de Kontakt-1 salvando de PG-7VL, que tem o mesmo poder de penetração de um MSS 1.2AC, ainda conseguem parar 56-72% de uma carga oca simples.




E não, o argumento de ter Spike LR2 e não devemos mexer no MSS pois "já está bom" é inválido, pois o míssil em si já influencia no sistema como um todo. O MSS é um TOW com ergonomia piorada, mísseis com capacidade de penetração o triplo da dele e ter vantagem de possuir ogiva tandem são menores e mais ergonômicos, consequentemente mais móveis, como é o caso do Kornet e Skif. Em nosso caso, temos um TOW que penetra o mesmo que um AT-4 em 2024 e ainda sendo testado!

Se uma M111 penetrava com K1 ou não é irrelevante pra discussão, está tentando defender o indefensável.

[FCarvalho]

A melhor coisa que se poderia ter feito nos últimos 40 anos, e não jogar dinheiro fora, e que tem que fazer hoje, é a compra pura e simples de lotes e mais lotes de AT-4 e Carl Gustav sucessivamente mais modernos, e a compra de mísseis que possam equipar todas as OM que demandam, como rezam os próprios manuais do exército, de um sistema anticarro.

No caso, como os israelenses já tem os dois pés aqui dentro, nada demais comprar lotes sucessivos dos vários modelos da família Spyke até que todas as OM demandantes estejam equipadas com estes sistemas.

Com certeza levaria uma ou duas décadas para isso, mas pelo menos teríamos aqui a logística de apoio a eles, e estoques minimamente credíveis, para uso real eventual, e operacional\treino ao longo dos anos.

Não dá mais para apostar em produção local, mesmo sob licença com o tipo de pensamento reinante aqui em relação ao preparo das ffaa's para emprego em suas missões primárias.

[gogogas]

A Única justificativa do MSS em minha opinião se dar ao que se tem na vizinhança , mesmo que os T-72 sejam uma ameaça , os Spikes estão aí pra complementar o que se tem ! Ter um míssil chamado de nosso não é um problema , sem contar no nosso orçamento que é pouco ! Na guerra da Ucrânia está sendo provado que independente do sistema , boas táticas com treinamento adequado um simples AT4 colocou um T-72 pra voar a torre

[FCarvalho]

Exército Brasileiro aposta em mísseis para aumentar sua capacidade anticarro
Por Paulo Roberto Bastos Jr.

https://tecnodefesa.com.br/exercito-bra ... ment-50014

[gabriel219]

A Única justificativa do MSS em minha opinião se dar ao que se tem na vizinhança , mesmo que os T-72 sejam uma ameaça , os Spikes estão aí pra complementar o que se tem ! Ter um míssil chamado de nosso não é um problema , sem contar no nosso orçamento que é pouco ! Na guerra da Ucrânia está sendo provado que independente do sistema , boas táticas com treinamento adequado um simples AT4 colocou um T-72 pra voar a torre

Tô curioso pra saber quando foi que um T-72 foi detonado assim por um AT-4, pois nem Carl Gustav fez isso.

Não podemos ter um míssil moderno pra chamar de nosso, temos que conviver com a mediocridade que o MSS trás, no melhor dos casos? Qual é o problema que vocês tem em aceitar que é um míssil ultrapassado e precisamos desenvolver um novo?

Imaginem se usássemos o argumento que você e o Túlio usou para o Gripen, SSN, NAM Atlântico e muitos outros...

[gogogas]

A Única justificativa do MSS em minha opinião se dar ao que se tem na vizinhança , mesmo que os T-72 sejam uma ameaça , os Spikes estão aí pra complementar o que se tem ! Ter um míssil chamado de nosso não é um problema , sem contar no nosso orçamento que é pouco ! Na guerra da Ucrânia está sendo provado que independente do sistema , boas táticas com treinamento adequado um simples AT4 colocou um T-72 pra voar a torre

Tô curioso pra saber quando foi que um T-72 foi detonado assim por um AT-4, pois nem Carl Gustav fez isso.

Não podemos ter um míssil moderno pra chamar de nosso, temos que conviver com a mediocridade que o MSS trás, no melhor dos casos? Qual é o problema que vocês tem em aceitar que é um míssil ultrapassado e precisamos desenvolver um novo?

Imaginem se usássemos o argumento que você e o Túlio usou para o Gripen, SSN, NAM Atlântico e muitos outros...

O MSS é uma solução pra o agora ! Os americanos não estão dispostos a vender Javelin com essa crise na Ucrânia , a mesma coisa com os Spikes que já teve atraso nas entregas devido à crise em Gaza e agora podendo estourar no Líbano ! Será que tudo se resumi a fabricar sob licença ou adquirir um novo ? Quanto será que pode sair produzir sob licença ? Qual país está disposto a isto ? Pq se for os russos estão ocupados na Ucrânia , se for os americanos idem , se for os israelenses idem ainda mais com essa crise diplomática entre Brasil e Israel !
Não estou justificando que deve ser o MSS nosso míssil padrão, não é atoa que o EB está tentando negociar o Javelin e comprou os Spikes , mas é a necessidade do momento de tentar produzir está porcaria e ter algo pra disparar !

[gabriel219]

O MSS é uma solução pra o agora ! Os americanos não estão dispostos a vender Javelin com essa crise na Ucrânia , a mesma coisa com os Spikes que já teve atraso nas entregas devido à crise em Gaza e agora podendo estourar no Líbano ! Será que tudo se resumi a fabricar sob licença ou adquirir um novo ? Quanto será que pode sair produzir sob licença ? Qual país está disposto a isto ? Pq se for os russos estão ocupados na Ucrânia , se for os americanos idem , se for os israelenses idem ainda mais com essa crise diplomática entre Brasil e Israel !
Não estou justificando que deve ser o MSS nosso míssil padrão, não é atoa que o EB está tentando negociar o Javelin e comprou os Spikes , mas é a necessidade do momento de tentar produzir está porcaria e ter algo pra disparar !

Que solução é o MSS? O míssil não está pronto e nem sei se funciona, pois foram feitos os mesmos testes desde 2008!

Por causa desse míssil ter a idade de um opala, terá que substituir boa parte de seus componentes que nem se fabricam mais, isso é de conhecimento público, logo vai necessitar de uma nova engenharia e P&D. Eu quero ver onde você está enxergando que teremos produção em massa do MSS, por gentileza exemplifique pra nós aqui como é possível produzir um míssil que mal existem peças pra ele.

Quer resolver o atraso dos Spike? Simples, acima um lote maior e fecha a aquisição dos direitos de produção, assim como Israel oferece pra meio mundo. "Ah, Israel vai sancionar", cara, numa boa...

[FCarvalho]

A própria doutrina AC do exército é tão ou mais arcaica quanto o MSS 1.2 e isto se verifica facilmente na organização e disposição dos elementos AC nas suas unidades. Não dá para esperar muita coisa disso.

Se ao menos tivéssemos conseguido acompanhar as tecnologias, e o desenvolvimento da doutrina, em outros países onde este assunto é sério, talvez estivéssemos em condições de pelo menos fomentar parâmetros e requisitos decentes para o desenvolvimento do míssil nacional.

Particularmente creio que o comando do EB está pouco preocupado com o status tecnológico do MSS 1.2 frente ao estado de coisas de suas OM operacionais, no caso de serem chamadas para algo diferente de ACISO, MMI ou resgatar um gato preso na árvore do vizinho.

O maior problema do exército neste projeto é ter ficado sem ter o que fazer durante os quarenta anos de insistência nele.