UCRÂNIA

[gabriel219]

Acredito que nesta altura da guerra, não se pode descartar absolutamente nenhuma coisa. Eu concordo que é muito improvável, mas é uma consideração a fazer, mesmo que as probabilidades sejam extremamente baixas. Uma thread que eu já postei aqui é referente ao emprego de operadores da OTAN atuando na Ucrânia sob "serviço contratado", desde operador de Himars até pilotos de caças, isso é uma sugestão que eu ainda considero bem realista, na medida que mais equipamentos avançados vão sendo transferidos para a Ucrânia, sendo assim, eu realmente não tenho a intenção de descartar nada, mas me inclino com a sua decisão de que isso é improvável, por enquanto.

Não sei se eles conseguem aumentar as missões de vigilância aérea do A-50U. Os russos certamente ainda podem manter um alerta permanente com os A-50U on-station prontos para decolar assim que um chamado for declarado, mas não acho que eles tenham condições de aumentar essas patrulhas. Considerando que precisa-se de um mínimo de 3 necessários a qualquer momento para uma vigilância completa e um conhecimento situacional completo do espaço aéreo ucraniano, assumindo 8 horas na estação e vigilância 24 horas por dia, 7 dias por semana, a Rússia precisa de uma frota de pelo menos 10-12 A-50U implantados operacionalmente, exigindo uma frota de cerca de 14-15 A-50U. Mesmo reduzindo isso pela metade, os russos ainda terão problemas por causa da baixa quantidade de aeronaves indisponíveis, mesmo desconsiderando qualquer abate alegado pela Ucrânia.

O que a Rússia pode fazer e ainda está fazendo é aumentar a quantidade de radares nas partes mais interessadas da fronteira e da linha de frente, priorizando o emprego de caças para cobrir as lacunas expostas dos radares terrestres, mas isso só ofereceria uma cobertura de médio alcance, uma deficiência que a Ucrânia certamente poderia explorar com o uso decente do F-16 vetorado pelo AEW&C ou sem ele também.

Sobre o R-37M, eu já tinha alertado que qualquer alvo - incluindo caças - entre 25 metros a 25.000 metros poderiam ser interceptados a centenas de km, eu sei que eles estão sendo usados regularmente, mas ainda não sei a sua taxa de efetividade e nem em quais condições ele foi empregado, talvez com a entrada do F-16, veremos a real capacidade dele em abate BVR, pois a interceptação de F-16 na Ucrânia por caças russos certamente vai ter de ser empregado o R-37M, isso não passará despercebido pela mídia.

Eu realmente tenho sérias dúvidas sobre o emprego do F-16 para essa missão estilo OCA, mesmo vetorado por um AEW&C, os F-16s ainda estão expostos aos caças russos para o lançamento do AIM-120, eu não sei se eles vão realmente começar a empregar o F-16 dessa forma. Uma informação recente que saiu foi de que os primeiros caças F-16 que foram entregues ao centro de formação do F-16, serão transferidos para a 114ª Brigada de Aviação Tática(MiG-29) e mais alguma outra unidade que agora me fugiu a mente, a 114ª Brigada fica baseado em Ivano-Frankivsk, no oblast de Ivano-Frankivsk, geralmente pode usar as bases aéreas de Lutsk e Ozerne, além do próprio aeroporto internacional de Ivano-Frankivsk, os cincos primeiros caças foram dois F-16AM construídos em 1991 e um 1988, um caça F-16BM construído em 1988 e outro caça F-16BM construído em 1986. Acredito que, como as primeiras unidades são da região ocidental - sob o Comando Aéreo Ocidental, eu afirmaria que os caças F-16 vetorados por AEW&C teriam a missão primordial de defesa aérea contra mísseis de cruzeiro e os drones que a Rússia emprega, dessa forma, com uma rede IADS integrada robusta, os ucranianos podem limitar os ataques de bombardeios russos. Eu não acho que os F-16 serão empregados da forma como todos estão pensando, até porque, a prioridade da Ucrânia deveria ser conter os bombardeios russos.

As barragens de mísseis e o fluxo constante de drones são um grande problema e podem ter um efeito semelhante da ofensiva de bombardeio estratégico aliado na SGM. Para conter isso, estão usando até o Yak-52, provavelmente usarão o Mirage-2000-5, uma aeronave que a Ucrânia desprezou anteriormente, mas agora parece no passo iminente de recebê-la. Com F-16 + AEW&C, além de toda a rede IADS em terra, eles poderiam ter os meios para conter os bombardeios, de forma a minimizar os danos, porque isso é tudo o que a Rússia pode fazer em termos estratégicos.

Quanto aos russos, se observarmos o aprendizado de todos os serviços da Rússia durante a condução da guerra, o VKS é o que menos se adaptou ao conflito. Apesar de sofrer as menores baixas desse conflito, o VKS não melhorou seu desempenho, em comparação com as forças terrestres. O VKS está realmente falhando como instituição, a aviação russa só recentemente começou a fazer alguma coisa, com o emprego de bombas de planagem(uma inovação para o VKS), isso depois de todas as escolhas esgotadas, com o VKS ficando na total imponência nas missões de uso massivo de meios aéreos e só permaneceu no conflito nas operações defensivas dentro do seu próprio espaço aéreo. O VKS tinha todos os meios necessários para projetar força com sucesso, mas não sabia como e tinha medo de aprender da maneira mais difícil.

O mais novo recente "aprendizado" do VKS:

Até acredito que aqui poderia ser um decoy, pois o VKS está fazendo uso massivo dessa forma de dissimulação nas bases aéreas, mas se confirmado, isso só mostra que o VKS está realmente falhando como instituição.

Concordo em quase todos os pontos - com minhas ressalvas, claro - especialmente a adaptabilidade da VKS, que creio que foi restrita na parte do ISTAR muito pelas demandas da SV e quando ainda era o guarda-chuva da mesma o uso de Iskanders e com a implementação do Tornado-S, apenas se adaptaram aos novos armamentos, valendo também para as UMPCs e UMPBs. Outra demanda vinda diretamente da SV - e quando ler demanda leia-se exigência - é o apoio mais efetivo de helis de ataque da VKS e é o que vimos durante a contink dos Ukras em Maio de 2023.

De resto, a VKS ainda teima em manter conceitos antigos, como é o caso do Su-57 agora, me pela imagem de satélite o dano foi mínimo do mínimo, nem existem marcas claras ao ponto de ser uma danificação PT. Aliás me cheira muito a decoy, pois pelo buraco dos impactos, com toda certeza a eletrônica pegaria fogo, mesmo que não tivessem abastecidos.

A minha única discordância é achar que a AFU seria lógica, como empregar os F-16 corretamente, em manter as linhas de suprimento em Ivano-Francinsk, Lviv e Rivne, repelindo ataques de mísseis nessa região, limitando sua AD a tentar algo contra mísseis supersônicos e os hipersônicos não há o que fazer. É extremamente propagandístico pra AFU usar F-16 pra abater qualquer coisa da VKS, ainda mais que o principal terror das tropas da AFU tem sido o emprego massivo de UMPCs, quase 100 por dia em alguns pontos do fronte. Eu tenho a prática certeza que irão querer colocar F-16 em Kryriv Rih, Odessa e talvez Mykolaiv pra tentar a sorte bombardeando ou derrubando algo na Criméia.

Se eu sou os Russos, reforço todo sistema CAP na região da Criméia, pois não vejo sentido nos F-16 invadirem o espaço aéreo de Belgorod pra destruir qualquer coisa que um ATACMS ou drone qualquer poderia fazer.

[gabriel219]

[Suetham]

Acredito que nesta altura da guerra, não se pode descartar absolutamente nenhuma coisa. Eu concordo que é muito improvável, mas é uma consideração a fazer, mesmo que as probabilidades sejam extremamente baixas. Uma thread que eu já postei aqui é referente ao emprego de operadores da OTAN atuando na Ucrânia sob "serviço contratado", desde operador de Himars até pilotos de caças, isso é uma sugestão que eu ainda considero bem realista, na medida que mais equipamentos avançados vão sendo transferidos para a Ucrânia, sendo assim, eu realmente não tenho a intenção de descartar nada, mas me inclino com a sua decisão de que isso é improvável, por enquanto.

Não sei se eles conseguem aumentar as missões de vigilância aérea do A-50U. Os russos certamente ainda podem manter um alerta permanente com os A-50U on-station prontos para decolar assim que um chamado for declarado, mas não acho que eles tenham condições de aumentar essas patrulhas. Considerando que precisa-se de um mínimo de 3 necessários a qualquer momento para uma vigilância completa e um conhecimento situacional completo do espaço aéreo ucraniano, assumindo 8 horas na estação e vigilância 24 horas por dia, 7 dias por semana, a Rússia precisa de uma frota de pelo menos 10-12 A-50U implantados operacionalmente, exigindo uma frota de cerca de 14-15 A-50U. Mesmo reduzindo isso pela metade, os russos ainda terão problemas por causa da baixa quantidade de aeronaves indisponíveis, mesmo desconsiderando qualquer abate alegado pela Ucrânia.

O que a Rússia pode fazer e ainda está fazendo é aumentar a quantidade de radares nas partes mais interessadas da fronteira e da linha de frente, priorizando o emprego de caças para cobrir as lacunas expostas dos radares terrestres, mas isso só ofereceria uma cobertura de médio alcance, uma deficiência que a Ucrânia certamente poderia explorar com o uso decente do F-16 vetorado pelo AEW&C ou sem ele também.

Sobre o R-37M, eu já tinha alertado que qualquer alvo - incluindo caças - entre 25 metros a 25.000 metros poderiam ser interceptados a centenas de km, eu sei que eles estão sendo usados regularmente, mas ainda não sei a sua taxa de efetividade e nem em quais condições ele foi empregado, talvez com a entrada do F-16, veremos a real capacidade dele em abate BVR, pois a interceptação de F-16 na Ucrânia por caças russos certamente vai ter de ser empregado o R-37M, isso não passará despercebido pela mídia.

Eu realmente tenho sérias dúvidas sobre o emprego do F-16 para essa missão estilo OCA, mesmo vetorado por um AEW&C, os F-16s ainda estão expostos aos caças russos para o lançamento do AIM-120, eu não sei se eles vão realmente começar a empregar o F-16 dessa forma. Uma informação recente que saiu foi de que os primeiros caças F-16 que foram entregues ao centro de formação do F-16, serão transferidos para a 114ª Brigada de Aviação Tática(MiG-29) e mais alguma outra unidade que agora me fugiu a mente, a 114ª Brigada fica baseado em Ivano-Frankivsk, no oblast de Ivano-Frankivsk, geralmente pode usar as bases aéreas de Lutsk e Ozerne, além do próprio aeroporto internacional de Ivano-Frankivsk, os cincos primeiros caças foram dois F-16AM construídos em 1991 e um 1988, um caça F-16BM construído em 1988 e outro caça F-16BM construído em 1986. Acredito que, como as primeiras unidades são da região ocidental - sob o Comando Aéreo Ocidental, eu afirmaria que os caças F-16 vetorados por AEW&C teriam a missão primordial de defesa aérea contra mísseis de cruzeiro e os drones que a Rússia emprega, dessa forma, com uma rede IADS integrada robusta, os ucranianos podem limitar os ataques de bombardeios russos. Eu não acho que os F-16 serão empregados da forma como todos estão pensando, até porque, a prioridade da Ucrânia deveria ser conter os bombardeios russos.

As barragens de mísseis e o fluxo constante de drones são um grande problema e podem ter um efeito semelhante da ofensiva de bombardeio estratégico aliado na SGM. Para conter isso, estão usando até o Yak-52, provavelmente usarão o Mirage-2000-5, uma aeronave que a Ucrânia desprezou anteriormente, mas agora parece no passo iminente de recebê-la. Com F-16 + AEW&C, além de toda a rede IADS em terra, eles poderiam ter os meios para conter os bombardeios, de forma a minimizar os danos, porque isso é tudo o que a Rússia pode fazer em termos estratégicos.

Quanto aos russos, se observarmos o aprendizado de todos os serviços da Rússia durante a condução da guerra, o VKS é o que menos se adaptou ao conflito. Apesar de sofrer as menores baixas desse conflito, o VKS não melhorou seu desempenho, em comparação com as forças terrestres. O VKS está realmente falhando como instituição, a aviação russa só recentemente começou a fazer alguma coisa, com o emprego de bombas de planagem(uma inovação para o VKS), isso depois de todas as escolhas esgotadas, com o VKS ficando na total imponência nas missões de uso massivo de meios aéreos e só permaneceu no conflito nas operações defensivas dentro do seu próprio espaço aéreo. O VKS tinha todos os meios necessários para projetar força com sucesso, mas não sabia como e tinha medo de aprender da maneira mais difícil.

O mais novo recente "aprendizado" do VKS:

Até acredito que aqui poderia ser um decoy, pois o VKS está fazendo uso massivo dessa forma de dissimulação nas bases aéreas, mas se confirmado, isso só mostra que o VKS está realmente falhando como instituição.

Concordo em quase todos os pontos - com minhas ressalvas, claro - especialmente a adaptabilidade da VKS, que creio que foi restrita na parte do ISTAR muito pelas demandas da SV e quando ainda era o guarda-chuva da mesma o uso de Iskanders e com a implementação do Tornado-S, apenas se adaptaram aos novos armamentos, valendo também para as UMPCs e UMPBs. Outra demanda vinda diretamente da SV - e quando ler demanda leia-se exigência - é o apoio mais efetivo de helis de ataque da VKS e é o que vimos durante a contink dos Ukras em Maio de 2023.

De resto, a VKS ainda teima em manter conceitos antigos, como é o caso do Su-57 agora, me pela imagem de satélite o dano foi mínimo do mínimo, nem existem marcas claras ao ponto de ser uma danificação PT. Aliás me cheira muito a decoy, pois pelo buraco dos impactos, com toda certeza a eletrônica pegaria fogo, mesmo que não tivessem abastecidos.

A minha única discordância é achar que a AFU seria lógica, como empregar os F-16 corretamente, em manter as linhas de suprimento em Ivano-Francinsk, Lviv e Rivne, repelindo ataques de mísseis nessa região, limitando sua AD a tentar algo contra mísseis supersônicos e os hipersônicos não há o que fazer. É extremamente propagandístico pra AFU usar F-16 pra abater qualquer coisa da VKS, ainda mais que o principal terror das tropas da AFU tem sido o emprego massivo de UMPCs, quase 100 por dia em alguns pontos do fronte. Eu tenho a prática certeza que irão querer colocar F-16 em Kryriv Rih, Odessa e talvez Mykolaiv pra tentar a sorte bombardeando ou derrubando algo na Criméia.

Se eu sou os Russos, reforço todo sistema CAP na região da Criméia, pois não vejo sentido nos F-16 invadirem o espaço aéreo de Belgorod pra destruir qualquer coisa que um ATACMS ou drone qualquer poderia fazer.

Essa adaptabilidade em aspectos restritos é exatamente o que se confirma sobre o VKS ser incapaz de traduzir o seu poder aéreo superior sobre a Ucrânia inferior. Veja bem, quando eu me refiro a adaptabilidade, eu me refiro ao desempenho do VKS sobre toda a Ucrânia, o que se traduz em toda a linha de frente, o que claramente o VKS foi incapaz de exercer seu domínio completo, os russos até conseguem a superioridade aérea local, mas projetar o poder aéreo mais para o interior é uma tarefa que o VKS foi incapaz de conduzir e eu me refiro a todos os aspectos do domínio no ar. Sobre o desempenho do apoio do VKS com helis na contraofensiva, foi realmente um desempenho formidável, mas isso só se traduziu em uma adaptabilidade local(mais no eixo de Zaporizhzhia/Kherson) e momentânea(jun-nove 2023) - até a contraofensiva ucraniana ter terminado, agora é mais difícil de se analisar qual o apoio efetivo de helis do VKS na ofensiva russa, mesmo que o VKS suporte o SV durante a condução de ações táticas-operacionais-estratégicas, via aeronaves de asa rotativa - apoiando a manobra terrestre do SV, fica mais difícil dimensionar esse apoio, por essas razões, ainda mantenho a minha afirmação sobre a adaptabilidade do VKS.

Sobre o apoio ISTAR ao SV, temos que considerar que o Orlan-10 e o Orlan-30/Orlan-50, embora sejam integrados ao SV, ainda pode ter desempenhado algum papel nesses ataques com Iskander/Tornado-S, o SV pode ter vinculado as capacidades de aquisição de alvos com fogo indireto das suas próprias plataformas de apoio de artilharia C2 automatizado para criar esses ataques da forma como a sua doutrina operacional Reconnaissance Fires Complex/Reconnaissance Strike Complex exige, embora como não podemos ter certeza disso, podemos aqui considerar que a maior parte do ISTAR que cobre esse Reconnaissance Strike Complex realmente pode ter sido desempenhado pelo VKS:


Porém, as duas adaptações que você argumenta em torno do VKS, mesmo considerando que são totalmente válidas, isso ainda é uma situação muito longe da ideal de uma FA, o VKS foi incapaz de cumprir a missão SEAD/DEAD, o VKS no início da guerra fez uma campanha SEAD significativa, o que também incluiu esforços DEAD, mas o SEAD teve mais sucesso do que a tarefa DEAD, mesmo assim, ainda permitiu o PS ZSU se manter vivo e com capacidade para negar a superioridade aérea da Rússia. Com a transferência de mais unidades de DAAe avançados da OTAN + caças para o PS ZSU, reduzirá ainda mais a lacuna que existente entre o VKS, permitindo atribuir mais missões que não seriam possíveis como no início da guerra.

Durante a maior parte dessa guerra até o momento, o VKS dependia de HUMINT para coordenar os bombardeios com sua aviação estratégica(LRA), isso limitava muito suas operações, mesmo considerando que os alvos informados eram precisos, além disso, a avaliação de danos(BDA) não era rápida o suficiente para produzir imagens pós-bombardeios, isso explicaria em parte os motivos tanto do SEAD/DEAD, quanto da campanha de bombardeio durante a maior parte dessa guerra ter sido ineficaz.

Por isso acredito que a maior adaptação foi realmente o emprego de bombas planadoras. Desde o início da guerra, o VKS falhou com o SV na missão de apoio aéreo, com a sucessão de falhas em SEAD/DEAD, permitiu a Ucrânia manter suas DAAe móveis, o que começou a degradar a capacidade de projeção de poder aéreo do VKS em toda a linha de frente quando a Ucrânia começou a reposicionar e colocar em funcionamento com suas unidades terrestres, a consequência disso foram vários abates de vários Su-34, além do Su-35S, Su-25... forçando o VKS a reduzir a altitude de operação, começando a lançar bombas burras a centenas de metros de distância do solo, além de foguetes não guiados com o apoio de asa rotativa. Os resultados não poderiam ter sido diferentes, dificilmente teve algum sucesso significativo, os pilotos só tinham alguns segundos de linha de visão livres para pintar um determinado alvo e só poderia fazer isso uma única vez, porque colocaria a aeronave exposta ao fogo antiaéreo inimigo, só que a Rússia fez isso várias vezes na tentativa de apoiar as operações terrestre mantendo a resistência no apoio, perdendo também algumas aeronaves de asa rotativa.

Com o emprego de bombas planadoras, isso mudou totalmente o jogo aqui. O VKS começou a lançar essas bombas a dezenas de km da linha de contato, produzindo um efeito duradouro nas operações terrestes que se estendeu em toda a linha de frente, isso realmente foi uma verdadeira mudança de jogo ao emprego efetivo do VKS em apoio ao SV/VDV. Essa é a única atribuição do VKS que realmente foi eficaz, com provas incontestáveis sobre a adaptabilidade do VKS durante a condução da manobra terrestre do SV/VDV, com Adviivka sendo o ponto central desse apoio aéreo.

P/ex.:
https://iz.ru/1709901/2024-06-09/aviatc ... unktov-vsu
Aqui destaca o apoio da aviação tática-operacional para o grupo West(Zapad) destruindo 10 redutos da AFU nessa direção em um único dia, aqui pode-se atribuir os caças lançando bombas planadoras. Como eu disse, essa é uma capacidade que se traduziu em toda a frente de combate, permitindo o VKS a desempenhar uma função coordenada ao SV, apoiando a manobra terrestre, podemos ver claramente esse desempenho em toda a linha.

Além disso, o desempenho do VKS em missões defensivas tem sido satisfatoriamente competente, o que pode mudar aqui são os novos acontecimentos de transferências de aeronaves e caças de combate para o PS ZSU, mas isso é ainda uma situação que ainda pode levar alguns meses e os russos certamente estão testando novas capacidades para confrontar isso, ainda assim, a lacuna existente pode diminuir.

Eu realmente não sou tão otimista a ponto de acreditar que o VKS consiga superar essas deficiências, na verdade, o maior entrave a isso são por atribuições institucionais que é algo muito difícil de mudar, eles certamente podem melhorar gradualmente, mas ainda assim, o VKS não sofrerá uma grande remodelação institucional que permite a FA atuar em espaço contestado, até porque isso seria reformular toda a sua competência doutrinária.

Sobre a lógica de operação e ZSU, talvez eu esteja cometendo o erro novamente em acreditar que o ZSU seria lógico em suas competências cabíveis, tais conhecimentos imprescindíveis para evitar erros, como a que acometeram na contraofensiva ucraniana.

Em Belgorod, há uma variedade de alvos para os ucranianos atacarem. Se os ucranianos usarem a lógica, suas primeiras missões na Ucrânia com os novos vetores deveriam ser missões de defesa aérea contra drones e mísseis de cruzeiro, se não usarem a lógica, eles realmente vão testar os PGMs de longo alcance contra alvos dentro da Rússia, alvos desde Bryansk até a Crimeia serão selecionados.

[Suetham]

Considero o Brady bem confiável. Argumentos convincentes para afirmar que os drones atingiram uma aeronave real e não os decoys que claramente estão presentes no aeródromo em questão.

Além disso:

Falta confirmar mas a Ucrânia já poderia ter atacado Belgorod com a aviação.

[cabeça de martelo]

[FOXTROT]

A pouco abateram/destruíram da estrala da morte, esse otanistas do oeste são doentes. kkkkkkk

Vamos fazer o seguinte, se dissermos que destruímos um Su-57 não vamos precisar explicar que tomamos um laço em Chasov yar, que os russos avançam impunemente na linha de frente, que não temos tropas suficientes para deter os russos, é isso e vamos dizer também que destruímos a estrela da morte.

Saudações

[Suetham]

Só se existir uma versão estendida que permanece em sigilo. Fora isso, o S-200 é bem mais provável.

[gabriel219]

Só se existir uma versão estendida que permanece em sigilo. Fora isso, o S-200 é bem mais provável.

Por favor, me digam que estão ignorando o vídeo de uns Russos, em Krasnodar, abatendo o A-50U, com vídeo inclusive do míssil sendo disparado e sendo bem claro a vista quanto ao A-50U, pois não é possível.

Quanto ao primeiro supostamente abatido, até o Fighterbomb teve dificuldades pra afirmar com clareza se houve realmente um abate, inclusive o An-22 - ou era outra aeronave - havia pousado de boas e essa havia sido relatado como abatida, isso mesmo fora do alcance de um Patriot mesmo que houvesse um Patriot em alguma trincheira Russa em Rabotino ou mesmo na margem Russa ocupada do Dniepr, somente um S-200 poderia ter abatido.

Enquanto isso, tropas Chechenas invadiram Sumy em forma de SUs, mesmo modus operandi da invasão em Kharkiv:

[EduClau]

Sei que existe muito ruído, mas realmente algumas coisas parecem meio estranhas nessa m... de guerra.



2nd SS Panzer Division Das Reich

Sds

[Suetham]

Só se existir uma versão estendida que permanece em sigilo. Fora isso, o S-200 é bem mais provável.

Por favor, me digam que estão ignorando o vídeo de uns Russos, em Krasnodar, abatendo o A-50U, com vídeo inclusive do míssil sendo disparado e sendo bem claro a vista quanto ao A-50U, pois não é possível.

Quanto ao primeiro supostamente abatido, até o Fighterbomb teve dificuldades pra afirmar com clareza se houve realmente um abate, inclusive o An-22 - ou era outra aeronave - havia pousado de boas e essa havia sido relatado como abatida, isso mesmo fora do alcance de um Patriot mesmo que houvesse um Patriot em alguma trincheira Russa em Rabotino ou mesmo na margem Russa ocupada do Dniepr, somente um S-200 poderia ter abatido.

Foi o primeiro abate, a qual estava o Il-22 voando sob o Mar de Azov.
https://breakingdefense.com/2024/01/aft ... ewc-plane/

[gabriel219]

Foi o primeiro abate, a qual estava o Il-22 voando sob o Mar de Azov.
https://breakingdefense.com/2024/01/aft ... ewc-plane/

Certo e houve confirmação desse abate, corpos, destroços?

E vocês deveriam levar o WOKEHEAD como troll sobre qualquer coisa envolvendo o conflito, pois ele só pode estar trollando ou realmente a cultura woke fritou os miolos do cara.

[Suetham]

Foi o primeiro abate, a qual estava o Il-22 voando sob o Mar de Azov.
https://breakingdefense.com/2024/01/aft ... ewc-plane/

Certo e houve confirmação desse abate, corpos, destroços?

E vocês deveriam levar o WOKEHEAD como troll sobre qualquer coisa envolvendo o conflito, pois ele só pode estar trollando ou realmente a cultura woke fritou os miolos do cara.

Não houve nenhuma confirmação, mas a ênfase da conversa é sobre que tipo de DAAe poderia ter sido capaz de atacar o AEW&C no Mar de Azov. A coronel afirma que realmente foi o PAC-2, o que merece um escrutínio maior, porque os Patriot estavam tentando executar emboscadas antiaéreas perto da Linha de contato e foram rastreados e atacados pelos russos, a ponto dos EUA terem que apelar aos ucranianos para não usar o Patriot dessa forma. A única emboscada com sucesso com algum grau de evidência é o Il-76 carregado de prisioneiros a caminho de Belgorod.

[Suetham]

A rota de suprimentos para Chasov Yar ainda permanece aberto pelo norte, mas caso os russos avancem ainda mais, seria criado um outro bolsão na área de Niu-York/Toretsk após a queda de Chasov Yar. Uma nova ofensiva poderia acontecer aqui.

NEW: The Biden Administration’s limited policy change permitting Ukraine to use US-provided weapons to strike some Russian military targets in a small area within Russian territory has reduced the size of Russia’s ground sanctuary by only 16 percent at maximum. (1/3)
US policy still preserves at least 84 percent of Russia's ground sanctuary – territory within range of Ukrainian ATACMS.
The US policy change, while a step in the right direction, is by itself inadequate and unable to disrupt Russian operations at scale.
ISW assesses that the West maintains the ability to substantially disrupt Russian operations at scale by allowing Ukraine to use Western-provided weapons to strike Russia’s operational rear and deep rear areas in Russian territory.

A posição entre Kharkiv e Sumy sugere que se trata de um ataque de concessão e a falta de atividades em outra frente também sugere que se tratava de uma operação de desvio. Isto é mais como um ataque ao norte da Ucrânia tentando dividir a linha e atacar Kupiansk de outra direção (precisa levar Kupiansk para tomar Donbas, caso contrário, basicamente não há chance para eles apenas trabalharem do sul).

A questão é que o conceito de zona tampão foi basicamente nulo porque os EUA permitiram que a Ucrânia atacasse dentro de 200 km, porque seria alcance suficiente para a Ucrânia usar todo tipo de armamento dos EUA (M30 MLRS/ATACMS) até mesmo da cidade de Kharkiv, que foi projetado especificamente para atingir a base de abastecimento de Belgorod, o que significa que caso os ataques continuem, será mais difícil reunir tropas/equipamentos em massa para os russos em Belgorod e isso sem dúvida saturaria aquela frente e forçaria toda a batalha para o sul, caso tenham munição suficiente - eles podem estar estocando uma parte das munições enviadas para ofensivas posteriores.

https://www.businessinsider.com/90-perc ... rones-2024

Russian attack drones account for 90% of Ukrainian casualties around a key town in the last 6 months, medic says

Russian FPV drones injured 90% of wounded soldiers near Chasiv Yar, said a Ukrainian medic.
Drone warfare dominates the fighting around the key town, a Kyiv-based journalist said.
Russia is also using glide bombs to hammer other Ukrainian positions, the Kyiv-based reporter said.

Russian attack drones have inflicted about 90% of war injuries suffered by Ukrainian soldiers around a key town in the past six months, according to a medic stationed on the eastern front.
Kyiv Independent reporter Asami Terajima told Business Insider that she spoke to a medic called Oleksii who treats soldiers at a stabilization point near the frontline near Chasiv Yar before they are transported to hospitals.
The majority of Oleksii's patients in the past six months were injured by FPV (first-person-view) drones, Terajima said.
The strategic city of Chasiv Yar has been the target of a Russian offensive since December.

She said that in other parts of the eastern front, Ukrainian soldiers were being overwhelmed with glide bombs.
"The soldiers in the Avdiivka area were complaining a lot about the glide bombs that are now very intensively still being used," she told BI.

Powerful bombs are transformed into glide weapons by adding modified fins and guidance systems. They are launched at a distance from fighter planes and are difficult to spot on radar and shoot down.
Terajima said that Ukrainian soldiers told her during the last days before the fall of Avdiivka in February, Russian forces were dropping about 60 glide bombs a day.

Terajima told BI that Ukraine is resolved to maintain a resilient image and that her coverage detailing Ukraine's losses is therefore considered "taboo" and "provocative" because it taints that image.
"Russia's forces are sustaining heavy losses, but they are still advancing at a rate that we don't like," Terajima said.
By downplaying these advances, "we're basically turning away from the reality, not allowing the public to understand what's going on," she said.

[cabeça de martelo]

Foi o primeiro abate, a qual estava o Il-22 voando sob o Mar de Azov.
https://breakingdefense.com/2024/01/aft ... ewc-plane/

Certo e houve confirmação desse abate, corpos, destroços?

E vocês deveriam levar o WOKEHEAD como troll sobre qualquer coisa envolvendo o conflito, pois ele só pode estar trollando ou realmente a cultura woke fritou os miolos do cara.

Ou seja eu sou um trolle por colocar video onde uma Oficial Norte-americana diz por a + b o que aconteceu.

Muito maduro e educado da tua parte.

Obrigado por tornares o ambiente do fórum cada vez mais saudável e respirável.

[avc1]

Certo e houve confirmação desse abate, corpos, destroços?

E vocês deveriam levar o WOKEHEAD como troll sobre qualquer coisa envolvendo o conflito, pois ele só pode estar trollando ou realmente a cultura woke fritou os miolos do cara.

Ou seja eu sou um trolle por colocar video onde uma Oficial Norte-americana diz por a + b o que aconteceu.

Muito maduro e educado da tua parte.

Obrigado por tornares o ambiente do fórum cada vez mais saudável e respirável.

Você acredita em tudo o que os seus donos americanos dizem?