Falando sobre os abates ucranianos que afirmam terem derrubado 15 aeronaves russas de fev/mar, incluindo 1 A-50:
17/02 - 2 Su-34 e 1 Su-35
18/02 - 1 Su-34
19/02 - 1 Su-34 e 1 Su-35
21/02 - 1 Su-34
23/02 - 1 A-50
27/02 - 2 Su-34
29/02 - 3 Su-34
02/03 - 2 Su-34
Do lado russo, dedicaram-se tanto à neutralização das defesas aéreas ucranianas como das suas bases aéreas. Nesta última semana, estão todos os vídeos, os russos destruíram 2 radares de alerta precoce P-18, 2 S-300. Por outro lado, abateram 2 MiG-29 ou destruíram 2 MiG-29, 1 Su-25, 1 Mi 8 e um Sea King no solo. Observe o alcance dos radares P-18 em azul e do NASAM em amarelo e sua cobertura dos prováveis corredores aéreos russos:
A briga dos aliados tá ficando feia.
https://chacr.org.uk/wp-content/uploads ... ressed.pdf
THE JOURNAL OF BRITISH MILITARY - THE BATTLE OF IRPIN RIVER
27 de fevereiro foi o dia do Spetnaz e como todo ano eles lançam um vídeo. O vídeo deste ano é interessante porque mostra as missões que os elementos F Esp deveriam executar numa guerra real, não exatamente como missão dedicada COIN. A massa é Operações Especiais de Obtenção de Informações (aquisição de alvos) e Ação Direta (tiro especial, incursão, interdição, estas duas últimas utilizando munições ociosas com as quais se infiltram em profundidade). A maior emboscada foi realizada pelo 22 OBrSpN VSRF contra o Leo 2 em Rabotyne. Algumas imagens são de Odessa, estimo que sejam do Spetnaz naval. Por essas façanhas, o cmdt da unidade de F Esp russo, o major general Valery Ivanovich Flyustikov, foi homenageado nos canais TG pró-russos como o quarto melhor comandante operacional dessa guerra, sendo superado apenas pelo coronel general Sergey Rudskoy, Dmitri Utkin e o coronel general Mikhail Teplinsky.
O Militaryland havia escrito que os Abrams era originalmente destinados a 47ª Bda, mas foi separado do resto da brigada, pois ela não estaria pronta em junho de 2023, no momento da tão telegrafada contraofensiva em direção ao Mar de Azov.
https://militaryland.net/news/47th-mech ... -leopards/
Pode ser possível que os Leopard 2A6 restantes da 47ª Brigada sejam transferidos inteiramente para a 21ª Brigada Mecanizada (que já opera os Leopard 2A5/6s).
https://www.nknews.org/pro/russian-ship ... o-on-hold/
Russian ship rejoins North Korea weapons trade, only for operation to go on hold
Se pegarmos o intervalo médio da capacidade estimada dada aqui e dissermos que são 250 contêineres x 32 viagens ainda são mais de 9.280 contêineres. Colocando novamente a capacidade média estimada de um contêiner de 20 t, isso dá um total de 186.000 t. Isso está em uma ordem de grandeza ainda maior da última remessa:
viewtopic.php?p=5642810#p5642810
Tem alguns NAFO bem perturbados com isso:
Ninguém tem ideia de quantas munições o Irã forneceu à Rússia, nem quais são os seus estoques e capacidade de produção. Além disso, de acordo com o MoD sul-coreano(que também não é uma fonte confiável pq erram pra kct), a Coreia do Norte está continuamente fabricando munições para a Rússia.
Quanto aos projéteis, acho que o Irã forneceu aos russos projéteis de 100 mm para os T-55 e projéteis de 122 mm. Os iranianos basicamente não usam artilharia de 152 mm, eles usam artilharia de 155 mm. E a Coreia do Norte tem enormes arsenais de artilharia de 152 mm e 122 mm, por isso os russos estão a obtê-la a partir daí. A Coreia do Norte também provavelmente tem uma quantidade gigantesca de de 115 mm do T-62. Uma grande parte desse estoque da Coreia do Norte pode ser enviado para a Rússia, principalmente o 152 mm, porque a Coreia do Norte está começando a migrar massivamente para o padrão de 155 mm.
Além disso, bastante engraçado que estão acusando a China de enviar a munição, quando na verdade, o mais provável seja a Coreia do Norte e isso tem um motivo muito claro: seria desastroso e vergonhoso para o Ocidente afirmar que a Coreia do Norte produz mais munição do que todos eles.
A Coreia do Norte é um país fortemente industrializado com 25 milhões de pessoas que dedicaram 20% da sua economia à produção militar. Se há um país que pode fornecer esse número de projéteis é provavelmente a Coreia do Norte. Os ocidentais gostam de promover a ideia da China porque:
1 - Eles usam-na para fazer propaganda contra a China
2 - A ideia de a Coreia do Norte fabricar excessivamente toda a UE é doloroso para o orgulho dos europeus.
Mas o comércio Coreia do Norte/Rússia parece totalmente lógico, pois é muito benéfico para ambos. A Coreia do Norte recupera petróleo, carbono, tem acesso à tecnologia de mísseis, satélites e foguetes e, em geral, apoio com outras coisas. A Rússia tem acesso a uma produção industrial muito barata que excede a da UE e dos EUA, forçando-os à submissão ou a grandes dificuldades econômicas. Estrategicamente, desde o início deste comércio, os efeitos são: a Rússia avança na frente na Ucrânia (não só devido a isto mas isto ajuda), a Coreia do Norte lançar o seu primeiro satélite espião de sucesso e obter acesso a diversas tecnologias. Isto também torna a Coreia do Norte mais poderosa e perigosa, forçando os EUA a gastar recursos na Coreia do Sul que não podem ir para a Ucrânia.
Além disso, isso é uma perspectiva muito boa para avaliar o quão compromissados estão os aliados da Rússia a não permitir que a Rússia perca essa guerra. É bastante otimista basear uma estratégia de vitória a longo prazo que depende de os russos ficarem sem blindados, aviões e munições dentro de dois anos ou mais. Independentemente dos verdadeiros números de perdas russas em comparação com o que eles já têm e podem fabricar anualmente (o que nunca esteve corretamente avaliado pelas inteligências ocidentais), lembro-me do debate sobre os arsenais de munições de artilharia russa em 2022-23, onde os russos deveriam já ter ficado sem munição.
E, no entanto, agora a Coreia do Norte está a fornecer à Rússia não só milhões de bombas de artilharia, mas também mísseis balísticos, enquanto o Irão fornece drones, enquanto a China lhes fornece chips e outros componentes de alta tecnologia. Mas isso não acontecerá com todo o resto? A Coreia do Norte, o Irã, a China, etc... permitirão de bom grado que a Rússia seja derrotada, para que a Ucrânia e especificamente o Ocidente triunfem, apenas para manterem os seus antigos arsenais de BMP-1 e T-62?
Este é o mesmo grau de subestimação de um adversário que causou a desastrosa estratégia russa do primeiro ano, primeiro assumindo que os ucranianos não reagiriam contra a sua invasão e depois assumindo que não tinham mão de obra, equipamento e suprimentos para lutar contra uma invasão sucessiva em grande escala no Donbas. Então, alguém se esqueceu de calcular o que aconteceria quando o Ocidente começasse a dar contribuições significativas aos ucranianos. Dois casos de falta de imaginação tiveram efeitos extremamente prejudiciais, levando às maiores vitórias militares da Ucrânia na guerra.
Um bom exemplo disso é a RUSI no relatório desse comentário:
viewtopic.php?p=5648799#p5648799
https://www.rusi.org/explore-our-resear ... rough-2024
Entendo que a RUSI quer que a Ucrânia ganhe e isso exige um discurso de vendas positivo para a ajuda militar a longo prazo, igualando um resultado muito positivo. Mas simplesmente não creio que esta seja uma estratégia de longo prazo muito credível. Além disso e quero deixar claro um último ponto, uma vez que Watling, em particular, está envolvido em aspectos de outro debate que é a ameaça pós-guerra de uma invasão russa mobilizada e fortalecida da OTAN. Segundo o argumento, a OTAN deve investir agora em defesas, caso contrário será vítima dessa invasão, porque a Rússia nunca foi tão forte. E, no entanto, todo este artigo da RUSI supõe o contrário: a Rússia sofreu tantas perdas que estará sem veículos blindados dentro de dois anos e isso inclui a renovação, utilização e depois a perda de equipamentos da era dos anos 50-60 também. Esses dois debates entram em conflito entre si: ou a Rússia é uma ameaça a muito longo prazo ou não é. Esse parece ser o mesmo tipo de comportamento bipolar padrão de pró-ucranianos.
Retornando ao assunto, seria uma vitória total tanto para a Rússia como para a Coreia do Norte e, na verdade, para a China sem participar. É importante notar que aparentemente os programas conjuntos vão mais longe que os militares. Agora, algumas regiões russas estão a contratar empresas estatais norte-coreanas para construir infraestruturas, em vez de recorrerem a imigrantes da Ásia Central, que criam demasiados problemas. Ambos os países vencem. Agora, com o livre comércio entre a Rússia e o Irã, mais o comércio da Rússia para a Coreia do Norte, eles criarão várias sinergias que aumentarão muito o poder e a economia dos 3 países.
Vale lembrar ainda que a informação que procede é que esse envio recente da Coreia do Norte para a Rússia parte da produção de apenas 30% da capacidade norte-coreana da indústria:
https://www.reuters.com/world/north-kor ... 024-02-27/
Todo o argumento é conflitante, porque a Coreia do Norte enviou à Rússia algo como 3 milhões de munições variadas e isso poderia representar apenas 30% da capacidade de produção da Coreia do Norte? Então, com capacidade total, estamos falando na ordem de 9 milhões de munições por ano. Quantos toda a OTAN combinada pode ser produzido?
Além disso, o MoD da Coreia do Sul que teria obtido os números do Serviço Nacional de Inteligência da Coreia do Sul(NIS), famoso por ser pouco confiável quando se trata da Coreia do Norte, basta procurar os números do Hwasong-17 ao longo dos anos e quantos vezes eles erraram.
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}
). 
