Yemen/ Mar Vermelho

Área destinada para discussão sobre os conflitos do passado, do presente, futuro e missões de paz

Moderador: Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
Avatar do usuário
Poti
Avançado
Avançado
Mensagens: 473
Registrado em: Dom Dez 07, 2003 1:03 pm
Localização: Rio de Janeiro
Agradeceu: 11 vezes
Agradeceram: 128 vezes

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#31 Mensagem por Poti » Sáb Jan 13, 2024 1:26 pm

cabeça de martelo escreveu: Sáb Jan 13, 2024 9:29 am
prp escreveu: Sáb Jan 13, 2024 12:16 am

Esse ataque é só um recado para o mundo. Tamo cagando e andando pra ONU e CIJ.

Conheces este conceito?

:arrow: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Self-de ... tional_law
Entendi. Então uma das facções da guerra civil do Yemen proíbe navios de irem para Israel e é "Self-defense" para os EUA.
Juro que entenderia essse conceito se fosse usado por Israel, mas pelo Reino Unido e EUA tenho dificuldades em aderir.
E olha que até acho que os EuA tinham mesmo que bombardear os caras. Mas não por legítima defesa pois não estão se defendendo. Estão retaliando um proxy de um inimigo por atrapalhar uma rota comercial.

Outra coisa o Ansarullah falando que abateram F22 está bem engraçado.




Avatar do usuário
cabeça de martelo
Sênior
Sênior
Mensagens: 39721
Registrado em: Sex Out 21, 2005 10:45 am
Localização: Portugal
Agradeceu: 1153 vezes
Agradeceram: 2882 vezes

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#32 Mensagem por cabeça de martelo » Sáb Jan 13, 2024 1:41 pm

Poti escreveu: Sáb Jan 13, 2024 1:26 pm
cabeça de martelo escreveu: Sáb Jan 13, 2024 9:29 am


Conheces este conceito?

:arrow: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Self-de ... tional_law
Entendi. Então uma das facções da guerra civil do Yemen proíbe navios de irem para Israel e é "Self-defense" para os EUA.
Juro que entenderia essse conceito se fosse usado por Israel, mas pelo Reino Unido e EUA tenho dificuldades em aderir.
Ah, então eles podem impedir o transito marítimo, capturar navios ao seu belo prazer (o último era um navio Russo), mas depois a comunidade internacional não pode impedir ações de pirataria? Interessante é que a Marinha Portuguesa já fez variadíssimas missões para impedir ações de pirataria.



Agora percebo porque o crime é tão forte no Brasil, pelos vistos por aí o criminoso é que deve ser protegido e não as vitimas.
E olha que até acho que os EuA tinham mesmo que bombardear os caras. Mas não por legítima defesa pois não estão se defendendo. Estão retaliando um proxy de um inimigo por atrapalhar uma rota comercial.

Outra coisa o Ansarullah falando que abateram F22 está bem engraçado.
Eles não estão a atrapalhar uma rota comercial, eles estão a impedir a livre circulação, a capturar/raptar navios e tripulações.

Se eu quiser impedir a livre circulação na rua à frente da minha casa, posso? Obviamente que não. Chamavam a Policia e seria levado a tribunal.




"Lá nos confins da Península Ibérica, existe um povo que não governa nem se deixa governar ”, Caio Júlio César, líder Militar Romano".

O insulto é a arma dos fracos...

https://i.postimg.cc/QdsVdRtD/exwqs.jpg
Avatar do usuário
Poti
Avançado
Avançado
Mensagens: 473
Registrado em: Dom Dez 07, 2003 1:03 pm
Localização: Rio de Janeiro
Agradeceu: 11 vezes
Agradeceram: 128 vezes

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#33 Mensagem por Poti » Sáb Jan 13, 2024 4:04 pm

cabeça de martelo escreveu: Sáb Jan 13, 2024 1:41 pm
Poti escreveu: Sáb Jan 13, 2024 1:26 pm

Entendi. Então uma das facções da guerra civil do Yemen proíbe navios de irem para Israel e é "Self-defense" para os EUA.
Juro que entenderia essse conceito se fosse usado por Israel, mas pelo Reino Unido e EUA tenho dificuldades em aderir.
Ah, então eles podem impedir o transito marítimo, capturar navios ao seu belo prazer (o último era um navio Russo), mas depois a comunidade internacional não pode impedir ações de pirataria? Interessante é que a Marinha Portuguesa já fez variadíssimas missões para impedir ações de pirataria.



Agora percebo porque o crime é tão forte no Brasil, pelos vistos por aí o criminoso é que deve ser protegido e não as vitimas.
E olha que até acho que os EuA tinham mesmo que bombardear os caras. Mas não por legítima defesa pois não estão se defendendo. Estão retaliando um proxy de um inimigo por atrapalhar uma rota comercial.

Outra coisa o Ansarullah falando que abateram F22 está bem engraçado.
Eles não estão a atrapalhar uma rota comercial, eles estão a impedir a livre circulação, a capturar/raptar navios e tripulações.

Se eu quiser impedir a livre circulação na rua à frente da minha casa, posso? Obviamente que não. Chamavam a Policia e seria levado a tribunal.
A mensagem que escrevi sumiu...
Enfim era para salientar que você está com dois pesos e duas medidas. os EUA defendem seus interessem geopolíticos e isso não é self-defense. Essa pretensa superioridade moral é inexistente e inclusive EUA já bloqueou comércio de outros países.
E quando outros países defendem seus interesses geopolíticos cagando para a moralidade (cf. Rússia) nesse caso isso te choca. No fundo é algo bem semelhante, não há tribunal nas relações internacionais pois não há organização supra-nacional que funcione.




Avatar do usuário
prp
Sênior
Sênior
Mensagens: 8901
Registrado em: Qui Nov 26, 2009 11:23 am
Localização: Montes Claros
Agradeceu: 121 vezes
Agradeceram: 416 vezes

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#34 Mensagem por prp » Dom Jan 14, 2024 12:54 am

cabeça de martelo escreveu: Sáb Jan 13, 2024 9:29 am
prp escreveu: Sáb Jan 13, 2024 12:16 am

Esse ataque é só um recado para o mundo. Tamo cagando e andando pra ONU e CIJ.

Conheces este conceito?

:arrow: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Self-de ... tional_law
Editei. Achei que era sobre Israel.




Avatar do usuário
Suetham
Sênior
Sênior
Mensagens: 9656
Registrado em: Ter Abr 12, 2022 9:10 am
Agradeceu: 300 vezes
Agradeceram: 625 vezes

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#35 Mensagem por Suetham » Seg Jan 15, 2024 5:35 pm

cabeça de martelo escreveu: Sáb Jan 13, 2024 1:41 pm
Ah, então eles podem impedir o transito marítimo, capturar navios ao seu belo prazer (o último era um navio Russo), mas depois a comunidade internacional não pode impedir ações de pirataria? Interessante é que a Marinha Portuguesa já fez variadíssimas missões para impedir ações de pirataria.

Quer dizer então que os americanos e britânicos querem manter a rota marítima aberta para os russos contrabandear seu próprio petróleo para a Índia? kkkk

Falando sério, o que os demais querem dizer é que dificilmente isso impedirá alguma outra ação dos Houthis, porque eles podem escalar ainda mais e ELES NÃO TEM NADA A PERDER, MAS O MUNDO TEM MUITO A PERDER SE ESCALAR AINDA MAIS.
cabeça de martelo escreveu: Sáb Jan 13, 2024 1:41 pm Agora percebo porque o crime é tão forte no Brasil, pelos vistos por aí o criminoso é que deve ser protegido e não as vitimas.
É vero. Deve ser por isso mesmo que o criminoso aqui é protegido. Ótima comparação.
cabeça de martelo escreveu: Sáb Jan 13, 2024 1:41 pm Se eu quiser impedir a livre circulação na rua à frente da minha casa, posso? Obviamente que não. Chamavam a Policia e seria levado a tribunal.
Outra ótima comparação. Agora entendo a razão dos europeus arrumarem confusão no mundo e acabarem ter que indo rebolar em Washington pedindo ajuda ao Tio Sam pra desfazer as cagadas que fazem. É melhor começar a rezar porque se entrar um republicano "isolacionista" na Casa Branca, não vai ter quem os salve da bagunça que potencialmente podem fazer no futuro próximo.

Pra terminar, os Houthis acabaram de atacar um navio americano de carga e alegaram que vão atacar qualquer navio americano, independente da rota dele. UK/EUA parece que querem revidar com mais ataques. Olha aqui o resultado das suas ações:


Capiche??????

Edit: Editando aqui para ficar claro. Não fazer nada também não é uma opção. O problema é que as ações contém consequências. O ataque dos Houthis está atrelado aos acontecimento em Gaza. Se os EUA/Europa obrigassem Israel a acabar com a operação em Gaza, os Houthis não teriam mais "legitimidade" para qualquer outro ato desses, incluindo uma possível aprovação no CS da ONU pra invadir aquilo lá com aprovação até mesmo de todos os estados do GCC. Não vai ser jogando bombinha em um intervalo de semanas que isso será resolvido.




Editado pela última vez por Suetham em Seg Jan 15, 2024 5:45 pm, em um total de 1 vez.
Avatar do usuário
Suetham
Sênior
Sênior
Mensagens: 9656
Registrado em: Ter Abr 12, 2022 9:10 am
Agradeceu: 300 vezes
Agradeceram: 625 vezes

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#36 Mensagem por Suetham » Seg Jan 15, 2024 5:38 pm

Imagem
Mapa aproximado dos mísseis e ataques aéreos da coalizão esta noite. As cidades de Hodeidah, Sana'a, Saada, Damar e Zabid foram atacadas. Também houve relatos de explosões em Taiz e um porta-voz da 4ª Região Militar dos Houthis relatou ataques ao aeroporto e ao acampamento da 22ª Brigada na área de Al-Taiziah. Como você pode ver, esta ação armada dificilmente pode ser chamada de grande escala - os Houthis podem ter recebido alguns danos militares, mas é improvável que haja consequências catastróficas para as forças houthis: os ataques a navios e a Israel provavelmente continuarão. E não só neles.


Imagem
Mísseis balísticos e de cruzeiro em serviço com os Houthis. Como podemos ver, um dos mísseis antinavio tem alcance de 800 km. Lembremos que o grupo de porta-aviões americano, com caças F/A-18, pode operar a uma distância máxima da costa de 700 km. Esta é a distância máxima em que uma determinada aeronave pode realizar tarefas para que tenha combustível suficiente para retornar. Portanto, a aviação naval americana não consegue operar com segurança na costa do Iêmen.
Os Estados Unidos têm aproximadamente 3.500 mísseis Tomahawk disponíveis – tão poucos que a capacidade de recarregar no mar é inútil porque, em caso de guerra, a USN ficará realmente sem mísseis antes de ficar sem lançadores. Vamos analisar os números.

Em primeiro lugar, o Tomahawk é um sistema antigo e tem sido fabricado em vários blocos desde a sua introdução na década de 1980. Os mísseis Bloco II já foram retirados de serviço há muito tempo e os mísseis Bloco III parecem ter saído de serviço recentemente - os únicos modelos atualmente em uso são o Bloco IV (produzido desde 2004) e o Bloco V (mísseis Bloco IV remanufaturados "produzidos" desde 2021) . Um exame dos materiais do orçamento público do DoD indica que o Pentágono comprou 3.882 mísseis entre o ano fiscal de 2004 e o ano fiscal de 2020.* A Wikipedia lista 385 mísseis disparados com raiva desde 2004, a grande maioria a partir de 2011, quando os mísseis Bloco IV teriam sido preferidos. Como tal, é provável que o atual estoque de Tomahawks dos EUA seja de aproximadamente 3.500 armas Bloco IV e Bloco V. * A Raytheon afirmou ter fabricado 4.000 mísseis Bloco IV em 2017 - acredito que essa discrepância pode ser explicada por pedidos britânicos de baixo volume.
Imagem
Agora vamos aplicar esses dados às operações. Este é quase inteiramente um míssil naval, embora haja algum trabalho para trazer de volta uma capacidade de disparo de superfície que existia na década de 1980. A USN tem 73 destróieres de mísseis da classe Arleigh Burke e 13 cruzadores de mísseis da classe Ticonderoga em serviço, bem como 4 submarinos de mísseis de cruzeiro da classe Ohio convertidos e 48 submarinos de ataque nuclear com silos VLS. Obviamente, as unidades de superfície preencherão apenas uma parte dos seus silos com mísseis de ataque terrestre - pelo que sei, a carga é geralmente de 32 mísseis (gráfico cortesia de Sal Mercogliano). Os submarinos de ataque possuem 12 tubos cada e os SSGNs possuem 154 tubos cada, todos carregados com Tomahawks.
Imagem
Como tal, para carregar completamente a força de batalha da USN com Tomahawks são necessários 3.944 mísseis. Há, portanto, um défice de cerca de 500 mísseis, o que faz sentido, dado que uma parte da frota de combate da USN está no estaleiro em qualquer momento e não pode ser preparada para navegar, mesmo em caso de emergência. Agora, à questão de recarregar tubos VLS no mar, uma capacidade da qual a USN se livrou em meados da década de 1990, quando estava rapidamente diminuindo após a Guerra Fria e estava escrito na parede sobre quanta munição o Congresso estava disposto a para financiar daqui para frente. A conclusão aqui é que a Marinha dos Estados Unidos não “precisa” de uma capacidade de recarga de VLS no mar porque a nossa política atual parece ser a de comprar mísseis suficientes apenas uma vez para encher os depósitos da Marinha. Não haverá nada com que recarregar os silos , pelo menos no prazo imediato, pelo que seria inútil incluir equipamento extra para o fazer no mar.

Como último aparte, dado que a produção do Tomahawk desde 2021 parece ter sido refabricada em vez de novos mísseis, tenho dúvidas sobre se os EUA mantêm realmente a capacidade de fabricar novos mísseis deste tipo.
Só para citar um exemplo, em 2003, quando os EUA invadiram o Iraque, em 5 de abril de 2003, no 16º dia de guerra, já havia representantes do Pentágono na imprensa dizendo que o estoque de Tomahawk estava acabando, ocorreu uma enorme operação de reabastecimento de munição no Golfo, mas a frequência dos ataques diminuiu e tornou-se cada vez menor, alguns analistas dizem que o ataque ao Iraque fez com que o fornecimento de Tomahawks pelos EUA se espalhasse precariamente pelo resto do mundo - sem rápido meio de substituição. A US Navy trouxera apenas cerca de 1.000 mísseis Tomahawk para a região em preparação para a guerra, cerca de metade de todo o arsenal da nação em todo o mundo daquela época.

A Marinha dos EUA parece ter ordenado o desdobramento do USS Theodore Roosevelt (CVN-71) e o restante do Carrier Strike Group 9 (CSG-9), que partiu da Base Naval de San Diego na sexta-feira em direção ao Pacífico Ocidental; esperava-se que o Roosevelt fosse implantado nos próximos meses para substituir o USS Carl Vinson (CVN-70), mas parece que isso aconteceu muito mais cedo do que o esperado, sem qualquer tipo de anúncio ou comunicado de imprensa da Marinha. Este destacamento está provavelmente ligado ao aumento das tensões no Médio Oriente, na sequência dos ataques contra os Houthis no Iémen, bem como perto de Taiwan, onde o vice-presidente pró-independência ganhou recentemente as eleições presidenciais, causando raiva no seio do governo chinês. É possível que o Roosevelt ou outro porta-aviões esteja se movendo em direção ao Oriente Médio, com o USS Gerald R. Ford (CVN-78) partindo recentemente do Mediterrâneo Oriental sem substituição depois de estar em andamento por mais de 8 meses, deixando apenas o USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69) na área de operações do CENTCOM e o USS Bataan (LHD-5), que deveria ser substituído em breve pelo USS Boxer (LHD-4), mas agora foi adiado por pelo menos 2 meses . De acordo com oficiais da Marinha dos EUA, houve recentemente um problema significativo com a substituição de navios que estão atualmente implantados, causado pela guerra em curso no Oriente Médio, falta de tripulação e problemas de manutenção.
Navios de guerra da Coalização:
Dia 11
Imagem
Imagem

Dia 13
Imagem




Avatar do usuário
Suetham
Sênior
Sênior
Mensagens: 9656
Registrado em: Ter Abr 12, 2022 9:10 am
Agradeceu: 300 vezes
Agradeceram: 625 vezes

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#37 Mensagem por Suetham » Seg Jan 15, 2024 7:43 pm





Avatar do usuário
Suetham
Sênior
Sênior
Mensagens: 9656
Registrado em: Ter Abr 12, 2022 9:10 am
Agradeceu: 300 vezes
Agradeceram: 625 vezes

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#38 Mensagem por Suetham » Seg Jan 15, 2024 8:01 pm





Avatar do usuário
Suetham
Sênior
Sênior
Mensagens: 9656
Registrado em: Ter Abr 12, 2022 9:10 am
Agradeceu: 300 vezes
Agradeceram: 625 vezes

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#39 Mensagem por Suetham » Qui Jan 18, 2024 10:21 am


O graneleiro Genco Picardy, de propriedade dos EUA, com bandeira das Ilhas Marshall, após ser atingido por um drone kamikaze Houthi no Golfo de Aden.


O navio foi atingido no Golfo de Aden. Com a chegada do drone, ocorreu um incêndio no lado esquerdo, que foi extinto.

Local em que foi atingido.

https://g1.globo.com/mundo/noticia/2024 ... this.ghtml
Dois militares de elite dos EUA caem no mar e somem ao invadir barco que levava ogivas e mísseis para abastecer Houthis





Avatar do usuário
Guilherme
Sênior
Sênior
Mensagens: 3156
Registrado em: Qua Set 03, 2003 5:06 pm
Localização: Florianópolis - Santa Catarina
Agradeceu: 66 vezes
Agradeceram: 59 vezes

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#40 Mensagem por Guilherme » Ter Jan 23, 2024 7:40 pm

Depois da mula sem cabeça e do saci, temos mais uma criatura mítica: o Navy Seal que não sabe nadar.




Avatar do usuário
Túlio
Site Admin
Site Admin
Mensagens: 61621
Registrado em: Sáb Jul 02, 2005 9:23 pm
Localização: Tramandaí, RS, Brasil
Agradeceu: 6362 vezes
Agradeceram: 6705 vezes
Contato:

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#41 Mensagem por Túlio » Ter Jan 23, 2024 8:00 pm

Guilherme escreveu: Ter Jan 23, 2024 7:40 pm Depois da mula sem cabeça e do saci, temos mais uma criatura mítica: o Navy Seal que não sabe nadar.

Ou estava MORTO DEMAIS pra fazer isso. [003] [003] [003] [003]




“Look at these people. Wandering around with absolutely no idea what's about to happen.”

P. Sullivan (Margin Call, 2011)
Avatar do usuário
prp
Sênior
Sênior
Mensagens: 8901
Registrado em: Qui Nov 26, 2009 11:23 am
Localização: Montes Claros
Agradeceu: 121 vezes
Agradeceram: 416 vezes

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#42 Mensagem por prp » Ter Jan 23, 2024 11:11 pm

Túlio escreveu: Ter Jan 23, 2024 8:00 pm
Guilherme escreveu: Ter Jan 23, 2024 7:40 pm Depois da mula sem cabeça e do saci, temos mais uma criatura mítica: o Navy Seal que não sabe nadar.

Ou estava MORTO DEMAIS pra fazer isso. [003] [003] [003] [003]
Ataque cardíaco, deve ter tomado a vachina.




Avatar do usuário
Túlio
Site Admin
Site Admin
Mensagens: 61621
Registrado em: Sáb Jul 02, 2005 9:23 pm
Localização: Tramandaí, RS, Brasil
Agradeceu: 6362 vezes
Agradeceram: 6705 vezes
Contato:

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#43 Mensagem por Túlio » Qua Jan 24, 2024 8:36 am

prp escreveu: Ter Jan 23, 2024 11:11 pm
Túlio escreveu: Ter Jan 23, 2024 8:00 pm


Ou estava MORTO DEMAIS pra fazer isso. [003] [003] [003] [003]
Ataque cardíaco, deve ter tomado a vachina.
Seja POLITICAMENTE CORRECTO, o mar tava com mudança climática e o cara (parece que os ianques admitiram dois, então deve ser no mínimo meia dúzia :twisted: ) não suportou, que todo mundo sabe o quão frágeis e delicados são os SEALS, qualquer chuvinha e ficam todES com dodói.

Ou, se fosse 2022, seria culpa do BOLOSSAURO; como estamos em 2024, claro que é CULPA DO LULE! [003] [003] [003] [003]




“Look at these people. Wandering around with absolutely no idea what's about to happen.”

P. Sullivan (Margin Call, 2011)
Avatar do usuário
Guilherme
Sênior
Sênior
Mensagens: 3156
Registrado em: Qua Set 03, 2003 5:06 pm
Localização: Florianópolis - Santa Catarina
Agradeceu: 66 vezes
Agradeceram: 59 vezes

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#44 Mensagem por Guilherme » Qua Jan 24, 2024 8:52 am

prp escreveu: Ter Jan 23, 2024 11:11 pm
Túlio escreveu: Ter Jan 23, 2024 8:00 pm


Ou estava MORTO DEMAIS pra fazer isso. [003] [003] [003] [003]
Ataque cardíaco, deve ter tomado a vachina.
Ataque cardíaco provocado por uma dose de 7.62×39mm.




Avatar do usuário
cabeça de martelo
Sênior
Sênior
Mensagens: 39721
Registrado em: Sex Out 21, 2005 10:45 am
Localização: Portugal
Agradeceu: 1153 vezes
Agradeceram: 2882 vezes

Re: Yemen/ Mar Vermelho

#45 Mensagem por cabeça de martelo » Qua Jan 24, 2024 9:01 am

Poti escreveu: Sáb Jan 13, 2024 4:04 pm
cabeça de martelo escreveu: Sáb Jan 13, 2024 1:41 pm

Ah, então eles podem impedir o transito marítimo, capturar navios ao seu belo prazer (o último era um navio Russo), mas depois a comunidade internacional não pode impedir ações de pirataria? Interessante é que a Marinha Portuguesa já fez variadíssimas missões para impedir ações de pirataria.



Agora percebo porque o crime é tão forte no Brasil, pelos vistos por aí o criminoso é que deve ser protegido e não as vitimas.



Eles não estão a atrapalhar uma rota comercial, eles estão a impedir a livre circulação, a capturar/raptar navios e tripulações.

Se eu quiser impedir a livre circulação na rua à frente da minha casa, posso? Obviamente que não. Chamavam a Policia e seria levado a tribunal.
A mensagem que escrevi sumiu...
Enfim era para salientar que você está com dois pesos e duas medidas. os EUA defendem seus interessem geopolíticos e isso não é self-defense.
A maioria do comércio afetado é entre a China/India e os países mediterrâneos/Europeus. Esse argumento não convence.
Essa pretensa superioridade moral é inexistente e inclusive EUA já bloqueou comércio de outros países.
Presumo (não pesquisei) que tivesse pelo menos uma resolução da ONU a apoiar tal medida, certo?!
E quando outros países defendem seus interesses geopolíticos cagando para a moralidade (cf. Rússia) nesse caso isso te choca. No fundo é algo bem semelhante, não há tribunal nas relações internacionais pois não há organização supra-nacional que funcione.
Não, não é. A Rússia pretende expandir o seu território, já todos os países que estão a participar nesta operação, só pretendem defender o comércio internacional.

Imagem




"Lá nos confins da Península Ibérica, existe um povo que não governa nem se deixa governar ”, Caio Júlio César, líder Militar Romano".

O insulto é a arma dos fracos...

https://i.postimg.cc/QdsVdRtD/exwqs.jpg
Responder