UCRÂNIA

[EduClau]

Seymour Hersh: el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Zaluzhny, inició negociaciones con Rusia sobre un alto el fuego sin el consentimiento de Zelensky​

https://es.reseauinternational.net/seym ... -zelensky/

Sds

[akivrx78]

ANÁLISE: O que o Washington Post perdeu sobre a contra-ofensiva da Ucrânia
O Washington Post acaba de publicar uma análise do que correu mal na contra-ofensiva da Ucrânia. Embora concordemos em grande parte, nossa opinião é que tudo se resumia ao treinamento – e ainda é.

Por Kyiv Post
7 de dezembro de 2023,

Num enorme artigo de duas partes publicado em 4 de dezembro, o Washington Post mergulhou profundamente na contra-ofensiva de verão da Ucrânia, que teve um desempenho flagrantemente insatisfatório. O Kyiv Post afirma que não concorda nem discorda totalmente.

Da nossa perspectiva, o Washington Post identifica muitas questões importantes, na sua maioria com bastante precisão. (Colocamos uma lista com marcadores no final deste artigo.)

Mas para nós aqui em Kiev, uma lacuna, muito mais significativa do que qualquer uma das outras, saltou sobre nós: o treino da equipa de combate nas Forças Armadas da Ucrânia (AFU).

Do nosso ponto de vista, das causas que contribuíram para a contra-ofensiva fracassada da Ucrânia, por uma margem significativa, a mais grave foram os decisores no topo que fizeram suposições sobre o que a AFU poderia ou não fazer sem realmente fazer o árduo trabalho de compreender a situação. no terreno, e a necessidade crítica que os soldados da AFU tinham de um treino sério e extenso.

Uma narrativa comum na sequência da contra-ofensiva é que se a OTAN tivesse tentado a contra-ofensiva que a AFU tentou, a OTAN nunca a teria considerado devido à falta de apoio aéreo.

O que falta a essa narrativa, e o Washington Post aponta como um dos quase uma dúzia de factores que contribuem, é que os defensores da ofensiva da AFU negligenciaram a necessidade absolutamente crítica de que fosse praticada uma formação de combate de mais de 100 e menos de 1.500 homens, e durante meses, como uma única unidade, antes de serem comprometidos com um grande ataque contra um oponente competente.

A prática que a AFU não adotou no período que antecedeu a ofensiva foi no nível da “unidade tática” de múltiplas companhias, alguns batalhões ou um único quartel-general de brigada controlando um ataque complexo, onde dezenas de pequenas equipes de campo de batalha especialistas – entre eles infantaria, artilharia, blindados, antitanque, reconhecimento terrestre, reconhecimento de drones, comunicações, logística de combustível, logística de munições, logística de alimentos, manutenção, evacuação de vítimas. Essas equipas especializadas devem executar o seu trabalho no campo de batalha no momento certo, de acordo com um padrão previsível, muitas vezes sob ameaça de morte ou desmembramento.

Sem uma prática séria e estressante com antecedência, a maioria das pessoas que tentam tais operações como parte de uma equipe de combate fracassará.

Pelo menos tão importante, os líderes subalternos encarregados de grupos de 10 a 30 homens – os cabos, sargentos e tenentes – precisam de pelo menos esse tempo para estabelecer autoridade, provar aos seus soldados que conhecem o seu trabalho e que as suas ordens não serão cumpridas. suicida e, se formos honestos, que o sistema militar elimine os maus.

O combate real é o melhor treinamento

Só existe uma forma real de unir um grupo de várias centenas de homens e os seus líderes numa equipa de combate eficaz: colocá-los em combate, esperançosamente não tão intenso, para que a unidade ganhe experiência mais rapidamente do que perca soldados. Com apoio, uma companhia, batalhão ou brigada exposta ao combate terá um desempenho eficaz. Este tem sido o caso nas guerras europeias pelo menos durante o último meio milénio.

A AFU oferece exemplos: a 3ª Brigada de Assalto, a 12ª Brigada da Guarda Nacional, a 68ª Brigada de Infantaria de Montanha, a 92ª Brigada de Infantaria Mecanizada, entre outras, são formações que lutaram durante quase dois anos através de vitórias e derrotas. Graças à sorte e à boa liderança, eles agora estão entre as unidades mais confiáveis da AFU.

No caso da ofensiva de verão, em vez de usar formações experientes, a AFU optou por criar novas unidades para a grande contra-ofensiva, reunindo formações de, como num caso citado pelo Washington Post, 70% de voluntários e ex-civis, e 30% de voluntários e ex-civis de veteranos de combate. A responsabilidade por tal escolha deve caber ao comandante da AFU, Valery Zaluzhny, e ao seu estado-maior, a menos que o Presidente Volodymyr Zelensky estabeleça condições que a tornem inevitável.

Embora este possa ter sido um bom material de partida, sem experiência de combate como unidade, as formações criadas para a ofensiva de Verão não poderiam ter sido consideradas fiáveis para operações de guerra convencionais em qualquer militar profissional. O padrão da OTAN para preparar uma unidade profissional e de longo serviço para um possível combate é de quatro a seis meses de treinamento intenso. Os ucranianos não conseguiram nada perto disso.

Ucranianos fizeram um curso intensivo

A unidade apontada como ponta de lança da ofensiva de verão, a 47ª Infantaria Mecanizada, é uma formação há muito monitorada pelo Posto de Kiev. Na Alemanha, viu os seus soldados irem para campos de tiro e realizarem exercícios de pequenas unidades, enquanto oficiais e praças superiores praticavam coisas como planeamento de operações e apoio logístico em exercícios de mesa com observadores norte-americanos próximos.

Um ex-oficial dos EUA que participou do treinamento como conselheiro disse ao Kyiv Post que os oficiais da AFU eram planejadores inteligentes e bons, mas não tinham experiência em organização de logística e fogos de artilharia flexíveis. Ele disse que foi um treinamento lamentável em grande escala com centenas de veículos e batalhões de homens praticando a guerra 24 horas por dia, 7 dias por semana, durante dias seguidos, em uma área de manobra semelhante ao treinamento de uma grande unidade do Exército dos EUA em Fort Irwin (deserto de Mojave) ou Fort Chaffee ( upwoods Arkansas) não estava disponível para a AFU.

A 47ª Brigada foi formada no início de 2023. Começou a receber seus tanques e veículos de combate de infantaria em fevereiro. Só começou a treinar a maior parte do seu pessoal e equipamentos em março, e de forma limitada. Foi lançado em plena guerra convencional no início de junho, como uma formação de combate completamente inexperiente.

Uma analogia da AFU ouvida mais de uma vez pelos repórteres do Kyiv Post aponta que a diferença de desempenho entre um time de jogadores de futebol na praia e os mesmos atletas que já treinaram juntos por vários meses sob uma equipe técnica com objetivos claros e recursos suficientes para a execução em campos de treinamento é massiva – e que o futebol não é jogado sob artilharia e armas leves.

A perspectiva dos grunhidos

Em relatos da mídia ucraniana e, em alguns casos, em relatos pessoais do pessoal do Kyiv Post, o relato do campo de batalha era repetidamente o mesmo: soldados ucranianos recebiam ordens de sair para campo aberto, onde foram atacados pela artilharia russa. As unidades de combate às vezes se desintegravam sob o fogo violento ou às vezes se mantinham unidas e depois eram despedaçadas.

De acordo com esses relatos, da perspectiva do soldado ucraniano, não havia projéteis de artilharia suficientes para suprimir a artilharia russa. Quando um líder importante era morto ou ferido, a unidade não sabia o que fazer porque ninguém havia treinado esse cenário, ninguém tinha um plano para o lançamento de minas de artilharia. Se helicópteros de ataque russos aparecessem, as seções antiaéreas não estavam disponíveis. A infantaria desarmava-se para um tiroteio e esgotava a munição em minutos, a comida quente não conseguia chegar.

Além disso, era absolutamente claro para qualquer pessoa que tivesse um rádio, na linha de frente, que os chefes de nível médio da AFU no quartel-general queriam apenas relatar ganhos de terreno aos seus chefes mais atrás, e que a rápida destruição do inimigo não até parece muito prioritário para alguém que não está sendo baleado.

A confiança agressiva das experientes unidades de combate ucranianas, nesses relatos, está ausente.

O jogo da culpa

Agora, alguns soldados ucranianos disseram-nos que estão a ser responsabilizados pelo fracasso da contra-ofensiva pelas pessoas importantes em Washington e Kiev, porque essas pessoas importantes não foram suficientemente honestas para admitirem a si próprias, ou aos eleitores que pagam os seus salários, que atirar parcialmente unidades treinadas para o combate contra um inimigo competente e entrincheirado era um planejamento baseado na esperança.

Essas pessoas importantes preferem proteger as suas reputações e encontrar bodes expiatórios, a admitir que soldados ucranianos foram mortos e feridos, por vezes realizando grandes actos de heroísmo, tentando executar um plano que apenas unidades de combate experientes e altamente treinadas poderiam razoavelmente executar, dizem esses soldados.

O factor esmagadoramente dominante na fracassada contra-ofensiva de Verão da Ucrânia, na opinião do Kyiv Post, foi que os decisores, tanto na Ucrânia como nos EUA, não prestaram atenção suficiente aos ucranianos. Com isto, o Kyiv Post não se refere ao pequeno grupo de coronéis e generais autorizados pela AFU a falar com funcionários do Pentágono, mas sim aos tenentes, sargentos e soldados rasos que realmente lutam.

Na 47ª Brigada, o soldado mais graduado da unidade desistiu e aceitou o rebaixamento, na época acusando a liderança da brigada, chefiada por um destacado coronel chamado Oleksandr Sak, de não ouvir os soldados juniores que tentavam passar informações sobre “a real situação ”- subindo na cadeia de comando.

A liderança da AFU demitiu Sak em setembro. Depois de um descanso, em novembro, a unidade foi transferida para o setor Avdiivka. Eles estão lutando melhor lá.

Os principais pontos e razões do fracasso do Washington Post:

Após a devida deliberação, Washington considerou razoável o lançamento da ofensiva da AFU em meados de Abril.

À medida que o dia do lançamento se aproximava, a AFU demorou, sem um bom motivo, para realmente iniciar os ataques.

A elite dos EUA sentiu que a AFU tinha ferramentas e formação suficientes para superar as defesas russas num ataque frontal.

As autoridades norte-americanas validaram essa confiança com sessões de mesa e de jogos de guerra com líderes militares ucranianos, que se revelaram insuficientemente realistas.

Os planeadores dos EUA presumiram que as pesadas perdas infligidas às forças russas levariam a um maior colapso das defesas russas, quando na verdade os soldados russos revelaram-se resilientes e capazes de aceitar baixas graves.

Implícito no optimismo dos EUA estava que uma ofensiva terrestre utilizando tácticas e equipamento “ocidentais” teria sucesso, sem superioridade aérea.

O facto de o Pentágono não ter reconhecido que a AFU não teria munições suficientes para desenvolver fogos de artilharia massivos necessários para tornar uma ofensiva bem-sucedida foi uma omissão fundamental.

Como resultado, os líderes militares e políticos dos EUA estavam excessivamente optimistas quanto à capacidade ofensiva da AFU, e a inteligência dos EUA, que era mais pessimista, provavelmente deveria ter sido acreditada.

Houve pressão sobre a AFU para lançar a ofensiva, apesar do facto de os briefings internos da Casa Branca em Abril terem considerado improvável que a ofensiva produzisse grandes resultados.

A má manutenção da AFU foi uma das razões pelas quais algumas armas ocidentais falharam

A relutância da liderança da AFU em aguentar dias e dias de ataques frontais

Falha da AFU em realizar reconhecimento terrestre suficiente

Seleção AFU de três eixos em vez de um único ponto de impulso para a ofensiva

Fracas habilidades das tropas da AFU em violar fortificações

Fraca liderança de pequenas unidades da AFU

A análise surge no meio de sinais de crescentes fissuras no apoio ocidental à Ucrânia, depois da altamente antecipada contra-ofensiva de Kiev não ter conseguido produzir um avanço e a atenção do mundo ter-se centrado na guerra entre Israel e o Hamas.

https://www.kyivpost.com/analysis/25146

Uma coisa que eu não entendi até agora, para atacar linhas de defesa inimigas, sem apoio aéreo seria necessário muitos tipos de meios operados em conjunto formando um escudo em camadas com mobilidade rapida para avançar, como é que os líderes militares chegaram a conclusão de que era possível concluir uma ofensiva sem esses meios?

Não tem sistemas de guerra eletrônica
Não tem sistemas de defesa aérea em camadas para defender a cavalaria e artilharia
Não tem sistemas contra minas
Não tem mísseis contra blindados de médio alcance para atacar alvos em movimento de maneira precisa e rápida

Isto sem levar em conta as questões levantadas pelos artigos do Washington Post e Kyiv Post.

[gabriel219]

Uma coisa que eu não entendi até agora, para atacar linhas de defesa inimigas, sem apoio aéreo seria necessário muitos tipos de meios operados em conjunto formando um escudo em camadas com mobilidade rapida para avançar, como é que os líderes militares chegaram a conclusão de que era possível concluir uma ofensiva sem esses meios?

Não tem sistemas de guerra eletrônica
Não tem sistemas de defesa aérea em camadas para defender a cavalaria e artilharia
Não tem sistemas contra minas
Não tem mísseis contra blindados de médio alcance para atacar alvos em movimento de maneira precisa e rápida

Isto sem levar em conta as questões levantadas pelos artigos do Washington Post e Kyiv Post.

Só uma coisa explicaria isso: soberba.

A AFU fez uma ofensiva bem sucedida em Kharkov pois havia pouco mais de 1 Brigada Russa defendendo uma área quase maior que Zaporizhzhia, onde não haviam fortificações e nem apoio aéreo do lado Russo. A OTAN concluiu simplesmente que os Russos agiriam igual, mas esqueceram que a AFU tentou duas ofensivas em larga escala em Kherson e tomaram um sacode, sem que os Russos tivessem integrado bem a VK, SV e a VDV.

Em Zaporizhzhia, além de outras regiões, praticamente o que vimos foi outra VSRF, vimos integração entre SV, MPR, VMF e VKS, agora a VDV entra também no jogo. Os Russos mudaram muito desde o ano passado, receberam equipamentos mais novos, deram mais tempo pro treinamento das tropas Mobilizadas e mesclou elas com tropas mais experientes, muitos ex-Wagner.

O que a AFU quis fazer foi uma guerra estilo OTAN sem apoio aéreo, com artilharia servindo apenas para apoio de fogo, o desastre já era esperado, como vínhamos comentando eu e o @Suetham aqui meses antes da Contraofensiva, mas nem eu esperava que fosse um fracasso horrendo como foi, a quantidade de tropas que a AFU perdeu pra capturar Rabotino e Piatijatky foi um absurdo, estima-se que 5 Brigadas praticamente deixaram de existir, tiveram que colocar tropas forçadas pra repor as perdas.

[Túlio]

Uma coisa que eu não entendi até agora, para atacar linhas de defesa inimigas, sem apoio aéreo seria necessário muitos tipos de meios operados em conjunto formando um escudo em camadas com mobilidade rapida para avançar, como é que os líderes militares chegaram a conclusão de que era possível concluir uma ofensiva sem esses meios?

Não tem sistemas de guerra eletrônica
Não tem sistemas de defesa aérea em camadas para defender a cavalaria e artilharia
Não tem sistemas contra minas
Não tem mísseis contra blindados de médio alcance para atacar alvos em movimento de maneira precisa e rápida

Isto sem levar em conta as questões levantadas pelos artigos do Washington Post e Kyiv Post.

Só uma coisa explicaria isso: soberba.

A AFU fez uma ofensiva bem sucedida em Kharkov pois havia pouco mais de 1 Brigada Russa defendendo uma área quase maior que Zaporizhzhia, onde não haviam fortificações e nem apoio aéreo do lado Russo. A OTAN concluiu simplesmente que os Russos agiriam igual, mas esqueceram que a AFU tentou duas ofensivas em larga escala em Kherson e tomaram um sacode, sem que os Russos tivessem integrado bem a VK, SV e a VDV.

Em Zaporizhzhia, além de outras regiões, praticamente o que vimos foi outra VSRF, vimos integração entre SV, MPR, VMF e VKS, agora a VDV entra também no jogo. Os Russos mudaram muito desde o ano passado, receberam equipamentos mais novos, deram mais tempo pro treinamento das tropas Mobilizadas e mesclou elas com tropas mais experientes, muitos ex-Wagner.

O que a AFU quis fazer foi uma guerra estilo OTAN sem apoio aéreo, com artilharia servindo apenas para apoio de fogo, o desastre já era esperado, como vínhamos comentando eu e o @Suetham aqui meses antes da Contraofensiva, mas nem eu esperava que fosse um fracasso horrendo como foi, a quantidade de tropas que a AFU perdeu pra capturar Rabotino e Piatijatky foi um absurdo, estima-se que 5 Brigadas praticamente deixaram de existir, tiveram que colocar tropas forçadas pra repor as perdas.

IMHO o erro parece estar no foco: em vez de ocupar terras, deveriam focar em destruir unidades inimigas, sem o que as terras retomadas sempre estarão em risco; ocupar apenas aquilo que pode ser defendido, em especial se esta defesa causar baixas pesadas até o momento em que será mais prudente recuar para a próxima linha defensiva, ainda mais dura (é o que os Russos têm feito, e já faziam na 2GM); especialmente, não avançar sem Art e Aviação, pois golpes de mão tipo afundar uma fragata com um míssil ou drone até são bons para propaganda mas esta não ganha guerras, apenas auxilia a vencer SE E QUANDO o trabalho no terreno for bem feito.

[akivrx78]

O embaixador da Ucrânia no Japão “espera que o Japão forneça apoio em armas de defesa aérea”
Entregue em 05/12 (terça) 15h29

O Nihon Keizai Shimbun informou no dia 5 que o embaixador ucraniano no Japão, Sergiy Korsunsky, disse: “Espero que o Japão nos apoie construindo um sistema de defesa aérea contra ataques de mísseis”.

De acordo com o Nikkei, Korsunsky fez esse comentário no dia anterior em um workshop realizado conjuntamente pela Universidade Keio, Universidade Sophia e Universidade Tohoku.

Em relação ao equipamento solicitado ao Japão, enfatizou: “As armas de defesa aérea são um tipo de ajuda humanitária que ajuda a proteger os civis e as infra-estruturas”. Nikkei informou que isto tinha em mente mísseis terra-ar e que a Ucrânia estava a solicitar ao Japão que aumentasse o seu fornecimento de equipamento à medida que a Rússia continua os seus ataques de drones à Ucrânia.

O Japão forneceu à Ucrânia coletes à prova de balas, máscaras protetoras e drones. Existem restrições legais à exportação de equipamento letal. Levando esta situação em consideração, o Sr. Korsunsky apelou ao Japão para flexibilizar as regras actuais relativas às exportações de equipamento, os “Três Princípios sobre Transferência de Equipamento de Defesa”.

Nesse sentido, o Ministério da Defesa anunciou no dia 1º que o Japão participará de estruturas multilaterais de remoção de minas terrestres e defesa cibernética. Korsunsky disse: “A Rússia colocou minas terrestres em toda a Ucrânia e a sua remoção é um sério desafio. Saudamos a participação do Japão no quadro”. Os Estados Unidos e a Europa também participam neste quadro.

No início do mês passado, a Ucrânia e o Japão concordaram em realizar uma conferência bilateral de promoção da recuperação económica em Tóquio, em 19 de Fevereiro do próximo ano. “Gostaria de solicitar que seja mais fácil para os empresários ucranianos viajarem para o Japão”, disse Korsunsky.

https://news.yahoo.co.jp/articles/a6e2f ... 22fe716e7d

Não acredito que vão fornecer armas, está escrito na constituição que não pode fornecer material letal se estiver em conflito.



Isto faz scaner do solo tem 3 sensores IR, radar de ondas milimetricas e microondas.

Mais provável oferecerem isto acima.

[Túlio]

Não demora muito o dia em que não vai dar pra enrolar mais; apenas vão botar a culpa em alguém, como sempre...

[akivrx78]

Assassinatos, sabotagens, traições e agentes duplos. Este é o perigoso mundo da espionagem da guerra na Ucrânia
João Guerreiro Rodrigues
Há 2h e 50min

Mais parece um filme de cinema, mas é a realidade do oculto mundo da espionagem em tempo de guerra. As "ações clandestinas" são cada vez mais comuns, mais sangrentas e a Ucrânia alerta: a Rússia ativou novas células de espionagem adormecidas, porque têm "uma nova prioridade"
É uma guerra dentro da guerra. Enquanto generais e soldados combatem por cada metro quadrado do território ucraniano, uma outra guerra acontece nas sombras. Agentes duplos, envenenamentos, células adormecidas, traições, ambições e homicídios: este é um longo combate sem caras, que coloca frente a frente algumas das mais poderosas agências de espionagem do mundo, herdeiras do todo-poderoso KGB.

"Estamos a ver o nascimento de um tipo de serviços secretos que relembram a Mossad na década de 70", afirma um antigo oficial da CIA ao jornal The Washington Post, em referência à longa lista de assassinatos atribuídos à agência israelita. "Há riscos para a Rússia (...) mas se as operações de inteligência da Ucrânia se tornarem ainda mais ousadas – visando russos em países terceiros, por exemplo – podemos imaginar como isso pode causar divergências com parceiros", alerta.

Um a um, os serviços secretos ucranianos continuam a prender, ou até mesmo a assassinar, alguns dos mais importantes colaboradores russos. Esta quarta-feira foi exemplo disso quando agentes das secretas ucranianas em Moscovo eliminaram o antigo deputado pró-russo Illia Kyva, que foi encontrado morto com um “ferimento na cabeça”. Este antigo político ucraniano era conhecido pelas fortes ligações ao Kremlin, tendo solicitado asilo político a Putin e pedido um ataque nuclear contra a Ucrânia. Em anonimato, uma fonte da organização confirma à Reuters que "a liquidação do principal traidor, colaborador e propagandista Illia Kyva era uma missão especial do Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU)".

Precisamente no mesmo dia, numa mensagem de Kiev para todos os que querem colaborar com as forças russas nos territórios ocupados, as secretas ucranianas conseguiram, com sucesso, explodir o carro onde seguia Oleh Popov, um criminoso de guerra que fazia parte do Conselho Popular da República Popular de Lugansk, órgão máximo da república separatista. Segundo o Kyiv Post, que cita fonte militar ucraniana, Popov foi alvo de um ataque orquestrado pelo SBU. "Era um alvo bastante legítimo. Antes de ser deputado, geriu vários batalhões voluntários russos, comandou formações armadas e matou ucranianos", insiste.

Quase dois anos depois de a Rússia ter lançado a invasão da Ucrânia, estas “ações clandestinas” de Kiev já mataram mais de 20 altos oficiais pró-russos escolhidos para governar as regiões ocupadas. O número aumenta para mais de 200 se se incluir chefes da polícia, líderes das milícias armadas de Donetsk e Lugansk e agentes do FSB, o sucessor do KGB. Os métodos são variados, mas os mais recorrentes são os explosivos debaixo do assento do carro, na caixa do correio, envenenamento e o tiro à queima-roupa. Apesar de ter investido bastante na presença de unidades de contraterrorismo no terreno, não houve um mês em que a Rússia não foi alvo de um destes ataques.

Mas o raio de ação das secretas ucranianas está longe de estar limitado ao seu território. Em 2022, os espiões ucranianos conseguiram fintar o dispositivo de segurança do Kremlin e destruir o carro onde circulava Darya Dugina, filha de Alexander Dugin, filósofo russo defensor da teoria eurasiática. A bomba destinava-se ao seu pai, que, no último minuto, depois de acabar uma palestra, decidiu seguir noutro veículo. As autoridades russas apontam a autoria do ataque a uma agente ucraniana que entrou no país acompanhada pela filha de 12 anos. De acordo com a polícia russa, a mulher escondeu com habilidade a sua identidade e, enquanto esteve no país, utilizou matrículas falsas de três países diferentes, até ao momento em que escapou através da fronteira com a Estónia. Os materiais utilizados para fazer o explosivo foram contrabandeados no interior de uma caixa para o transporte de um gato. A SBU nunca admitiu o ataque, mas os Estados Unidos atribuem a sua autoria às secretas ucranianas.

Mas nem sempre a melhor ação requer a intervenção direta de um espião. Houve vezes em que foi necessário convencer terceiros a fazer o trabalho sujo. Foi o que aconteceu no início do ano, quando os serviços secretos ucranianos conseguiram convencer uma ativista antiguerra russa a deslocar-se a um café, em São Petersburgo, que pertencia a Yevgeny Prigozhin e onde decorria um evento sobre a guerra. Presente estava um dos mais conhecidos bloggers militares russos, que com frequência apelava ao extermínio do povo ucraniano. Numa pequena mochila, a jovem levava uma estatueta com a imagem de Vladen Tatarsky, o famoso blogger que ia discursar nesse mesmo dia. A meio da cerimónia, a jovem subiu ao palco e entregou a Tatarsky uma estátua que, pouco minutos depois, explodiu. Tatarsky foi a única vítima mortal. Foi um ataque cirúrgico contra um dos principais propagandistas do Kremlin no Telegram, na propriedade do líder do grupo Wagner, numa das principais cidades russas, em plena luz do dia. No ar ficava a ideia de que qualquer um podia ser um alvo do SBU, em qualquer lugar.

Sabotagem, um “trabalho bem feito”

Quase todas estas operações cirúrgicas são coordenadas pela Diretoria Principal de Inteligência (GUR), liderada pelo tenente-general Kyrylo Budanov. O espião-chefe é um dos principais alvos do Kremlin e isso enche-o de orgulho. “É sinal de que faço bem o meu trabalho”, garantiu durante uma entrevista, sem conseguir deixar escapar um pequeno sorriso. Na escuridão do seu escritório, apenas iluminado por um ecrã com o mapa da cidade de Moscovo, coordena algumas das operações mais delicadas da guerra na Ucrânia, facto que, devido à natureza da sua profissão, não confirma nem desmente. O mistério é parte do ofício, mas não esconde o objetivo de atacar o interior do país inimigo “cada vez mais fundo”.

Em dezembro, orquestrou um ataque contra aquela que é a principal base aérea militar russa, onde estão os principais bombardeiros de longo alcance russos, que podem disparar armas nucleares. Dois ataques com drones, em dois dias diferentes, danificaram seriamente várias aeronaves, destruíram um tanque de combustível e mataram vários oficiais da Força Aérea russa. Budanov nunca admitiu a autoria destes ataques, disse apenas estar “feliz” por eles terem acontecido.

Este “trabalho”, como lhe chama o líder do GUR, foi levado a cabo por uma rede de agentes e simpatizantes criada ao longo dos anos no coração da Rússia. Durante o verão, responsáveis norte-americanos confirmaram a existência de uma rede clandestina criada pelos serviços secretos de Kiev que estava a lançar ataques a partir do interior da Rússia. Estes “operacionais” são escolhidos a dedo, altamente treinados e capazes de agir de forma autónoma para não deixar rasto. O resultado do trabalho destas células ao longo dos meses resultou em alguns ataques surpresa a refinarias e até ao próprio edifício do Kremlin.

No início de dezembro, a Ucrânia virou as suas atenções para os atos de sabotagem bem no interior do território russo. Na região da Buryatia, na Sibéria, duas explosões atingiram a linha de caminho de ferro que liga a Rússia à China, um dos países que mais tem ajudado o Kremlin a contornar sanções. A primeira explosão atingiu um comboio que transportava combustível quando este atravessava um túnel, acabando por obstruir a linha. Horas depois, um explosivo foi detonado num segundo comboio, quando este atravessava uma ponte com mais de 35 metros de altura, numa rota alternativa.

Mas talvez o mais célebre ato de sabotagem protagonizado pelo GUR seja a explosão de parte do tabuleiro da ponte de Kerch, uma das principais e mais emblemáticas obras do “reinado” de Vladimir Putin. Além de todo o simbolismo que a ponte tem, por ligar a Rússia à península ucraniana ocupada da Crimeia, esta estrutura é de importância estratégica para o desenvolvimento dos combates no terreno. A ponte é vital para o transporte e abastecimento logístico do exército russo na Crimeia.

A missão em si poderia dar um filme. Vários agentes secretos ucranianos conseguiram contrabandear 21 toneladas de explosivos para o território russo, embrulhados numa película que permitiu fazer com que a carga passasse despercebida aos sensores russos. Além disso, a Ucrânia conseguiu ultrapassar os bloqueadores de GPS que a Rússia tinha na ponte para tentar impedir detonar o explosivo. Para conseguir explodir com a ponte, o chefe do Serviço de Segurança da Ucrânia, Vasyl Malyuk, admitiu que os serviços secretos tiveram a ajuda de vários russos que não faziam ideia de que estavam a ser cúmplices da explosão.

"Todos os russos com acesso a um smartphone são os nossos melhores amigos, camaradas e clientes", afirma Malyuk em declarações para o documentário "Operações Especiais para a Vitória", que estreou no dia 24 de novembro.

Inimigos dentro e fora

Do outro lado está uma das mais poderosas organizações de espionagem do mundo, o Departamento Central de Inteligência (GRU). Ao contrário das outras agências de informação russas, esta não reporta diretamente a Vladimir Putin, mas sim à chefia militar e ao ministro da Defesa. Embora muita da reputação da agência tenha sido posta em causa devido ao fracasso inicial da invasão russa, os serviços secretos ucranianos compreendem que têm pela frente um adversário que tem uma grande capacidade de criar redes de espionagem no interior do seu país.

O caso recente do envenenamento de Marianna Budanova, mulher do líder da espionagem ucraniano, demonstra bem a dimensão e a capacidade de alcance das redes de espionagem no país. Pouco se sabe sobre quando ou como foi envenenada, mas as autoridades acreditam que a mulher de Kyrylo Budanov estaria a ser exposta a baixas quantidades do agente tóxico durante “um período prolongado”. Budanova está hospitalizada, mas estável. Os exames provam que tinha amostras de metais pesados no sangue.

A dimensão da infiltração russa na Ucrânia não pode ser ignorada. De acordo com a procuradoria ucraniana, no início de novembro de 2023, cerca de sete mil pessoas estão a ser investigadas por alta traição no país. Entre os crimes de que são acusados consta a espionagem, atos deliberados para diminuir a soberania do país ou o apoio às ações subversivas de um estado estrangeiro.

De acordo com Malyuk, os agentes secretos russos trabalham incansavelmente para obter informação de instalações militares, sobre bases, quartéis ou depósitos de munições. Um exemplo disso foi um cúmplice do Serviço Federal de Segurança (FSB) detido, em outubro de 2023, que tentava entrar na escola do “Exército de Drones” – uma academia especializada em dar formação a pilotos de aeronaves militares não tripuladas – para recolher informação para o Kremlin. De acordo com a SBU, este homem recebeu a sua “missão” no final do verão diretamente de um agente do FSB.

O objetivo desta ação era arranjar informação que permitisse às forças russas atacar os pontos de interesse onde estes militares eram treinados ou onde armazenavam e produziam os drones. O homem recrutado era um empresário de 49 anos, recrutado remotamente por um agente do FSB. O FSB chegou até ele devido às publicações contra a Ucrânia que este partilhava em canais russos no Telegram.

Já em setembro, os espiões ucranianos detetaram uma célula russa que operava em Kiev com o objetivo de identificar alvos e corrigir posições de bombardeamentos. Os dois suspeitos preparavam um ataque contra infraestruturas energéticas da capital, no dia 21 de setembro. Estes dois agentes russos foram descobertos pela unidade de ciberdefesa ucraniana, que detetou mensagens suspeitas. Vasyl Malyuk admite que a maior parte dos membros desta rede de informadores trabalha a troco de dinheiro, embora existam casos de pessoas que atuam sob ameaça ou vítimas de tortura. Noutros casos, as ambições políticas e as convicções ideológicas levam muitos a trair o seu próprio país.

Além do inimigo externo, infelizmente temos um inimigo interno, e este inimigo não é menos perigoso”, admite o secretário do Conselho Nacional de Segurança e Defesa da Ucrânia, Oleksiy Danilov.

Herdeiros do KGB

A Rússia beneficia também do facto de um elevado número de antigos agentes secretos da União Soviética manterem posições de poder no país. É esse o caso do antigo líder da Segurança Interna da SBU, o general Andriy Naumov. Horas antes de começar a invasão russa, Naumov fugiu em direção à Sérvia. Quando tentava atravessar a fronteira vindo da Macedónia do Norte, foi detido por suspeitas de lavagem de dinheiro, uma vez que trazia consigo mais de 600 mil euros e 124 mil dólares em dinheiro vivo e duas esmeraldas. No entanto, os investigadores ucranianos suspeitam de que o antigo espião ucraniano tenha passado informação confidencial acerca das defesas militares ucranianas na região de Chernobyl, que permitiram à Rússia uma rápida conquista da região.

Mas houve casos de quem tentasse jogar com os dois lados. Um caso notório é o do banqueiro Denys Kireyev, homem que participou nas negociações de paz, no início do conflito. Foi através dele que a Ucrânia descobriu que a Rússia planeava utilizar o aeroporto de Hostomel, nos arredores de Kiev, como base para as operações militares nos arredores de Kiev. Kyrylo Budanov admite que, se não fosse o facto de Kireyev ter obtido a informação sobre os planos russos, Kiev provavelmente teria caído nas mãos do Kremlin. Mas estas ações levantaram a suspeita de que Kireyev estava a trabalhar diretamente com os russos. Poucos dias depois apareceu morto à porta de casa com um tiro na cabeça.

Depois de 20 meses de guerra, dezenas de milhares de mortos e uma contraofensiva que não atingiu os seus objetivos, divisões começam a aparecer na sociedade ucraniana. Segundo Oleksiy Danilov, nos últimos dois meses, Moscovo ativou uma rede adormecida de espiões para agitar a sociedade ucraniana. Uma das táticas tem passado pelo contacto de mulheres de soldados ucranianos ou prisioneiros de guerra a apelar para que estas organizem demonstrações antiguerra. Para a liderança ucraniana, o objetivo do Kremlin é claro: semear o descontentamento na população, desconfiança entre a liderança política e militar para que, no fim, aconteça o golpe de Estado.

“A desestabilização interna tornou-se a sua prioridade. Essas medidas seguem o objetivo de criar um cenário público negativo, semear o desânimo e a depressão, aumentar o número daqueles que estão dispostos a comprometer-se e reduzir aqueles que estão confiantes na vitória – conduzindo, em última análise, a um golpe de Estado”, acredita Danilov.

https://cnnportugal.iol.pt/espionagem/e ... 1fc0baace2

[akivrx78]

O papel da Guerra Eletrônica de Comunicação no conflito Rússia-Ucrânia

3 de dezembro de 2023

Alguns questionam por que os países da OTAN não entregam seus equipamentos de Guerra Eletrônica mais modernos à Ucrânia. No entanto, se isso não aconteceu até agora, fica claro que os países que podem fornecê-los não querem permitir que as forças da Federação Russa conheçam as técnicas e capacidades de seus sistemas de GE mais avançados. Esses conhecimentos são tratados como verdadeiros segredos de Estado.

Desta forma, vemos a eterna luta de gato e rato entre Rússia e OTAN, com um dos lados tentando superar o outro a cada nova descoberta. A certeza é que a Guerra Eletrônica tem um papel cada vez mais preponderante na multiplicação da força dos oponentes ou na sua falta, como disse um representante ucraniano:

“Se você está perdendo na Guerra Eletrônica suas forças retornam para um Exército do Século XIX … você estará dez passos atrás do seu inimigo” (Nota 7) Yaroslav Kalinin, Infozahyst.

Essa declaração nos remete ao início deste artigo, reforçando a necessidade de as tropas ucranianas utilizarem os antigos telefones de campanha ligados por fio como contraponto ao poderio de Guerra Eletrônica de Comunicação das forças russas.

https://www.defesanet.com.br/us_ru_otan ... a-ucrania/

[akivrx78]

Donald Trump Jr. diz que a Ucrânia já “perdeu” a guerra
08 de dezembro de 2023 às 10h11 EST

Donald Trump Jr. diz que a Ucrânia já “perdeu” a guerra
Por Benjamin Lynch

Donald Trump Jr. lançou um ataque online contra a política externa do governo dos EUA e afirmou que a guerra da Ucrânia contra a Rússia "já está perdida".

estava respondendo às alegações do polêmico ex- apresentador da Fox News, Tucker Carlson, de que o secretário de Defesa Lloyd Austin disse que "tios, primos e filhos" americanos seriam enviados para lutar na Ucrânia se o financiamento militar adequado para o país não continuasse.

Em uma postagem no X, anteriormente conhecido como Twitter , Trump Jr. disse a Austin para “Vá se foder!” Ele continuou: "A América não precisa continuar a financiar uma guerra sem fim, sem caminho para a vitória. Se a OTAN está preocupada com a invasão da OTAN pela Rússia, talvez devessem financiar mais isto, mas como sempre, deixaram a América fazer todo o financiamento enquanto eles obter praticamente todos os benefícios.

"Chega de grandes guerras, chega de financiar o complexo industrial militar! Para aqueles de vocês que são idiotas, a Ucrânia perdeu esta guerra há algum tempo, estamos apenas mantendo-os em aparelhos de suporte vital com dinheiro sem fim!"

A Casa Branca e Austin não comentaram a acusação de Carlson, que disse que o comentário veio de um “briefing confidencial”.

O escritório de Austin disse à Newsweek : “Não vamos responder aos tweets de especialistas de TV. O DOD tem sido claro sobre o nosso apoio à Ucrânia através da assistência de segurança sem precedentes e outro apoio fornecido enquanto se defendem da agressão russa”.

Rod Thornton, especialista em segurança do Departamento de Estudos de Defesa do King's College London, disse à Newsweek que há um consenso geral entre vários analistas militares de que a guerra na Ucrânia é "estática" e "permanecerá assim nos próximos meses".

Thornton disse: “O que vamos acabar é um conflito congelado... Vamos acabar com áreas da Ucrânia ocupadas pela Rússia e as linhas de frente não vão se mover.

"Eu diria que não está perdido, [mas] também não está ganho. A Ucrânia perderá território, mas ainda manterá um governo funcional em Kiev, ligado ao Ocidente."

A posição da Casa Branca é que o financiamento para a Ucrânia é vital para que a Rússia de Vladimir Putin venceria sem ele . Isto levaria Putin a percorrer todo o país e provavelmente anexá-lo.

Fazer isso acrescentaria um país fronteiriço extra às terras ocupadas pela Rússia que são membros da OTAN. Se Putin atacasse qualquer um destes países, os membros da NATO, incluindo os EUA, seriam obrigados, nos termos do Artigo 5 da organização, a responder.

Os ataques a um país da OTAN são considerados “um ataque armado contra todos os membros”, nos termos do Artigo 5.º.

Muitos republicanos de extrema direita, comumente aliados do ex-presidente Donald Trump, apoiam a limitação dos fundos para a Ucrânia ou a sua suspensão total.

Tornou-se um ponto recorrente e polêmico na Câmara dos Deputados. Os conservadores argumentam que os milhares de milhões gastos no financiamento da Ucrânia seriam melhor gastos noutros lugares.

O Coordenador de Comunicações Estratégicas do Conselho de Segurança Nacional, John Kirby, defendeu o financiamento em uma conferência de imprensa no início desta semana.

Se Putin ficar com toda a Ucrânia, o que acontecerá?" ele disse. "Então para onde ele vai? Porque nesse momento ele está enfrentando o flanco oriental da OTAN. E se você acha que o custo de apoiar a Ucrânia é alto agora, imagine o quanto será maior - não apenas em termos de tesouro nacional, mas com sangue americano – se ele começar a perseguir um dos nossos aliados da OTAN.

"Levamos muito a sério os nossos compromissos do Artigo 5. E o que tivemos nos últimos dois anos foi uma Ucrânia - um exército ucraniano a recuperar território e a repelir a agressão russa sem quaisquer tropas estrangeiras no terreno, incluindo nenhumas botas americanas. "

https://www.newsweek.com/donald-trump-j ... ia-1850772

[gabriel219]

Para a supresa - inclusive a minha - a Rússia parece ter iniciado sua ofensiva bem antes do esperado e parecem ter pego os Ukras de surpresa, pois estão recuperando rápido as perdas de territórios perdidos na ContInk.

[knigh7]

[Túlio]

C'um caraças, num se pode nem mais ir a mijaire, pá!

[gabriel219]

Os Russos estão com muitas tropas na região de Sumy e olhem só os Bumerangs, inclusive parecem ser diferente dos protótipos e os T-72B3M são do Modelo 2023, o que pode indicar duas coisas, sendo uma que os Russos farão ofensiva em Sumy e a outra é que trata-se de uma PsyOps.

De qualquer forma, isso mostra que os Russos ainda estão com boa parte das suas novas tropas mobilizadas ainda em território Russo, algo que não era indicado anteriormente.

Os Russos completaram as operações de limpeza em Maryinka:



Tropas da VDV foram deslocadas para a região ce Soledar e estão na ofensiva.





Me parece que os objetivos dos Russos serão capturar Avdiinvka; capturar a linha Lyman-Kupyansk-Izyum; recuperar e expandir territórios em Zaporizhzhia; e expandir a zona de Bakhmut até Chasov Yar.

Colocaria um plus aqui sendo Pokrovsk (Donetsk) e Seversky.

Em Krynki, praticamente não existe mais cabeça-de-praia, o nível de destruição que os Russos estão impõe ali está impossível manter qualquer coisa.

[akivrx78]

[Túlio]

O Zé teria reclamado da falta de apoio da Hungria à Ucrânia na guerra, e o Orban teria dito "desculpe amigo, bem-vindo à REALPOLITIK."

A conversa dos dois teria sido um pouco "acalorada".