Aviação do Exército

[knigh7]

Manoel, naquele desenho que colocaste aqui do layout interno do BH, são 10 assentos de tropa e 2 para tripulantes. Isso dá para levar um GC de selva completo.

Como a doutrina da Avex prevê ainda um Bavex levar 1 companhia de infantaria em missão de assalto, seriam necessários pelo menos 12 BH só para fazer isso naquela configuração. Sem considerar disponibilidade da frota.

Então, para deixar um Bavex equipado com o helo norte americano em condições de cumprir com a doutrina atual, seriam necessários de 14 a 16 unidades por OM. Se apenas o 3o, 4o e o 2o Bavex, que deve ser enviado para Belém, creio, forem dotados com ele, estamos falando de ao menos 36 unidades, que é o mínimo do mínimo como visto acima. E o EB não costuma fazer compras de material novo atentando para este pequeno detalhe chamado disponibilidade, mas para o orçamento.

Me permito pensar que talvez, em uma hipótese surreal de aquisições algum governo deixe o EB comprar quantos quiser, resta saber se os primos ricos iriam nos permitir operar uma quantidade tal destes helos que não lhes pareça "causar um desequilíbrio militar" entre os países da América do Sul.

Bom, a Colombia opera mais de 80 BH. Mas o país é alinhado militarmente ao USA desde há muito, e eles não fazem questão de questionar isso, pelo contrário. Já o Brasil nunca foi exatamente visto com um aliado, apesar dos discursos. E ainda tem a FAB e MB nessa conta.

São 11 assentos+2 dos atiradores. Não tem diferença de capacidade para aquele helicóptero que vc defende (AW149). Não se esqueça que o EB tem helicópteros pesados (Cougar/H225M) em todas as unidades (Taubaté, MN, Belém e Campo Grande) e pode alocar em Campo Grande alguns H225M de Taubaté pois lá há 7 unidades do tipo.

O EB precisa desembarcar 120 homens numa única vaga. Isso entra os 2 pelotões de manobra + o Pel de Comando e Apoio da Cia + os elementos da Cia de Comando e Apoio do Btl. Ficam de fora do primeiro assalto 40 homens: o 3º pelotão, que é a reseerva da Cia + 3 elementos da Cia de Comando e Apoio do Btl que ficam de reserva.

Para atender isso, bastam 2 H225M (54 homens) + 4 BH (16 homens sentados no chão, em grupos de 4, um de costas para o outro). Pela diagonal de manutenção, a unidade precisa de 4 H225M+ 6 BH.

[knigh7]

Sim, o EB tem de encarar escolhas difícieis de reequipamento. Nessa situação não colocaria um heli de ataque puro. Deixaria para a próxima década. Aliás, teremos um desafio enorme nos próximos anos de começar a substituição dos Leo1A5, e CCs não são veículos baratos.

Ficaram tanto tempo enrolando as substituições necessárias que agora não tem mais o que fazer. Ou é 8 ou 80. Não tem como fazer modernização e comprar novo ao mesmo tempo. Um deles vai ter que sair da lista de investimentos se quiserem ter o outro.

Mas podem comprar 12 BH novos de fábrica, que mesmo via FMS, não vão sair barato. E isso vai para a orçamento engordar a linha de "contas a pagar". E note-se, se esta compra for aprovada, FAB e MB não vão aceitar ficar para trás. É mais um problema para resolver no curto prazo.

O helo de ataque com essa história de armar BH é justamente para tapar um buraco previsível e esperado. Este projeto pode ser dado como postergardo ad infinitum. O que na minha opinião é lastimável, vide que tínhamos a chance mesmo de participar de dois projetos em andamento. Agora vai sobrar compras de prateleira, se muito.

Os BH serão substituídos quando farão 30 anos. Nesse caso não havia mais tempo mesmo. No caso dos Cougars, como foram recebidos a partir de 2002, poderiam ter sua vida prolongada. A justificativa do Comandante do EB foi que os valor oferecido para a modernização deles era antieconômico.

Escuta, o EB adquirindo equipamentos a conta-gotas, com uma fila enorme de mais equipamentos para comprar, com o orçamento que ele tem, acha mesmo sensato que se não tivesse que substituir esses helis utilitários por outros deveríamos injetar o dinheiro que sobraria no desenvolvimento de helicópteros???

Acha que vamos terminar de receber 36 obuseiros SR 155mm em 2034 simplesmente porque o EB quer??

[FCarvalho]

Os BH serão substituídos quando farão 30 anos. Nesse caso não havia mais tempo mesmo. No caso dos Cougars, como foram recebidos a partir de 2002, poderiam ter sua vida prolongada. A justificativa do Comandante do EB foi que os valor oferecido para a modernização deles era antieconômico.
Escuta, o EB adquirindo equipamentos a conta-gotas, com uma fila enorme de mais equipamentos para comprar, com o orçamento que ele tem, acha mesmo sensato que se não tivesse que substituir esses helis utilitários por outros deveríamos injetar o dinheiro que sobraria no desenvolvimento de helicópteros???
Acha que vamos terminar de receber 36 obuseiros SR 155mm em 2034 simplesmente porque o EB quer??

Penso que aqui tocamos no ponto central de toda essa muvuca de modernização do EB. Alguém viu os cmtes das forças falar sobre o devido reajuste do orçamento no que diz respeito custeio e investimento junto ao MD, congresso e palácio do planalto? Porque eu não vi. Eu só vejo eles reclamando de soldo, e não é para todo mundo.

Então, me parece que estamos na mesma de sempre. Querem comprar material novo para modernizar o exército, mas ninguém quer saber de modificar o status quo orçamentário no sentido de adaptar o mesmo às novas condições, visto que ainda que modernos, tudo o que se está querendo comprar tem e terá valores de custeio muito aquém do que os recursos disponibilizados atualmente aguentam.

No final, me parece que todo este processo que vemos aí, com cronogramas cada vez mais esticados, quantidades pífias de equipamento requisitadas, nada de lastro financeiro, etc, é obra de um exército pouco ou nada interessado de fato em sua missão primária e que aceita qualquer migalha ou trocado do poder político de plantão que lhe derem apenas para manter uma ilusão de modernidade. Estas compras não passam de um factóide para tentar manter a impressão de que se está fazendo algo de concreto para dar às ffaa's um valor operacional e de combate que elas de fato nunca se preocuparam em ter de verdade. É apenas dissuasão de mentirinha, um espantalho no milharal que não serve para nada além de espantar supostamente os vizinhos, e os ditos inimigos internos.

Um UH-60M não sai por menos de 20 milhões de dólares. Na verdade custa bem mais que isso. Mas para quem se pretende já receber em 2025 estes helos, no mínimo é porque o negócio já estava arranjado há tempos, e foi apenas divulgado a público porque conseguiram convencer o dono da caneta a liberar os recursos. Se tudo for feito do jeito que é com os demais programas, quantos anos vamos levar para receber míseros 12 unidades? Ou será que o tratamento dado a este negócio será diferente dos demais? Os HM-2 e HM-3 serão defenestrados ao longo da década conforme a matéria da T&D. Se for assim, no no máximo vamos receber 1 ou 2 helos por ano até completar a entrega total. Serão pelo menos seis anos para receber estes helos, se não mais, e contar nos dedos como o orçamento sobrecarregado do EB irá pagar mais este investimento.

A ver.

[FCarvalho]

Escuta, o EB adquirindo equipamentos a conta-gotas, com uma fila enorme de mais equipamentos para comprar, com o orçamento que ele tem, acha mesmo sensato que se não tivesse que substituir esses helis utilitários por outros deveríamos injetar o dinheiro que sobraria no desenvolvimento de helicópteros???

Destaquei esta parte porque achei importante mostrar como o EB dois pesos e duas medidas diferentes para a mesma situação, senão vejamos. Não temos orçamento de custeio e investimento nos dias atuais que comporte todos os gastos que o EB pretende realizar e\ou está realizando para modernizar seus equipamentos. E não há iniciativas dos cmtes e nem do MD neste sentido, em termos práticos.

Mesmo assim, sem ter recursos suficientes para tudo o que quer, planeja modernizar EE-9 e Leo 1A5 e ao mesmo tempo comprar Centauro 2 e novas VBC CC e VBC Fuz. Da mesma forma planeja comprar novos obuseiros AP SR e sistemas de defesa AAe a peso de ouro, sem lastro financeiro algum, mas se recusa a comprar simples obuseiros 105mm e\ou 155mm AR, muito mais baratos de comprar e operar. E tão necessários quanto aqueles. Há sim, comprou e modernizou a valores nada baratos 32 M-109A5BR+ e pretende fazer o mesmo com parte do 60 M-109A5 e remuniciadores doados pelos norte americanos.

Para finalizar, o projeto VBTP Guarani já teve ao menos reduções de valores e quantidades do contrato de aquisição, e parece vai sofrer uma terceira para o EB poder comprar mais LMV. Ou seja, para conseguir mais de um terá de cortar do outro, mesmo sabendo que as quantidades a serem recebidas não serão suficientes sequer para as 4 brigadas inf mec pretendidas, das 10 previstas no começo de tudo. Quantas VBE e VBC Guarani serão cortadas também para que outros projetos sejam aquinhoados com recursos que o EB não dispõe para sua aquisição?

No fim, qual a validade de se comprar meras 12 unidades de BH a troco de substituir helos que poderiam ser modernizados, no caso dos Cougar, apenas para no fim obter o mesmo resultado, que é uma aviação que não consegue dar conta do que lhe é solicitado sem ter de fazer as eternas escolhas de Sofia?. É só olhar o que está acontecendo em Roraima, e como as asas rotativas das três forças estão desdobrando os seus meios lá, e o impacto que isso causa na base das respectivas OM. Isso quer dizer que temos dinheiro para investir em projetos de helos de ataque? Não com certeza. Mas, se fosse uma decisão do cmdo do EB adquirir helos de combate agora ao invés de helos de manobra, isto seria feito sem nenhum maior problema ou resquício de vergonha, já que as decisões dos cmdos militares são na prática iniputáveis e inquestionáveis por quem de obrigação deveria zelar pelas suas decisões. No final ninguém se importa se o EB tem ou não recursos para comprar Black Hawk ou helos de ataque. Não faz a menor diferença. O MD não define nada na vida das ffaa's. Idem para congresso e planalto. Está todo mundo apenas fazendo o que acha bom para si. Ter ou não ter recursos é apenas um detalhe meramente burocrático que pode ser resolvido com conversas ao pé de ouvido e uma assinatura. E fica tudo bem, quando termina bem, para todos os envolvidos. 12 Black Hawk comprados sem o menor aviso, e sem licitação, não me deixa mentir.

[FCarvalho]

E antes que alguém diga que eu quero comprar helo de ataque no lugar de BH, não, eu não quero nada disso.
Mas se o EB quisesse, então teríamos helos de ataque agora, sem mas, e todo mundo estaria feliz da vida que nem pinto no lixo, orgulhosos de finalmente termos os famosos helos de ataque dos sonhos de meio mundo do DB.
Com certeza não haveria reclamações, questionamentos e muito menos perguntas sobre porque comprar helos de ataque quando não temos sequer helos de manobra em quantidade para dar conta da vida.

[knigh7]

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -agora-vai

Deveríamos exigir em troca o apoio a uma vaga permanente no Conselho de Segurança da ONU

[FCarvalho]

Ou dizer muito obrigado patron.

[FIGHTERCOM]

Helicóptero de macho.

[FCarvalho]

3 de Setembro: 37 anos da recriação da Aviação do Exército
A Aviação do Exército constitui-se num orgulho para todo o coração verde-oliva, pois trata-se de um centro de referência em eficiência e modernidade, símbolo do Exército Brasileiro no limiar do terceiro milênio.

https://www.defesaaereanaval.com.br/exe ... o-exercito



Quase uma senhora quarentona e a Avex na sua "modernidade" ainda ostenta na prática a mesma frota de helos com que nasceu em 1986 perfazendo quase metade das unidades que a compõe, sejam revitalizada ou não.
Isto também é um sinal de que a aviação do exército levou muito tempo, diria tempo demais, para ser notada pelo cmdo do exército como sendo uma área fulcral para suas operações, sendo que só muito recentemente entrou para o rol dos projetos estratégicos.

A Avex pouco evoluiu no contexto organizacional e componentes, visto que o investimento feito nela sempre foi caracterizado por compras de oportunidade e\ou enviesadas por governos de plantão.

Nestes quase 40 anos pode-se observar que houveram muitos planos e projetos, mas quase nada previstos pelo ex
exército chegaram a termo, e nem encontrou apoio na seara política e governamental, ainda que os seus helos passem grande parte das suas horas de voo, senão mais, sendo utilizados em missões secundárias que nada diz respeito à missão dela.

Há tempos que se pensa em novos vetores de ataque, aviões de asa fixa, e até mesmo o uso de helos pesados, mas fato é que a Avex e seus batalhões pouco ou nada mudaram durante os últimos 37 anos. Mesmo diante dd provas mais que eloquentes da importância da aviação para os exército modernos. O exemplo ucraniano e russo nesta guerra na Europa oriental é mais que suficiente para afirmar isso. Mas, parece que afinal, para o comando do exército, mesmo soluções de oportunidade via FMS, EDA, ou outros sistemas "mais baratos" de aquisição de material não foram suficientes para convencer quem de obrigação deveria zelar pela evolução e adequação necessária da Avex à dimensão de suas responsabilidades em um país com 8,5 milhões km2 e 17 mil km de fronteiras. Para não falar de 9 mil km de litoral.

Enfim, a Avex está sendo pautada hoje como projeto estratégico para o exército, mas a bem da verdade, nenhum dos programas que estão correlacionados irá fazer evoluir a sua organização básica que vemos, de forma que em termos evolutivos, pouco ou nada será acrescido a ela em prazo visível a não ser um punhado de vetores mais novos e que nada adicionam em termos quantitativos e qualitativos a sua performace atual. E o que não puder ser feito a troco de caixa, ou por oportunidade será como sempre postergado ou deixado para depois, o que for mais oportuno.

Penso que já mais que passou do tempo de se pensar uma Avex realmente focada no século XXI, e não apenas um contínuo remando do que que fez lá atrás nos anos 1980. É preciso elevar o nível da Avex, penso eu, como uma das Armas nas quais se pode especializar oficiais e praças, igual as demais 5 existentes. E isso não é apenas uma questão de preciosismo, mas de identidade e caráter que possam formar quadros realmente voltados à esta "Arma" tão importante quanto imprescindível para a guerra moderna. A outra solução é continuar oferecendo soluções de continuidade e a aviação apenas como uma especialização a mais nos brevês das camisas de quem quer apenas se conseguir uns trocados a mais no contracheque.

A ver.

[knigh7]

Valor unitário do H225M (em dólar, cerca de USD 45 milhões):

[FCarvalho]

Deve ser o UH-15A da marinha. É a versão mais cara dos H225M utilizados por aqui. Encheram o bicho de sistemas além dos básicos para poder disparar os Exocet.
Acho um desperdício esse valor todo gasto quando temos os SH-16 podendo fazer a mesma coisa. Duplicidade de esforços e de recursos. Mas o pessoal é tarado em uma tradição.
Se queriam um vetor com maior alcance era só ter enfiado um Harpoon ou Exocet nos A-4 que já quebrava um galho.
Mas, reinventar a roda é o espírito deste projeto desde o início.

[knigh7]

Está barato demais para ser o valor do contrato. Acho que passaram para o jornalista a somatória dos valores flyaway dos helicópteros. De qq forma, vou postar a notícia:



https://veja.abril.com.br/coluna/radar/ ... 12-bilhao/

[FCarvalho]

Antes era para receber em 2025, agora passou para 2028.
Bom, como o restante dos projetos estratégicos das ffaa's, o que não estava com contrato amarrado e\ou dinheiro na mão, vai ser empurrado obrigatoriamente para a próxima gestão. Esse é o preço do tal PAC Defesa no sentido de "assegurar" os investimentos necessários.
Já deu para perceber que do ponto de vista das finanças públicas, o atual ministro da fazenda e potencial futuro candidato a PR pelo governo, deixou bem claro o que pensa sobre investimento no setor.
Viva-se com isso.

[knigh7]

Antes era para receber em 2025, agora passou para 2028.
Bom, como o restante dos projetos estratégicos das ffaa's, o que não estava com contrato amarrado e\ou dinheiro na mão, vai ser empurrado obrigatoriamente para a próxima gestão. Esse é o preço do tal PAC Defesa no sentido de "assegurar" os investimentos necessários.
Já deu para perceber que do ponto de vista das finanças públicas, o atual ministro da fazenda e potencial futuro candidato a PR pelo governo, deixou bem claro o que pensa sobre investimento no setor.
Viva-se com isso.

E o armamento para os Fennecs mais uma vez não está no Orçamento.

Quando nós formos equipá-los já vão estar usando armas a laser.

[FCarvalho]

Estou cada vez mais convencido de que o único jeito de tirar os projetos da defesa da situação terminal em que estão é arrumar uma guerra de verdade para ocupar as "cabeças pensantes" em Brasília.
De repente o dinheiro aparece e as soluções dos problemas junto com elas.
Mesmo que seja algo pontual e temporário, seria o jeito de fazer com que pelo menos alguns dos projetos andassem mais depressa, ainda que com soluções de oportunidade.
E o conflito nem precisaria ser aqui. Basta arrumar uma boa desculpa para ir lutar lá fora que já estava de bom tamanho.