UM MBT NACIONAL

[FCarvalho]

Cara, assim, é preciso entrar nas minúcias de cada viatura para ver se vale mesmo a pena na hora de adquirir e não é porque o VT-4 é Chinês que não presta, não presta porque é ruim mesmo. Os Russos vendem versões downgrade de suas viaturas, como é o caso do T-90MS frente ao T-90M, embora o T-90MS ainda seja muito bom, mas os Chineses praticamente estupram suas versões de exportações...

Eu penso que o RO da VBC CC é bastante claro em relação ao que pede em termos de capacidade do veículos a serem adotados. Não estou avaliando se estão certos ou errados. Neste sentido, se os chineses quiserem arriscar nos oferecer algo que não atende de fato aqueles requisitos, então vão estar gastando dinheiro à toa, seja com o modelo que for. E se insistirem neste formato de oferta, é porque não aprenderam nada com a VBC CAV.

De outra forma, os RTLI também são muito claros em relação ao que deve conter qualquer oferta que seja feita. Neste sentido, menos do que está escrito ali, com certeza, vai ser muito difícil o EB aceitar, por mais complexo que seja montar toda a estrutura de apoio engendrada neste documento. Mas eles não escreveram estes requisitos tirando da cabeça o que gostariam, mas de alguma forma a experiência com os Leo 1A5 e o CLS da KMW devem ter ali sua influência. Então, vamos ver quem se dispõe a cumprir, e quem sabe superar, aqueles requisitos. Acho que poucas empresas são realmente capazes. E menos ainda teriam interesse em fazê-lo.

De antemão, o EB sabidamente não irá optar jamais por material chinês, a não ser por uma imposição política. Mas este caso também pode ser afastada também, já que pelo menos o atual governo não irá se imiscuir nas escolhas que o exército faça pra si, desde que se mantenha afastado de seus assuntos.

A briga de verdade será entre os fornecedores tradicionais, e mais ninguém. A ver quem leva a melhor.

[FCarvalho]

Não havia motivo técnico, operacional ou logístico para a aposentadoria precoce dos AH-2. Foi um ato deliberado sem justificativa do comando da FAB, que até hoje não explicou, e não quer explicar, até porque ninguém pergunta, o porquê da sua retirada.
Talvez a única explicação plausível fosse financeira, mas até isso pode ser questionado, já que o esquadrão possuía índices de disponibilidade e horas de voo apreciáveis quando comparado aos demais esquadrões de helos da FAB.
No entanto, os custos de hora voo e manutenção dos AH-2 nunca vieram a público a fim de se comparar o que realmente a força aérea dispunha a eles e a Black Hawk e H225M.
Fica para a História contar.

Antes de nada , os AH-2 foi comprado pra equilibrar a balança comercial ,foi decidido a compra por motivos politicos e não técnicos ,não estou querendo dizer que sistemas russo ou chineses são ruins ,apenas não segue a doutrina brasileira de padrão OTAN ,um exemplo são os motores do Helo russo que em checks de motores em algumas ocasiões não faz retificas ou troca de alguns componentes como o Black Hawk ou o Caracal ,sendo necessario a troca do motor completo ou até mesmo mandar a célula para a Russia ,a exemplo o Peru enviou para a Russia celulas de Mil mi 24 para revisões este é um dos exemplos.
Por mais que esses países possam ter uma grande industria ,nosso país sempre acaba comprando de europeus o americano ...

Olá @gogogas

Os AH-2 levaram um tempão para entrar em operação na FAB porque depois que foram enfiados goela abaixo da força, fizeram questão de "ocidentalizar" o máximo possível de sistemas do helo russo. E isso foi um problema inicialmente, mas depois que conseguiram resolver todos os entraves materiais e até de operação, o helo atendeu, até onde se sabe de público, todas as demandas do Esquadrão Poti. A parte de CLS tinha sido resolvida também com a aquela empresa em MG, e que foi homologada para fazer até check C nos helos da FAB. O check D ainda estava sendo negociado. Mas era viável.

Enfim, não é exatamente um problema o equipamento ser chinês ou russo. O problema é o quanto estamos dispostos a gastar para colocar o que nos for oferecido no padrão OTAN. Porque eles oferecem isso também. Mas tem que botar a mão no bolso.

Como sabemos, isso não vai acontecer, se seguimos céleres com os nossos fornecedores de praxe, que já são muito caros para o nosso padrão orçamentário de sempre.

[knigh7]

A FAB foi a última operadora de helicóptero russos no Brasil. O guia de mercado de helicópteros da ASAS publicado em setembro do ano passado chamou a minha atenção sobre isso não aparecendo nenhum heli russo. Então fui pesquisar no site da ANAC o guia de registro aeronáutico e não havia mais nenhum helicóptero russo com registro válido nesta década. O mercado de helicópteros no Brasil não é preconceituoso. Há fabricantes ocidentais que se firmam aqui que não são "as 4 mais"( Airbus, Dell, Sikorsky e Leonardo). São os casos da Schweizer e da Robinson.

[FCarvalho]

Não há preconceito no mercado civil, mas no militar, se não tocar conforme a música, então não tem dança.
Os russos tentaram durante algum tempo entrar no mercado civil brasileiro, mas fato é que não conseguiram se sustentar pois a parte de CLS era ainda muito complicada, e não queriam, ou podiam, fazer este apoio conforme as regras ocidentais vigentes aqui.
Tentaram apoia a FAB com aquela empresa em MG. Foi uma tentativa vã, já que com ou sem apoio dela, a FAB já parecia pré-disposta a retirar os Sabre de linha.
Talvez, e bota talvez nisso, caso eles estivesses no EB desde o início, ainda estivessem aí voando, e com quase todo o seu processo de apoio logístico nacionalizado.
A ver como fica no futuro. Falou-se na mesma revista que os K-62 tinham até encomenda aqui, mas se nem o helo conseguem botar para voar na Rússia, e olha que eu "adoro" esse modelo, imagina o resto.
Talvez a única saída possível para tirar do ostracismos esses modelos russo seriam encomendas de grandes quantidades de material. Mas isso teria que ser algo governo a governo, para convencer os russos a tratar o Brasil como um cliente diferenciado, e não mais do mesmo que estão acostumados.
Mas se até Igla-S se conta nos dedos por aqui.

[FCarvalho]

Falando em MBT e VBCI nacionais, alguns itens que juntando aqui e ali informações sobre os programas de veículos para a cavalaria, podemos considerar que sejam padrão nos novos veículos.

1. sistema de comunicação - RDS;
2. data link br2;
3. sistema comando e controle - SISC2 exército;
4. Sistema Gestão Campo de batalha - exército.

Além destes pode haver também alguns avanços no sentido de obter-se sistemas de observação, laser, e quem sabe iluminação de alvo nacionais, que tem na Opto, e em outras empresas nacionais, algumas possibilidades.
Creio que parte de proteção talvez tivesse avanços em sistemas de proteção reativa, já que houve ofertas neste sentido há anos atrás, mas que não vingaram.
Para além destes pode ser que alguma coisa possa ser produzida aqui sob licença e depois nacionalizada.
Mas a princípio, pelo que consigo verificar, vai ser difícil a BID conseguir entrar de cabeça nestes projetos, principalmente do CC, enquanto a IFV SL pode até ter mais participação da indústria.
A ver se o EB determina ou não algum índice de nacionalização como a MB fez com as FCT.

[gabriel219]

Andei conversando com uns cavalarianos e a ideia principal do Exército é realmente comprar apenas IFV, sendo que alguns receberão a torre do Centauro num TAM 2.0, enquanto ainda tentarão modernizar o 1A5.

Isso me dá um desgosto tão grande que eu simplesmente me abstenho do tema pra qualquer coisa, não dá. O Brasil precisa ser feito do zero, zerar o Alto-Comando das Forças Armadas, Judiciário, sistema de Governo, absolutamente tudo. Todos que estão em posição de poder no país são podres e incompetentes a níveis inimagináveis.

É incrível como uma mentalidade da década de 1960, como o uso de VBC Médio, ainda vigora dentro do Exército, mesmo a ideia ter sido abandonada no planeta inteiro. E antes que algum otário apareça aqui falando "mas o Griffin II, Kaplan, Sprud, Sabrah" e por ai vai, vá estudar pra quê esses blindados servem e nenhum deles possui propósito de um VBC CC. Nem país de terceiro mundo quer usar MMBT como carro principal, mas só aqui essas vendidas safadas do Alto-Comando do Exército acha uma boa ideia.

[knigh7]

Gabriel,

É bom ter um pouco de cautela quanto a isso pois a conclusão do estudo de uma plataforma única foi prorrogado para o início de maio. Se essa discussão fosse consensual, o EB não teria prorrogado.

[FCarvalho]

É o que eu disse. No que depender do pessoal da cavalaria eles vão bater pé em um MBT de verdade, e nada menos.
Por outro lado, tem gente no EME que vê nos bldos algo menos importante diante de GLO, ACISO e MMI da vida que nestes tempos dão tanta importância. E como MBT não sobe morro... ainda.

[knigh7]

Sendo mais preciso: a conclusão do estudo foi prorrogada para o dia 30 de maio.

[FCarvalho]

Depois desta conclusão, quando o RFI for emitido, saberemos de fato o que cada um vai poder oferecer.
Aposto os meus centavos como vamos de MBT raiz.
Alguém aí sabe quantos calavarianos tem no EME, comando do EB e outros em comandos de área, região militar e postos centrais dos departamentos e diretorias?

[gabriel219]

Gabriel,

É bom ter um pouco de cautela quanto a isso pois a conclusão do estudo de uma plataforma única foi prorrogado para o início de maio. Se essa discussão fosse consensual, o EB não teria prorrogado.

Os Oficiais que conversei são intermediários e superiores, três na verdade e todos são diametricalmente contra o uso de IFV como MBT, porém é o consenso entre os Generais.

O que dizem é que os Oficiais I e S estão fazendo pressão pra não haver modernização do 1A5 e nem IFV com canhão como MBT, um deles é do Sul e já teve experiência com o TAM, sabendo o quão é inadequado esse tipo de blindado.

Como eu disse antes, um TAM modernizado com FCS minimamente aceitável arrebentará qualquer IFV-Trans que comprarmos há 2 km com a antiquada M735.

Eu sinceramente confio no relato deles, o atual EME é composto pela mesma turma que rejeitou Leopard 2A4 por motivos de peso e Marder 1A3 por não ser anfíbio.

[knigh7]

Bom, Gabriel, aqueles requisitos operacionais para o novo Carro de Combate teve que ser aprovado pelo EME. Se olhamos os requsitos vemos um Type 10 e não um IFV adaptado.

E no CSTM do ano retrasado o representante da BAE no Brasil mostrou desconforto com alguns requisitos absolutos e a base da palestra para os militares foi a de um IFV adaptado para exercer a função de um CC. Estava claro que ele estava querendo mudar o jogo.

Veja bem, pode ser que o EB mude os requsitos do CC para um IFV adaptado. Mas é bom esperar até junho, julho quando nós iremos ficar sabendo da conclusão do estudo para o dia 30 de maio. Pelo menos eu não estou entrando nas discussões sobre o assunto pois não sei qual rumo a Força vai tomar. O GT tem ainda 50 dias para estudo...

[gabriel219]

Na real @knigh7, nem mesmo o Type 10 se encaixa, pois ele possui um canhão de 44 calibres e o requisito era para um canhão de 50 calibres, no mínimo. Se for considerar o ROB ao pé da letra, não existe nada no planeta que contempla os requisitos absoluto, teria que ser desenvolvido algo do zero ou uma versão de um VBC, como um Type 10 com um canhão L/55A1, por exemplo.

Aliás, não sei bem se o EME está levando a sério o antigo ROB, pois outro problema é que eles querem, preferencialmente mas não absoluto, tanto o VBC Fuz quanto o VBC sejam basicamente a mesma viatura, pelo que entendi do comunicado. Apenas por considerar esse trecho, já é uma clara violação do ROB que eles mesmos fizeram, o que pra mim é absurdo.

A única coisa que me vem a cabeça é que vão mudar o ROB, mas esse GT Nova Couraça parece que é formado por uma galera que pensa assim:

[FCarvalho]

Eu nunca li um artigo de oficiais de cavalaria do EB aquiescendo a idéia de um MMBT no exército. Todos são a favor de MBT tradicionais.
Mas essa história de adaptar torre do Centauro II e afins pode ser também cortina de fumaça para algo diferente.
O problema do EB é estritamente financeiro. Nada mais.
Como conseguir um novo CC e IFV SL que caibam no bolso. Para comprar e, principalmente, manter.
Não adianta comprar caro ou barato se depois os custo de manutenção e operação forem para a extratosfera.
E com certeza ter um blindado com a mesma base explica, mas não justifica, a torre do Centauro II na VCB CC.
Porém sigo entendendo que esse negócio ainda vai render bastante. A LAAD vem em boa hora para conversas de pé de ouvido com empresas, governo e mascates estrangeiros. E os daqui também.

[knigh7]

Nem do IME. Eu não descarto uma plataforma única, mas não vai ser fácil.