Taiwan

[Suetham]

Abordagem 2: A resposta americana(Aeronaval) seria no mínimo em uma semana

Consideração geral:
O autor não deve estar muito ciente dos enormes problemas logísticos de se manter uma guerra aeronaval no Pacífico, aliás, ele não tem a mínima ideia de como funcionaria uma resposta americana à intervenção chinesa em Taiwan.

Atualmente, ainda é muito improvável que a China tenha mísseis de longo alcance suficientes para manter Guam (e outras bases americanas distantes como base aérea de Yokota) inoperantes por uma guerra prolongada, digamos, com duração superior a 2-3 meses. Depois, isso daria às forças dos EUA tempo e oportunidade para concentrar fogos de longo alcance em alvos específicos na China continental.

No entanto, o curso de ação chinesa em Taiwan não duraria mais de 3 meses. Pelo menos, não faria sentido durar mais de 3 meses. Os primeiros 30-60 dias serão o período decisivo, sendo a primeira semana, de longe, a parte mais importante. Aliás, o primeiro dia dessa semana e a primeira hora desse dia também serão os prazos mais decisivos e importantes em seus respectivos níveis estratégicos.

Os sistemas modernos de combate são esmagadoramente carregados na frente da luta na medida em que podem fornecer quantidades incompreensíveis de destruição em uma escala de tempo incrivelmente curta. No entanto, isso só pode ser mantido por um período de tempo relativamente curto e isso até mesmo é uma imposição afirmativa para os EUA no Pacífico Ocidental. Por exemplo, espera-se que os EUA consumam seu inventário JASSM + JASSM-ER + LRASM em pouco mais de uma semana, e imagino que mesmo os EUA lançando massivamente mísseis contra infraestrutura da China, esses últimos ainda estariam bastante capazes de se manter abertamente em pé na luta em um impasse de 5 a 7 dias de conflito.

Digamos que os EUA intervenham a favor de Taiwan. Os EUA nunca poderão invadir uma Taiwan controlada pela China. Simplesmente não seria possível. Se o objetivo é simplesmente desabilitar ou destruir o PLAN, o PLAN tem uma grande vantagem nesse aspecto. Atualmente não há nenhum lugar perto para LRASMs suficientes para atender às necessidades e, uma vez esgotados, a USN Navy irá retornar aos Harpoons. Nesse ponto, a luta ASuW acabou para os EUA. Um CVW inteiro conduzindo um ataque ASuW provavelmente seria incapaz de penetrar no sistema antiaéreo e CMD(Cruise Missile Defense) do PLA. Mesmo depois dos mencionados 1,5-2 meses de tempo de organização necessários para voltar à luta a sério, Japão e Taiwan estariam gritando com o Tio Sam, querendo que tudo acabasse.
Um ótimo documento para se estudar de modo ainda mais profundo:
https://ndupress.ndu.edu/portals/68/doc ... iplier.pdf - A Low-Visibility Force Multiplier: Assessing China’s Cruise Missile

Se os EUA continuassem a deixar nações ostensivamente aliadas morrerem de fome (lembre-se, se os EUA bloqueassem com sucesso o comércio do Oceano Índico em, digamos, no Estreito de Malaca - o que duvido da capacidade de realizar - pois certamente também cortaria o comércio com o resto do Oriente-Ásia), poderia de fato alavancar Guam como base aérea mais uma vez. No entanto, uma vez que o estoque de JASSM começasse a diminuir, será necessário que opere cada vez mais perto da China para que os esquadrões de bombardeiros e transporte empreguem mísseis e munições contra o continente chinês. Os CSGs já em um impasse perigoso quando em seu alcance máximo para ainda empregar JASSM-ERs (1.500 km); então, se o PGM de maior alcance se tornasse algo como o JSOW em cerca de 130 km, os CSGs teriam que operar a não mais de 740 km das costas chinesas, o que é total e abjetamente insustentável. Não apenas os caças embarcados desses CSGs, mas o AFGSC(Air Force Global Strike Command) exceto B-2s, suponho - perderia sua capacidade de sobreviver até mesmo em entregar essas mísseis sem o JASSM-ER; e assim a luta seria essencialmente deixada para qualquer TACAIR que pudesse estar baseado em Guam.

O real problema? Mesmo um F-35 teria dificuldade em penetrar a 150 km de um alvo continental - especialmente se não for um alvo costeiro.

Neste ponto, com uma Taiwan abalada sob a bandeira da China, um Japão preso e eviscerado simplesmente tentando alimentar seus cidadãos com comida insuficiente e uma amputação do entrelaçamento econômico dos EUA e da China - a cadeia de suprimentos global teria essencialmente implodido. As ações estariam no chão (mais um problema nos EUA do que na China, para ser honesto), e a atividade econômica mundial chegaria a uma parada bastante indigna e brusca. Cidadãos de ambos os lados estariam sujeitos à mãe de todas as recessões globais (com o reconhecimento de que a a China provavelmente está em melhor posição para suportar isso do que os EUA - o que não era uma verdade uns ano atrás) e provavelmente desejaria que a guerra terminasse o mais rápido possível.

Com a incapacidade de processar alvos de forma significativa na China continental, nenhuma capacidade significativa de atacar navios do PLAN (exceto SSNs que não são um recurso viável para controlar o mar), e nenhuma mudança real para a situação de guerra à vista - os EUA estariam em uma posição esmagadoramente mais bem servida por um apelo ao status quo jus post bellum. A China, provavelmente em meio a enormes problemas iminentes de escassez de energia, racionamento de alimentos (mesmo como um excedente calórico, a China não possui em nenhum momento a capacidade de começar imediatamente a alimentar toda a sua população sem racionamento), dificuldades econômicas e nenhuma capacidade de ganhar mais do que já havia sido feito, estaria em uma posição esmagadoramente mais bem servida aceitando tal apelo.

Sobre a sustentação do ataque americano contra a China, a China tem muitos alvos no continente para que os EUA consigam empreender de maneira efetiva um grande ataque sem ser descoberto e diluir a capacidade geral logo nos primeiros dias de guerra e durante a guerra.
Recapitulando, os primeiros momentos vão definir quem vai ganhar ou perder. Geralmente as pessoas subestimam o quão grande é a vantagem do primeiro ataque hoje em dia. Em terra, a iniciativa de combate pode ser reconquistada depois de perdida, mesmo se for uma guerra entre oponentes iguais; o mesmo não acontece com o domínio ar/mar. Não houve retorno da iniciativa da Operação Foco(Guerra dos Seis Dias). Não houve retorno desde o primeiro dia da Tempestade no Deserto(Guerra do Golfo). Um emprego coordenado, competente e extensivo de fogos de longo alcance operacionais aéreos/navais enquanto o alvo ainda não empregou suas próprias munições (nem potencialmente, está operando com prontidão e/ou alerta máximo) pode ser totalmente devastador.

Se o AFGSC decidir apertar os cintos e gerar uma salva de mísseis em largura de banda máxima, cerca de 1.000 JASSM-ERs poderiam ser processados em alvos na China continental. TLAMs que de, o que eu suponho que seria uma presença naval credível(como o próprio autor afirma) seria capaz de contribuir com mais de 600 TLAMs. Tudo isso ocorreria como uma sincronização, ação coordenada; e desfrutaria de um PLA significativamente menos pronto se defendendo contra ele. Enquanto os números de míssil cruzeiro subsônicos são colocados em qualquer lugar contra alvos do continente (para ataques coordenados) como parte de um verdadeiro primeiro ataque.

Não há recuperação de um 1º golpe efetivo, para quem está na extremidade receptora dele. A parte chave é que um 1º ataque bem coordenado (e mascarado) poderia ter uma taxa de acerto com míssil de cruzeiro subsônico de até 90%, mesmo se assumirmos 256 alvos atingidos na 1ª onda, isso ainda é um dano catastrófico, o que abre caminho para mais ataques subsequentes. Isso é basicamente um game over nas primeiras horas da guerra. Sabemos que a China já se comprometeu a desenvolver essa capacidade. Se os EUA realmente se comprometerem com esse caminho, eles também podem acumular uma quantidade considerável de mísseis de cruzeiro no teatro. Mas não parece que os EUA estejam indo para isso e pode ser explicado as razões para isso.

O atual OFRS(Optimized Fleet Response Plan) prevê que 6 CVNs no total sejam (teoricamente) implantáveis em 30 dias e mais um CSG em 90 dias, incluindo os já em andamento. Isso não inclui CGs ou DDGs, apenas os próprios NAes. Implantado também nem sempre significa o que você pode pensar que significa - atualmente existem 4 CVNs implantados, mas apenas dois deles estão operando em CSGs. Os outros dois estão conduzindo seu COMPUTEX antes de um cronograma operacional de implantação. Assim, nesses 30 dias (exceto o PLA decidindo e iniciando as hostilidades quando novos CSGs estão prestes a ser implantados), os 2-3 CSGs operando normalmente exigiriam apenas 3-4 CVNs adicionais, o que exigiria mais tempo para realizar uma avaliação em tempo de guerra antes de ir para a luta (não é uma boa ideia colocar marinheiros inexperientes em um sistema de armas imensamente complexo como um CSG e jogá-los em um inimigo que está treinando para este exato momento há meses, e que já está lutando e aprendendo por um mínimo de 30 dias antes).

O tempo de trânsito para esses CSGs é outro fator a ser considerado - eles provavelmente tentariam incorporar parte de seu treinamento no trânsito até o TO no Pacífico Ocidental, mas chegar a Pearl Harbor leva 5 dias a 15-20 nós e o trânsito de Pearl Harbor para uma área em que eles possam entrar na luta levaria de 8-9 dias a 20 nós. Ao todo, é provável que os primeiros NAes de implantação rápida do FRP(Fleet Response Plan) comecem a atingir a linha de frente do TO de 1,5 a 2 meses após o início do conflito. Isso, é claro, fingindo que os CVNs já estavam todos na costa oeste, o que é improvável. Os CVNs da costa leste têm uma viagem ainda mais longa pela frente e compreendem 3 de 6 CVNs de requisito de implantação rápida. Isso também pressupõe que o CVN-76 não seja um dos CVNs capazes de implantar em 30 dias. Se for esse o caso, você também pode descartar o requisito de FRP em 1 CVN, porque o CVN-76 ainda é uma incerteza completa.

A resposta do PACAF certamente será mais rápida. Os esquadrões F-35 e F-22 do Alasca provavelmente seriam redistribuídos para Anderson(Guam), Pearl Harbor e/ou para a Austrália, juntamente com uma infinidade de aeronaves 4/4.5 geração TACAIR, REVO, AEW, ELINT, etc. No entanto, isso apenas bem, não é o suficiente honestamente. Com o leste asiático baseando-se fora da luta (Japão, Coréia do Sul - sendo improvável que se juntem à luta em primeiro lugar, mas se o fizessem, também seriam aterrados de forma bastante acentuada, Filipinas - novamente, altamente improvável de entrar na luta, mas a mesma ressalva se eles o fizessem, seriam colocados na ponta da mira rapidamente, e é claro que Taiwan e todos que possuiriam bases aéreas que seriam aleijadas - mesmo que temporariamente, muito longe nos céus do PLA para realmente operar, ou que não vão permitir que os EUA combatam), essencialmente deixa essas bases como as únicas capazes de gerar surtidas sustentadas, por enquanto.

Além disso, não seriam apenas as bases, mas o sistema de poder aéreo mais amplo desses pontos que seriam atacados - ou seja, mesmo com uma pista e alguns barris de combustível de aviação, as aeronaves que tentassem operar fora dessas bases teriam muita dificuldade em estar armado, ser mantido, coordenado e não ser morto (tanto no solo(PLAAF/PLAN/PLANAF/PLARF) quanto no ar(PLAAF/PLAN/PLANAF)). Ao voar para fora dessas bases, a capacidade real de geração de surtidas do PACAF simplesmente não é grande o suficiente para contestar significativamente a PLAAF em seu próprio quintal. Alguns aeroportos civis podem ser empregados pelos EUA para basear aeronaves, mas eles não têm armazenamento de munição, não armazenam grandes quantidades de JP-8 em nada parecido com tanques endurecidos (as aeronaves civis usam Jet-A, que ainda é bom, mas carece de alguns dos aditivos que o JP-8 faz e pode causar mudanças modestas no desempenho das aeronaves) e tem muitas outras desvantagens diversas. Eles trabalharão para basear as estruturas de apoio, mas precisariam ser adaptados aos padrões militares o mais rápido possível para gerar com eficiência as missões de combate, o que é ainda muito duvidoso e exigiria padrões de logística ainda mais intensos, isso está inserido dentro do próprio conceito Agile Combat Employment (ACE) que é uma forma de combate da USAF em um TO onde a PLAAF/PLANAF é o componente aéreo inimigo a ser superado e não o contrário. O ACE, além de ser um conceito de agilidade e flexibilidade no Pacífico, não existem muitas bases para USAF usar e com que rapidez eles poderiam realmente colocá-las em ação, falando de forma realista, acho que apenas lugares como o Palau, Tinian e outras ilhas podem receber algumas aeronaves, mas, francamente, seriam uma gota no balde. Sem mencionar os requisitos necessários para suportar esses tipos de surtidas de longa distância, quanto mais longe for, menores serão as surtidas e mais protegidos o continente chinês ficará. O processo para literalmente voar para fora desses pontos pode ser feito muito rápido. Tinian e Palau têm boas infraestruturas nas instalações aéreas, e levaria apenas uma semana ou mais para que ambos os pontos estivessem prontos. No entanto, a construção de armazenamento de munições, armazenamento de combustível, posições de estacionamento de aeronaves, etc... pode levar mais de 2 meses. Como tal, eu diria que de 2 a 3 meses podem passar antes que uma geração de surtidas eficiente e em escala significativa possa ser conduzida a partir desses tipos de ilhas.


Força de Superfície:
A força de superfície do USN também compartilha muitos desses mesmos problemas. A quantidade de navios que a USN opera na área de responsabilidade(AOR) da 7ª Frota(7FLT) é muito pequena para sobreviver ao confronto inicial, mas os navios de guerra em outras partes do mundo, ou aqueles que serão implantados como reforços, chegariam tarde em um jogo já perdido. Esses problemas também não desapareceriam. Mesmo que todos os 3 CVNs rapidamente disponíveis no Pacífico estivessem disponíveis após esse 1,5 mês, e fossem complementados por 2 CGs e 5 DDGs por FT, e a PACAF pudesse operar fora de Guam sem mais ataques de mísseis tanto pela PLAAF quanto pelo PLARF, o jogo poderia estar perdido. Taipei poderia lutar até o último homem, mas provavelmente se renderia nesse ponto. Eles(Taiwan) também consideram o cenário de que os EUA só se envolvam 14 dias após o início das hostilidades, o que é muito mais provável se estivermos falando de um ataque surpresa chinês. Eles não discutem os resultados desse cenário, infelizmente. Se o PLA puder levar tudo de Kaohsiung a Taichung em 14 dias, não haverá envolvimento americano. Se a China parecer fraca e se esforçar para tomar qualquer território importante, eles tentarão atacar.

O relatório afirma que eles tem +3.600 JASSMs - todos com capacidade antinavio. Estritamente falando, não há nada que impeça os EUA de colocar em campo 3.000 Tomahawks de Biden nas bases japonesas existentes; o problema é com o que se chama de largura de banda de ataque. Em ataques com mísseis, existem 3 características principais: largura de banda, profundidade e volume. Digamos que você tenha 100 mísseis de cruzeiro - se você disparar todos eles por quanto tempo for necessário, será um volume de disparos de 100 mísseis. Se você puder fazer isso em 10 salvas de 10 mísseis, isso é uma largura de banda de 10 mísseis por salva e uma profundidade de 10 salvas(por inventário). A largura de banda é mais importante para penetrar e/ou saturar alvos densos de fogos defensivos (pense em CSGs, base aérea de Anderson, etc), enquanto o volume e a profundidade são normalmente mais importantes para a longevidade (um Arleigh Burke IIA pode ser capaz de realizar uma salva de até 24 TLAMs em sucessão rápida, muito mais rápido do que um Burke pode retornar ao porto e recarregar essas células VLS, voltar ao teatro e lançar mais salvas de TLAMs). Assim, se afirma que as células VLS são otimizadas para largura de banda em vez de profundidade, enquanto a aviação naval é um pouco mais otimizada para profundidade do que para largura de banda de ataque transitória.

O problema de largura de banda no cenário de 3.000 mísseis de cruzeiro é que existem poucas plataformas de lançamento. Um inventário de 3.000 munições não significa nada se não houver nada capaz de empregá-lo, e atualmente (e no futuro próximo) não vão ter plataformas de mísseis de cruzeiro terrestres em quantidades significativas. Além disso, precisariam de um aparato de apoio bastante considerável para fazer uso de grandes ataques terrestres (há uma razão para o PLARF ter grandes instalações).

Mísseis terrestres requerem tempo para (se já não estiverem carregados) acoplar munições - embora espere que lançadores avançados mantenham uma boa porção de prontidão rápidos com munições a bordo, nos locais de lançamento e com as munições energizadas (dependendo da munição, algumas podem ficar dias em estado pronto para usar). Vamos considerar de 50 dos 250 lançadores, então 100 mísseis. Dado que o PLA tem uma vantagem de primeiro ataque quase completa, instalações críticas não apenas para C4ISTAR, geração e distribuição de energia, transporte, comércio, etc., mas até alvos táticos, como quartéis, edifícios de manutenção, instalações de integração, garagens de veículos, etc... provavelmente será degradado ou desativado durante o primeiro ataque. Esses 50 TELs de fogo rápido podem receber ordens de lançamento antes que o C3 seja degradado de forma muito significativa e possam empregar suas munições; mas mesmo assim, essas munições estarão transitando na região mais fortemente vigiada e com maior densidade de sensores do planeta no momento de seu lançamento, e terá que penetrar nas porções mais densas do complexo DAAe em alerta máximo do PLA. Os lançadores restantes - digamos que 100 TELs e tripulações sobreviveram em condições operacionais, e digamos que esses TELs já tivessem munições acopladas - teriam que realizar manualmente o direcionamento de munições sem rede C4ISR, ou estariam executando missões pré-planejadas aos poucos, em volume descoordenado e potencialmente insuficiente para penetrar nas defesas e afetar o alvo. Esta parte duraria talvez 20 a 30 minutos antes do lançamento, o que é tempo suficiente para o PLARF recarregar os DF-16/17/26s e para o TACAIR começar a atacar alvos de seguimento. Depois disso, é bastante questionável se a capacidade de integrar, direcionar e empregar o restante das munições em algo próximo a uma escala significativa permanece. Instalações e pessoal de apoio (responsáveis pela integração, injeção de propelente, inspeção, etc) e instalações/pessoal de operações de lançamento (responsáveis pela implantação, configuração, verificação e modificação de alvos, coordenação de lançamentos e execução de lançamentos para cumprir missões de ataque) teriam sido atacados, as garagens de TELs e veículos de apoio continuariam a ser atingidas, depósitos e acessos seriam atingidos, e a implantação de TELs estaria sujeita a ameaças de UCAVs e BAI de asa fixa.

Assim, talvez 250 munições poderiam ser empregadas na primeira hora ou mais, com a primeira salva sendo provavelmente a maior (dependendo de como tudo correr), e o resto sendo lançamentos dispersos, fragmentados e descoordenados. Assumindo que eles foram empregados contra alvos que tinham uma média de 8 pontos de alvos (bastante baixo honestamente - onde cada unidade pode ter mais de 3 dezenas de alvos, bases podem ter mais de 20 e até edifícios grandes podem ter mais de 10), são +30 alvos com 100% probabilidade de acerto. Com uma probabilidade de acerto muito mais próxima de 1 a 3 para cada alvo(estimativa alta), isso cai para 2-8 alvos com um bom planejamento e coordenação da missão (munições de seguimento aerotransportadas, bom avaliação de danos(BDA) permitindo retarefas, etc). É preciso muita munição para eliminar instalações, o que é algo que é pouco analisado nas fontes de código aberto. Eu encorajo a lerem este artigo do Mitchell Institute. Aqui está um ensaio dele:
https://mitchellaerospacepower.org/wp-c ... -FINAL.pdf


NAe:
Teoricamente, a US Navy pode tentar colocar 5 CVNs no TO no Pacífico Ocidental, mas não há base suficiente na costa oeste para suportar tantos CVNs. Francamente, expandir a base em algum lugar como Pearl Harbor e basear 2-3 CVNs no CONUS faria maravilhas para a postura do INDOPACOM. Se puder basear 1 CVN em Yokosuka, 1 em Guam, 2 em Pearl, 2 em San Diego, 2 em Bremerton e 2 em Norfolk, seria perfeito.

Quanto ao abastecimento e remuniciamento, com a atual frota auxiliar, a base atual e instalações no TO, e as plataformas atuais - não são capazes de sustentar mais do que cerca de 4 CSGs, talvez 5 CSGs (dependendo da composição e número de outras forças) no Pacífico Ocidental simultaneamente. Essa também é uma estimativa bastante generosa.

Para começar, a USN tem apenas 4 T-AOEs, dos quais 2 são de reserva, o que significa que no máximo 4 (assumindo que nenhum T-AOE foi afundado no combate inicial e todos os 4 estão prontos para a missão) CSGs hospedarão seus próprios navios de apoio. No entanto, isso não é suficiente para fornecer continuamente um CSG operando em tempos de guerra. Geralmente, CSGs em tempo de paz realizam UNREP pelo menos uma vez por semana como regra geral, com médias gerais sendo uma vez a cada 3-5 dias, mesmo quando o tanque de gasolina não está quase vazio. Em um tempo de guerra, esse número muda a cada 3 dias a 20 nós na média. Agora, sem a base naval de Guam como uma instalação avançada de reabastecimento, os portos amigáveis e intactos mais próximos são Pearl Harbor e as instalações na Austrália.

Um T-AOE transitando a 20 nós pode ir da porção norte de uma área operacional mais permissiva para Pearl em cerca de uma semana, e da porção sul para Pearl cerca de 10 dias. Leva cerca de 8-9 dias para ir da porção sul até as bases de reabastecimento viáveis mais próximas da Austrália. Existem portos ao longo da costa norte da Austrália (Darwin e Cairns), mas não estão realmente equipados para reabastecer grandes T-AOE/AO/AKEs. Para chegar lá da porção norte requer 9-10 dias. Agora, um T-AOE de classe de suprimentos carrega DFM(Diesel Fuel Marine) suficiente para 3 a 4 Burkes ou 3 Ticos (ou 3 Burkes e 1 Tico que, você deve ter notado, é um complemento de escolta comum para CSGs), e JP-5 suficiente para 4 dias de operações aéreas em tempos de guerra. Desta forma, a rota mais curta - para Pearl - é uma viagem de ida e volta de 14 a 19 dias + um período de atracagem de 24h (para refletir o tempo de reabastecimento e outros fatores operacionais logísticos potencialmente atrasados), então vamos optar por 15-20 dias. Assim, para um único CSG em tempo de guerra neste ambiente de sustentação, seriam necessários 3 a 5 T-AOEs. Novamente, observe que atualmente só existe um total de 4 (assumindo que nenhum foi afundado inicialmente) com 2 sendo navios de reserva.

Os outros grandes navios de reabastecimento são os T-AOs da classe Henry J. Kaiser e os T-AKEs da classe Lewis and Clark, dos quais a US Navy opera 15 e 14, respectivamente. Os T-AKEs são navios de carga seca, que são necessários para reabastecimento com menos frequência do que os T-AOs, para que não tenha gargalo. Os T-AOs da classe Kaiser são menos impressionantes do que os T-AOEs da classe Supply, apenas capazes de reabastecer 2 Burkes ou 1 Burke + 1 Tico de uma só vez. Assim, cada CSG requer cerca de 6 a 10 T-AOs para garantir que eles sejam reabastecidos regularmente. Assim, com os requisitos de 3 T-AOEs a 20 nós e 6 T-AO a 20 nós (velocidade operacional bastante elevada para a classe), a US Navy seria capaz de sustentar 3 CSGs em tempo de guerra a uma velocidade de cruzeiro de 22-25 nós. Se os CVWs operarem em um ritmo um pouco mais baixo, com os CSGs operarem mais perto da região a uma velocidade de 20-22 nós, os T-AOEs transitarem em seu máximo de 25 nós, mal poderiam obter a máxima eficiência na taxa de transferência suficiente para 4 CSGs.

Indicação de leitura para isso seria o documento: "Sustaining the Fight: Resilient Maritime Logistics for a New Era" do CSBA se estiverem interessados em concluir o mesmo sobre as deficiências atuais e (o foco principal) como uma força futura precisa ser para lidar. Aqui:
https://csbaonline.org/uploads/document ... istics.pdf - SUSTAINING THE FIGHT RESILIENT MARITIME LOGISTICS FOR A NEW ERA

Sendo assim, CVNs operando a uma distância de afastamento da China são capazes de gerar volumes de surtidas muito ruins (não colocaria muito acima de 85-100 surtidas por dia por transportadora em ritmo de surto) e com a maioria da infraestrutura mais próxima destruída ou desativada, há uma quantidade muito limitada de bases disponíveis para operações aéreas. Nesse ritmo, os EUA são essencialmente incapazes de operar no Pacífico Ocidental em qualquer lugar perto da primeira cadeia de ilhas. Independentemente da circunstância inicial, qualquer coisa que não seja uma presença ridiculamente pesada, má sorte do PLA e má tomada de decisão, e a bênção de Deus resultará no PLA derrotando as forças do 7FLT, e essencialmente deixa Guam como a principal instalação militar (excluindo a Austrália). Se os EUA podem reunir forças e desgastar o PLA é um pouco duvidoso.


Envolvimento regional:
As Filipinas baniram explicitamente as bases dos EUA como parte de sua nova constituição, e só podem pisar em seu solo devido a um acordo. Na década de 2010, eles começaram a permitir que os EUA usassem a base naval Subic Bay para fazer escalas, desde que busquem e obtenham aprovação prévia do governo filipino, mas isso é tudo. O único momento notável em que o usam em apoio às operações foi para hospedar suprimentos transitórios e militares para um exercício conjunto em 2015 e recentemente o F-22 pousando lá. No total, tem menos de 200 militares nas Filipinas (praticamente todos estão lá como conselheiros/treinadores para apoiar a luta contra o ISIS), dos quais apenas 10 são da USN. Não tem nenhuma presença militar importante nas Filipinas e mesmo se pudessem, seriam alvos de ataque de mísseis pelo PLARF.

Os demais países estariam na neutralidade. O único que aceitaria ser arrastado para a guerra no Pacífico Ocidental seria a Austrália - eles mesmos declararam isso dias atrás, talvez o Japão, mas o Japão é o mais incerto se comparado a iniciativa australiana de ir a guerra contra a China, a Austrália é muito longe, do Mar do Sul da China e Taiwan, se os EUA basear os bombardeiros lá, a operação REVO e toda a logística empreendida seria altamente inviável, a USAF não tem tantos REVOs para o TO no Pacífico e a US Navy não tem tantos navios de reabastecimento para sustentar essa guerra no Pacífico Ocidental a menos que implemente tudo no Japão.

O Japão, no caso de um conflito EUA + Japão vs China, está totalmente desossado. Muito simples. Não há cenário provável, a menos que estejam todos completamente errados e superestimando a China, não será uma operação fácil de 24 horas por qualquer extensão da imaginação, mas a disparidade de forças - e mais importante - a disparidade de ataques é esmagadora em favor do PLA. Caso o JSDF seja chamado para lutar, seu dever consistirá essencialmente em adiar o inevitável pelo maior tempo possível, não realizando operações ofensivas significativas, podem criar uma A2AD como operações defensivas distribuídas, mas só. Assim, por que se preocupar em entrar na guerra nesse caso? Na melhor das hipóteses, os EUA seriam capazes de gerar um pequeno volume de surtidas do solo japonês, mas no geral serviria pouco além de ser uma esponja de fogo para o PLA gastar munições. Com isso em mente, supondo que a perda seja inevitável, a melhor opção é não entrar na guerra. No entanto, devido à capacidade limitada do JSDF de infligir danos à China(pelo menos por enquanto - até que eles adotem massivamente mísseis de longo alcance), esta não é uma escolha que os japoneses possam se dar ao luxo de fazer. Como eu já afirmado, o JSDF seria funcionalmente uma força defensiva e, portanto, não criaria nenhum custo - além dos custos de oportunidade de degradar e destruir o sistema operacional japonês - para iniciar as hostilidades no Estreito de Taiwan. Por outro lado, se o JSDF investir amplamente em forças de cruzeiro e mísseis balísticos convencionais(o que já está começando a fazer), a capacidade do Japão de infligir danos significativos à China é muito mais presente. Isso representa muito mais um dilema para a liderança do CMC(Central Military Commission) e pode produzir muito mais efeito na tomada de decisões da China e do PLA do que qualquer quantidade de compras em armamentos defensivos.

A realidade é que nenhum militar jamais abandonaria a maior parte de seu aparato convencional de combate em favor do volume de ataque absoluto - independentemente de torná-los ou não mais capazes. Não gosto muito de política, quero dizer tanto no sentido descritivo quanto no sentido proscritivo. Eu invisto muito esforço para garantir que eu mantenha minha análise puramente baseada em dados. Se incluirmos a política na equação, teria postulado que, para uma nação como Taiwan ou Coreia do Sul, desinvestir 30% do inventário de aeronaves mais antigas, 25% dos sistemas de força terrestre de menor significância e a maioria dos ativos navais não deverá estar operando fora do complexo antinavio do PLAN no início das hostilidades. Isso seria canalizado para a aquisição de minas navais isoladas (a Coréia está, de maneira bem capaz, super bem posicionada para lançar um grande número desses sistemas na fronteira do Mar de Bohai/Mar da China Oriental com o objetivo de complicar as operações navais do PLAN), lançamento terrestre de mísseis de cruzeiro VLO com alcance suficiente para atingir a infraestrutura crítica do nordeste da China e instalações C2, e para um aparato de produção capaz de gerar um grande inventário desses sistemas, isso forneceria a esses tipos de nações uma capacidade de retaliação significativa, ampla longevidade e não impediria significativamente a operação militar convencional. No entanto, é uma meia medida. Os 70% do inventário aéreo restante e os 75% dos sistemas de força terrestre restantes ainda estarão parados, fazendo quase nada para a maioria - se não todo - o conflito.


PLA:
A PLAAF e a PLARF têm uma enorme vantagem, pois conseguem perfurar os cartões de visitas de todos os atores regionais. Quando começarem a gerar ataques, farão isso como parte de uma operação unificada, coordenada, preparada e amplamente planejada. As próprias munições individuais requerem tempo para serem retiradas de suas baias altas dos TELs, dirigir até um local de lançamento, configurar o lançador de eretores, executar seus próprios diagnósticos e certificar-se de que a munição esteja carregada com os dados necessários e toda a miríade de outras munições e de tarefas inerentes a um lançamento literal de um míssil balístico. Há uma razão pela qual, para a base PLARF, há um rgt de suporte de operações, um rgt de suporte abrangente e uma unidade de inspeção de equipamentos de tamanho rgt ou bda; e porque para cada brigada operacional, existem 6 Batalhões de lançamento, bem como um batalhão de apoio operacional, batalhão de apoio abrangente, e um batalhão técnico. É um processo muito profundo por si só; especialmente a bordo de munições legadas, como as plataformas DF-11 e DF-15. Embora não possa entrar muito em detalhes, eles definitivamente exigem um tempo de espera muito real (embora bastante pequeno, considerando todas as coisas) para executar as operações de lançamento. A PLAAF menos; mas a programação de munição de planejamento de missão (para PGMs, é claro), manuseio de munição, preparação e flyout final também não seriam instantâneos. Com isso dito, porém, a fusão conjunta do C4ISTAR e do sensor do PLA é incrível, então eles terão muito menos problemas para gerar, disseminar e executar ordens de tarefas do que os EUA de algumas maneiras.

O JASDF e o ROKAF realmente não têm um inventário PGM tão extenso e penetrante de mísseis, e eles não serão encontrados apenas com o primeiro ataque (bem, eu pessoalmente seria contra a noção de que o PLA inclui o ROK em qualquer cenário no início das hostilidades) com mísseis de cruzeiro e balístico para impactar em todo o seu sistema operacional, mas estarão operando em um espaço aéreo tão esmagadoramente controlado pela PLAAF que volumes de salva realistas simplesmente não são suficientes para alcançar um Pe (Probabilidade de Efeito) aceitável contra mesmo um único alvo. Eles estão em uma situação muito difícil e, do ponto de vista estritamente militar, estão em absoluta e absoluta desvantagem. Teriam que colocar muito mais equipamentos e mão de obra para até mesmo começar a empurrar sua situação para uma mais defensável.

A PLARF possui inúmeros mísseis balísticos e de cruzeiro que podem chover sobre Taiwan e destruir suas estruturas de comando, bases aéreas, hangares de aeronaves, radares e forças militares que ainda não se dispersaram. Existem também foguetes BRE(Fire Dragon/King Dragon) que podem fazê-lo por um preço mais barato. A PLAAF possui inúmeros aviões de 4ª geração com radares AESA, AWACS, drones de reconhecimento, drones de ataque, aeronaves de guerra eletrônica e também J-20A. Eles serão capazes de destruir qualquer uma das aeronaves de Taiwan que conseguirem sobreviver ao bombardeio inicial, pois esses aviões serão drasticamente em menor número, a maioria deles é ruim, eles não têm AMRAAMs suficientes para seus F-16Vs, eles não tem suporte AWACS e nenhum deles é furtivo.

O PLAN também é muito capaz e tem vários navios de guerra modernos, e a marinha de Taiwan é pequena, obsoleta e dentro do alcance dos ASBMs e aeronaves de ataque naval terrestres da China. A marinha de Taiwan será destruída em 10 minutos por uma enxurrada de mísseis. Taiwan está planejando construir alguns SSKs, mas duvido que sejam de muita utilidade. O estreito de Taiwan é muito raso e a área onde esses submarinos podem operar é muito pequena. A China pode encher toda a área com sonobóias para detectar os submarinos.

Com relação aos NAe do PLAN, o Liaoning não é tanto um CV totalmente capaz de combater, com foco operacional, mas sim uma plataforma de treinamento, desenvolvimento de doutrina e amadurecimento de tecnologia. Claro, ele pode ser usado para operações reais, mas não é muito adequado para esse tipo de coisa. Shandong está um pouco melhor. Se eles acabarem participando das hostilidades, aposto que seria algo como Shandong no Mar do Sul da China com algumas escoltas fornecendo cobertura aérea para formações de navios de superfície posicionadas para a frente, enquanto Liaoning poderia acompanhar as formações de superfície em trânsito em Tsushima e fornecer cobertura aérea se alguma força aérenaval operar no Mar do Japão. Afinal, Taiwan não é realmente a luta, é o prêmio.

As pessoas dizem que Taiwan tem muitos AShMs e um forte sistema antiaéreo, mas não vejo como isso pode ser o caso. Taiwan tem apenas 250 HF-3s e algum número de HF-2s em terra. Poucos mísseis terão dificuldade em perfurar as defesas antimísseis de uma frota chinesa em massa, com dezenas de destróieres Type 052D e 055 presentes, pois haverá vários HHQ-9, HQ-16 e HQ-10 SAMs e CIWIS, e várias contramedidas para detê-los, especialmente porque muitos deles provavelmente serão destruídos antes do lançamento, além disso, os grandes navios de desembarque do PLAN tem defesas antiaéreas pontuais capazes de se autodefender. Além disso, os HF-3 têm apenas um alcance de 400 km. E se os navios da China bloquearem Taiwan a 500 km de distância? Além disso, suas defesas aéreas são bastante pobres. Seus TC-2 baseados em terra aparentemente têm apenas um alcance de 15 km. Os mísseis Patriots e TK(Sky Bow) podem ter um alcance maior, mas aparentemente existem apenas 7 baterias Patriot e 12 baterias TC, o que provavelmente não é suficiente. Há também alguns SHORADs, suponho, mas provavelmente só serão úteis contra munições e não contra os aviões que as lançam.

Não é apenas que Taiwan tem menos ou pior equipamento, mas seus soldados também são mal treinados. Também se diz que eles não têm balas para treinamento, frequentemente param de treinar seus pilotos, que seus reservistas estão totalmente despreparados, etc. Muitos de seus generais também parecem derrotistas e outras coisas. Combater uma guerra de guerrilha também parece improvável. Em primeiro lugar, Taiwan é um país moderno, e a maioria das pessoas provavelmente não é forte o suficiente para lutar uma guerra de guerrilha. Em segundo lugar, a China é muito mais dura do que os EUA e usará campos de deportação e concentração para lidar com a insurgência. Em terceiro lugar, como os guerrilheiros obterão armas e suprimentos quando estiverem em uma ilha? As pessoas também dizem que a China não tem navios suficientes para desembarcar tropas em Taiwan, mas esquecem que a China tem mais de 20 mil barcos de pesca e muitos navios de carga. Esses podem facilmente atravessar o estreito entre a China e Taiwan. Taiwan também é extremamente vulnerável a um bloqueio. Eles não apenas dependem de importações de alimentos e energia, mas mesmo que de alguma forma se tornem autossuficientes, a China poderia lançar foguetes BRE cheios de minas terrestres em seus campos para impedi-los de cultivar.

Em conclusão, a China pode facilmente invadir e derrotar Taiwan. Primeiro, eles podem lançar uma enorme quantidade de foguetes guiados, DF-11s, DF-15s, CJ-10s, bombas planadoras, ALCMs, Shaheds(ZT-180) e caças antigos convertidos em drones de ataque na ilha(J-7/8), para explodir completamente todas as defesas. Isso pode ser feito em menos de 1 hora. Então, as forças chinesas estacionadas permanentemente em bases perto de Taiwan podem embarcar em navios de assalto anfíbio construídos para esse fim, bem como pequenas embarcações de desembarque (que podem cruzar o estreito de forma independente) e vários barcos de pesca, balsas e navios de carga e cruzar o estreito. HQ-9Bs estacionados na própria China, bem como vários navios PLAN que acompanham a força de invasão, podem facilmente derrubar o punhado de mísseis que chegam. Ao mesmo tempo, a PLARF e a PLAAF atacarão as forças dos EUA no Japão, Guam e em qualquer outro lugar, impedindo-as de fazer qualquer coisa. As forças chinesas podem sair de seus barcos e provavelmente encontrarão resistência insignificante das forças taiwanesas em menor número, mal treinadas, sem liderança, descoordenadas e desmoralizadas. A conquista terminará em menos de 30-60 dias, e as baixas chinesas provavelmente serão inferiores a 30 mil.

Para combater isso, os EUA devem fazer todos os esforços possíveis para se aliar à Índia, como fornecer a eles conhecimentos técnicos, transferir a indústria para eles (tanto quanto possível, embora seja difícil replicar a infraestrutura e o conhecimento de engenharia da China), vendendo-lhes o F-35 e tecnologia de submarinos nucleares e o que mais eles quiserem, parar de culpá-los por oprimir os muçulmanos e/ou apoiar a Rússia ou qualquer outra coisa, quebrar a aliança com o Paquistão e pedir desculpas profusamente por ir contra eles no passado, como quando apoiaram o Paquistão em 1971. Se conseguirem garantir a Índia como aliada, as chances de derrotar a China serão muito maiores. Embora a Índia seja muito mais fraca que a China e duvido que alguma vez se iguale à China, eles trarão algumas capacidades militares e econômicas para a mesa, e dará acesso a várias instalações de suporte aéreo de onde poderiam operar as aeronaves para atacar a China, bem como uma vasta área na qual poderiam colocar lançadores PrSM Spiral 3 para disparar mísseis balísticos contra a China. Também deveriam trabalhar duro para desenvolver caças de 6ª geração, drones e equipamentos de parada portáteis para ajudar as aeronaves a operar melhor em rodovias, armas hipersônicas, mísseis balísticos, chamarizes infláveis realistas, expansão de estaleiros (possivelmente construir fragatas e navios de transportes e afins no Japão, Coréia do Sul ou Europa para liberar a capacidade limitada de estaleiros para porta-aviões, submarinos e destróieres), mísseis de cruzeiro Grey Wolf baratos que podem lançar em massa na infraestrutura chinesa a partir de aeronaves de transporte (escoltadas por caças), um análogo PL-21 para destruir AWACs chineses, integrar o LRASM em B-2s e B-21s para que possam destruir navios de guerra chineses com ataques estilo Backfire dos EUA continentais, para garantir que a liderança das Filipinas permaneça pró-EUA, para que possam operar aviões e mísseis de lá, para aumentar a produção de terras raras e reduzir a dependência de produtos industriais chineses. No entanto, não estou confiante de que os EUA possuam unidade ou vontade política para fazer tudo isso.

[Suetham]

Pior foi quando o autor disse que "os navios da frota do PLAN fariam uma escolta em círculos concêntricos em volta dos navios de desembarque..."

[Suetham]

[Suetham]

[Suetham]

[Suetham]

Um navio de guerra chinês e três helicópteros, incluindo dois Zhi-10 de ataque, em 7 de abril deste ano. realizou tarefas na área da Ilha de Pingtan (Província de Fujian). Pode-se supor que esta atividade esteja relacionada com a operação organizada por Pequim para patrulhar o Estreito de Taiwan.


Depois de receber a ordem para iniciar o exercício, as tripulações de destróieres, barcos de mísseis, caças, bombardeiros, aeronaves de guerra eletrônica, navios-tanque e outros tipos de aviação, bem como formações das forças de mísseis do PLA e outros grupos operacionais, avançaram para a área operacional. áreas e começou a implantar. O exercício anunciado pela China visa testar a prontidão das tripulações para obter superioridade aérea sobre o Estreito de Taiwan e controlá-lo. As forças-tarefa organizaram simultaneamente patrulhas de combate ao redor de Taiwan para criar um bloqueio circular da ilha.




Exercícios do PLA em Taiwan: Caças Jian-10C praticam o reabastecimento em voo de um avião-tanque Yun-20U.


Exercícios do PLA em Taiwan: Caças Jian-10C da 25ª Brigada de Aviação de Caça (aérea. Vaisha, Shantou, Província de Guangdong) da Força Aérea do Comando Leste do PLA estiveram envolvidos em voos no espaço aéreo sobre o Estreito de Taiwan.


Aos ensinamentos do PLA em Taiwan em 8 de abril deste ano. também estiveram envolvidas as tripulações de lançadores móveis (PU) de mísseis operacional-táticos (OTR) Dongfeng-11A da 615ª brigada de mísseis da 61ª base de mísseis das Forças de Mísseis do Comando Leste do PLA. O alcance de tiro dos mísseis é de até 600 km.

Coordenadas de localização das caixas para lançadores móveis OTR Dongfeng-11A: 24.2849, 115.9702


Navios observados durante o exercício do PLA em torno de Taiwan: contratorpedeiro URO "Changchun" (n.º 150) Tipo 052C da 6ª brigada, contratorpedeiro URO "Taiyuan" (n.º 131) Tipo 052D, fragatas URO "Zhoushan" ( n.º 529), "Xuzhou" (n.º 530) Tipo 054A da 3ª brigada da Frota Oriental.

[Suetham]

Coordenadas de outra posição inicial para o lançamento de mísseis PCL-191 MLRS como parte do exercício PLA em torno de Taiwan: 24.7002, 118.7303

A distância da posição até a parte central da costa da ilha de Taiwan em linha reta é de 178 km.

[knigh7]

https://www.defensenews.com/congress/20 ... ign=tw_dfn

[knigh7]

Pessoal,

Vocês consideram que os EUA e países da região combaterão as FFAA chinesas em caso de uma invasão a Taiwan? Eu tenho sérias dúvidas quanto a isso.

E pior é que são 2 alternativas ruins para EUA & Cia. Se envolvem em combate, ali no quintal da China, será extremamente custoso. Para a China também mas ela será capaz de lidar politicamente com isso.
Se eles não agirem, vão demonstrar fraqueza e propiciarão outras situações semelhantes já que as ambições chinesas se espalham por todo o Mar da China. Ela quer as ilhas para ela e fazer dali um mare nostrum.

[gabriel219]

Qualquer envolvimento do EUA envolverá o uso de armas nucleares pela China contra qualquer frota do EUA.

Não há como nenhum dos lados ganhar nada ali, mas o EUA é comandando pela turma do Twitter e por um Senil que juram que podem ganhar um conflito nuclear, vide o que andam fazendo contra a Rússia.

[Suetham]

Pessoal,

Vocês consideram que os EUA e países da região combaterão as FFAA chinesas em caso de uma invasão a Taiwan? Eu tenho sérias dúvidas quanto a isso.

E pior é que são 2 alternativas ruins para EUA & Cia. Se envolvem em combate, ali no quintal da China, será extremamente custoso. Para a China também mas ela será capaz de lidar politicamente com isso.
Se eles não agirem, vão demonstrar fraqueza e propiciarão outras situações semelhantes já que as ambições chinesas se espalham por todo o Mar da China. Ela quer as ilhas para ela e fazer dali um mare nostrum.

Eu considero politicamente aceitável que eles intervenham sim. Anteriormente eu diria que não.

Geralmente quem alega que eles não intervirão em favor de Taiwan usa como exemplo o caso da Ucrânia, na realidade são realidades bem distintas aqui. A Ucrânia nunca foi estratégica para a OTAN, eu me lembro muito bem quando a Ucrânia começou a sair nas páginas de mídias como um aliado "estratégico", esse ano foi em 2019, com um embaixador publicando uma matéria no New York Times, foi nessa mesma época(2017) que o governo americano aprovou as vendas de Javelin para a Ucrânia. Taiwan é um caso totalmente diferente aqui.

Os EUA muito provavelmente alavancarão seu sistema de alianças do Pacífico Ocidental para intervir militarmente no caso da invasão de Taiwan. O Japão poderia se envolver. A Coréia do Sul em tese tbm pode se envolver (especialmente se soldados sul-coreanos forem mortos em bases americanas na Coréia), isso se a situação escalar para um conflito regional em todo o Pacífico.

O problema é que eles não tem nenhum plano para uma estratégia de estilo semelhante para Taiwan. A assistência (EUA + OTAN fornecem o equipamento e o dinheiro, enquanto a Ucrânia fornece a mão de obra) funcionou da maneira que funcionou na Ucrânia porque, bem, o conflito meio que chegou até eles e é praticamente o cenário ideal para isso. Eles jamais enviariam tropas. Embora o objetivo é que eles não querem que a Ucrânia caia, também não consideram significativo o suficiente para arriscar travar a maior guerra desde a SGM.

O baixo desempenho russo foi praticamente um "milagre" concedido aos ucranianos e aliados, já que uma vez que as forças russas foram de fato detidas em todas as frentes e, ficou muito claro que a guerra não terminaria tão cedo, eles obtiveram uma enorme vantagem em degradar a capacidade militar do maior adversário terrestre convencional da OTAN, tudo o que eles precisariam para fazer isso era fornecer assistência para a Ucrânia, usando armas que foram construídas especificamente para fazer exatamente isso, como o cenário geográfico permite um abastecimento relativamente fácil pelas vias que estão nas portas da OTAN oriental, tudo o que eles precisam fazer é abastecer a AFU e continuar que sangue russo seja derramado e nenhum sangue americano seja derramado. Funcionou e está funcionando.

O problema é que isso não chega nem perto de ser o verdadeiro cenário no Pacífico Ocidental.

Em primeiro lugar, não há nenhuma batalha real de sobrevivência acontecendo no caso do Japão. Eles são parceiros estratégicos de longa data e têm seus próprios interesses que não se alinham com as aspirações da China na região. Na pior das hipóteses, eles perdem as ilhas Senkaku. Embora (provavelmente a maioria do pessoal de Washington) conclua sob a suposição de que eles se juntariam se ocorresse uma intervenção americana em um conflito de Taiwan, eles certamente exigiriam a participação significativa dos EUA, visível e ativa para ter uma esperança de durar mais do que algumas semanas, uma vez que eles comecem a ver ogivas chinesas caindo no Japão.

A Coreia do Sul, esses provavelmente seriam uma anulação completa. Ninguém o considera seriamente um parceiro provável em um conflito da China e, há um certo indivíduo que reside em seu norte que é responsável por isso. A participação do ROK resultaria em incontáveis ​​baixas civis e devastação de infraestrutura nas mãos do inferior mas ainda capaz o suficiente para tirar sangue irmão - o KPA(força terrestre da Coreia do Norte). Isso sem mencionar o relacionamento geralmente mais favorável que a China e o ROK têm em comparação com o interessante relacionamento diplomático entre o Japão e a China.

Mesmo que se fale muito sobre isso, é importante não vê-los apenas como uma extensão dos interesses dos Estados Unidos na região. Eu sei que muitos os veem como basicamente uma marionete dos EUA, mas acredito que superestimam o quão competentes e coordenados são. Os EUA na região são uma força de ambiguidade estratégica, a maioria dos países do ASEAN suporta a presença americana para estabelecer equilíbrio estratégico na região, pois é cada vez mais notável que a órbita de poder econômico, militar e geopolítico da região cairá sob Pequim, mais cedo ou mais tarde, então colocar a maior potência do mundo ali é confortável para os países que não podem resistir a essa órbita de Pequim se tivessem seguido seus próprios caminhos, a Indonésia segue sendo o melhor exemplo disso.

Em um conflito, os únicos países certos de intervirem é a Austrália e EUA, independentemente do comprometimento dos EUA nessa defesa de Taiwan, a Austrália vai seguir o caminho dos EUA e isso já foi declarado publicamente pela liderança australiana.

O ROC não é suicida. Embora possa ser militarmente benéfico para um esforço de guerra dos EUA para o ROCA fazer a transição para o CONOPS de guerrilha, realizar surtidas kamikaze modernas para abater no máximo uma fuselagem da PLAAF antes de sua própria destruição, ou tentar atingir os alvos menos impraticáveis, mas será q dará certo? Tenho minhas dúvidas. Na perspectiva dos EUA faz sentido para amarrar a ilha e degradar as forças do PLA, dando tempo de planejamento, administração e capacidade de mobilização de pessoal, ajudando a ganhar tempo para regenerar marginalmente as forças 7FLT sobreviventes e, aumentar as forças aeronavais do 3/5FLT, as forças da USAF e as forças expedicionárias do USMC.

Para o ROC? Não é tão claro assim.

A resistência assimétrica taiwanesa, mesmo que seja discutida, realmente não é algo que esperam. Não dá pra comparar com a Ucrânia, onde estava de fato estavam em um conflito desde 2014 com centenas de milhares de reservistas veteranos muito capazes.

Taiwan enviaria dezenas de homens e mulheres inteligentes e capazes para a morte, condenando centenas de outros a serem queimados, afogados, sufocados ou sangrando em ataques antinavio no início das hostilidades, outros milhares irão morrem em ataques de base, infraestrutura, C4ISR e outras greves operacionais imediatas. Se a China iniciar o componente terrestre da campanha e, se nesse ponto, os EUA não tiverem sido capazes de degradar o complexo de antiaéreo e navegação do PLA o suficiente para interditar o transporte anfíbio e as forças de desembarque, então milhares de jovens taiwaneses (lembre-se, no mundo real, a maioria dos alistados juniores ainda são praticamente crianças) serão mortos e feridos em uma sangrenta e cara campanha de resistência contra o avanço do PLA. A ilha ficará sem água corrente, sem tratamento de esgoto, sem energia, sem comunicações, e em breve ficará sem comida. Muitos milhares mais morrerão lutando contra uma força de componentes anfíbios terrestres muito bem organizada e apoiada pelo PLANMC/PLAGF. Apesar de todo esse derramamento de sangue, a força do componente terrestre do PLA ainda será capaz de forçar Taiwan a dobrar o joelho, a menos que os EUA possam virar a maré.

É neste ponto que temos que nos perguntar, para que foi tudo isso? Assimetricamente, o ROC deixado sem suporte não tem chance significativa. A única maneira de eles terem uma chance infernal de sair do outro lado ainda como uma administração independente é se as forças dos EUA + Japão puderem quebrar o sistema de poder aéreo do PLA o suficiente para impedir a interdição aérea a leste de Taiwan e destruir o suficiente da capacidade marítima do PLAN para permitir que suprimentos críticos voltem a fluir para a ilha, isso apenas para garantir o suporte crítico para manter Taiwan abastecido ainda na luta. Sem isso, Taiwan pode simplesmente passar fome se tudo mais falhar.

O grande problema é que a realização desses objetivos de porto seguro em cima dos EUA está simples, total e completamente fora das capacidades militares dos EUA. Não vai acontecer, para dizer o mais francamente possível.

Como resultado, da perspectiva do ROC, qual é o sentido de perseguir uma estratégia tão assimétrica e suportar todo aquele derramamento de sangue e dificuldades se eles vão acabar sendo uma província da China de qualquer maneira?

Nenhum.

É muito melhor contratar um militar que seja pelo menos capaz de ajudar, em qualquer capacidade total, um esforço para defender a ilha convencionalmente. Se isso for insuficiente quando combinado com as forças de intervenção dos EUA e do Japão no T.O no início das hostilidades, e se o PLA chegar à praia e estabelecer pontos de desembarque, é muito melhor simplesmente jogar a toalha e poupar os 22 milhões de cidadãos de Taiwan de uma autoimolação nacional tão horrível e infrutífera.

Isso poderia se enquadrar em um pensamento derrotista aqui, mas não há o que Taiwan fazer caso a cavalaria não venha, seja por incapacidade da própria ou pela iniciativa da China em não permitir isso.

Qualquer envolvimento do EUA envolverá o uso de armas nucleares pela China contra qualquer frota do EUA.

Não há como nenhum dos lados ganhar nada ali, mas o EUA é comandando pela turma do Twitter e por um Senil que juram que podem ganhar um conflito nuclear, vide o que andam fazendo contra a Rússia.

Eu realmente duvido de que a China seria o primeiro a lançar mísseis nucleares contra uma frota dos EUA ou qualquer outro alvo que seja. A menos que eles sejam atacados primeiro, não vejo isso ocorrendo. Não é a política deles o primeiro uso. Eles seguem arbitrariamente a NFU. Claro, podemos discutir se o que eles publicam e falam podem realmente serem questionáveis, mas essa é uma política que eles seguem há 60 anos, nada mudou nem quando sua inferioridade(qualitativa e quantitativa) nuclear frente aos EUA e URSS poderia se traduzir em uma derrota total do país, se não mudou ainda nesse período, não mudará agora quando sua capacidade qualitativa está em um patamar semelhante aos EUA e a sua inferioridade quantitativa encurtando.

[Suetham]

Vídeo completo do exercício PLA em Taiwan em 8 de abril deste ano.

Vale a pena notar que os seguintes tipos de aeronaves estavam envolvidos na aviação:
Bombardeiros Hun-6K;
caças Jian-10C/-16;
aeronave antissubmarina Kunqian-200;
aeronaves-tanque Yun-20U;
Aeronave AWACS Kunjing-500.



https://oglobo.globo.com/mundo/noticia/ ... iwan.ghtml
EUA pedem 'moderação' a China em exercícios militares próximos a Taiwan





https://gunsternews.com/china-simulates ... ls-report/












Over the past 24 hours, at least 141 Chinese Air Force and Navy aircraft have approached and crossed the median line between mainland China and Taiwan.

This number includes J-10, J-11, J-16, and Su-30 fighters; H-6K strategic bombers; Y-8, Y-9, and Y-20AR transport aircraft; and KJ-500.

[Suetham]

Report Launch―The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan
Please join the CSIS International Security Program for the launch of a new report titled The First Battle of the Next War: Wargaming a Chinese Invasion of Taiwan by Mark Cancian, Matthew Cancian, and Eric Heginbotham. This event will feature a presentation by the report’s authors and a panel discussion with Lt Gen David A. Deptula USAF (Ret.), Becca Wasser, and Professor William S. Murray.

What was once unthinkable—direct conflict between the United States and China—has now become a commonplace discussion in the national security community. Although Chinese plans are unclear, a military invasion is not out of the question and would constitute China’s most dangerous solution to its “Taiwan problem.”

This CSIS project designed a wargame to model a Chinese amphibious invasion of Taiwan in 2026 and ran it 24 times in a variety of scenarios. Although Taiwan survived as an autonomous entity in most scenarios, losses to the United States, Taiwan, and Japan were heavy.

Insights across the 24 game iterations included the vulnerability of surface ships, the massive coalition aircraft losses on the ground, the effectiveness of long-range antiship missiles, the critical importance of Taiwanese ground forces, and the need for access to operating bases in Japan. Based on the insights, the project makes a variety of recommendations to strengthen deterrence.

This event is made possible by the Smith Richardson Foundation (SRF).

https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... n-in-2026/
CSIS Wargame: China’s Invasion Of Taiwan In 2026

https://www.asiasentinel.com/p/taiwan-h ... facilities
Taiwan Warming to Hosting US Ammo Storage Facilities

https://tw.news.yahoo.com/%E5%BF%AB%E8% ... 06118.html
Soldados Kinmen foram atacados: Eu não quero voltar para Taiwan! Há rumores de que a China concordou em "visitas familiares em Xiamen"

Soldados do arquipélago de Kinmen deserdaram para China.



https://archive.ph/lUTx7 Don’t Panic About Taiwan
https://archive.ph/XRWAX The United States and stability in the Taiwan Strait

https://www.airandspaceforces.com/iiss- ... ew-normal/
IISS: China’s Aggressive Exercises Near Taiwan are a ‘New Normal’

https://www.japantimes.co.jp/news/2023/ ... t-lessons/
Opposing a larger force: What Taiwan's military is learning from Ukraine

A China tá aprendendo mt mais com os acertos da Ucrânia do que com os erros dos russos, podem apostar nisso.

https://archive.ph/r01Wm
Risk of Chinese Economic Blockade Has Taiwan Preparing Response

Tá sendo cada vez mais especulado de que a China fará um bloqueio econômico do que escalar para uma ação militar caso as coisas piorem no Estreito.



https://www.dw.com/pt-002/o-mundo-deve- ... a-65282912
Taiwan: Manobras militares da China são um risco?

Comando Leste do PLA realizou outro exercício

11 de abril deste ano uma formação de artilharia foi alertada.

Pelo menos seis tripulações de sistemas de foguetes de lançamento múltiplo PCL-191 marcharam e se posicionaram na área posicional.

Foi simulado tiro condicional em alvos taiwaneses. A correção do incêndio foi realizada por UAVs.

Depois de cumpridas as tarefas, a formação trocou de posição, avançando para uma zona posicional de reserva.

O foco do exercício foi coordenar ações conjuntas, manter comunicações estáveis ​​e precisão no desferimento de ataques contra alvos distantes.

About tensions in Southeast Asia
Part 1 - The teachings of the PLA Armed Forces "United Single Sword"

Yesterday, off the coast of China and the island of Taiwan, the three-day exercise of the Chinese Armed Forces (PLA) "Joint Sharp Sword" (or "Joint Sword"), which took place from April 8 to 10, ended. More than 70 aircraft and 11 warships, including the Shandong aircraft carrier, took part in the event.

The pretext for the exercise to liberate Taiwan was the visit of the head of the administration of the island Tsai Ing-wen to the United States and her meeting with the Speaker of the House of Representatives Kevin McCarthy. The main goal is to demonstrate China's determination to reunite with Taiwan.

How was the exercise?

The "Joint Sharp Sword" was organized in three stages: gaining superiority in the air and at sea, suppressing strategic targets by conducting a massive missile and air strike (MRAU) on the island, and blocking the approaches to Taiwan.

- Gaining superiority in the air and at sea

On the first day of the exercises, a conditional mass strike was inflicted on Taiwan by 40 tactical and strategic aircraft from the southwestern, western and northern sides.

At the same time, the Yingzi-62 anti-ship systems were deployed off the coastline in Fuzhou, and the units of the 611 and 621 missile brigades (Guichi and Yibin) with the Dongfeng-21A mobile launchers in service, as well as 615 RBR with OTRK "Dongfeng-11A".

– MRAU

On the second day, the PLA Armed Forces conducted a simulated missile launch at important strategic sites in Taiwan, including airfields, communications systems and radar stations.

In addition, for the first time, Jian-15 carrier- based fighters from the Shandong aircraft carrier were involved in the exercise.

- blockade of the island

On the third day after the conditional defeat of all strategic military facilities, including 16 ports, and the violation of the communication and air defense system of the island, the Chinese aircraft carrier strike group carried out a blockade of all sea supply routes to Taiwan.

Destroyers, frigates as part of the AUG surrounded Taiwan from almost all sides, creating a cordon, and the aviation component, both from the Shandong aircraft carrier and from air bases in China, controlled the airspace.

On the last day of the exercises, more than 90 tactical, carrier-based, reconnaissance and auxiliary aircraft and drones were involved. Taiwanese air defense noted 54 crossings of the "median line" .

Particular attention was paid to the eastern side of Taiwan, which is considered an "evacuation zone" in case of a Chinese attack. It was from this direction that the Shandong aircraft carrier blocked the path.

How did the Americans react?

The American AUG-11, led by the Nimitz aircraft carrier and two destroyers armed with Tomahawks, operated east of Taiwan and observed the activity of Chinese troops, keeping a safe distance.

At the same time, yesterday another American destroyer "Milius" of the "Arleigh Burke" type passed in the 12-mile sea zone of the Mischif reef, which is part of the Spratly (Nansha) archipelago in the South China Sea. The ownership of the islands is disputed by the governments of Vietnam, China, Malaysia, the Philippines, Taiwan and Brunei.

And the United States regularly sends its ships to the archipelago to carry out a provocation under the pretext of "protecting freedom of navigation." On March 23, the same destroyer conducted a similar operation off the Parcel Islands in the same area, and before that in November and July last year.

About tensions in Southeast Asia
Part 2 - Confrontation between the US and China in the region

The aggressive actions of the American side are part of the provocative tactics of the United States - in this way, the White House is implementing a plan to artificially escalate tension.

What is the plan of the Americans?

The US authorities are using tensions to justify the huge costs of maintaining a significant grouping of troops and navies in Southeast Asia. A similar method is applied to the Korean Peninsula.

Provocations on the verge of red lines make China react, and the United States exposes China as an aggressor, but none of them are interested in a full-fledged armed conflict now.

Why is a direct conflict so far unlikely?

-If you look at the composition and grouping of the armed forces of China on the one hand and the United States and its allies on the other, then even in the aggregate, the PLA forces outnumber them. However, the Chinese have not been involved in a full-fledged war for a very long time, and the abilities of the PLA are unknown even to China itself.

-The American military, in turn, does not have the necessary level of logistical base for waging a full-scale war with China. Yes, there are carrier strike groups, there is a permanent grouping in South Korea and Japan, as well as on the island of Guam and Hawaii, but so far this is not enough. By provoking China, the Americans get "global evil" and launder money to support the group in the region.

Against this background, there are regular provocations in the Taiwan Strait and the Nansha Islands. And loud statements about the prospect of recognizing Taiwan's independence and direct support for the authorities in Taipei create additional tension in Southeast Asia.

Under these conditions, the Americans are developing cooperation with the countries of the region, expanding their military presence on the territory of these states by inflating the Chinese threat. This is the case, for example, with the Philippines, where four new US bases will be opened .

At the same time, American military personnel, together with the Filipinos, are conducting active combat training - one exercise has already been held and another one begins today: Salaknib from March 13 to April 3 and Balikatan from April 11 to April 28.

Prospects for the development of the crisis

The Chinese rightly want to take Taiwan back under their control, but they also understand that no one will give up the center of semiconductor technologies without a fight just like that. Therefore, while in Beijing they are limited only to exercises.

The states also need another external enemy, as was the case with Russia in the conflict in Ukraine. As a result, hundreds of sanctions were imposed on the Russian Federation, and the Americans completely suppressed the sovereignty of European countries, crushing them under themselves. The Americans want to achieve a similar outcome in the Pacific region.

The White House does not particularly count on a full-fledged conflict between the countries of Southeast Asia, but if this happens, the Americans will limit themselves to the indirect involvement of their contingent, supplying the participating allies with weapons.

https://sputniknewsbrasil.com.br/202304 ... 94578.html

Ele observou que Pequim pode usar três aeródromos nas ilhas no mar do Sul da China, para os quais poderia transferir forças de ataque se necessário, e que as próprias ilhas poderiam ser utilizadas como postos avançados de detecção por radar muito poderosos.
...
"Por exemplo, quando um grupo de ataque de porta-aviões dos EUA entrar no mar do Sul da China, os sonares, os radares e os satélites chineses podem detectar o alvo na fase inicial e é provável que não seja necessário enviar um porta-aviões", disse Liyan.

Bloqueio da ilha de Taiwan: táticas da aviação do PLA no âmbito do exercício "Joint Sword" (diagrama) - dia 3 (10 de abril deste ano)

No terceiro dia do exercício, um número recorde de 91 aeronaves estavam envolvidas no agrupamento de aviação, das quais 54 cruzaram a "linha mediana" do Estreito de Taiwan:
1 UAV de reconhecimento e ataque TB-001;
8 caças Su-30;
10 caças Jian-10;
2 caças Jian-11;
10 caças Jian-16;
1 UAV de reconhecimento BZK-005;
1 aeronave AWACS Kunjing-200;
1 aeronave antissubmarina Kunqian-200;
2 bombardeiros Hun-6K;
1 aeronave de guerra eletrônica Yun-8G;
1 aeronave AWACS Kunjing-500;
1 aeronave tanque Yun-20U;
15 caças Jian-15 baseados em porta-aviões (operados a partir do convés do porta-aviões Shandong).

O grupo de ataque de porta-aviões da Marinha do PLA bloqueou a saída de navios taiwaneses da ilha, bem como abordagens com o fornecimento de forças externas, incluindo os Estados Unidos e o Japão.

De acordo com especialistas chineses, o exercício (8 a 10 de abril de 2023) terá um impacto profundo no processo de reunificação do país, pois demonstrou as capacidades expandidas do PLA e se tornou um alerta direto e dissuasão para os separatistas que defendem a "independência de Taiwan". "

Coordenadas da posição inicial para disparar mísseis anti-navio Yingzi-12B (YJ-12B) com alcance de até 500 km como parte do exercício PLA Joint Sword: 23.2205, 116.6779

A distância da posição até a costa de Taiwan em linha reta é de 348 km.

Mapa de cabos submarinos de Taiwan

91 PLA Aircrafts and 12 Naval Ships including the Shandong Aircraft carrier was detected around Taiwan.

É sábido que esses reportes de "N" aeronaves da PLAAF/PLANAF são subestimadas por parte do ROCA.

[Suetham]

Das declarações sobre a China do ex-vice-secretário assistente de defesa dos EUA para estratégia e desenvolvimento das forças, Elbridge Colby:

China cria forças militares para projetar força fora de Taiwan;

Pequim está desenvolvendo submarinos nucleares e porta-aviões, que são uma parte importante da Marinha. Além disso, uma rede de satélites está sendo construída para permitir que o PLA "opere efetivamente em longas distâncias";

A China também está desenvolvendo aeronaves de longo alcance e reabastecendo navios-tanque, fortalecendo os fuzileiros navais;

Pequim está construindo ou considerando estabelecer bases em muitos países e regiões do mundo, incluindo: no Mar da China Meridional: Camboja, Mianmar, Tailândia e Indonésia no Sudeste Asiático; Djibuti, Emirados Árabes Unidos, Paquistão, Quênia, Sri Lanka, Seychelles e Tanzânia na região do Oceano Índico; as Ilhas Salomão e Vanuatu no Pacífico Sul; Guiné Equatorial e Angola na costa oeste da África.

Os EUA e outros parceiros regionais podem defender Taiwan, mas "ninguém está se movendo rápido o suficiente ou com decisão suficiente para igualar o aumento militar da China";

O equilíbrio militar continua a pender a favor da China. Se essa tendência continuar, apenas aumentará a probabilidade de uma ofensiva chinesa contra Taiwan, o que não será o fim de suas ambições estratégicas.

Vídeo completo do exercício de três dias do PLA "Joint Sword"

Sistemas de foguetes de lançamento múltiplo de 300 mm PHL-03 também foram vistos de armas durante o exercício (vídeo de 3 minutos e 13 segundos).

Rotas de movimento do PLA Navy AUG liderado pelo porta-aviões Shandong como parte do exercício Joint Sword (em vermelho). À distância, opera o AUG da Marinha dos Estados Unidos, comandado pelo porta-aviões Nimitz (em branco).

Bloqueio da ilha de Taiwan: vídeo do exercício do PLA "Joint Sword" - dia 3 (10 de abril deste ano)

A Força Aérea do PLA enviou caças Jian-16 / -10C armados com mísseis e bombardeiros Hong-6K, aeronaves de guerra eletrônica Jian-16D e Kunjing-500 AWACS para a área de Taiwan. Navios de guerra estavam envolvidos, incluindo o contratorpedeiro "Suzhou" (b.n. 132) Tipo 052D e AUG da Frota do Sul da Marinha do PLA, tripulações de sistemas de mísseis móveis com mísseis operacional-táticos "Dongfeng-16".

Tecnologia dos EUA 'não pode suportar tensões no Estreito de Taiwan'

8 de abril deste ano No Aeroporto de Shimojishima (Ilha de Miyako, Prefeitura de Okinawa), dois caças F-16 da Força Aérea dos EUA fizeram um pouso de emergência. Uma das aeronaves a 60 km da ilha sofreu uma falha no motor. Não houve vítimas.

[Suetham]

https://noticias.uol.com.br/ultimas-not ... os-eua.htm
Taiwan é vulnerável a ataques aéreos chineses, dizem documentos vazados dos EUA

https://www.patriotproject.com/china-ex ... -conflict/
China Expands Draft Preparing for a Major Conflict