UCRÂNIA

[FCarvalho]

Os ucranianos mesmo com a maior boa vontade do mundo de seus 'parceiros', não tem e nem terá em tempo hábil um sistema completo de defesa AAe capaz de interceptar os mísseis de cruzeiro russos.
Talvez a versão norte americana do Iron Dome fosse uma alternativa viável já que ele é preparado também para combater alvos assim.
Enviaram muitos sistemas AAe diferentes para a Ucrânia, e a logística disso deve ser um inferno.
Mas fato é que nenhum deles consegue dar conta dos mísseis russos de médio e longo alcance.
Um Davi Sling da vida e\ou um Arrrow 3, e até mesmo o Barak MX seriam muito bem vindos na Ucrânia. Mas Israel não parece muito disposto a enviar este sistemas para o país, mesmo que os USA pagassem bem.

[Goldfinger]

Enviaram muitos sistemas AAe diferentes para a Ucrânia, e a logística disso deve ser um inferno.
Mas fato é que nenhum deles consegue dar conta dos mísseis russos de médio e longo alcance.

Não há confirmação de entrega de nenhum sistema AAe ocidental diferente de MANPAD ou Gepard até o momento. IRIS-T SL está previsto para outubro ou novembro. NASAMS provavelmente novembro / dezembro.

[Goldfinger]

Impressionante a falta de precisão dos mísseis de cruzeiro russos.

[Goldfinger]

Substanciais danos devido a deformação por calor visíveis nos trilhos, dormentes, guard-rails e o que parece ser uma divisória metálica entre as duas vias férreas. Resta saber se o calor foi suficiente para afetar a resistência estrutural do concreto.

Interessante também que neste vídeo não há nenhum tráfego de veículos visível na ponte rodoviária.

[knigh7]

[knigh7]

[knigh7]

jornalista do Kiev Post. Se for verdade, provavelmente a Bielorrússia entrará na guerra pois a Rússia sozinha não teria mais condições de abrir uma nova frente Norte tendo 1.000km de linha de contato no Leste e Sudeste da Ucrânia.

[knigh7]

[Goldfinger]

Substanciais danos devido a deformação por calor visíveis nos trilhos, dormentes, guard-rails e o que parece ser uma divisória metálica entre as duas vias férreas. Resta saber se o calor foi suficiente para afetar a resistência estrutural do concreto.

Interessante também que neste vídeo não há nenhum tráfego de veículos visível na ponte rodoviária.

Correção: a ponte ferroviária é de aço, não concreto.

[jeanscofield]

[cabeça de martelo]

[prp]

Impressionante a falta de precisão dos mísseis de cruzeiro russos.

Tem outro vídeo que mostra um míssil atingindo uma estação de energia em cheio.
Pelo vídeo acima não dá para saber onde é o alvo.

[cabeça de martelo]

Departamento de Filologia Russa da da Universidade de Taras Shevchenko.

[Goldfinger]

Tem outro vídeo que mostra um míssil atingindo uma estação de energia em cheio.
Pelo vídeo acima não dá para saber onde é o alvo.

Esse video aqui?

Para mim ele mostra a mesma cena de outro ponto de vista. Mostra o resultado do primeiro impacto atrás dos prédios principais da usina. E depois o momento do segundo impacto as margens de um lago, numa rua ou parque industrial.

Nos dois video dá para ver claramente que o primeiro missil acertou algo (fumaça densa, preta). Já o segundo impacto parece ser só a explosão do míssil mesmo (fumaça branca, muito menos extensa, nenhum sinal de incêndio ou detonação secundária).

Claro que não sabemos exatamente qual o alvo, mas vamos usar um pouco de dedução lógica?

- Temos 1 video de plano geral que mostra 2 impactos na proximidade de uma usina de força.
- Canais russos reportaram que infraestrutura de energia era um dos alvos principais dos ataques de ontem.
- Temos outro video que mostra a mesma cena , mas filmado muito próximo da usina, com a pessoa filmando localizada praticamente entre os dois impactos.

A conclusão é que o alvo mais provável era sim a usina. Neste caso 1 míssil errou completamente e 1 missil acertou algo (não é possível ver exatamente o que). Então, no melhor dos casos, o índice de acerto foi 50%.

Se o alvo não era a usina mas o primeiro míssil acertou o alvo (seja qual for), continuamos com 50%.

Se o alvo era próximo ao segundo impacto podemos dizer que a taxa de acerto foi 0%? Acredito que sim.

Outra possibilidade, claro, é que os os dois mísseis tinham alvos distintos. Novamente temos 50% no melhor dos casos, já que o 2º impacto não parece produzir pouco ou nenhum efeito além da detonação do próprio missil.

Vendo os videos dos resultados dos ataques russo com armas de precisão (misseis de cruzeiro, misseis balisticos, etc) fico com algumas dúvidas:

- as armas de precisão não são tão precisas assim?
- os russos tem problemas em definir as coordenadas precisas dos alvos?
- por algum motivo a escolha das armas usadas nem sempre é a ideal para o alvo em questão?
- qual o critério para seleção dos alvos? Existe critério?

[Goldfinger]

Enviaram muitos sistemas AAe diferentes para a Ucrânia, e a logística disso deve ser um inferno.
Mas fato é que nenhum deles consegue dar conta dos mísseis russos de médio e longo alcance.

Não há confirmação de entrega de nenhum sistema AAe ocidental diferente de MANPAD ou Gepard até o momento. IRIS-T SL está previsto para outubro ou novembro. NASAMS provavelmente novembro / dezembro.

Pelo jeito a primeira bateria de IRIS-T está a caminho da Ucrânia, mais cedo que inicialmente previsto