UCRÂNIA

[ca_metal]

Sim, tento acompanhar o máximo que consigo. E vi esse report do ISW. kkkkkkk

A questão é, a gente não tem informação, não somos nada. O comando Ucraniano tem informações que a gente nem sonha em ter acesso, eles tem obrigação de analisar o cenário de forma realista. As potências ocidentais estão passando reports de inteligência pra eles. Eles não baseiam o planejamento em OSINT do twitter. Ao menos eu espero que não. kkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Nãoooooooooo.

Pelo contrário, meu caro.

Vamos adentrar nesse imenso pântano OSINT:

ISW:

Sabe quem é a presidente desse instituto?

Kimberly Kagan. Sabe quem é ela?

Esposa de Frederick Kagan. Sabe quem é ele?

Irmão de Robert Kagan. Sabe quem é ele?

Marido de... adivinha?

Tcharammmmmmmm

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

A presidente do ISW é co-cunhada da Victoria Nuland.

O nível de acesso desses institutos e figuras dignitários OSINTs é muito mais Alto do que você pensa.

Próximo:

https://twitter.com/kofmanmichael

Esse é o meu guru...

Michael Kofman para quem não sabe, ele é diretor do CNA(Center for Naval Analyses).

O CNA é um " centro de pesquisa e desenvolvimento financiado pelo governo federal (FFRDC) para a Marinha e o Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos. Também fornece serviços de pesquisa e análise para outras agências militares e governamentais para ajudar a melhorar a eficiência e eficácia dos esforços de defesa nacional dos EUA."

Em outras palavras, o CNA é uma frente de inteligência militar e Michael Kofman é, portanto, um ativo de inteligência militar.

Michael Kofman tem várias publicações, bem como um blog sobre militares russos:

https://russianmilitaryanalysis.wordpress.com/

No ano passado, ele publicou uma série de artigos e relatórios sobre o crescimento militar russo na Ucrânia e algumas dessas publicações por razões legais tiveram que ser complementadas com informações sobre a fonte de financiamento que veio do Exército dos EUA na Europa.

Ele é o OSINT focado nos russos, muito superestimado aqui pelo Ocidente e extremamente desprezado na Rússia ou por quem acompanha os militares russos.

Nessa guerra na Ucrânia, vimos todo o seu sucesso analítico posto em prático e se você pesquisar bem, encontra várias pérolas escritas no Twitter desse sujeito, uma delas aqui:



Outro:

https://twitter.com/konrad_muzyka?

Esse é o mais burro dentre eles.

Konrad Muzyka é um colaborador polonês regular de Michael Kofman do Center for Naval Analyses (CNA).

Konrad Muzyka tem uma empresa chamada Rochan Consulting, que ele usa para processar pagamentos e lavar informações que são divulgadas na mídia americana como parte do "OSINT de origem local". Recentemente, isso fez com que Muzyka fosse reciclado de volta à mídia polonesa, já que agora seu conteúdo é reconhecido como "internacional". É uma lição interessante sobre como a informação é legitimada por meio desse processo de "lavagem de fontes".

https://rochan-consulting.com/

O que é ainda mais interessante é que Konrad Muzyka foi descrito por Michael Kofman em uma de suas entrevistas como um "artista gráfico" e não um analista ou alguém que trabalha em um campo relacionado. Ele é mais conhecido por escrever um artigo sobre a ordem de batalha do Distrito Militar Ocidental da Rússia, mas o artigo, embora superficialmente competente, vai pouco além de combinar informações disponíveis sobre mudanças recentes e apresentá-las em um formato coerente.

Algum tempo atrás(antes mesmo da guerra), ouvi um painel de discussão do qual Muzyka participou e o achei completamente não confiável como especialista em militares russos e potencialmente até mesmo uma fraude completa repetindo tudo o que ele é alimentado por seus manipuladores. Gostaria de enfatizar que estou me referindo aqui à sua técnica-competência, e não suas posições ou opiniões. Ele simplesmente estava falando sobre coisas que poderiam ser facilmente verificadas na Wikipedia e cometeu erros elementares. Tal pessoa simplesmente não pode ser considerada competente.

Outro:

https://twitter.com/RALee85

Esse é o mais trincado por assim dizer. Ele só reposta as notícias do russo/ucraniano para o inglês. Seu papel é basicamente um tradutor, o seu conhecimento militar russo é acima de Konrad, mas abaixo de Kofman - aliás, qualquer pessoa aqui é mais competente do que Konrad, eu tô falando sério. Rob Lee cometeu vários erros nessa guerra por causa disso, porque ele não tem a mínima noção de que deveria checar as informações que lhe são repassadas, vários casos como a troca de rosto de generais e a morte de um general que reapareceu, além de outros erros, mas ele certamente é mais trincado nas suas análises do que Kofman, só que mais competente do que Konrad.

Tem outros, alguns bem mais competentes em análises militares da Rússia sumiram, o que inevitavelmente é uma pena, a ausência de alguns realmente faz falta diante de tanta lorota divulgada, alguns outros são na própria Ucrânia. Além disso, temos de outros países, como por exemplo na China, mas isso fica para outro tópico.

Um erro feio do Rob Lee:



Antes desta guerra, Rob Lee tinha uma pequena credibilidade legítima, ele nunca escreveu um artigo, tudo o que ele fez foi copiar e colar fotos de vídeos de Telegram com descrições traduzidas. Mas ele foi encaminhado para o enorme esforço de propaganda no início. Uma quantidade considerável de pôsteres estava caindo para essas coisas no início da guerra. Eles devem um pedido de desculpas à Rússia.

A declaração Il-76 foi a gota d'água para mim. Você pode ignorar com segurança qualquer coisa que ele escreva e apenas verificar as fotos e vídeos.

O que eu quero dizer?

A maioria desse pessoal OSINT é tudo comprometido e na maioria das vezes tem um nível de acesso muito maior do que alguns imaginam. Isso faz parte da propaganda, isso ficou bem exemplificado nessa guerra na Ucrânia.

Atualização...

Olha uma pérola aqui:

Eu acompanho todos esses perfis, menos o do polonês, mas logo no começo eu percebi o viés forte. E também tinha ouvido por cima sobre a situação do ISW com agentes do governo americano.

Pode até ser que, como você diz, os OSINT tenham mais influência do que eu imagino. Mas lá no fundo, eu me recuso a acreditar que o alto comando ucraniano se baseia em Twitter pra planejar uma ofensiva. Kkkkkkk

Eu sempre encarei OSINT como uma peça de propaganda, não tem como confiar 100%. Perfil OSINT eu sempre entendi como algo feito pra público externo, pra ajudar com a opinião pública. Usar isso pra um planejamento militar real me parece loucura. Kkkkkkk

Quanto ao vídeo do BR aí. 100% de certeza que esse cara tá bem longe do front, muito provavelmente lá perto de Lvov. Muito calmo e tudo arrumadinho ali pro café da tarde. Kkkkkkkk

[gabriel219]

@Suetham e @FROES, na verdade trata-se de um PHOLOS, da Overwatch Defense, empresa britânica. Israel proibiu as indústrias e países que compraram de Israel de fornecer armamentos para a Ucrânia, através do "End-User":



O Firefly é bem similar, porém possui duas diferenças em relação ao da imagem: uma é o seu segundo rotor, que fica na posição mais central e a segunda é que que o PHOLOS possui uma granada 40 mm embaixo. No Firefly, a ogiva é na parte central e a câmera fica na parte inferior, o que é bem diferente da imagem.

Quanto a foto do suposto Su-35, é simplesmente impossível de identificar, mas considerando que fosse, a fumaça que sai dele não me parece nem um pouco de abate, mas condensação do ar, é branca. Não dá nem pra saber de quem ou que modelo de aeronave seria essa, mas se fosse um Su-35, considerando o tamanho, estaria entre 1 km-600 metros do espectador. A essa altura, já deveria haver imagens dos destroços. Quem não iria correndo filmar um Su-35 caído?

Quanto a reconhecimento, eles ainda possuem tropas de Operações Especiais pra fazer reconhecimento a moda antiga, ir, verificar e reportar, encontrar lugar melhor para fazer o avanço, mas o que vemos é simplesmente um batalhão indo às cegas pra cima de um alvo que, pelo visto, não sabem o que tem lá além do que são Russos.

Aliás, existe mais um erro que a AFU está cometendo, porém não sei se é de comando ou mesmo por falta de opções, que é apoio de fogo da artilharia. Esses avanços da AFU não tem um pré-bombardeio e muito menos um bombardeio de cobertura para as tropas manobrarem na linha de frente. Os únicos locais em que são relatados bombardeios efetivos da AFU é no Donbass, no Sul nada tem. Muito provavelmente, todos os Obuseiros que receberam da OTAN, estão enviando tudo pro Donbass e esquecendo o resto, pra depois virar alvo de fogo de contrabateria. Receberam FH-70 não tem um mês e já viraram alvo de fogo de contrabateria há alguns dias atrás. A ofensiva em Kherson, por relatos, não está tendo um efetivo apoio da artilharia, tanto que imagens mostram que haviam obuseiros atuando sozinhos, como se fossem carros de combate, como MGS mesmo, aparentemente.

Os Russos cometeram o mesmo erro no inicio, avançando em posições defensivas sem apoio de artilharia. Fizeram isso em Komyshuvakha e as defesas estavam mais fortes do que pensaram - 17ª deu cobertura a retirada das tropas da AFU em Oleksandropillia, a LPR, Wagner e os Chechenos recuaram, meteram uma barragem de quatro dias e voltaram a assaltar ontem. A cidade parece que está praticamente tomada. A situação agora é essa:



Já em Severodonetsk, teve bombardeio preparatório de três dias antecedendo o assalto, porém o bombardeio focou na parte mais a margem do rio Donets da cidade, enquanto a parte frontal foi mais uma Blitzkrieg. Chegaram no centro e agora tomaram um distrito adjacente de Severodonetsk:



É questão de tempo para aquelas Brigadas da região cair, cito mais nas atualizações.

@ca_metal, infelizmente é o que a AFU vem fazendo. Antes deles iniciarem a ofensiva, eu fiz um post sobre o que poderia ocorrer, na minha opinião, baseado num próprio twitt do Comando do Estado-Maior da AFU em relação a uma "Ofensiva em Kherson e Tomada da Criméia", que fizeram quatro dias antes de eu fazer o post. Ou seja, anunciaram uma ofensiva quase 11 dias antes dela ocorrer e ainda sim fizeram, estão tomando mecha, pelo visto. Aliás, os Russos já deviam saber antes mesmo do post, pois estavam reforçando as posições deles, indo para a defensiva, desde o início de Março, além de repor perdas. Agora, estão enviando T-80 e mais equipamentos para a região, o que me parece configurar uma contraofensiva dos Russos.

É o que basicamente o que o CEM da AFU vem fazendo, tomando cidades que já estavam na posse deles há mais de um mês (Mykolaivka) ou tento "Limitado Sucesso" perdendo uma porrada de tropas em uma ofensiva burra. Aliás, no report diário do CEM da AFU, SE QUER mencionam a ofensiva deles em Kherson:



Uma das possíveis explicações para essas ofensivas, é que, segundo alguns, a Administração da Ucrânia precisa de uma vitória urgente. Pintaram que Kharkiv foi totalmente tomada, porém foram desmentidos pela própria população, principalmente depois de falharem e a 92ª e o Kraken cair numa pinça em Slobozhanske, além de não conseguirem segurar Ternova e Starystsya, que foi retomada pelos Russos num contra-ataque e seguram até hoje, aliás Ternova é o único local da região em que são relatados combates.



Aliás, atualizações

Julian, pró-Ucrania, cita que as tropas da AFU recuaram totalmente de Severodonetsk. Não é escutado nenhum tiro ou bombardeio na cidade, então a cidade realmente caiu. Chamei atenção sobre isso no vídeo que postei das tropas no centro da cidade, sobre não ouvir um único estampido. Porém, parece que ainda há combate em distritos adjacentes, como Borivske e aparentemente há presença de tropas da AFU em Voronove. Me parece ser bem provável que haja tropas da AFU na região, porém podem ter recuado para a ponte desta localização, que ainda estava minimamente trafegável, mas talvez não para blindados pesados: https://goo.gl/maps/hx5zVNTjG2nEffAd6. Toshkivka também caiu, assim os Russos já se aproximam de Lysychansk, o que fecha muito o certo, mesmo para as tropas da AFU que supostamente recuaram para a mesma.



Russos construíram e alocaram uma grande base na região de Belgorod, com a fronteira de Kharkiv, cidade de Veidelevka, porém estão falando em relação a Sumy, então não entendi essa parte, a localização é essa: https://goo.gl/maps/CMRWJjYFCE5QWcem7. São 2.14 km², o que parece ser um grande ajuntamento a nível GU, tratado-se de um aeroporto desativado. Existem especulações que após tomarem o T.O de Severodonetsk e avançarem em Slovyansky e Kramatorsk, os Russos voltariam a invadir a região de Sumy e Chernihiv, deslocando várias tropas da AFU para a região, deixando Kharkiv menos defensiva e até possibilitando uma ofensiva no Sul, mas acho bem difícil, Putin vai fazer tudo de cada vez. A verdade é que a AFU está começando a recuar de vários frontes, a começar por Lyman e agora, aparentemente, Severodonetsk. Imagino que se os Russos chegarem em Slovyansk e Kramatorsk, acabando por tomar a cidade, podemos ver tropas da AFU recuando das outras frentes do Donbass para não serem totalmente cortadas, já que os Russos iriam ameaçar os dois principais HUB's logísticos da AFU, que é em Pavlovgrad e Dnipro.



Aqui outro vídeo de um Sukhoi em combate aéreo. Muito provavelmente é um míssil R-37, que possui perfil de vôo "Cruise Glide Profile", semelhante ao AIM-54 e ao I-Derby, o R-77-1 possui apenas o perfil "Direct Attack", como um AIM-120. Aliás, no Pylone interno é possível ver um R-37, no minuto 1:38:



Em Kherson, local não identificável:

[Suetham]

@Suetham e @FROES, na verdade trata-se de um PHOLOS, da Overwatch Defense, empresa britânica. Israel proibiu as indústrias e países que compraram de Israel de fornecer armamentos para a Ucrânia, através do "End-User":



O Firefly é bem similar, porém possui duas diferenças em relação ao da imagem: uma é o seu segundo rotor, que fica na posição mais central e a segunda é que que o PHOLOS possui uma granada 40 mm embaixo. No Firefly, a ogiva é na parte central e a câmera fica na parte inferior, o que é bem diferente da imagem.

Interessante. Eu não encontrei muita informação sobre ele em comparação com o Firefly. Além das diferenças que você mencionou, o PHOLOS parece ter apenas duas pernas, não há muitas fotos para confirmar isso, essa foto que você postou é a única que eu encontrei sem ser renderização.

[gabriel219]

@Suetham, quem utiliza o PHOLOS é a República Tcheca, muito provavelmente devem ter fornecido aos Ucranianos.




Parece ser um Firefly da Shopee. A câmera fica na parte de cima, o que é péssimo, pois pode sofrer interferência dos rotores. A Rafael escolheu colocar na parte de baixo justamente por isso.

Aliás, novo informe, necessita de confirmação:



Parsika estaria sobre controle Russo. Em Abril havia relatado sobre a importância tática dessa cidade: https://defesabrasil.com/forum/viewtopi ... 1#p5606911

[Suetham]

Aqui outro vídeo de um Sukhoi em combate aéreo. Muito provavelmente é um míssil R-37, que possui perfil de vôo "Cruise Glide Profile", semelhante ao AIM-54 e ao I-Derby, o R-77-1 possui apenas o perfil "Direct Attack", como um AIM-120. Aliás, no Pylone interno é possível ver um R-37, no minuto 1:38:

Não há R-37 lá. Apenas R-77-1(este tem perfil de deslizamento como RVV-SD, a versão de exportação dele). O grande míssil em 1:37-1:38 é o Kh-31PM. Além disso, ao R-37 tem um perfil de voo aerobalístico, não "Cruise Glide Profile", se o R-37 voar em em uma trajetória em linha reta ele só consegue ter um alcance em torno de 150 km, se voar ao longo de uma trajetória aerobalística ele consegue o alcance +300 km que a Rússia afirma.

Além disso, essa trajetória aerobalística do R-37 tem uma desvantagem fundamental, se o caça inimigo em manobra voar no modo de baixa altitude ou média altitude, será extremamente difícil interceptá-lo quando lançado a uma distância de 250-300 km, pois o R-37M movendo-se ao longo de uma trajetória aerobalística esgota a carga sólida do propulsor do motor ainda no início da seção de marcha da trajetória, o que significa ao retornar às densas camadas da estratosfera e troposfera, o R-37M perderá velocidade em ritmo galopante devido à frenagem aerodinâmica, o que acabará reduzindo sua manobrabilidade a zero. É claro que a massa de 600 kg contribui para a preservação parcial dos parâmetros de velocidade do foguete em camadas densas da atmosfera, mas o diâmetro do corpo que proporciona um alto coeficiente de arrasto aerodinâmico, ainda é a característica definidora na deterioração dos parâmetros de energia do R-37M em distâncias próximas ao raio máximo de ação.

Edição: Se os russos não mudaram a simbologia de seus HUDs, o míssil selecionado deve ser mostrado no canto inferior direito do vídeo do HUD, mas é difícil dizer devido à baixa qualidade e estar em cirílico.

[Suetham]

O ataque fracassado das forças especiais ucranianas ao carro blindado russo KamAZ "Typhoon-VDV" foi capturado em vídeo. A emboscada foi organizada na região de Kherson, o carro blindado resistiu ao golpe e continuou a seguir, as forças especiais ucranianas não mostraram os quadros do carro destruído.


Imagens de combate do Su-25 na Ucrânia. Os pilotos atacaram fortalezas da AFU.

[Suetham]

Aliás, novo informe, necessita de confirmação:



Parsika estaria sobre controle Russo. Em Abril havia relatado sobre a importância tática dessa cidade: https://defesabrasil.com/forum/viewtopi ... 1#p5606911

Eu só quero ver como a AFU vai responder a isso. O fechamento do anel em torno da AFU nesse bolsão terá que ser conduzida por uma retirada, provavelmente eles já esperam essa ordem de retirada, mas falta a iniciativa do comando para declarar essa ordem - se não for ordenado isso, eu não ficaria surpreso.

[Suetham]

A artilharia atacando posições da AFU na área de Avdiivka.

Aliás, sobre isso, um dos três morteiros 2S4 Tyulpan 240mm sendo movidos de Mariupol para Avdiivka.


Imagens de satélite recentes de 29 de maio mostraram um grande número de helicópteros presentes na base aérea de Millerovo. Imagens de satélite de 12 de maio mostram 16 caças Su-25 e um An-12 entre outras aeronaves.

12 de maio:

29 de maio:

[knigh7]

Ukraine troops hold out as Russia assaults Sievierodonetsk wasteland
By Pavel Polityuk and Max Hunder

KYIV, May 31 (Reuters) - Ukrainian forces were still holding out in Sievierodonetsk on Tuesday, resisting Russia's all-out assault to capture a bombed-out wasteland that Moscow has made the principal objective of its invasion in recent days.

Both sides said Russian forces now controlled between a third and half of the city. Russia's separatist proxies acknowledged that capturing it was taking longer than hoped, despite one of the biggest ground assaults of the war.

https://www.reuters.com/world/europe/ru ... 022-05-31/

[Suetham]

Eu acompanho todos esses perfis, menos o do polonês, mas logo no começo eu percebi o viés forte. E também tinha ouvido por cima sobre a situação do ISW com agentes do governo americano.

Pode até ser que, como você diz, os OSINT tenham mais influência do que eu imagino. Mas lá no fundo, eu me recuso a acreditar que o alto comando ucraniano se baseia em Twitter pra planejar uma ofensiva. Kkkkkkk

Eu sempre encarei OSINT como uma peça de propaganda, não tem como confiar 100%. Perfil OSINT eu sempre entendi como algo feito pra público externo, pra ajudar com a opinião pública. Usar isso pra um planejamento militar real me parece loucura. Kkkkkkk

Quanto ao vídeo do BR aí. 100% de certeza que esse cara tá bem longe do front, muito provavelmente lá perto de Lvov. Muito calmo e tudo arrumadinho ali pro café da tarde. Kkkkkkkk

Então nem se dê ao trabalho de acompanhar Konrad, eu só faço isso mais por obrigação.

Quanto ao OSINT e a sua influência na AFU, não é isso que eu quis dizer. O que eu quero dizer é que essa frente ampla OSINT pró-Ucrânia trazem informações - algumas das vezes por fontes da própria inteligência militar mas de uma forma totalmente mascarada - para o público para influenciar tomadas de decisões, isso é parte da guerra de informação.

Muito do que recebemos é pró-ocidental, pró-Ucrânia... e está em plataformas ocidentais como Twitter e outros. Usando uma analogia é como assistir a um replay de uma luta de boxe; um replay que foi fortemente editado e se concentra principalmente em um lutador. Os ucranianos(assim como a comunidade OSINT ou como gosto de chamar "comunidade twitteira") dominaram a guerra de informação desde o início; enviando sua mensagem para um público mais amplo gerando uma cadeia de reações, algumas delas muito provocativas. Em contraste, os russos têm se concentrado mais em divulgar as notícias para um público local(também como parte da guerra da informação); por isso que mesmo sob constantes manifestações em cidades russas, a guerra em curso tem um alto nível de apoio público nacional. Isso é um fato curioso, porque embora alguns russos possam não estar muito apaixonados por Putin e possam discordar de muito do que ele diz e faz; não significa que eles não comprem a narrativa de uma Rússia que precisa defender seus interesses contra um Ocidente, ou melhor, uma OTAN que deseja ver a Rússia fraca e prestativa como era nos dias sombrios da década de 1990.

Como parte alienada disso, eu ainda encontro várias pessoas argumentando que a Ucrânia está em vantagem, no Twitter isso é um comportamento bem repetitivo e tudo por causa dessa comunidade OSINT que só publica narrativas, não fatos.

[Suetham]

Ukraine troops hold out as Russia assaults Sievierodonetsk wasteland
By Pavel Polityuk and Max Hunder

KYIV, May 31 (Reuters) - Ukrainian forces were still holding out in Sievierodonetsk on Tuesday, resisting Russia's all-out assault to capture a bombed-out wasteland that Moscow has made the principal objective of its invasion in recent days.

Both sides said Russian forces now controlled between a third and half of the city. Russia's separatist proxies acknowledged that capturing it was taking longer than hoped, despite one of the biggest ground assaults of the war.

https://www.reuters.com/world/europe/ru ... 022-05-31/

@ca_metal

Olha aí um exemplo. Os russos já controlam até mesmo prédios administrativos no centro da cidade de Sievierodonetsk.



O próprio Neil Hauer confirma isso afirmando que a AFU pode ter recuado das áreas residenciais de Sievierodonetsk, até mesmo da cidade toda.



Algumas dessas tropas da AFU já recuaram faz dois dias, como por exemplo esse caso aqui(olha o post #6857 do @gabriel219 ):

[gabriel219]

Não há R-37 lá. Apenas R-77-1(este tem perfil de deslizamento como RVV-SD, a versão de exportação dele). O grande míssil em 1:37-1:38 é o Kh-31PM. Além disso, ao R-37 tem um perfil de voo aerobalístico, não "Cruise Glide Profile", se o R-37 voar em em uma trajetória em linha reta ele só consegue ter um alcance em torno de 150 km, se voar ao longo de uma trajetória aerobalística ele consegue o alcance +300 km que a Rússia afirma.

Além disso, essa trajetória aerobalística do R-37 tem uma desvantagem fundamental, se o caça inimigo em manobra voar no modo de baixa altitude ou média altitude, será extremamente difícil interceptá-lo quando lançado a uma distância de 250-300 km, pois o R-37M movendo-se ao longo de uma trajetória aerobalística esgota a carga sólida do propulsor do motor ainda no início da seção de marcha da trajetória, o que significa ao retornar às densas camadas da estratosfera e troposfera, o R-37M perderá velocidade em ritmo galopante devido à frenagem aerodinâmica, o que acabará reduzindo sua manobrabilidade a zero. É claro que a massa de 600 kg contribui para a preservação parcial dos parâmetros de velocidade do foguete em camadas densas da atmosfera, mas o diâmetro do corpo que proporciona um alto coeficiente de arrasto aerodinâmico, ainda é a característica definidora na deterioração dos parâmetros de energia do R-37M em distâncias próximas ao raio máximo de ação.

Edição: Se os russos não mudaram a simbologia de seus HUDs, o míssil selecionado deve ser mostrado no canto inferior direito do vídeo do HUD, mas é difícil dizer devido à baixa qualidade e estar em cirílico.

Realmente parece ser um Kh-15, porém o termo "Cruise Glide Profile" é também utilizado para mísseis que sobem para aproveitar a energia cinética adicional causado pela gravidade após a queima de todo o combustível do motor, inclusive é o termo utilizado pelos Pilotos Americanos quanto ao AIM-54.

Quanto a ser desvantagem do R-37M, discordo, até porque ele não foi desenvolvido para engajar caças a 300 km de alcance, mas sim bombardeios estratégicos, C4ISTAR e AWACS, não caças. O R-73M tem velocidade entre Mach 5.4 e Mach 6, o que faz dele ter uma energia cinética residual muito acima de outro míssil ar-ar, como o AIM-120, mesmo a longas distâncias. Alvos assim não são manobráveis iguais a caças, porém a um alcance menor, como engajamento BVR entre caças, mais ou menos entre 60-100 milhas, ainda é um vetor extremamente perigoso, pois o motor do R-73M é de impulso duplo, acionado por necessidade de alcance ou aumento de velocidade em fase terminal. Ele pode subir, chegar a Mach 5-6, torrar o primeiro pulso, descer com a energia cinética, localizar o alvo e ativar seu segundo pulso para ganhar velocidade para manobrar.

No DCS, que é o máximo que teremos de comparação com o mundo real, com base em dados públicos da KTRV, o míssil, junto com o Meteor, são brabos de desviar.

Além disso, o R-37M foi creditado um suposto abate no Oeste da Ucrânia contra um Su-27, no dia 5 de Março, foi até motivo de propaganda. Vou procurar para achar o link que vi.

[ca_metal]

Ukraine troops hold out as Russia assaults Sievierodonetsk wasteland
By Pavel Polityuk and Max Hunder

KYIV, May 31 (Reuters) - Ukrainian forces were still holding out in Sievierodonetsk on Tuesday, resisting Russia's all-out assault to capture a bombed-out wasteland that Moscow has made the principal objective of its invasion in recent days.

Both sides said Russian forces now controlled between a third and half of the city. Russia's separatist proxies acknowledged that capturing it was taking longer than hoped, despite one of the biggest ground assaults of the war.

https://www.reuters.com/world/europe/ru ... 022-05-31/

@ca_metal

Olha aí um exemplo. Os russos já controlam até mesmo prédios administrativos no centro da cidade de Sievierodonetsk.

É que quem tá segurando a invasão é o Ghost of Severodontsk. Kkkkkk

Mas sobre a questão dos OSINT, eu acho que foi um mal entendido ali, porque o meu questionamento era mais sobre a razão que estava levando os Ucranianos a fazer ataques suicidas, mesmo tendo acesso à reports da inteligência ocidental.

A minha dúvida era, o alto comando da AFU entrou em modo desespero porque a estratégia de ficar entrincheirado não está dando certo no Donbass? Ou eles fazem isso porque acreditam na própria estória de que estão ganhando, aí continuam fazendo missões pra “ganhar” ainda mais?! Kkkkkkk

Um dos últimos pronunciamentos do Zelensky ele falava em: “estamos ganhando terreno, logo mais os russos vão precisar depor armas e sentar para conversar”, algo nesses termos. Então sei lá, se os caras estão fazendo propaganda ou realmente entraram em uma realidade paralela.

[gabriel219]

@ca_metal, esse tipo de fala é muito normal, até não acho estranho, mas o que explica essas ofensivas suicidas é que, talvez, a população já não esteja já acreditando cegamente no que o Zelensky e Militares dizem. É um movimento que eu havia citado em Abril, sobre o quão ruim essa estratégia propagandística pode ser um problema a longo prazo se as supostas "vitórias" não se confirmarem.

O que vemos agora? Tropas que acabaram de chegar no terreno se recusando a lutar ou a receber ordens, postando vídeo em relação a isso; Esposas tentando impedir a ida de seus Maridos Militares ir até o fronte; Tropa indo pro fronte e voltando com 1/3 do efetivo, tanto em Soldados quanto em equipamentos - isso é relato de um jornalista Canadense que está em Dnipro, Neil alguma coisa, inclusive as que voltam não querem ir mais pro fronte; Tropas que acham que estão vendendo e o inimigo recuou de tal canto, só para se surpreenderem com Russos chegando em suas posições ou em posições que eles iriam atacar e assim vai.

É a reedição da Ofensiva TET, que causou um inferno dentro do EUA até com a população mais velha, pois eles estavam "ganhando", como é que tem Vietcong atacando Saigon? Porém, no caso da Ucrânia, é muito pior, pois a população está ali.

Pra tentar reaver isso, o que a Administração Ucraniana quer com essas ofensivas é ver se conseguem alguma vitória para mostrar algo de concreto ao público, pois os corpos e soldados feridos vindos de Slobozhansk, além do que aqueles que não voltaram, da Ofensiva em Kharkiv, acabaram com a versão da AFU sobre ter expulsado os Russos de Kharkiv e retomado todo o território do Oblast, que era essa a versão da AFU.

Agora vieram com a tomada de Mykolaivka, ao norte de Kherson, porém, se pegarem mapas do dia 3 de Maio, por exemplo, aquela cidade não estava nas mãos dos Russos: https://liveuamap.com/en/2022/3-may-gen ... evacuation. Só apertar o "X" e não atualizar, que o mapa estará o do dia 3 de Maio.

As posições Russas, desde o dia 3 de Maio, eram ao redor da cidade de Arkhanhelsk, controlando distritos como Ivanivka e Zarichne ao norte da cidade e a cidade de Vysokopillia ao Leste, especialmente Ivanivka, que é vizinha a Mykolaivka, porém os Russos não estavam naquela posição e essas posições se mantém até antes da ofensiva da AFU.

E detalhe, o Liveuamap leva em conta informações diretas do Comando do Estado-Maior da AFU para atualizar os mapas.

Aliás, a artilharia Russa teria destruído a ponte de Davyrid Brid após a AFU avançar após ela:



E, baseado nesse mapa que conta supostamente como foi o movimento tanto de Russos e de Ucranianos, aparentemente os Russos perfomaram uma Feigned Retreat, chamaram as tropas da AFU pro centro, explodiram a ponte para cortar as linhas de suprimento e devem ter contra-atacado:



Outra versão dita é que foi a própria AFU que destruiu, após ter recuado. De toda a forma, é problema para as tropas da AFU que tiverem na margem leste do Rio Inhulets, já que agora não tem como serem supridas e nem como recuar. O rio tem margem média de 27-58 metros. Outros lugares para cruzar o rio são em Velyka Oleksandrivka e Kalynivsk, a 13 e 27 km de Davyrid Brid, considerando que existem tropas Russas em Bilohirka e Mala Oleksandrivka, a menos de 10 km de Davyri Brid.

[Suetham]

Realmente parece ser um Kh-15, porém o termo "Cruise Glide Profile" é também utilizado para mísseis que sobem para aproveitar a energia cinética adicional causado pela gravidade após a queima de todo o combustível do motor, inclusive é o termo utilizado pelos Pilotos Americanos quanto ao AIM-54.

Quanto a ser desvantagem do R-37M, discordo, até porque ele não foi desenvolvido para engajar caças a 300 km de alcance, mas sim bombardeios estratégicos, C4ISTAR e AWACS, não caças. O R-73M tem velocidade entre Mach 5.4 e Mach 6, o que faz dele ter uma energia cinética residual muito acima de outro míssil ar-ar, como o AIM-120, mesmo a longas distâncias. Alvos assim não são manobráveis iguais a caças, porém a um alcance menor, como engajamento BVR entre caças, mais ou menos entre 60-100 milhas, ainda é um vetor extremamente perigoso, pois o motor do R-73M é de impulso duplo, acionado por necessidade de alcance ou aumento de velocidade em fase terminal. Ele pode subir, chegar a Mach 5-6, torrar o primeiro pulso, descer com a energia cinética, localizar o alvo e ativar seu segundo pulso para ganhar velocidade para manobrar.

No DCS, que é o máximo que teremos de comparação com o mundo real, com base em dados públicos da KTRV, o míssil, junto com o Meteor, são brabos de desviar.

Além disso, o R-37M foi creditado um suposto abate no Oeste da Ucrânia contra um Su-27, no dia 5 de Março, foi até motivo de propaganda. Vou procurar para achar o link que vi.

Eu concordo, o R-37M tornou seus alvos grandes plataformas aéreas multiplicadores de força como JSTARS/AWACS/AEW/Bombardeiros... mas qualquer alvo entre 25 metros a 25.000 metros torna-se passível de ser interceptado pelo R-37M, incluindo até mesmo mísseis de cruzeiro, mas o fato é que o míssil consegue pegar alvos que conseguem puxar 8g (a maioria das aeronaves consegue fazer 9G hoje em dia)... outros alvos podem incluir U-2s e SR-71.

O R-37M não voa nessa velocidade em toda a trajetória, apenas mísseis ramjet como o Meteor tem essa capacidade de ser alimentado na velocidade máxima durante toda a trajetória.

O detalhe é que os mísseis russos esgotarão a maior parte de seu combustível quando estiverem perto do alvo se for uma interceptação ao seu alcance máximo - mesmo considerando contra alvos grandes, mesmo contando com motores de foguete de pulso duplo. Por exemplo, se o alvo começar a mudar de altitude, direção e velocidade, então o míssil deve mudar seu curso de voo repetidamente para mirar em todos os novos pontos de interceptação. Cada mudança reduzirá mais a energia e, se continuar fazendo isso, perderá a velocidade.

A vantagem do R-37M é a sua descrição, isso significa que eles não estarão queimando quando se aproximarem do alvo em comparação com os mísseis ramjet que estarão queimando durante todo o voo. Portanto, o avião alvo será menos alertado por meio de seus sensores de alerta de mísseis, pois o míssil russo não possui mais uma grande assinatura de fumaça de escapamento em comparação com mísseis com grande assinatura.

Alcançar algo além de +300 km é muito difícil, especialmente agora com aviões mais furtivos. Mesmo os AWACS com seus grandes radares teriam problemas para atingir tal alvo. E lembre-se que esses números de alcance máximo são apenas para o público e esse alcance depende de muitos fatores. Exércitos que compram mísseis ar-ar terão informações muito mais detalhadas sobre isso.

Um míssil com um motor de propelente sólido de longo alcance tem dois combustíveis, um combustível de alta energia e, em seguida, um combustível de baixa energia. O combustível de alta energia acelera o míssil e permite que ele suba para o ar mais frio e rarefeito, onde há menos arrasto. O combustível de alta energia queima por talvez 2-3 segundos, enquanto o combustível de energia mais baixa apenas supera o arrasto, mas pode queimar por alguns minutos, estendendo muito o alcance e reduzindo a perda de velocidade que teria sido causada simplesmente por inércia. Simplesmente um míssil grande com combustível de alta energia pode queimar por 6 segundos, mas não viajará muito mais rápido do que o mesmo míssil com combustível de alta energia que queimou por 2-3 segundos. Mais importante, um míssil grande com combustível de alta e baixa energia pode ter 3 segundos de combustível de alta energia para acelerar e, em seguida, um combustível de baixa energia que queima por 10-15 segundos e mantém a velocidade por muito mais tempo.

Isso é constante. Isso porque até o míssil atingir a velocidade, logo desligam. Além disso, o foguete voa por inércia, perdendo gradualmente não apenas velocidade, mas também energia. E isso significa que sua manobrabilidade é reduzida. Após 100 km de voo sobre alvos de interceptação, manobrando com uma sobrecarga de +9 g, tudo piora. Para interceptações de 300 km ou mais, nenhum dos foguetes terá combustível ainda queimando quando chegar ao alvo, isso porque o gerenciamento de energia é pior se comparado ao desempenho de voo de um ramjet, porque o alvo estará mudando a velocidade e a direção, ele estará usando tanta energia para corrigir sua trajetória de voo quando chegar perto, ele cairá do céu sem energia sobrando. Nos últimos segundos, quando ambos os mísseis ficam ativos, há algumas aeronaves que poderiam manobrar o R-37M, enquanto nenhuma aeronave tripulada provavelmente manobrará o Meteor em suas respectivas faixas de alta probabilidade de morte.