Armas de Fogo e Equipamentos em Geral

[gabriel219]

Pra uma surpresa de ZERO pessoas, o pesadíssimi lobby da Sig Sauer ganhou o NGSW com o MCX e a munição .277 Fury.


https://www.thefirearmblog.com/blog/202 ... wins-ngsw/

Mesmo com reclamação de Veteranos, mandaram essa. Eu até entendo que a proposta da Sig é a menos complicada de se implementar e, como a da Textron era uma proposta bem anticonvencional e a General Dynamica já levar o programa MPF, ficou mais tranquilo pra Sig Sauer.

Porém, a proposta da GD me parecia a melhor.

[Túlio]

Pra uma surpresa de ZERO pessoas, o pesadíssimi lobby da Sig Sauer ganhou o NGSW com o MCX e a munição .277 Fury.


https://www.thefirearmblog.com/blog/202 ... wins-ngsw/

Mesmo com reclamação de Veteranos, mandaram essa. Eu até entendo que a proposta da Sig é a menos complicada de se implementar e, como a da Textron era uma proposta bem anticonvencional e a General Dynamica já levar o programa MPF, ficou mais tranquilo pra Sig Sauer.

Porém, a proposta da GD me parecia a melhor.

Fuçaram, testaram, gastaram e... chegaram a um FAL e uma MAG do século XXI.

IMHO, teriam feito um trabalho melhor simplesmente partindo do .276 Pedersen que, outra vez IMHO, foi um dos cartuchos mais injustiçados de todos os tempos.

[gabriel219]

Fuçaram, testaram, gastaram e... chegaram a um FAL e uma MAG do século XXI.

IMHO, teriam feito um trabalho melhor simplesmente partindo do .276 Pedersen que, outra vez IMHO, foi um dos cartuchos mais injustiçados de todos os tempos.

O que é interessante no caso do MCX, fonte de reclamação, é o recuo ser superior a de um fuzil 7.62 mm, o que é curiosíssimo.

Calibres 6 mm, em tese, projetam pressão interna menor do que os 7 mm, o Grandel até menos que o 5.56 mm e possuem BC maior, então não sei o que a True Velocity fez. E dá pra notar nos testes o recuo muito acentuado. Isso é um problema em combater a curta distância e o mesmo vale pra essa metralhadora da Sig, ela, mesmo em 6.8 mm, tem recuo superior a proposta da GD com a LWMMG em .338 NM!

Continuo achando a proposta da GD superior a da Sig, mas Lobby é Lobby.

[Túlio]

Fuçaram, testaram, gastaram e... chegaram a um FAL e uma MAG do século XXI.

IMHO, teriam feito um trabalho melhor simplesmente partindo do .276 Pedersen que, outra vez IMHO, foi um dos cartuchos mais injustiçados de todos os tempos.

O que é interessante no caso do MCX, fonte de reclamação, é o recuo ser superior a de um fuzil 7.62 mm, o que é curiosíssimo.

Calibres 6 mm, em tese, projetam pressão interna menor do que os 7 mm, o Grandel até menos que o 5.56 mm e possuem BC maior, então não sei o que a True Velocity fez. E dá pra notar nos testes o recuo muito acentuado. Isso é um problema em combater a curta distância e o mesmo vale pra essa metralhadora da Sig, ela, mesmo em 6.8 mm, tem recuo superior a proposta da GD com a LWMMG em .338 NM!

Continuo achando a proposta da GD superior a da Sig, mas Lobby é Lobby.

Não gosto do GD por ser Bullpup, que acho lindo mas não gosto por já ter treinado (e operado) com colete tático cheio de bugiganga - e era bem menos do que os caras dos EUA usam, deve ser brabo de recarregar/empunhar corretamente sob stress; já o recuo do Fz em tela nem deveria surpreender, botaram uns 80k PSI de pressão (no FAL são uns 57k PSI) para arrumar uns 15% a mais de velocidade mas com projétil uns 10% mais leve (150 gr - 10% = 135 gr) e, para cúmulo, volta-se aos 20 cartuchos por carregador.

Dá pra fazer melhor com menos $$$ no T10 em .276 Pedersen - atualizado pela CBC (que aliás é dona da Taurus).

IMHO, claro.

[gabriel219]

Não gosto do GD por ser Bullpup, que acho lindo mas não gosto por já ter treinado (e operado) com colete tático cheio de bugiganga - e era bem menos do que os caras dos EUA usam, deve ser brabo de recarregar/empunhar corretamente sob stress; já o recuo do Fz em tela nem deveria surpreender, botaram uns 80k PSI de pressão (no FAL são uns 57k PSI) para arrumar uns 15% a mais de velocidade mas com projétil uns 10% mais leve (150 gr - 10% = 135 gr) e, para cúmulo, volta-se aos 20 cartuchos por carregador.

Dá pra fazer melhor com menos $$$ no T10 em .276 Pedersen - atualizado pela CBC (que aliás é dona da Taurus).

IMHO, claro.

Mas já tem soluções que o fuzil da GD já usava, como uma mola recuperadora e uma distância em que o transportador do ferrolho percorria durante o disparo, o que a KAC já conhece e usa faz tempo, desenvolvido pelo próprio Stoner: recuo compensado. Isso diminui o recuo pra burro e ainda tem ainda outra opção, pouco mais completa, que é o recuo balanceado dos Russos. Isso mitigaria bastante o recuo, talvez até fazendo ter o recuo do fuzil pouco maior que o 5.56 mm. O Fuzil da GD tinha o recuo visivelmente bem menor que o da Sig, nem cheguei a ver o da Textron, mas o da Sig, eles simplesmente pegaram o MCX, que é um AR15 moderno - desistiram da antiga linha a partir do 551, depois do fiasco que foi o 556 - e calçaram .277 Fury nele, dane-se o resto.

Sobrou um MCX que parece um G6 Lynx disparando. Em combate a curta distância deve ser ótimo de usar, igual uma Deagle.

[zela]

Deixe-me ver se entendi. Mudaram pra um calibre com maior recuo, com carregadores com 20 munições, pra supostamente enfrentar um inimigo com um colete balístico fodástico?
Não era melhor investir na munição 5,56 que já está em uso??
IMHO, no futuro vão esquecer isso e partir pra outro programa...

[gabriel219]

Deixe-me ver se entendi. Mudaram pra um calibre com maior recuo, com carregadores com 20 munições, pra supostamente enfrentar um inimigo com um colete balístico fodástico?
Não era melhor investir na munição 5,56 que já está em uso??
IMHO, no futuro vão esquecer isso e partir pra outro programa...

Todo material tem limite físico e o 5.56 mm não é diferente. Acho que pra melhorar penetração do 5.56 mm, só aumentando o estojo para poder aumentar o comprimento do projétil, pois além de Chumbo e Liga de Aço bem dura, poderiam colocar Tungstênio, mas ai é carro pra burro.

Mas isso também não defende o .277 Fury. A força em Joules que um .277 Fury projeta é de 3,653 J, uma munição .308 Winchester HPBT Sniper 1 que a CBC comercializa entrega 3.658 J, o ganho aqui é que o 6.8 mm é uma munição mais achatada, o que lhe garante desempenho superior ao 7.62 mm, porém a pressão do .277 Fury chega a até 550 MPa contra 430 MPa do .308, o que faz do .308 HPBT ter um recuo bem menor. Esse .277 Fury é um calibre muito mais poderoso do que ele deveria ser, não a necessidade de calçar projétil que deveria ser disparado por um fuzil de precisão num fuzil de assalto, não faz sentido isso.

Existem calibres 6.5 mm com pressão igual ao .308 que tem capacidade de perfurar coletes balísticos a 300 metros de distância, oferecendo um recuo muito menor e uma capacidade maior do que o .277 Fury.

Quando a Sig Sauer convidou alguns veteranos pra testar o agora chamado XM5 e XM250, os caras faltou jogar pedra na munição, por nem num estande de tiro conseguirem realizar disparos em sequência com precisão, devido ao recuo monstruoso do fuzil. E é um fuzil de assalto, não adianta atingir alvos a 800 metros, se um Fuzileiro não consegue reagir rapidamente a um alvo a 150-200 metros de distância sem ter que pressionar a arma contra o chão ou contra parede pra mitigar o recuo.

Ainda sim, já existem soluções para mitigar o recuo que não sejam freios de boca, como sistema de recuo balanceado e sistema de recuo compensado e a Sig Sauer preferiu pegar uma AR-15, perfumar ela e calçar .277 Fury do jeito que está.

O Lobby da Sig Sauer é fortíssimo na US Army, afetaram o HK416 e empurraram o lote inicial de P320, que veio parecendo ser PT 24/7, disparando quando caia de 5 metros de altura, sendo que a US Army aprovou a pistola com queda acima de 10 metros, que segundo eles, foi testada nesse requisito kkkkk. Quase teve ação judicial sobre isso e a Sig foi obrigada a concertar as pistolas.

Um outro problema é quanto a durabilidade dos canos, especialmente da metralhadora. O que foi visto da proposta da Sig, é que são canos com tecnologia atual mesmo, forjados a frio, com cromo no interior do cano. Eu lembro de ver reviews de um calibre similar, do .270 Winchester, que é feito para disparos a mais de 1 km, porém todo mundo lembra dele para falar do .277, sobre como já o .270Win simplesmente comia os canos de fuzis de precisão e o .277 causa uma pressão ainda maior. Até mesmo o .270 Winchester Short Magnum, produz 55% mais energia que o .277 Fury e a mesma pressão do .270Win.

O .270 Winchester causa pressão de 450 MPa e entrega exatamente a mesma quantidade de energia em Joules que o .277 Fury e ele já era conhecido como comedor de canos de fuzis de precisão, que atiram numa cadência muito baixa. Imagine agora uma metralhadora, com cano de tecnologia atual, disparando em regime de 800 tiros por minuto e fuzis de assalto, que disparam em cadência moderada.

[gabriel219]

Já puxando pra nossa seara, se o EB fosse seguir esse caminho - que eu particularmente gostaria - eu prefiro que ao invés de se espelhar no .277 Fury, fossem direto pro 6.5×55mm Sueco, que talvez seja um dos melhores calibres intermediários que já existiram, facilmente no top 5 de calibres individuais. Com a pressão dele sendo 351.6 MPa e entregando apenas 25% menos energia que o .277 Fury, dá margem para aumentar sua energia de entrega (cinética) sem extrapolar a pressão em 460 MPa e diminuindo o tamanho do estojo, mas sim alargando, semelhante ao 6.5 mm Creedmoor. Uma das munições AP no 6.5 mm Creedmoor consegue penetrar uma placa nível IV AR500 a uma distância de 300 metros, que é a distância média que Fuzileiros combatem. Até mesmo o 6x49mm Unified Russo me parece uma proposta interessante de se olhar, diminuindo o calibre do projétil, mas deixando o mesmo mais longo, com mais material para penetração e aumentando a quantidade de propelente, sem aumentar muito a pressão interna do projétil.

Outra coisa que foi duramente criticado é que no 6.8 mm inicial da proposta da Sig, que não seria o .277 Fury mas sim uma evolução do 6.8 SPC, porém ao invés de 42 mm do estojo seria algo como 45-46 mm, o estojo era híbrido, sendo a base dele de aço e o restante do estojo em polímero. O .277 Fury mantém a base de aço, porém o restante é o latão comum, igual em qualquer outro contemporâneo. Muito provavelmente trocaram o polímero pelo latão devido as pressões absurdas que esse projétil tem e isso vai de contra ao requisito de redução de peso do programa. A Sig basicamente burlou um dos requisitos e ainda sim foi selecionada kkkkkkkkkkkk.

Esse vídeo aqui é bem explicativo:


Eu sinceramente não irei ficar surpreso se o XM5 for um novo XM8 ou como a camuflagem UCP foi, adotada em larga escala, torrar dinheiro no programa e depois jogar fora, adotando outra coisa.

[Túlio]

Nem me provoquem (*) sobre soluções para recuo, existe a mais óbvia e já deve ter gente pesquisando isso faz tempo, converter a energia CINÉTICA em ELÉTRICA (basta de baterias trocáveis para os ADD-ONs como mira holográfica, telêmetro com VN, IIR, etc) e no caminho fazer o recuo "girar" de volta para a frente.

O problema me parece estar (para a indústria) no custo e complexidade de produção (IMHO, terão que fazer Fz/Mtr em impressora 3D, incluindo os fios como parte do chassi) e (para o Sd) na desmontagem e manutenção/limpeza.

Por que gastar milhões para conter o recuo se ele pode ser ÚTIL? Quanto se gasta em baterias descartáveis e em energia da tomada + carregador para recarregar ao outras?

Para que combater algo que se pode USAR?


(*) EDIT - Usei o termo ante a falta de equivalência em Português para o termo "don't get me started" e eu estava pensando em Inglês (tenho que dar um tempo no Twitter ).

[Viktor Reznov]

Essa porra do XM5 tem o recuo de um rifle no calibre 300 Winchester Magnum e dizem as más línguas que a munição pesa mais do que 7.62x51mm. Vai ser uma arma que vai render muitos incidentes de tiro em treinamento, toda vez que algum recruta bisonho for ordenado a largar o dedo no fogo automático.

[gabriel219]

Nem me provoquem (*) sobre soluções para recuo, existe a mais óbvia e já deve ter gente pesquisando isso faz tempo, converter a energia CINÉTICA em ELÉTRICA (basta de baterias trocáveis para os ADD-ONs como mira holográfica, telêmetro com VN, IIR, etc) e no caminho fazer o recuo "girar" de volta para a frente.

O problema me parece estar (para a indústria) no custo e complexidade de produção (IMHO, terão que fazer Fz/Mtr em impressora 3D, incluindo os fios como parte do chassi) e (para o Sd) na desmontagem e manutenção/limpeza.

Por que gastar milhões para conter o recuo se ele pode ser ÚTIL? Quanto se gasta em baterias descartáveis e em energia da tomada + carregador para recarregar ao outras?

Para que combater algo que se pode USAR?


(*) EDIT - Usei o termo ante a falta de equivalência em Português para o termo "don't get me started" e eu estava pensando em Inglês (tenho que dar um tempo no Twitter ).

Mas a Kalashinikov já tem uma solução pra isso - ao menos é o que entendi quanto a fazer o recuo girar pra frente, certo? - que é o sistema já em uso nas AK-12 e AK-15, recuo balanceado.

[gabriel219]

Essa porra do XM5 tem o recuo de um rifle no calibre 300 Winchester Magnum e dizem as más línguas que a munição pesa mais do que 7.62x51mm. Vai ser uma arma que vai render muitos incidentes de tiro em treinamento, toda vez que algum recruta bisonho for ordenado a largar o dedo no fogo automático.

Aposto que pesa, pois tem algo que o 7.62 x 51 mm não tem, base feita de aço. Eles iriam utilizar a base de aço com o restante do estojo em polímero, mas meteram latão mesmo e a US Army engoliu.

[Alfa BR]

E aquele calibre .224 Valkyrie?

[Túlio]

[gabriel219]

E aquele calibre .224 Valkyrie?

Tem uma evolução do Valkyrie em 6 mm. Eu acho importantíssimo 6 mm por ele ter peso o suficiente para sustentar um BC superior a qualquer 7.62/5.56 mm, ter muito material para uma munição AP e ainda sustentar pressão interna suportável, semelhante ou até inferior a 7.62 mm