ARTILHARIA DA F TERRESTRE

[Túlio]

Eu pensei até numa 2s35 koalitsiya-sv montado sobre um caminhão maior como o ENGESA EE-100,

Só conhecia até o EE-50, dae fui pesquisar pra ver qual era este misterioso veículo. O que achei:





Então pensei "como é que eu não sabia", dae fui ver: É UM DESENHO TEU, POWS!!!

[NaScImEnTToBR]

Só conhecia até o EE-50, dae fui pesquisar pra ver qual era este misterioso veículo. O que achei:

Então pensei "como é que eu não sabia", dae fui ver: É UM DESENHO TEU, POWS!!!

Eu tinha pensado em desenhar aquela artilharia sueca sobre a plataforma TECTRAN do ASTROS, dps vi que ficou mto grande e feio pro caminhão. Ai desenhei esse ENGESA EE-100 (a nomenclatura é copiada do EE-50 propositalmente) pra várias funções diferentes, inclusive logísticas. Porém no EE-100 dai vai dar pra eu fazer a literalmente a p%@ra toda que não da pra fazer usando a plataforma TECTRAN. Desde lançador de mísseis de cruzeiro táticos de longo alcance, artilharia de tubo maiores, lançador de míssil balístico e mísseis hipersônicos de longo alcance. Vai ser o quarteto fantástico da artilharia, ou melhor: Os 4 cavaleiros do Apocalipse.

Edit: É perceptível a similaridade dele com o Engesa EE-50 e com a viatura TECTRAN. Faço assim pra manter um pouco de familiaridade com os desenhos, dando uma noção de que muita tecnologia e peças de outros veículos são reaproveitáveis.

[FCarvalho]

Eu fico aqui olhando todas essas imagens muito legais que o @NaScImEnTToBR compartilha gentilmente conosco, e as tantas possibilidades de versões a serem adotadas pelos veículos da Avibrás, os vários ROB do exército para caminhões emitidos há anos, e me vem à cabeça que a empresa está em recuperação judicial, de novo...
Fazer o que.

[FCarvalho]

Sonho de várias noites de verão...
Isto

+

Tudo a ver.

Que artilharia é essa ai embaixo? Se tiver no FD Scale eu até consigo desenhar adaptada pro ASTROS... Eu pensei até numa 2s35 koalitsiya-sv montado sobre um caminhão maior como o ENGESA EE-100, porém tem que ser aquela versão fodástica com 2 canhões.

Olá @NaScImEnTToBR

O obuseiro da imagem é um G-5\52 da Denel Land Systems. A versão dele montada em caminhão é a T-5\52.
E eu estava pensando no caminhão da Avibrás como um veículo trator do obuseiro da Denel, já que as AD no exército, salvo decisão em contrário, ainda vão operar em seus GAC AR 155 obuseiros rebocados como aqueles por muitos anos.
Mas o desenho do obuseiro sobre o chassi do caminhão da Avibrás ficou show.
Vai no sentido do que muita gente dentro e fora do EB está pensando, ou sonhando, em termos da nova VBC OAP SR.
A ver.

[FCarvalho]

Com licença do Robson,

PORTARIA – EME/C Ex Nº 685, DE 4 DE ABRIL DE 2022
Aprova os Requisitos Operacionais da Viatura Blindada de Combate Obus Autopropulsado Sobre Rodas de 155 mm do Subsistema Linha de Fogo do Sistema de Artilharia de Campanha (EB20-RO04.021), 2ª Edição, 2022.

Depois eu comento o que vi em mudanças, que foram a meu ver bem pontuais.

Bom, lendo os doc emitidos, pouca coisa mudou em relação ao que já se sabia, mas basicamente, a meu ver, o que temos de relevante é o seguinte:

1. canhão 155mm com 52 calibres como mínimo. Antes a base era 39 calibres;

2. não especifica a tração dos veículos base, podendo ser 6x6 ou 8x8;

3. os caminhões terão que ser obrigatoriamente blindados, o que favoreceria em tese, o caminhão da Avibras. Ou não;

4. aerotransportabilidade passou a ser item desejável, sem citar meios específicos da FAB para isso;

5. sistema de carregamento semiautomático ou automático obrigatório;

6. proteção antiminas como requisito desejável;

7. possuir meios de comunicações compatível com o do subsistema de comunicações do Sistema de Artilharia de Campanha (SAC); (Rádio Definido por Software - RDS - Imbel\AEL)

8. não há indicação e\ou limitação de peso de combate dos veículos base;

9. Ser capaz de receber os componentes do subsistema de comunicações e os módulos de direção de tiro e coordenação de fogos necessários à realização do tiro de artilharia pelo Exército Brasileiro; (Sistema Gênesis - Imbel)

10.deve ser integrada com os equipamentos de comando e controle (C2) padronizados para a família de blindados da Força Terrestre, pelo Comitê Gestor de Comando e Controle do Exército (CGC2Ex) a ser determinado (ASD) (C2 VBTP Guarani - nacional)

11. Os sistemas integrados à viatura, bem como os equipamentos de apoio e o ferramental, devem, durante o ciclo de vida do Sistema Viatura, possuir um plano de atualização de software e hardware.
11.1 É desejável que todo os softwares utilizados na viatura e nos seus sistemas (Sistemas de Armas, optrônicos, Sistemas de Comando e Controle) sejam desenvolvidos ou adaptados de maneira a permitir o conhecimento e domínio pelo Exército Brasileiro e/ou por empresa brasileira (entendo esta parte como uma das mais importantes do projeto);

12. É estabelecido um mínimo de 100% (cem por cento) do valor contratado ou subcontratado com fornecedor estrangeiro, como contrapartida comercial (Offset). Para o cálculo do crédito de compensação poderão ser discutidos e acordados fatores multiplicadores a serem aplicados ao valor dos produtos e serviços fornecidos pela(s) empresa(s) estrangeira, com o objetivo de obter a quantidade de crédito correspondente.
12.1 As atividades que serão aceitas como compensação (Offset), assim como os valores pretendidos e os eventuais fatores multiplicadores, devem ser discutidos “caso a caso”, a partir das propostas apresentadas pelo fornecedor estrangeiro, na forma de anexos ao acordo. (usando a cabeça);

13. Os seguintes critérios devem ser considerados nas propostas de compensação: O fornecedor estrangeiro deve estabelecer contato com empresas ou entidades da base industrial brasileira para uma eventual participação no fornecimento de serviços, de componentes e de peças da viatura e de seus sistemas integrados, bem como estabelecer os acordos formais com essas empresas ou entidades, por meio de Memorando de Entendimento (Memorandum of Understanding - MOU) ou documento equivalente, com todos os detalhes de tal participação, citando o projeto de Compensação, as atividades envolvidas no projeto e as responsabilidades de cada parte. Cópias do referido MOU, ou documentos equivalentes, devem ser apresentadas nas propostas de compensação.

14. A viatura e seus sistemas integrados (sistema de armas, comando e controle) serão submetidos a um processo de avaliação pelo Centro de Avaliações do Exército (CAEx). Para o processo de certificação, devem ser considerados os procedimentos do CAEx.


Muitas coisas para se pensar e debater. Mas pode se ver que o EB procura amarrar da melhor forma possível que independente do vencedor deste projeto, seja ele qual for, tenha como desdobramento imediato a implicação da BID e da indústria nacional preferencialmente em todas as fases do mesmo.

A ver como os eventuais ofertantes irão se posicionar neste certame. E como dito na matéria da T&D, após a conclusão da VBC Cav, que deve ter uma decisão ainda este mês, a VBC OAP SR entra na prioridade de aquisições do exército, tendo em vista completar e integrar o projeto de mecanização das brigadas de infantaria.

Via de regra, o EB ao abrir mão da questão de transporte aéreo como item obrigatório, também abriu um leque muito maior de possibilidades e candidatos para este projeto. E temos muitos na verdade. A lista agora aumentou, e obviamente, as nossas chances de fazer o melhor negócio possível tanto do ponto de vista operacional, como industrial e tecnológico, além das óbvias questões de off set e transferências de tecnologias aventadas no documento.

Boa sorte para nós. E que tenhamos uma resposta para mais este projeto o quanto antes.

[FCarvalho]

Os EUA vão fornecer artilharia 155mm para a Ucrânia. É bom o EB correr atrás logo dos que foram reservados, senão vai terminar ficando sem...

Há muita confusão em relação ao que será enviado para a Ucrânia. Diz-se que serão M-777 dos estoques do US Army.
De qualquer forma, embora pouco noticiado ou mostrado na mídia ocidental, os ucranianos estão perdendo equipamentos a rodo por lá, daí o desespero por qualquer coisa que lhes chegue as mãos.
Mesmo estes obuseiros americanos e tudo o mais em material pesado que eles enviem para lá, no fim vão acabar virando alvos para a artilharia aérea ou de campanha russa, já que o exército ucraniano não possui defesa AAe e nem cobertura aérea suficientes para proteger estes e quaisquer outros recursos que USA e\ou OTAN enviem para eles.
Ou seja, o EB pode ficar despreocupado que os "seus" M-198 estão muito bem guardados em algum paiol empoeirado do US Army.
Mas do jeito que as coisas andam na Ucrânia, pela taxa de perdas que eles estão tendo, e se a guerra durar mais tempo, daqui a pouco não vai ter M-777 ou M-198 que dê jeito.
Melhor para nós, que nos veremos forçados a pensar com a cabeça, e não apenas e tão somente com o bolso.

[FCarvalho]

[NaScImEnTToBR]

Nenhuma menção a ser "aerotransportável".

Abraços,

Wesley

Vão querer empurrar CAESAR mesmo, Exército tem tradição em fraudar licitações pra algum armamento que querem, vide toda outra licitação.

Vão chupar bolas de Franceses, que cospem na nossa cara.

Oloko, sério? Quais licitações que isso ocorreu? Abraço. TMJ.

[FCarvalho]

@NaScImEnTToBR, não esquenta.

Haverá ainda a emissão de um Request for Information - RFI, e depois disso, a emissão do Request for Proposal - RFP de parte do exército.

Isso vai levar um bom tempo. Se leste a matéria da T&D postada acima, percebes que este projeto da VBC AOP SR só vai começar de fato lá para o ano que vem, já que este ano ainda teremos que concluir o processo de escolha e homologação da VBC Cav, que irá seguir até o segundo semestre deste ano. Então, segura a ansiedade, porque obuseiros montados em caminhões no EB é um assunto para 2023 e 2024.

E não, não haverá cambiarras, mutretas e nem fraudes pré anunciadas. Essa é apenas a opinião do @gabriel219 . E é só isso.

Haverá uma concorrência pública com todos os ditames necessários previstos em lei e com o acompanhamento dos órgãos de praxe. Sem isso
de escolher previamente o que for mais conveniente a quem quer que seja.

O nosso amigo @eligioep, que é militar da ativa do EB e sabe das coisas como elas realmente são, já admoestou aqui um tempo atrás de que seria um veículo 8x8. Pode ser que sim, pode ser que não. Sigo entendendo que é um palpite pessoal dele, e não uma decisão tomada do EB.

No mais, conforme o RO emitido, e comentado por mim acima, lembre-se:

4. aerotransportabilidade passou a ser item desejável, sem citar meios específicos da FAB para isso;

Então, não há limite de peso de combate, nem de tipo de tração, ou modelo A, B ou C de veículo base a ser adotado até o presente momento. Nem mesmo que ele tenha de ser nacional, diferente da primeira versão deste documento.

Fica aqui para ti uma imagem do que seria, segundo o @eligioep o veículo supostamente escolhido pelo EB para a plataforma da VBC AOP SR conforme os parâmetros acordados no atual RO da viatura.:



Lembrar que o EB já recebeu e está operando salvo juízo cerca de 8 veículos Tatra, sendo 4 Tatra Force e outros 4 Tatra Terra em OM de engenharia. Uma boa forma de testar na prática as escolhas que se pretende fazer, ou não, no futuro quanto a veículos motorizados.

[gabriel219]

@FCarvalho, questão de opinião? Esqueceu do ROB do VBC-CC, que só permite o Type 10 atender os requisitos? E o primeiro ROB dos mísseis anticarro, que apenas o Spike atendia? E antigo ROB de defesa AAe, que permitia somente o Pantsir? E o novo ROB dos sistemas AAe, que permite somente o Spyder? Quer que eu continue ou tua memória já voltou ao normal?

[FCarvalho]

@FCarvalho, questão de opinião? Esqueceu do ROB do VBC-CC, que só permite o Type 10 atender os requisitos? E o primeiro ROB dos mísseis anticarro, que apenas o Spike atendia? E antigo ROB de defesa AAe, que permitia somente o Pantsir? E o novo ROB dos sistemas AAe, que permite somente o Spyder? Quer que eu continue ou tua memória já voltou ao normal?

Que o EB, e demais forças costumam ser tendenciosos é uma coisa Gabriel, outra é acusar todas elas de corrupção ativa regularmente no sentido de sempre procurar privilegiar sempre empresas A, B ou C nos processos seletivos de material.
Sabes tão bem quanto eu que existem lobbys muito fortes dentro e fora dos comandos das forças e respectivas áreas de tecnologia e logística que fazem pressão sobre eles a fim de obter vendas de seus produtos. O que não nos falta são militares fazendo mershandising para empresas privadas. Isso é normal em qualquer país, desde que estes militares não ultrapassem as regras vigentes, o que no Brasil parece ser o modelo reinante.
Mas vamos aguardar. Nenhum destes ROB virou RFI ou RFP de fato até agora. E é nesta fase dos programas que as coisas ficam claras.
Ademais, temos todos os órgãos de fiscalização do poder público em cima deles. Mais ainda por agora nestes tempos. Então, seria no mínimo burrice tentar promover concorrências públicas com tantas câmaras e holofotes (e interesses) voltados para eles e prontos a pegarem uma única vírgula e tornar um processo simples em uma tempestade caótica midiática.
Tanto é assim que o documento atual da VBC OAP SR já veio com diversas modificações em relação ao original e anos atrás, e nada impede que o RFI emitido ano que vem, se tudo der certo, seja em maior ou menor parte, diferente do que está escrito agora.
Afinal, a ideia de um RO é para além de tornar publico as necessidades do EB e as características do que ele quer, é também discutir com os interessados o que é possível ou não dispor conforme o descrito.
A ver.

[gabriel219]

@FCarvalho, questão de opinião? Esqueceu do ROB do VBC-CC, que só permite o Type 10 atender os requisitos? E o primeiro ROB dos mísseis anticarro, que apenas o Spike atendia? E antigo ROB de defesa AAe, que permitia somente o Pantsir? E o novo ROB dos sistemas AAe, que permite somente o Spyder? Quer que eu continue ou tua memória já voltou ao normal?

Que o EB, e demais forças costumam ser tendenciosos é uma coisa Gabriel, outra é acusar todas elas de corrupção ativa regularmente no sentido de sempre procurar privilegiar sempre empresas A, B ou C nos processos seletivos de material.
Sabes tão bem quanto eu que existem lobbys muito fortes dentro e fora dos comandos das forças e respectivas áreas de tecnologia e logística que fazem pressão sobre eles a fim de obter vendas de seus produtos. O que não nos falta são militares fazendo mershandising para empresas privadas. Isso é normal em qualquer país, desde que estes militares não ultrapassem as regras vigentes, o que no Brasil parece ser o modelo reinante.
Mas vamos aguardar. Nenhum destes ROB virou RFI ou RFP de fato até agora. E é nesta fase dos programas que as coisas ficam claras.
Ademais, temos todos os órgãos de fiscalização do poder público em cima deles. Mais ainda por agora nestes tempos. Então, seria no mínimo burrice tentar promover concorrências públicas com tantas câmaras e holofotes (e interesses) voltados para eles e prontos a pegarem uma única vírgula e tornar um processo simples em uma tempestade caótica midiática.
Tanto é assim que o documento atual da VBC OAP SR já veio com diversas modificações em relação ao original e anos atrás, e nada impede que o RFI emitido ano que vem, se tudo der certo, seja em maior ou menor parte, diferente do que está escrito agora.
Afinal, a ideia de um RO é para além de tornar publico as necessidades do EB e as características do que ele quer, é também discutir com os interessados o que é possível ou não dispor conforme o descrito.
A ver.

Você formar uma licitação, que é uma competição, com base nas especificações de um equipamento e fazendo com que somente UM concorrente possa participar é fraude. Não havia motivos nenhum para publicar esse novo ROB se não retirar do Absoluto a aerotransportabilidade e permitir o CAESAR 8x8 de concorrer, pois nem um KC-390 aguentava ele.

Se você chama licitação aonde somente um pode concorrer, azar o seu.

[FCarvalho]

O que me parece um tanto quanto lógico, é que o EB aparentemente pode ter definido que os chassis da empresa TATRA são adequados ao que se pretende em termos de organização das futuras OM de artilharia enquanto uma família de veículos de apoio, já que existem vários ROB para versões especiais de caminhões que podem servir de apoio tanto para aquela arma como demais unidades mecanizadas e quiçá blindadas.

Não estou dizendo que a Avibrás ou Tatra já colocaram as mãos no contrato da VBC AOP SR, mas que as soluções de apoio e logística em termos de material motorizado tem sérias chances de serem baseados nos modelos daquela empresa, vide a compra pontual e muito especifica de pequenos lotes de modelos TATRA FORCE e TATRA TERRA de parte do exército.

E por fim, notar que a Avibrás já usa os chassis tchecos em todos os veículos da família Astros 2020. Nada mais natural que os veículos de apoio também fossem baseados neles, o que pode ser feito sob a mesma base do Tectran ou sob a dos caminhões da pópria TATRA.

[FCarvalho]

Você formar uma licitação, que é uma competição, com base nas especificações de um equipamento e fazendo com que somente UM concorrente possa participar é fraude. Não havia motivos nenhum para publicar esse novo ROB se não retirar do Absoluto a aerotransportabilidade e permitir o CAESAR 8x8 de concorrer, pois nem um KC-390 aguentava ele.
Se você chama licitação aonde somente um pode concorrer, azar o seu.

Deixa eu ver se entendi. Então tu estás afirmando que um RFI \ RFP do exército que ainda nem foi emitido, e que deve ser respondido por no mínimo uma dezenas de empresas estrangeiras que possuem produtos análogos ao caracterizado no RO, podendo inclusive oferecer modelos 6x6 ou 8x8 que atendam os mesmos na íntegra ou em partes, mas isso será apenas mero protocolo para o exército justificar a escolha, previamente acordada, do CAESAR 8X8

Tens certeza disso Por que se tiveres, bem, também tens a obrigação de chagar com o Ministério Público Militar, MPF, MPC, CGU, TCU, Justiça Militar e\ou comissões de defesa no congresso e provar a eles por A + B que tudo isso não passa de jogo de cartas marcadas. O que caracteriza, no mínimo, prevaricação do comando do exército;, não do comandante, do comando inteiro do exército. Mas isto fica a seu critério.

E novamente, o fato da aerotransportabilidade do veículo ser agora item desejável, não implica justificar e menos ainda explicar o suposto fato de o EB querer previamente um veículo 8x8. Não sei se percebestes, mas não é mencionado no documento sequer o peso de deslocamento em combate da viatura. Ou seja, dependendo do vendedor, ela pode pesar as 18 ton de um CAESAR 6x6, dependendo do veículo base, como outras 38 ton de um Tatra FORCE com um T-5\52 no lombo. Não existe qualquer acordo prévio sobre isso. Nem agora e nem depois. O RO simplesmente deixa em aberto qualquer proposta que se queira fazer ao EB, desde que a arma principal seja em 155\52 e o veículo blindado. E o resto é consequência disso.

Até poloneses, ucranianos e sérvios possuem veículos assim e que podem ser oferecidos. Os russos tem veículos assim. Os chineses tem, como franceses, alemães, sul africanos, espanhóis, suecos, e por aí vamos. Fica tudo ao gosto e necessidades do cliente.

Enfim, até prova em contrário, nada no documento atual demonstra que ele é mera peça de ficção para escolher um veículo já agendado entre o comando do exército e Nexter.

[gabriel219]

Deixa eu ver se entendi. Então tu estás afirmando que um RFI \ RFP do exército que ainda nem foi emitido, e que deve ser respondido por no mínimo uma dezenas de empresas estrangeiras que possuem produtos análogos ao caracterizado no RO, podendo inclusive oferecer modelos 6x6 ou 8x8 que atendam os mesmos na íntegra ou em partes, mas isso será apenas mero protocolo para o exército justificar a escolha, previamente acordada, do CAESAR 8X8

Tens certeza disso Por que se tiveres, bem, também tens a obrigação de chagar com o Ministério Público Militar, MPF, MPC, CGU, TCU, Justiça Militar e\ou comissões de defesa no congresso e provar a eles por A + B que tudo isso não passa de jogo de cartas marcadas. O que caracteriza, no mínimo, prevaricação do comando do exército;, não do comandante, do comando inteiro do exército. Mas isto fica a seu critério.

E novamente, o fato da aerotransportabilidade do veículo ser agora item desejável, não implica justificar e menos ainda explicar o suposto fato de o EB querer previamente um veículo 8x8. Não sei se percebestes, mas não é mencionado no documento sequer o peso de deslocamento em combate da viatura. Ou seja, dependendo do vendedor, ela pode pesar as 18 ton de um CAESAR 6x6, dependendo do veículo base, como outras 38 ton de um Tatra FORCE com um T-5\52 no lombo. Não existe qualquer acordo prévio sobre isso. Nem agora e nem depois. O RO simplesmente deixa em aberto qualquer proposta que se queira fazer ao EB, desde que a arma principal seja em 155\52 e o veículo blindado. E o resto é consequência disso.

Até poloneses, ucranianos e sérvios possuem veículos assim e que podem ser oferecidos. Os russos tem veículos assim. Os chineses tem, como franceses, alemães, sul africanos, espanhóis, suecos, e por aí vamos. Fica tudo ao gosto e necessidades do cliente.

Enfim, até prova em contrário, nada no documento atual demonstra que ele é mera peça de ficção para escolher um veículo já agendado entre o comando do exército e Nexter.

Vou colocar em caixa alta pra ver se você realmente sabe ler:

@FCarvalho, questão de opinião? Esqueceu do ROB do VBC-CC, que só permite o Type 10 atender os requisitos? E o primeiro ROB dos mísseis anticarro, que apenas o Spike atendia? E antigo ROB de defesa AAe, que permitia somente o Pantsir? E o novo ROB dos sistemas AAe, que permite somente o Spyder? Quer que eu continue ou tua memória já voltou ao normal?

Tá mais fácil agora?

Algo que passa a ser desejável ao invés de absoluto é evidente que é algo que deixa de ser relevante pra abrir espaço pra um que claramente não cumpria tal requisito, o Caesar 8x8. TODOS os demais concorrentes cumprem o requisito, só o Caesar 8x8 que nem e é esse que o Elígio apontou.

Se tu acha que o EB tirou isso pra que Polonês, Ucraniano ou Sérvio participasse da disputa, até Russo, você deve estar em outro mundo. Sul Africanos, tá de sacanagem? Chineses?