Moderador: Conselho de Moderação
Lucubus escreveu: ↑Sex Mar 18, 2022 5:20 pm Para tirar algumas dúvidas sobre o reator brasileiro, o submarino nuclear e o Prosub....
O vídeo é todo muito bom e elucidativo.
a partir do minuto 9:26 o Almirante Petronio junto ao françois da ICN falam sobre o subnuc. No minuto 28:59 o almirante fala que o reator do Labgene esta prontinho na Nuclep e ele é igualzinho ao do submarino..... bom proveito.
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
Impossível dizer, não vi posição oficial se é uma coisa ou outra, apenas o que temos é ele falar que o reator está pronto.arcanjo escreveu: ↑Sex Mar 18, 2022 9:55 pm Vamos lá,
O Alte Petronio disse: (...) o reator está sendo construído na NUCLEP, tá, e está muito bem, na verdade nós já temos um reator, o reator que vai servir ao LABGENE, ele está pronto, e ele é igual (...)
Até onde sei, a NUCLEP entregou à Marinha dois Vasos Acumuladores (VP3 e VP4), dois Trocadores de Calor (TC1 e TC2) e agora entregou o primeiro (VP5) dos dois vasos, os Tanques de Inundação(VP5 e VP6), e o Vaso de Pressão.
Com relação ao Vaso do Reator (2131-R), talvez a parte mais complexa do reator, novamente, até onde sei, é de competência da NUCLEP a entrega do "envólucro", ou Vaso de Pressão, que aloja o núcleo do reator, que é o componente estrutural mais crítico do sistema PWR (Pressurized Water Reactor), assim como a imagem abaixo:
Vaso de Pressão construído pela NUCLEP (imagem: Nuclep)
Minha dúvida é: Não seria o "envólucro" (Vaso de Pressão) que o Alte Petronio quis se referir como "ele está pronto"?
Ou seria o Vaso do Reator (2131-R), com todos os elementos internos, prontinho, como a maquete abaixo:
Vaso do Reator (2131-R)
Agradeço quem puder esclarecer a minha dúvida.
abs.
arcanjo
A resposta pra primeira pergunta é que o Almirante diz que o primeiro modelo, pro LABGENE, está pronto e é basicamente o mesmo que equipará o Subnuc. Pra sua segunda pergunta, não precisa de NADA, pois o modelo do reator do nosso SSN e dos Americanos é o mesmo, PWR, 3+ geração.
Por mais que o Brasil tradicionalmente adote um discurso conciliador, e isso não é prática recente na nossa diplomacia, acredito que nessa briga de cachorro grande nossa posição já foi assinada e manifestada em 1947 com o TIAR.FCarvalho escreveu: ↑Qui Mar 17, 2022 11:06 am Se formos minimamente honestos com nós mesmos, vamos aproveitar o momento e tirar o máximo de vantagem dessa briga e cachorro grande.
Me parece que qualquer governo que assuma daqui para frente terá em mente que não dá para ficar em cima do muro como se nada estivesse acontecendo, e de fato terá que se posicionar de um lado claro... o nosso.
Meu caro, eu não duvido da extraordinária capacidade científica do povo brasileiro em desenvolver o reator em si. Se é possível fazer tanto com tão pouco, o Brasil seria a nação mais poderosa da Terra se tivéssemos os investimentos necessários.gabriel219 escreveu: ↑Qui Mar 17, 2022 12:35 amNão há estritas diferenças entre reatores PWR, nada. O EUA ainda prefere utilizar reatores de 3ª geração, do qual já desenvolvemos próprio.Marcelo Ponciano escreveu: ↑Qui Mar 17, 2022 12:01 am
Então não existe nada, nada mesmo, absolutamente nada, em um reator americano que a gente não saiba?
Evidentemente a MB tem tudo pronto, funcional, amadurecido, sem riscos, pois está funcionando 100% um reator BR igualzinho há 300 metros de profundidade, testado e aprovado em todas as condições de estresse imagináveis, não é mesmo?
Sinceramente, eu não sei se fico mais surpreso com o seu otimismo ou com a sua autoconfiança no programa do nosso reator.
Sua fala sobre "reator 100% operando abaixo de 300 metros": Sabe como é a tecnicidade de um reator PWR? Modelo? Os "espiões" nos ofereceram um reator ou plantas de um reator? Pois seu comentário faz parecer que acabamos não aceitando um reator inteirinho, é isso que quis dizer?
Não é otimismo, é fato, você claramente não sabe do que está falando!
Quer fazer parecer como se reator PWR existisse de vários tipos e não existe, PWR não é uma classe de reatores, mas em si um tipo! Tem um tópico dedicado a reatores nucleares aqui mesmo no Fórum, sugiro dar uma ida lá e estudar um pouco o assunto. O S9G é o modelo mais avançado Americano e ainda é PWR, não é de quarta geração, então o ganho sob isso é mínimo. É a mesma coisa de vir espiões nos mostrarem segredos de ogivas HMX utilizadas nas bombas anti-pista do EUA.
Pronto tocou exatamente no ponto certo, é aí que o bicho pega, nem a França consegue fazer um envelopa mento que garanta está segurança, eles pegam dos iankes, e estes não estão querendo repassar isso pra nós não...Quem não lembra do submarino nuclear da Índia, poderemos ter o mesmo problema de segurança, ou mesmo ficarmos com o casco todo pronto mas sem um reator adequado que garanta a segurança, que seja aprovado pela AIEA.Lucubus escreveu: ↑Sáb Mar 19, 2022 10:41 pm O Brasil domina a tecnologia de reatores PWR a muitos anos. O que pegava era relativo a propagação neutrina e na metalurgia de materiais, como a fabricação dos tubos de zirconio para acondicionamento do combustível (hoje ja não é mais problema). Como é um vetor convencional movido a propulsão nuclear, precisa "mostrar" e dar garantias (prestar contas a AIEA) de segurança e de seu funcionamento (blindagem e demais equipamentos). Isto incomoda muito os almirantes.....
Podiam aproveitar a data de incorporação da primeira unidade e anunciar mais duas unidades...
