Apresentação dos AH-2 da FAB

[gabriel219]

O crime é a que a Rostom oferece peças novas para substituir as velhas desgastadas. Pelo visto, a FAB gosta da doutrina de substituir peças velhas por reusinadas. É inacreditável!

Não duvido que isso é pressão para se adquirir Pavehawk.

[knigh7]

Não sei se é pressão pelo PaveHawk. O Cel. Nery vem reclamando há um bom tempo dos Mi-35. O próprio Rossato havia dito que esse heli deveria ser repassado para o EB já que ele é um helicóptero de ataque.


Quando 3 Generais de Exército, 4 estrelas, inclusive de áreas mandatórias do EB (como o CTEx comandando pelo Gen. Maynardi Santa Rosa e o COLOG) divulgaram (2008/09) um manifesto contra ingerências políticas nas aquisições da Defesa citando o Mil Mi-35 era evidente que o Exército não quis. Foram para a FAB.

[EduClau]

Esquadrão todo com 8 mil horas sendo desativado enquanto isso o EB andou fuçando AH-1 no AMARG e a marinha a mais de década tunado Trader dos anos 60... vai entender.

sds

[knigh7]

A área logística do EB nunca foi fã dos russos. Aliás área logística de nenhuma das Forças. O chefe do Comando Logístico sendo um dos signatarios do manifesto, não me surpreendeu nem um pouco.

[Duka]

É uma maquina legal, uma pena. Mas... não vai fazer falta.
Na minha opinião, o único uso efetivo desse equipamento, na FAB, seria escolta C-SAR. Mas pra isso o Super Tucano deve ser até mais efetivo.

Pelo visto não deu certo a experiência russa no BR (bom o pessoal lembrar desse caso sempre que sonhar (sonho mesmo, pois não vai correr) com qualquer equipamento russo nas Forças Armadas BR).

E tem razão de ser hein, taí a evidência.

[Duka]

O crime é a que a Rostom oferece peças novas para substituir as velhas desgastadas. Pelo visto, a FAB gosta da doutrina de substituir peças velhas por reusinadas. É inacreditável!

Não duvido que isso é pressão para se adquirir Pavehawk.

Difícil saber né, o que objetivamente foi o motivo da discórdia.
Se fosse algo nessa linha que tu ponderou, temos que levar em conta que a FAB tem uma boa capacidade de manutenção (tecnicamente falando), então ela é bem capaz de avaliar se uma peça pode ou não ser reaproveitada. E se isso for efetivo e mais barato, que mal tem?
Alguém aqui vai no mecânico e troca peças sem necessidade?

Mas enfim, seja o que for, não vai fazer falta (infelizmente, pois eu acho uma baita máquina).

[gabriel219]

É uma maquina legal, uma pena. Mas... não vai fazer falta.
Na minha opinião, o único uso efetivo desse equipamento, na FAB, seria escolta C-SAR. Mas pra isso o Super Tucano deve ser até mais efetivo.

Pelo visto não deu certo a experiência russa no BR (bom o pessoal lembrar desse caso sempre que sonhar (sonho mesmo, pois não vai correr) com qualquer equipamento russo nas Forças Armadas BR).

E tem razão de ser hein, taí a evidência.

Mas qual experiência ruim? Até o Rinaldo disse que os Sabres estavam operando bem e possuem baixo custo operacional, a questão foi o custo da grande revisão, pois os Russos propõe substituir peças antigas e desgastadas por peças novas e não reusiná-las. Isso é experiência ruim?

[Duka]

É uma maquina legal, uma pena. Mas... não vai fazer falta.
Na minha opinião, o único uso efetivo desse equipamento, na FAB, seria escolta C-SAR. Mas pra isso o Super Tucano deve ser até mais efetivo.

Pelo visto não deu certo a experiência russa no BR (bom o pessoal lembrar desse caso sempre que sonhar (sonho mesmo, pois não vai correr) com qualquer equipamento russo nas Forças Armadas BR).

E tem razão de ser hein, taí a evidência.

Mas qual experiência ruim? Até o Rinaldo disse que os Sabres estavam operando bem e possuem baixo custo operacional, a questão foi o custo da grande revisão, pois os Russos propõe substituir peças antigas e desgastadas por peças novas e não reusiná-las. Isso é experiência ruim?

Uma negociação que terminou sem acordo é uma
experiência ruim.

A máquina pode ser boa (acredito que seja), mas existe o fator humano, de quem interage e negocia. Eu acredito que os russos saíram queimados nessa.
Quem quer trabalhar com um fornecedor intransigente?

[gabriel219]

O crime é a que a Rostom oferece peças novas para substituir as velhas desgastadas. Pelo visto, a FAB gosta da doutrina de substituir peças velhas por reusinadas. É inacreditável!

Não duvido que isso é pressão para se adquirir Pavehawk.

Difícil saber né, o que objetivamente foi o motivo da discórdia.
Se fosse algo nessa linha que tu ponderou, temos que levar em conta que a FAB tem uma boa capacidade de manutenção (tecnicamente falando), então ela é bem capaz de avaliar se uma peça pode ou não ser reaproveitada. E se isso for efetivo e mais barato, que mal tem?
Alguém aqui vai no mecânico e troca peças sem necessidade?

Mas enfim, seja o que for, não vai fazer falta (infelizmente, pois eu acho uma baita máquina).

Que mal tem em usar peças usinadas/remanufaturadas? Qualquer um que tenha um carro e entende de mecânica sabe o problema que peças assim podem apresentar, agora multiplique pelo complexo que é uma turbina de aviação de um helicóptero grande como o Mi-35M.

[gabriel219]

Mas qual experiência ruim? Até o Rinaldo disse que os Sabres estavam operando bem e possuem baixo custo operacional, a questão foi o custo da grande revisão, pois os Russos propõe substituir peças antigas e desgastadas por peças novas e não reusiná-las. Isso é experiência ruim?

Uma negociação que terminou sem acordo é uma experiência ruim.

Quem quer trabalhar com um fornecedor intransigente?

O EUA, França, Inglaterra também não são? Cada fornecedor tem sua filosofia de atendimento. Fornecer peças remanufaturadas é barato por ser barato e só, a única vantagem é essa, pois usinar peça faz com que haja perda de material anterior, já que você usa jateamento ou fresagem para remover a superfície do material e depois readequar para aquela função. Nem precisa explicar o óbvio quanto isso aumenta a insegurança de vôo e a própria vida útil das peças, pois você passa a infligir na sua resistência física. Foi o que passei anos explicando o porque de remanufaturar peças pro 1A5 era uma ideia tola.

Não é apenas Russos que adotam esse tipo de filosofia, mas até um tempo atrás - não sei hoje - a Dassault tinha o mesmo conceito pra realizar as grandes revisões, vi um Aviador da FAB ter dito isso referente ao M2000.

Quem oferece muito peças remanufaturadas, muita delas do AMARG, é o EUA. Agora vai lá e usa o Helicóptero da maneira que você quiser pra ver o que ocorre, pergunta ao Paquistão e ao Egito.

Todo fornecedor é intransigente, acreditar que um é e outro não é a mesma coisa que acreditar em Papai Noel e Maria Florsinha.

[Duka]

Difícil saber né, o que objetivamente foi o motivo da discórdia.
Se fosse algo nessa linha que tu ponderou, temos que levar em conta que a FAB tem uma boa capacidade de manutenção (tecnicamente falando), então ela é bem capaz de avaliar se uma peça pode ou não ser reaproveitada. E se isso for efetivo e mais barato, que mal tem?
Alguém aqui vai no mecânico e troca peças sem necessidade?

Mas enfim, seja o que for, não vai fazer falta (infelizmente, pois eu acho uma baita máquina).

Que mal tem em usar peças usinadas/remanufaturadas? Qualquer um que tenha um carro e entende de mecânica sabe o problema que peças assim podem apresentar, agora multiplique pelo complexo que é uma turbina de aviação de um helicóptero grande como o Mi-35M.

Ok, compreendo. Concordo. Novo é melhor.
Mas não bastaria assinar um termo isentando a fabricante de responsabilidade?

Quer dizer que se não for do jeito deles, tu fica na mão e amém? Alguém voltaria a comprar de um fornecedor assim?

[gabriel219]

Que mal tem em usar peças usinadas/remanufaturadas? Qualquer um que tenha um carro e entende de mecânica sabe o problema que peças assim podem apresentar, agora multiplique pelo complexo que é uma turbina de aviação de um helicóptero grande como o Mi-35M.

Ok, compreendo. Concordo. Novo é melhor.
Mas não bastaria assinar um termo isentando a fabricante de responsabilidade?

Quer dizer que se não for do jeito deles, tu fica na mão e amém? Alguém voltaria a comprar de um fornecedor assim?

Então fudeu, vamos ter que vender os Caracal e os UH-60, passar a usar 14-Bis. Já viu as imposições de End-User em contratos com Americanos e Franceses? Sabe o que é mais curioso, essa é a primeira vez que alguém não assina o contrato de revisão dos Mi-35M por conta de preço. Absolutamente nenhum outro operador o fez, até quem tem o equipamento ou outros equipamentos Russos, pois a filosofia é a mesma pra geral, de carros de combate até aeronaves.

Fica ai a reflexão.

[Duka]

Uma negociação que terminou sem acordo é uma experiência ruim.

Quem quer trabalhar com um fornecedor intransigente?

O EUA, França, Inglaterra também não são? Cada fornecedor tem sua filosofia de atendimento. Fornecer peças remanufaturadas é barato por ser barato e só, a única vantagem é essa, pois usinar peça faz com que haja perda de material anterior, já que você usa jateamento ou fresagem para remover a superfície do material e depois readequar para aquela função. Nem precisa explicar o óbvio quanto isso aumenta a insegurança de vôo e a própria vida útil das peças, pois você passa a infligir na sua resistência física. Foi o que passei anos explicando o porque de remanufaturar peças pro 1A5 era uma ideia tola.

Não é apenas Russos que adotam esse tipo de filosofia, mas até um tempo atrás - não sei hoje - a Dassault tinha o mesmo conceito pra realizar as grandes revisões, vi um Aviador da FAB ter dito isso referente ao M2000.

Quem oferece muito peças remanufaturadas, muita delas do AMARG, é o EUA. Agora vai lá e usa o Helicóptero da maneira que você quiser pra ver o que ocorre, pergunta ao Paquistão e ao Egito.

Todo fornecedor é intransigente, acreditar que um é e outro não é a mesma coisa que acreditar em Papai Noel e Maria Florsinha.

Eu não inspecionei as peças, então não posso ter essa certeza toda que tu tens.

[gabriel219]

O EUA, França, Inglaterra também não são? Cada fornecedor tem sua filosofia de atendimento. Fornecer peças remanufaturadas é barato por ser barato e só, a única vantagem é essa, pois usinar peça faz com que haja perda de material anterior, já que você usa jateamento ou fresagem para remover a superfície do material e depois readequar para aquela função. Nem precisa explicar o óbvio quanto isso aumenta a insegurança de vôo e a própria vida útil das peças, pois você passa a infligir na sua resistência física. Foi o que passei anos explicando o porque de remanufaturar peças pro 1A5 era uma ideia tola.

Não é apenas Russos que adotam esse tipo de filosofia, mas até um tempo atrás - não sei hoje - a Dassault tinha o mesmo conceito pra realizar as grandes revisões, vi um Aviador da FAB ter dito isso referente ao M2000.

Quem oferece muito peças remanufaturadas, muita delas do AMARG, é o EUA. Agora vai lá e usa o Helicóptero da maneira que você quiser pra ver o que ocorre, pergunta ao Paquistão e ao Egito.

Todo fornecedor é intransigente, acreditar que um é e outro não é a mesma coisa que acreditar em Papai Noel e Maria Florsinha.

Eu não inspecionei as peças, então não posso ter essa certeza toda que tu tens.

A aeronave tem 8 mil horas de vôo, não foi feito grande revisão nela, por tanto teve absolutamente nenhuma peça trocada ou usinada, a não ser que a FAB tenha filosofia única de "intermanutenção", trocando ou remanufaturando peças a todo estante. Baseado nisso, você acha mesmo que as peças estão condições o suficiente para continuarem?

Não precisa ser engenheiro pra atestar o óbvio: as peças precisam ser trocadas, por novas ou remanufaturadas, a diferença é que um é mais barato porém tem o custo de diminuir a vida útil.

[Lucubus]

A FAB vai enxugar ate o osso.