Programa de Desenvolvimento de Submarinos (PROSUB)

[vplemes]

A MB não emitiu nenhum sinal de que pretende alterar os planos.

Tenho certeza que não vai alterar. Vão morrer abraçados nessa jaboticaba inviável. O resto da esquadra (aquela que dá sentido à existência de uma marinha), essa nuca foi e nem é prioridade.

[knigh7]

Se tivesse de tomar outra decisão, tinha que ter sido há mais de 10 anos. Agora é jogar dinheiro fora. E muito.

A construção das escoltas está à caminho e espero que a MB não adquira nenhuma por oportunidade. Oportunidade pode ser de outros meios para a Esquadra.

[gabriel219]

Ok, posso mudar então o limpa para mais "seguras" ou menos "polêmicas" e ainda assim não muda o fato de que na Europa, Estados Unidos e Japão a energia nuclear gerada por fissão nuclear como é hoje está sob pressão e escrutínio. As extensões de licenças de reatores já existentes estão tendo dificuldades de libertação e não há boas perspectivas para novas licenças e instalações. Na Europa a tendência é que a porcentagem da energia nuclear na matriz energética diminua. Mas esses fatos nem são a parte importante do meu argumento. Nada disso justifica essa jaboticaba de se atrelar o desenvolvimento de tecnologia nuclear civil a um submarino nuclear para uma marinha que mal e mal consegue manter um fusquinha feito os U-209, que sequer tem barcos patrulha suficiente para proteger sua ZEE (vai ser hilário ssn correndo atrás de pesqueiro!), que tem uma esquadra sucateada e sem grandes perspectivas de melhora significativa além das Tamandarés. Como disse lá em cima, tenho inclusive receio que a MB consiga operar a contento os scorpene, devido a tem custos operacionais muito maiores do que os U-209.

Cara, na moral, se restrinja a falar de coisas que você tem conhecimento e não do que você não sabe, claramente não sabe do que está falando. EUA tem investido demais em reatores de 4ª geração, Small Nuclear Reactors e Reatores de Fusão, assim como Europa e Japão. Brasil faz parte deste grupo inclusive e tu vem me falar que estão abrindo mão de reatores nucleares?

Só for pra falar de forma afirmativa, sugiro que fale sobre assuntos do qual domine.

[FCarvalho]

Bem ou mal, o PROSUB está sucateando o resto da esquadra, e deixando a patrulha naval para escanteio, em termos orçamentários.
Por mais estratégico que um SSN possa ser para a marinha, isto não justifica sacrificar toda a esquadra por causa dele.
Mas agora não adianta mais chorar o leite derramado.
O projeto é da marinha, e ninguém no país tá nem aí para isso. Se der certo ou não, congresso é zero interesse; planalto, zero interesse; sociedade zero interesse.
É por essas e outras que desperdiçamos muito dinheiro em projetos/programas em defesa num país que nunca soube onde onde chegar como nação.
Realmente. Vai ser no mínimo hilário a MB operando um SSN e o resto da esquadra com apenas 6 escoltas e 4 navios patrulha de 500 ton.

[knigh7]

À partir de 2022 pode ser pautado o PL 10.834-A/2018 (para a lei entrar em vigor em 2023) que destina uma porcentagem do Fundo da Marinha Mercante para a construção de Navios-Patrulha.

[vplemes]

Ok, posso mudar então o limpa para mais "seguras" ou menos "polêmicas" e ainda assim não muda o fato de que na Europa, Estados Unidos e Japão a energia nuclear gerada por fissão nuclear como é hoje está sob pressão e escrutínio. As extensões de licenças de reatores já existentes estão tendo dificuldades de libertação e não há boas perspectivas para novas licenças e instalações. Na Europa a tendência é que a porcentagem da energia nuclear na matriz energética diminua. Mas esses fatos nem são a parte importante do meu argumento. Nada disso justifica essa jaboticaba de se atrelar o desenvolvimento de tecnologia nuclear civil a um submarino nuclear para uma marinha que mal e mal consegue manter um fusquinha feito os U-209, que sequer tem barcos patrulha suficiente para proteger sua ZEE (vai ser hilário ssn correndo atrás de pesqueiro!), que tem uma esquadra sucateada e sem grandes perspectivas de melhora significativa além das Tamandarés. Como disse lá em cima, tenho inclusive receio que a MB consiga operar a contento os scorpene, devido a tem custos operacionais muito maiores do que os U-209.

Cara, na moral, se restrinja a falar de coisas que você tem conhecimento e não do que você não sabe, claramente não sabe do que está falando. EUA tem investido demais em reatores de 4ª geração, Small Nuclear Reactors e Reatores de Fusão, assim como Europa e Japão. Brasil faz parte deste grupo inclusive e tu vem me falar que estão abrindo mão de reatores nucleares?

Só for pra falar de forma afirmativa, sugiro que fale sobre assuntos do qual domine.

Meu caro, com todo o respeito que você não está fazendo por merecer eu lhe digo o seguinte: falo o que bem entender e da forma que quiser. Até onde sei você não é moderador ou administrador do fórum para querer me censurar. Até o momento fui educado e tentei argumentar de forma civilizada. Se não gosta de ler o que escrevo você tem sempre a opção de ignorar. Procure no site da AIEA quantos reatores novos estão sendo construídos e onde. Eu lhe dou uma dica, a grande maioria estão sendo construídos na Ásia e na Índia. Não há planos de novos reatores na Europa ocidental nem no Japão. Nós Estados Unidos questões ambientais e de segurança, vem como a opinião pública vem barrando novas plantas. Estudos para novas tecnologias existem e sempre existirão. E sim, sei que existem estudos para reatores de fusão a mais de cinquenta anos, e também sei que não vou (tenho mais de cinquenta e não boto fé chegar aos cem) viver o suficiente para ver essa tecnologia sendo usada comercialmente. De minha parte paro essa discussão por aqui. Simplesmente não compensa bater boca com o dono da verdade. Passar bem.

[gabriel219]

Cara, na moral, se restrinja a falar de coisas que você tem conhecimento e não do que você não sabe, claramente não sabe do que está falando. EUA tem investido demais em reatores de 4ª geração, Small Nuclear Reactors e Reatores de Fusão, assim como Europa e Japão. Brasil faz parte deste grupo inclusive e tu vem me falar que estão abrindo mão de reatores nucleares?

Só for pra falar de forma afirmativa, sugiro que fale sobre assuntos do qual domine.

Meu caro, com todo o respeito que você não está fazendo por merecer eu lhe digo o seguinte: falo o que bem entender e da forma que quiser. Até onde sei você não é moderador ou administrador do fórum para querer me censurar. Até o momento fui educado e tentei argumentar de forma civilizada. Se não gosta de ler o que escrevo você tem sempre a opção de ignorar. Procure no site da AIEA quantos reatores novos estão sendo construídos e onde. Eu lhe dou uma dica, a grande maioria estão sendo construídos na Ásia e na Índia. Não há planos de novos reatores na Europa ocidental nem no Japão. Nós Estados Unidos questões ambientais e de segurança, vem como a opinião pública vem barrando novas plantas. Estudos para novas tecnologias existem e sempre existirão. E sim, sei que existem estudos para reatores de fusão a mais de cinquenta anos, e também sei que não vou (tenho mais de cinquenta e não boto fé chegar aos cem) viver o suficiente para ver essa tecnologia sendo usada comercialmente. De minha parte paro essa discussão por aqui. Simplesmente não compensa bater boca com o dono da verdade. Passar bem.

Não é dono da verdade, você simplesmente quer passar por burro ou mentiroso algo que tenta afirmar quando CLARAMENTE não sabe o que está falando, simples assim.

Pior, você ainda tenta desdenhar de quem trabalha no programa nuclear da Marinha, principalmente civis que trabalho indiretamente, Engenheiros Nucleares, colegas meus, que trabalham duro no programa para trazer benefícios para a área civil pra vir alguém sem saber absolutamente nada do que está dizendo vir falar como se todo o esforço fosse inútil.

Aprenda a ter respeito por quem trabalha na área e procure se informar mais quanto aos assuntos.

Tem um tópico aqui, Energia Nuclear, que incrivelmente consegue desmentir tudo que diz. Nem precisa ir longe pra dar uma estudada e conseguir falar com propriedade, mesmo se for pra criticar.

[gogogas]

Estamos carentes de muito material na MB , mais o Prosub junto com Tamandaré e Sub Nuclear , são a ponta de lança da MB na próxima década ,sou a favor da construção do Sub Nuclear , mesmo que a falta de recursos seja evidente , não abrirá a mão desta arma e os anos de pesquisas e dinheiro investido ! É uma arma de dissuadir em todo o Atlântico Sul ,o Prosub nos coloca em outro patamar na região !

[knigh7]

Sob o ponto de vista militar, eu projeto sempre o quadro para final de década/início da próxima.

Está todo mundo fudido aqui pelos mais diversos motivos, incapazes de entrar num conflito. Pode haver no máximo escaramuças. Quanto aos EUA e outras grandes potências, pelo menos nesta década vão estar atolados até o pescoço com problemas no Oriente Médio e Ásia. Isso se não voltarem também a ter problemas em casa com o terrorismo internacional.

[gogogas]

Com as economias indo de goela abaixo na maioria dos países , nossas forças armadas estão apertadas até o rastro , mas se for comparar com nossos vizinhos e africanos, somos uma potência ! Imagina a MB na próxima década , Classe Riachuelo, Tamandaré , Amazonas , até que não estamos mal ! A única coisa que a MB deveria obter por oportunidade ,seria um novo navio para substituir o Gastão Motta e navios contra minagem afim de proteger a nova base de subs da Marinha

[knigh7]

Acrescentaria por compra de oportunidade para esta década um NDD (ou um NDM) para fazer dupla com o NDM Bahia. Até o final dela o Almirante Saboia e o Gastão Motta (ambos NDCC) serão retirados de serviço.
Um NDD é capaz de cumprir a tarefa de um NDCC, mas o contrário, não. Cada EDCG do Bahia transporta 380 toneladas de cargas.

[gabriel219]

Resta saber qual NDD. Só vislumbro os Harper's Perry, não tenho conhecimento sobre outro por ai.

[knigh7]

O USMC está se reestruturando para ser uma força mais enxuta. Nisso podem ir para reserva mais rápido NDD(LSD), como a Classe vc que citou. Pelos meios que já temos, basta apenas mais 1. Havia t a oportunidade da troca de 1 da Classe Makassar por 1 ou 2 dos Tupis, mas com o advento de um Governo de esquerda no Peru, acho que ficou mais difícil a concretização.

[gabriel219]

São navios da década de 90, acho que ainda quebram um bom galho. Infelizmente não aproveitamos o irmão do Siroco antes dele ir pro Chile.

[knigh7]

O caso com o Peru seria uma mão na luva pois é uma base de troca para suprir necessidades complementárias prementes e livrariam do que está sobrando: as classes de submarinos Islay e Angamos da Marinha peruana são velharias da década de 70. E nós temos o NDCC Alte Saboia, outra velharia que precisa ser substituída. Passaríamos 2 subs Tupi (que vão sobrar) em troca de um dos Makassar peruanos.

Quando o Atlântico fosse passar pelo PMG, tendo o Makassar + o Bahia na ativa supririam a falta. Além de ambos serem navios anfíbios podem levar, juntos, 7 helicópteros, como o H225M. Esses 7 já seriam suficientes para desembarcar um escalão de assalto aerotransportado de fuzileiros avais.