FAB NEWS

[Túlio]

Pessoal de manutenção da aviação naval vendo vocês falarem em comprar AV-8B e Osprey velho:

Um abraço e t+

Ô Gaiteiro véio, no meu caso não é "falando em", é ZOANDO!!!

[FCarvalho]

Poderias enumerá-las? Tipo os Fuzileiros Navais virariam Fuzileiros Aéreos ou coisa assim. E lembrando, falamos da mesma MIRJ que não tem dinheiro nem pra drone de vigilância (SISGAAZ) e nem mesmo consegue manter em ordem de voo pelo menos uma meia dúzia dos seus amados, adorados e poderosíssimos supercaças Skyhawk modernizados (padrão anos 90) em linha de voo ou pior, nem projeto tem para uma Escolta com capacidade ASW minimamente credível.
Aliás, um ACHISMO meu: quem quer apostar que na raiz da mudança de designação do Ocean de Porta-Helicópteros para o muito mais pomposo Navio Aeródromo Multipropósito não tem gente de olho na baixa e possível oferecimento "por oportunidade" de algum AV-8B da Itália ou Espanha ou mesmo algum Osprey dos primeiros lotes?
"Avião primeiro, navio a gente vê depois".

Vamos lá meu caro amigo gaudério.

A MB assim como a FAB tem prescrições legais e operacionais que lhe demandam meios e recursos que sabemos todos nós não tem e nunca teve em quantidade e qualidade. Isto posto, é mister esclarecer que quando falo do KC-390 na aviação naval estou falando do longo, diria, longuíssimo prazo, e não algo para amanhã ou semana que vem.

Em proveito do exemplo acima, a MB tem o SALVAMAR o que significa que o Brasil dentro de uma área 'pequenininha' de uns 15 milhões de km2 onde é obrigado por convenção assinada pelo país a dispor de meios de salvamento para dispor e executar missões SAR.



https://www.marinha.mil.br/salvamarbrasil/

Então, esta responsabilidade dada à MB prescinde de meios navais e aéreos que possam ser usados sempre que o SALVAMAR requerer, 24/7 o ano todo. Não é surpresa para ninguém que a Embraer já desenvolveu solução para o KC-390 SAR.



Então, problema não há em atribuir à aviação naval uma quantidade destes aviões para o cumprimento na íntegra conforme forem identificadas as demandas reais para um avião nesta versão. Não é preciso dizer o quanto sou a favor de aeronaves como estas serem operadas por uma guarda costeira no Brasil. Mas...

Num segundo momento, sabe-se que o CFN tem necessidades próprias de transporte ao longo do país, sejam logísticos, em atividades operativas, treinamentos, formação, e emprego real da tropa, dado que sabes bem, os fuz nvs são considerados uma das forças de reação reação rápida ou de pronto emprego, como queiram, do país. As mesmas missões como transporte, lançamento de Pqdt/OpEsp e/ou cargas, reabastecimento, etc, realizadas pela FAB em favor do EB, o avião pode suscitar em apoio ao CFN via aviação naval. Notar, o CFN possui hoje 3 btl inf na FFE, outros 3 Btl Op Rib, 1 btl Op QBN, e mais 4 Grupamentos Operativos. Não vejo em que uma quantidade de KC-390 possa ser objeto de celeuma por sua aquisição. E não estou falando de adquirir quantidades expressivas. Apenas o suficiente para garantir a mobilidade necessária tanto na paz como na guerra independente da FAB.



Assim também a logística de abastecimento da MB ao longo do país possui necessidades específicas que podem ser atendidas por aquela aeronave. A MB hoje possui 9 distritos navais que atendem demandas tanto de cunho policial naval como operacional militar e tudo isso apresenta questões logística que hoje são atendidas impositivamente pela FAB. Não vejo nenhum impeditivo no sentido de prover à MB o aproveitamento do KC-390 enquanto vetor de apoio logístico.

Por fim, e terminando com um exemplo clássico, a aviação de caça e demais outros vetores que a MB venha a dispor no futuro podem aproveitar as capacidades do KC-390 como vetor REVO, cargo, transporte, SAR, principalmente aquele primeiro no caso de faltar-nos definitivamente um Nae.

Em tempo, mas também de valiosa contribuição, é a possiblidade de um P-390 ASW/ASupW, que embora só visto em teoria dentro e fora da Embraer, ainda assim é um assunto a ser estudado, bem como versões para plataformas AEW, ISR, SINGIT/ELINT, EW, Posto de Comando Aéreo e por aí vamos.

Não digo que a MB disponha de todas estas versões mas que ao menos as versões básica de transporte/Revo e SAR seriam de pronto uso na instituição.

De quantos aviões estamos falando? Eu não saberia dizer hoje, mas a julgar pelo tamanho das necessidades, ao menos um esquadrão já estaria de bom tamanho para começar.

E sim, a marinha não tem navios, submarinos e nem outros muitos meios de superfície que lhes aprouve as necessidades. E nem terá em quantidade e qualidade suficiente até onde o horizonte alcança. Passaremos esta década - e quiçá a seguinte - tentando tirar da cartola míseras 4 fragatas e 4 submarinos convencionais + 1 subnuc, e com sorte alguns navios de patrulha, se o orçamento permitir.

A MB vai ter a sua aviação naval renovada na medida em que o orçamento permitir, ou as oportunidades aparecerem. Os programas de substituição dos Esquilo e Bell até hoje não saíram do papel, quase dez anos depois do lançamento dos projetos IHL e UHP. Os AF-1A/B tem data para aposentar-se no máximo no começo da década de 2030, com os C-2 Trader talvez indo um pouco além. Faltam mais SeaHawks para equipar o HS-1, e futuramente as Tamandaré. Dos 66 helos de emprego geral previstos em planejamento anterior, somente 16 serão entregues, se forem. Outros 50 helos estão ao sabor das marés e a perder de vista. Ninguém sabe o que será dos P-3 após sua aposentadoria, em tese, a começar em 2028 segundo o Cel Camazano na Revista Asas. A patrulha naval virá para a MB? Fica na FAB? Ninguém sabe ou se atreve a dizer. E assim vamos.

Pode haver KC-390 na aviação naval? Sim pode. Quando e quantos só o tempo saberia dizer. Eu mesmo não me atrevo.

[Cassio]

Quase todos os usos descritos por você para o KC390 são válidos. Só não entendi o porquê terem de ser operados pela Marinha. É desperdício de dinheiro pq teria de se duplicar estruturas, pessoal, bases... Ué... Hoje a FAB já faz essas missões, e pode muito bem continuar fazendo.

[Túlio]

Quase todos os usos descritos por você para o KC390 são válidos. Só não entendi o porquê terem de ser operados pela Marinha. É desperdício de dinheiro pq teria de se duplicar estruturas, pessoal, bases... Ué... Hoje a FAB já faz essas missões, e pode muito bem continuar fazendo.

De fato é também a minha ÚNICA dissensão com o @FCarvalho véio no tema, se fosse o caso bastaria ("só isso" ) dissolver a FAB e ter uma Aviação Militar e outra Naval, como há uns 80 anos.

A rigor, nem precisaria ter existido FAB, se desconhecermos a História e nela as razões para ela ter sido criada.

Só que, claro, naquele tempo a Marinha tinha navio de guerra a dar com pau, já hoje...

[FCarvalho]

Quase todos os usos descritos por você para o KC390 são válidos. Só não entendi o porquê terem de ser operados pela Marinha. É desperdício de dinheiro pq teria de se duplicar estruturas, pessoal, bases... Ué... Hoje a FAB já faz essas missões, e pode muito bem continuar fazendo.

Olá Cássio,

O porquê se pode explicar da seguinte forma: a missão primária da aviação naval é apoiar integralmente a Esquadra, o CFN e toda a estrutura operacional/administrativa da Marinha. Neste sentido, a adoção do KC-390 e/ou outros vetores aéreos justifica-se pelo fato da não dependência integral da FAB para o cumprimento eficaz/eficiente destas missões.

Quanto ao que dizes ser duplicação de estruturas, pessoal, bases, etc, discordo pois MB e FAB já faz alguns anos tem partilhado cada vez mais estruturas e bases em comum, assim como o aproveitamento da formação e qualificação de pessoal. Isto também tem se aplicado em relação ao exército e demais forças no caso da Avex. O MD tem feito muitos esforços no sentido de mais do que integrar operações, integrar também meios materiais, pessoal e infraestrutura o mais que possível. Isto tem surtido aqui e ali bons resultados. Mas é um trabalho de longo prazo pois ainda há muita resistência dentro das forças. Coisa do corporativismo castrense.

A FAB apesar de todos os esforços, historicamente nunca dispôs dos meios (financeiros e material) necessários, em quantidade e qualidade, para suportar todas as suas missões na área de transporte, e ainda dar conta do apoio as demais forças integralmente; sem contar que praticamente sustenta sozinha toda a logística de apoio aos órgãos do governo federal, e não raro, da esfera estadual e municipal, além de atender legislativo e judiciário sempre que demandada. O CAN é só um exemplo claro deste aspecto social da aviação de transporte militar no Brasil. Aliás, eu não tenho os dados aqui comigo, mas mais de uma vez já li que a maior parte das horas voadas pela aviação de transporte da FAB são "gastas" ao longo do ano em missões secundárias e não em apoio as atividades primárias de uma força aérea. E esta demanda, só tem aumentado ao longo dos anos, segundo estudos da própria FAB.

Então, eu entendo que o fato da aviação naval poder operar seus próprios meios de transporte, dentre outros, não só colabora como efetivamente qualifica e beneficia o trabalho como um todo da MB, assim como coopera para que nossa capacidade de dissuasão ao mesmo tempo cresça a apareça de forma tão eficiente quanto eficaz.

Exemplo prático I: os C-130 da FAB são usados eventualmente em missões SAR sobre o mar, em havendo aeronaves disponíveis no RJ. Ainda que o sinistro seja no Rio Grade do Sul, no Amapá ou na ilha de Trindade. Qual o custo e a efetividade disto? Aviões SAR da marinha, ou da guarda costeira, como eu bem gostaria, poderiam atender melhor e de forma mais eficiente tais ocorridos na área do Salvamar, tendo em mente uma versão específica do KC390, ou mesmo uma versão básica equipada com kits.

Exemplo prático II: os P-3 poderão no futuro ser substituídos por um P-390, ou P-190, o outro que seja. As três bases hoje onde operam os Orion e os restantes Bandeirulha são compartilhadas com a MB. Não haveria assim duplicação de gastos com investimentos em infraestrutura que praticamente já existe. E pessoal, a MB forma e seleciona dentro de seus próprios quadros profissionais já existentes como foi feito no caso dos AF-1 e C-2. A FAB vem colaborando com a formação de quadros de aviação naval há tempos. E existe hoje uma sinalização de que a formação básica caminha para a homogenização de frota. Quiçá no longo prazo quem sabe até de currículo.

Enfim, os meios agregados à aviação naval são direcionados para o proveito das ações de caráter naval que a MB deve encetar, e não são poucos. Depender unicamente da FAB para que tais ações sejam levadas a cabo é algo que realmente desagrada qualquer um no cmdo da marinha. E não sem razão. Agregar valor aos meios de aviação adotados, tanto em qualidade como quantidade vem somar à capacidade da MB efetivamente impor-se em seu teatro de ação, E isto não dispensa a participação da FAB e do EB neste exercício, pelo contrário.

Capacitar a aviação naval, e também a Avex, deixa à FAB maiores e melhores condições e espaços para zelar por suas missões primárias, principalmente as militares, sejam ligadas a si ou ao apoio do exército, assim como apoiar as cada vez maiores demandas do poder civil por suas aeronaves.

[FCarvalho]

Quase todos os usos descritos por você para o KC390 são válidos. Só não entendi o porquê terem de ser operados pela Marinha. É desperdício de dinheiro pq teria de se duplicar estruturas, pessoal, bases... Ué... Hoje a FAB já faz essas missões, e pode muito bem continuar fazendo.

De fato é também a minha ÚNICA dissensão com o @FCarvalho véio no tema, se fosse o caso bastaria ("só isso" ) dissolver a FAB e ter uma Aviação Militar e outra Naval, como há uns 80 anos.
A rigor, nem precisaria ter existido FAB, se desconhecermos a História e nela as razões para ela ter sido criada.
Só que, claro, naquele tempo a Marinha tinha navio de guerra a dar com pau, já hoje...

Não vejo onde e como a existência de aeronaves de transporte e/ou outras na aviação naval concorrem para deixar menor ou questionar o papel da FAB. A missão primária da FAB é uma, e a missão primária da aviação naval é outra. São complementares, e não contraditórias.
Exemplos não faltam pelo mundo. Qual o problema afinal de termos sob o comando da marinha qualquer coisa que voe e não seja helo?
Novamente, não estou falando em engendrar uma frota de centenas de aviões de qualquer tipo que seja para a marinha. Apenas o suficiente e necessários ao apoio integral da Esquadra/CFN.
Assim que tivermos uma esquadra de verdade para chamar de nossa, claro.

[Túlio]

Não vejo onde e como a existência de aeronaves de transporte e/ou outras na aviação naval concorrem para deixar menor ou questionar o papel da FAB. A missão primária da FAB é uma, e a missão primária da aviação naval é outra. São complementares, e não contraditórias.
Exemplos não faltam pelo mundo. Qual o problema afinal de termos sob o comando da marinha qualquer coisa que voe e não seja helo?
Novamente, não estou falando em engendrar uma frota de centenas de aviões de qualquer tipo que seja para a marinha. Apenas o suficiente e necessários ao apoio integral da Esquadra/CFN.

Vamos lá: acho que ninguém discorda de que a USN é a mais poderosa e bem equipada Marinha do mundo e não começou a ser isso na semana passada, bem como o USMC, como Força Terrestre, estraçalharia qualquer Exército daqui da América do Sul, bobear e até todos juntos; bueno, JUNTAS essas duas SUPERFORÇAS mal acumulam um punhadinho de C-130, que são os maiores Cargos que têm. E como é que fazem quando querem transportar muita gente ou equipamentos grandes e pesados pelo mundo? Oras, ou botam num dos seus muitos navios ou pedem uma forcinha pra USAF, com seus esquadrões de C-5 e C-17.

Se vamos ganhar da Navy, não dava pra ser EM NAVIOS E SUBMARINOS antes?

[FCarvalho]

Não vejo onde e como a existência de aeronaves de transporte e/ou outras na aviação naval concorrem para deixar menor ou questionar o papel da FAB. A missão primária da FAB é uma, e a missão primária da aviação naval é outra. São complementares, e não contraditórias.
Exemplos não faltam pelo mundo. Qual o problema afinal de termos sob o comando da marinha qualquer coisa que voe e não seja helo?
Novamente, não estou falando em engendrar uma frota de centenas de aviões de qualquer tipo que seja para a marinha. Apenas o suficiente e necessários ao apoio integral da Esquadra/CFN.

Vamos lá: acho que ninguém discorda de que a USN é a mais poderosa e bem equipada Marinha do mundo e não começou a ser isso na semana passada, bem como o USMC, como Força Terrestre, estraçalharia qualquer Exército daqui da América do Sul, bobear e até todos juntos; bueno, JUNTAS essas duas SUPERFORÇAS mal acumulam um punhadinho de C-130, que são os maiores Cargos que têm. E como é que fazem quando querem transportar muita gente ou equipamentos grandes e pesados pelo mundo? Oras, ou botam num dos seus muitos navios ou pedem uma forcinha pra USAF, com seus esquadrões de C-5 e C-17.
Se vamos ganhar da Navy, não dava pra ser EM NAVIOS E SUBMARINOS antes?

Eu queria começar ganhando pelo menos da RN, da Marine de France ou da Kriesgmarine.
Da US Navy/USMC a gente dá um jeito no próximo PEM 2160.

[Túlio]

Eu queria começar ganhando pelo menos da RN, da Marine de France ou da Kriesgmarine.
Da US Navy/USMC a gente dá um jeito no próximo PEM 2160.

Lamento desapontar-te, mas tanto a Royal Navy quanto a Marine Nationale num vai dar: ambas pertencem a Países que têm territórios (logo, bases) pelo mundo todo; pior ainda, ambas também têm SSBNs com mísseis e ogivas de verdade e ainda por cima NAes com aeronaves capazes de lançar esses bicharocos no lombo de quem se fresquear.

A Deutsche Marine (Kriegsmarine acabou junto com a 2GM ) talvez, mas as hipóteses deles são tão diferentes das nossas que nem sei onde encontras alguma comparação. Se a Alemanha quiser acabar conosco algum dia vai fazer do mesmo jeito que faz com os outros Europeus, enche tudo de dinheiro e todo mundo se rende, afinal, quem não quer vida boa?


PS.: em asa fixa a DM tá quase pior que a nossa, é um punhado de Orion fazendo Patrulha e um par desses aqui fazendo o que está escrito na fuselagem (o resto é tudo heli e UAV), ou seja, sendo POLITICAMENTE CORRECTOS:

[FCarvalho]

Bom, então podemos começar quem sabe com a Guiné BIssau, Angola ou até mesmo Cabo Verde.

Por outro lado, eu pensando aqui sério com os meus botões, se um dia chegarmos a ter os 18 navios que diz-se seria o mínimo que o almirantado afirma serem necessários para termos uma esquadra - por mais que eu discorde desta suposta afirmação - para dar conta, minimamente, do quadro geopolítico e estratégico naval do nosso entorno, poderemos pensar então em alternativas para dotar a aviação naval de meios que complementem o apoio (que nunca deixará de ser prestado) pela FAB.

Há tempos as coisas ao sul do Equador vem mudando gradualmente. Não estamos mais tão distantes e indiferentes aos acontecimentos do mundo lá fora. A globalização não foi só da economia. Os problemas também, por mais que negligenciemos os fatos. Aliás, costumeiramente os problemas vem até nós apesar da nossa passividade/alienação histórica.

Imagino, como disse ao Cássio acima, que qualquer meio aéreo que se atribua à aviação naval sempre será um complemento, jamais um competidor da FAB. Já houveram muitas discussões aqui se os 28 aviões que a FAB encomendou serão ou não suficientes para ela atender a todas as demandas que lhe chegam. Eu, sob este aspecto, estou convicto que não. E o que vemos a FAB voando hoje por causa desta pandemia ilustra bem esta minha opinião. A falta de um avião estratégico e de um substituto para os C-95/97/98, que já devia existir há tempos, são também exemplos do quanto precisamos mudar/evoluir, inclusive, se for o caso, na atual organização da aviação de transporte da FAB.

Me parece ser algo de uma lógica simples. Avex e Aviação Naval com meios de asa fixa adequados as suas necessidades imbricam na demanda da FAB por menos aeronaves e seus respectivos usos. E consequentemente, sobre a sua capacidade de resposta às demandas emanadas daquelas forças e do país.

Há sim, se não temos condições e/ou não fazemos questão de aprestar alguma oposição à britânicos e franceses, vizinhos incômodos ao largo da costa atlântica e da nossa fronteira terrestre, seria o caso de rever, também, nossas premissas estratégicas, já que, se não estamos dispostos a investir em Defesa, no mínimo, para fazer sombra ao nível de poder convencional - nuclear ninguém é tolo ou idiota o suficiente para nos ameaçar - destes países no campo convencional em nosso entorno, melhor seria então deixar de vez que eles e quem mais quiser façam o que bem entender, e continuarmos nos escondendo na imensidão da nossa ignorância ou fingindo que tudo que acontece por aí não é com a gente. Talvez uma boa guarda costeira resolva, já que KC-390 naquelas cores chamativas do SAR seriam quiçá bem mais vistos e melhor acolhidos em termos de financiamento pela classe política que não temos.

Não estou defendendo, e nem defendo, priorizar aviões em lugar de navios e subs, mas contemporizar todos os meios que possamos ter a disposição já que a missão primária da aviação naval é multiplicar o próprio poder naval, principalmente em termos qualitativos. E sem ela, o que já é uma força em si mesma ausente de quaisquer condições de executar as tarefas básicas do poder naval com um mínimo de eficácia, torna-se na verdade uma instituição que teima em não acatar o papel que a sociedade e o poder público lhe reservam, que sempre foi a de ser uma boa e honesta guarda costeira. Mas vai dizer isso aos almirantes...

[FIGHTERCOM]

Orçamento da União destina R$ 2,3 bilhões para projetos da Aeronáutica em 2021



A lista de investimentos na Defesa também inclui R$ 110 milhões para a continuação do programa de revitalização e modernização dos caças-bombardeiros A-1M (Embraer AMX) da FAB, com a previsão de entrega de uma aeronave atualizada neste ano.


https://www.airway.com.br/orcamento-da- ... a-em-2021/

É sério isso?! Unzinho?

Estou começando a duvidar da viabilidade da modernização do AMX.


Abraços,

Wesley

[Pablo Maica]

Eu eu já estou duvidando da viabilidade de modernização de uma força... 400 milhões de dólares.


Um abraço e t+

[FCarvalho]

As duas prioridades da FAB continuam sendo o Gripen e o KC-390. Conforme o texto da matéria, serão 5 caças + 2 cargo em 2021.
Não é o ideal, mais um cronograma foi para o saco, mas já é melhor do que não receber nada.

[FCarvalho]

Eu eu já estou duvidando da viabilidade de modernização de uma força... 400 milhões de dólares.
Um abraço e t+

Com o dólar montado no rabo de um foguete, daqui a pouco vai ficar difícil até comprar gasolina.

[Pablo Maica]

E ainda sim a os imbecis da imprensa estão urrando com os valores destinados as forças armadas.


Um abraço e t+