EDIT MOD: CV 3, agora FCT

[Aim For The Top]

(especulação) Os contratos para os subsistemas das tamandarés parecem estar começando...

https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... -contract/

https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... ng-system/

[Glauber Prestes]

Pelo menos é o CAMM-ER...

[Matheus]

Pelo menos é o CAMM-ER...

Qual alcance dessa versão?

[gabriel219]

50 km, mesma coisa que nada.

[Matheus]

50 km, mesma coisa que nada.

Pra uma corveta tá ótimo... não é um navio de defesa de área.

[gabriel219]

50 km, mesma coisa que nada.

Pra uma corveta tá ótimo... não é um navio de defesa de área.

Claro que está ótimo, 50 km pra um míssil que custa entre USD 1,2-1,7 milhões, cujo principal "alvo" serão mísseis inimigos, alguns inclusive que custam mais barato que o próprio CAMM-ER. É um cálculo muito bem feito, claro! Qualquer vetor ficará stand-off para lançar seus armamentos contra o navio, é um raciocínio simples e que a maioria prefere possuir interceptadores anti-PGM de baixo custo devido a esse tipo de questão.

Um Tamir ou mísseis semelhantes conseguem fazer o mesmo serviço custando entre USD 100-300 mil.

[Glauber Prestes]

Pra uma corveta tá ótimo... não é um navio de defesa de área.

Claro que está ótimo, 50 km pra um míssil que custa entre USD 1,2-1,7 milhões, cujo principal "alvo" serão mísseis inimigos, alguns inclusive que custam mais barato que o próprio CAMM-ER. É um cálculo muito bem feito, claro! Qualquer vetor ficará stand-off para lançar seus armamentos contra o navio, é um raciocínio simples e que a maioria prefere possuir interceptadores anti-PGM de baixo custo devido a esse tipo de questão.

Um Tamir ou mísseis semelhantes conseguem fazer o mesmo serviço custando entre USD 100-300 mil.

Eu tô pra te pedir a um bom tempo... Por acaso tens alguma menção do uso do Tamir contra alvos que manobram e se defendem, como aeronaves? Não sei se eu sou muito ruim de pesquisa, mas só consigo achar informação sobre o Tamir operando contra alvos com trajetória parabólica e sem correção de curso.

Abs e obrigado!

[Matheus]

Ao meu ver (leigo), o ideal seria, ao invés do boffors 40mm, algo tipo RAM, e o Camm ER como defesa aérea. Ao que me parece, manter somente mísseis anti PMG é deixar o eventual inimigo chegar muito próximo à esquadra e o meio subarmado.
Poderia completar o armamento, dois reparos simples de 20mm para tarefas de patrulha, além do 76, Exocet e tubos de torpedos.

[gabriel219]

Claro que está ótimo, 50 km pra um míssil que custa entre USD 1,2-1,7 milhões, cujo principal "alvo" serão mísseis inimigos, alguns inclusive que custam mais barato que o próprio CAMM-ER. É um cálculo muito bem feito, claro! Qualquer vetor ficará stand-off para lançar seus armamentos contra o navio, é um raciocínio simples e que a maioria prefere possuir interceptadores anti-PGM de baixo custo devido a esse tipo de questão.

Um Tamir ou mísseis semelhantes conseguem fazer o mesmo serviço custando entre USD 100-300 mil.

Eu tô pra te pedir a um bom tempo... Por acaso tens alguma menção do uso do Tamir contra alvos que manobram e se defendem, como aeronaves? Não sei se eu sou muito ruim de pesquisa, mas só consigo achar informação sobre o Tamir operando contra alvos com trajetória parabólica e sem correção de curso.

Abs e obrigado!

Hoje helicópteros podem utilizar mísseis com alcances superiores a até 55 km. Quem no mundo tem a capacidade de ficar em Stand-off e vai entrar no alcance das defesas antiaéreas inimigas?

Tirando mísseis anticarro convertidos para atuar contra embarcações (Spike NLOS, Hellfire e deve haver mais algum) e o Sea Venom (que até chega a ser pensado para ter alcance extendido), todos eles possuem alcances superiores a 55 km, como Penguin MK3, AM39, Kh-35 e ainda muitos outros já em desenvolvimento, todos eles servindo em Sea Hawk,

E quem está falando em Tamir contra aeronaves? Em momento algum eu falei em usar Tamir contra aeronaves, aliás fui extremamente claro no meu post:

50 km pra um míssil que custa entre USD 1,2-1,7 milhões, cujo principal "alvo" serão mísseis inimigos, alguns inclusive que custam mais barato que o próprio CAMM-ER. É um cálculo muito bem feito, claro! Qualquer vetor ficará stand-off para lançar seus armamentos contra o navio, é um raciocínio simples e que a maioria prefere possuir interceptadores anti-PGM de baixo custo devido a esse tipo de questão.

Fora que 50 km é o alcance máximo, o útil deve ser pouco menor que isso, dependendo da eficiência do motor e a aerodinâmica do míssil, já que 1/3 da distância máxima ele irá operar em energia cinética.

[gabriel219]

Ao meu ver (leigo), o ideal seria, ao invés do boffors 40mm, algo tipo RAM, e o Camm ER como defesa aérea. Ao que me parece, manter somente mísseis anti PMG é deixar o eventual inimigo chegar muito próximo à esquadra e o meio subarmado.
Poderia completar o armamento, dois reparos simples de 20mm para tarefas de patrulha, além do 76, Exocet e tubos de torpedos.

Quem falou em deixar as Fragatas somente com armamento anti-PGM?

Eu não sei se consigo ser mais claro do que já fui. A discussão aqui é o alcance pequenino do CAMM-ER em comparação ao seu valor absurdo por kill (considerando 100%, que não é). Geralmente são disparados dois mísseis, então para atingir taxa de 100%, gastaríamos USD 3 milhões por alvo, o que é mais caro até que mísseis antinavio moderníssimos. Como já postei acima, hoje é até relativamente fácil ficar em stand-off contra o CAMM-ER devido a haver uma boa variedade de mísseis antinavio com alcances superiores ao mesmo, até utilizando drones mais furtivos e disparando mísseis, talvez até mais pesados.

Para a tarefa de defesa contra vetores, penso eu que precisaríamos de mísseis com alcance maiores, como Barak-ER, Aster 30 e assim vai.

[Túlio]

Quem falou em deixar as Fragatas somente com armamento anti-PGM?

Eu não sei se consigo ser mais claro do que já fui. A discussão aqui é o alcance pequenino do CAMM-ER em comparação ao seu valor absurdo por kill (considerando 100%, que não é). Geralmente são disparados dois mísseis, então para atingir taxa de 100%, gastaríamos USD 3 milhões por alvo, o que é mais caro até que mísseis antinavio moderníssimos. Como já postei acima, hoje é até relativamente fácil ficar em stand-off contra o CAMM-ER devido a haver uma boa variedade de mísseis antinavio com alcances superiores ao mesmo, até utilizando drones mais furtivos e disparando mísseis, talvez até mais pesados.

Para a tarefa de defesa contra vetores, penso eu que precisaríamos de mísseis com alcance maiores, como Barak-ER, Aster 30 e assim vai.

Não é que eu esteja discordando, aliás a parte que destaquei eu concordo até dizer CHEGA (imaginava inclusive que fosse óbvio pra todo mundo em que pese, a longas distâncias, talvez ser possível mandar um SAM e ainda ter tempo pra ver se pega de primeira ou se tem que mandar o segundo mas, como não conheço a Doutrina hoje vigente, vou pela que conheço) mas esses mísseis com alcances maiores é que complicam: por enquanto os antinavio já alcançam 200 NM fácil e mesmo para pegar um desses (ou se for metade da distância) a partir de uma Corveta (ou Fragata Leve) eu nem faço ideia de qual tipo de Controle de Fogo estaria disponível para "travar" em algo a tal distância. O atacante não vai ter que achar e "mirar" no alvo, tem no mínimo um avião Patrulha muito à retaguarda já fazendo isso, só precisa fazer um rápido pop-up, lançar e dar no pé, ou seja, nunca vai estar "travado" pela AAAE, mesmo ela tendo algum S400 naval.

Pelo menos é o que me parece.

[cabeça de martelo]

Exemplos de Fravetas bem armadas:

AL ZUBARAH CLASS
The vessel is designed consistent with the RINAMIL rules. She is a flexible type of ship capable of fulfilling a range of tasks, from surveillance with sea rescue capabilities to being a fighting vessel.
Furthermore, the corvette will be capable of operating high-speed boats such as RHIB (Rigid Hull Inflatable Boat) through lateral cranes or a hauling ramp located at the far stern. The flight deck and hangar is sized for hosting one NH90 helicopter.

TECHNICAL INFORMATION

MAIN CHARACTERISTICS

Length overall - 107.0 m

Length between perpendiculars - 99.6 m

Beam - 14.7 m

Depth - 8.6 m

Full Load Displacement - abt. 3 250 t

Range (at cruising speed) - above 3 500 nm

Endurance - 21 days

Crew - 98+14 persons

Propulsion system - 4xPDE + 2xRG + 2xFCPP

Generating sets - 4 x DGS

Flight deck for NH90

Hangar for NH90

Maximum continuous speed - 28 knots

Cruising speed - 15 knots

16 Aster 30 Block 1 surface-to-air missiles by MBDA,
8 Exocet MM40 Block 3 anti-ship missiles by MBDA,
a 76mm main gun and 2 Marlins remote weapons stations by Leonardo,
torpedo tubes
a RAM launcher (21 missiles) by Raytheon
4 Sylena Mk2 decoy launchers by Lacroix

Sa’ar 6 Class Corvettes

"Based on the German MEKO 100 patrol corvette, the Saar-6-class is designed to offer enhanced attack capabilities compared to its predecessor Sa’ar 5 class."

Armament of Sa’ar 6-class corvettes

The Sa’ar 6-class corvettes will be armed with a range of weaponry, including anti-air and anti-ship missiles, as well as machine guns.

Each ship will carry 40 Barak 8 naval surface-to-air missiles amidships to intercept and destroy all types of airborne threats such as anti-ship missiles, cruise missiles, combat aircraft, helicopters and unmanned aerial systems (UAS).

Up to two C-Dome naval point defence systems will be installed on the bow deck of each ship to defeat short-range rockets and artillery shells. The forward bow section will also be fitted with an Oto Melara 76mm Super Rapid gun mount, which offers a high rate of fire against air and surface targets.

The ships will also be fitted with 16 anti-ship missiles such as Gabriel, RGM-84 Harpoon and RBS-15 Mk 3 to attack enemy ships and boats.

The armament will also include two torpedo launchers for MK54 Lightweight Torpedo and two 30mm Rafael Typhoon remote weapon stations. Israel Shipyards’ floating dock will be used for the operational mobility and installation of all-Israeli combat systems on the incoming Sa’ar 6 vessels.

The Sa'ar 6 has a displacement of almost 1,900 tons at full load and is 90 m (295 ft 3 in) long. It is armed with an Oto Melara 76 mm main gun, two Typhoon Weapon Stations, 32 vertical launch cells for Barak-8 surface-to-air missiles, 20 cells for the C-Dome point defense system, 16 anti-ship missiles (likely Gabriel 5),[8][9] the EL/M-2248 MF-STAR AESA radar, and two 324 mm (12.8 in) torpedo launchers. It has hangar space and a platform able to accommodate a medium class SH-60-type helicopter.[10]

Sensors on board Sa’ar 6-class corvettes

The ELM-2248 Multi-Function Surveillance, Track And Guidance Radar (MF-STAR) multi-function active electronically scanned array (AESA) radar on board the Saar-6-class corvettes will track enemy targets under severe environmental / jamming conditions with a 360° coverage.

Located above the integrated bridge, the radar will have four active arrays operating in S-Band frequency.

The Israeli Navy’s future corvettes will also incorporate electronic warfare systems, cyber defence systems, navigation systems, radio frequency systems, command and control centres, and communication gear.

The optical sensors and communication systems are mounted on the integrated mast module installed on top of the AESA radar.

Sa’ar 6-class corvettes propulsion and performance
Powered by a combined diesel and diesel (CODAD) propulsion system, the Saar-6-class corvettes will remain afloat at sea for a long duration.

The CODAD propulsion system integrates two MTU diesel engines coupled with two controllable pitch propellers (CPPs).

The corvettes will have a maximum speed of approximately 26k and will be able to reach a maximum distance of 2,500mi.

[Túlio]

Exemplos de Fravetas bem armadas:

Cupincha véio, me pareceu que a questão levantada pelo Gabriel passa longe de navios com mais ou com menos armamento/munições (estas no caso os SAMs); a complementei (ou penso ter feito) incluindo o Controle de Fogo, pois me parece muito complicado para um navio de superfície ser capaz de manter a guiagem de meio curso a distâncias do tipo OTH. Então, em princípio trata-se mesmo de um SAM cuja missão fundamental é de abater munições lançadas contra o navio. E aí chegamos ao custo-benefício:

Compensa empregar Mun ao custo de milhões para abater o que pode até ser um mero decoy dentro da limitada área de detecção de um navio de superfície (limitado pela linha do horizonte)?

E, com esta limitação, compensa ter ASTER 30 ou sei lá, S300N sem ter como guiá-lo ao extremo do seu alcance (na prática apenas numa pequena fração dele)?

Lembrar, nas Malvinas em 1982 os Super Etendard do COAN jamais estiveram em risco, mesmo com seus limitadíssimos radares Agave, pois os brits - que tinham sensores no estado da arte para a época - sabiam que eles podiam vir a qualquer momento e de qualquer azimute, mas o limite era o mesmo de hoje: radares de busca não fazem a curva do horizonte e os mísseis AN, ao finalmente serem detectados e confirmados como ALVO são muito mais rápidos que um navio; este deve ter SAMs capazes de abatê-los ou limitar-se a confiar em seus chaffs e flares, além da capacidade EW que eventualmente possuírem, pois na velocidade e manobra não arruma nem pro cafezinho, vai dormir com os peixes.

É o que penso.

[cabeça de martelo]

O Aster 30 tem um alcance que vai dos 3 aos 120 km, a dita "fraveta" usa o radar Leonardo Grand Kronos Naval (Maximum Surveillance range > 300Km).

https://www.leonardocompany.com/documen ... 8987497712


Já os Sa'ar 6 com os seus Barak 8 e os radares MF-STAR ELM-2248 também penso que conseguem usar no limite os ditos misseis.

https://www.iai.co.il/drupal/sites/defa ... ochure.pdf

Estou a ver mal?

[Túlio]

O Aster 30 tem um alcance que vai dos 3 aos 120 km, a dita "fraveta" usa o radar Leonardo Grand Kronos Naval (Maximum Surveillance range > 300Km).

https://www.leonardocompany.com/documen ... 8987497712

Continuas a pensar da mesma forma?

Continuo, pois não vi nada ali que diga que o radar pode contornar a linha do horizonte* (e meios de ataque naval voam baixo, ó da Jamahiriya Covidal do Saloistão ), que não alcança nem 20 NM...

(*) - Para isso teria que contornar também as DA FÍSICA!