EDIT/ATUALIZ - IVECO VBTP-MR Guarani

[FCarvalho]

Olá Eligio.

Eu ao longo do tempo tenho lido diversos materiais de origem militar e civil, que denotam diferentes pareceres sobre a função/missão da VBTP Guarani equipada com torres can 30mm. E isso não é de hoje. Ninguém me deu informação, depreendi do que tenho tido acesso em leitura.

Até o presente momento, o que se consegue verificar, e isso é uma interpretação minha, pessoal, é de que o EB ainda não sabe exatamente o que fazer com este veículo equipado com aquelas torres, pois são tantas as ideias e os debates ao redor delas que não há evidências credíveis nem nos manuais e/ou docs acessíveis sobre a inf mecanizada que se possa entender o contrário.

Neste sentido, como leigo, e estudioso e curioso de militaria que sou há algum tempo, me dou o trabalho de questionar o porque de depois de tanto tempo o exército simplesmente não ter adotado uma fórmula mais simples para equipar suas OM de inf e cav mec com aquele sistema ao invés de ficar dando voltas e mais voltas sobre algo que não implanta, não abre mão, e menos ainda testa.

Eu já ia fazer essa pergunta aqui, mas como bem colocastes a questão ela me veio a calhar: alguém aqui chegou a ver ao vivo e a cores uma torre TORC30 funcional sobre o VBTP Guarani em testes reais no CAEx ou seja lá onde for? Faz anos que a Ares anuncia essa torre, mantém ela no catálogo de vendas, e ainda por cima ofereceu para colocar no Cascavel, mas nada mais que um protótipo ou simulacro dela apareceu nas feitas anuais ou bianuais que ocorrem por aqui. Então, como se pode dizer que a torre não interessa ou o EB tem problemas com ela se ninguém nunca viu a mesma em operação real?

Cabe ainda dizer que de minha parte, e falo novamente como leigo, não sou conhecedor profundo das idiossincracisas da ornganização das OM de cav e inf do EB, que uma torre can 30 hoje não é essa panacéia toda tal como se pode as vezes querer mostrar aqui. Em todos os exércitos mais modernos do mundo, essas torres praticamente são utilizadas como arma padrão em todos os veículos que tenham a função VBTP ou VBCI. Ou sejam, ela não são uma exceção, como se possa pensar aqui, e sim o normal a ser seguido.

Não seria lícito comparar a nossa organização com formações mecanizadas americanas, européias e menos ainda russas, dado os diferentes conceitos organizacionais entre ambas. Mas é licito dizer que até os americanos estão trocando as suas "remax" sobre os Stryker pro novas torres equipadas com can 30mm para se oporem em melhor condição contra.... BTR-80/82 e BTR-90. Não é preciso dizer que o mesmo movimento já se encontra avançado nos exércitos europeus ocidentais, com um passo atrás do pessoal do leste europeu, mas que mesmo assim em suas últimas encomendas tem visto as torres israelenses ganhando espaço sobre seus blindados.

Assim, sobre esta expectativa, cabe-me uma pergunta simples, ou talvez até simplória: qual é a dificuldade de colocar, por exemplo, uma TORC30 ou a própria UT30 MK II, sobre o Guarani e torná-la equipamento padrão de todos os veículos com função VBTP/VBCI, como se faz em todos os outros exércitos modernos nas OM mec e blda? Porque nós aqui ainda estamos padronizando um torre com uma metralhadora .50, enquanto outros já estão calibres bem acima disso, com os russos já chegando aos 57mm. Uma diferença abissal.

Por fim, até agora eu não encontrei subsídios bibliográficos que atestem qualquer indicativo de fixação de um organização dentro das OM de inf e cav mec para o uso primário de torres can 30mmm no exército. A não ser que ainda estejamos esperando por algum resultado com os estudos das UT30 BR que, por óbvio, ainda não vieram a público. Resta, ao que parece, aguardar.

Enfim, sempre fui de opinião bastante lógica, para mim, sobre a organização e distribuição das viaturas Guarani e família nas OM de inf e cav mec. VBTP 6X6 e família nas bgdas Inf mec e VBTP 8X8 nas brigadas cav mec e blda. Ponto. O resto é consequência. Não vejo como e porque nos desviamos dessa orientação tão simples quanto lógica sabendo que não temos e dificilmente teremos recursos para dar saltos quânticos em termos de qualidade e quantidade na modernização e mecanização de nossas tropas.

Não sei onde foi que nos distanciamos de uma lógica, para mim, novamente, tão simples e lógica quanto essas. Pode até não ser a solução ideal, mas com certeza na minha opinião seria a mais cabível e adequada à realidade de um país que jamais ousou reconhecer a importância da Defesa como assunto de Estado que sempre foi, e que vai continuar assim por tempo indefinido.

abs

[Fábio Machado]

Tratam-se de programas custeados com recursos públicos, logo deve existir uma coisa chamada prestação de contas. O fato é que as Forças Armadas já encerraram ou abandonaram vários projetos sem nenhuma justificativa formal. Assim, por exemplo, como é possível afirmar que os referidos problemas estão relacionados aos óbices naturais do processo de R&D, como o senhor sustenta, se não existe nenhuma posição oficial sobre o assunto?
Esse é um problema histórico, conhecido e várias vezes debatido neste forum.

De certeza absoluta, houve prestação de contas. hà um controle rigoroso, e certamente o TCU não teria aprovado a prestação de contas se não houvesse transparência e comprovação nelas.
E sim, as Forças Armadas já "abandonaram" diversos programas, quando se verificou que não haveria plausibilidade no resultado. E isso faz parte de R&D.
Agora, afirmar que não há prestação de contas, apenas leva à crer que o Sr desconhece os processos da administração pública de recursos. Sempre há, e quando não há comprovação, há a imputação de danos ao erário público aos agentes (militares) envolvidos no controle. E isso está disponível no portal da transparência.....

O senhor explicou muito bem como funciona na teoria, mas na prática sabemos que funciona diferente. Na prática os programas são formalmente iniciados e depois de um lapso de tempo são mantidos em banho maria "ad aeternun" sem maiores informações técnicas ou financeiras sobre o assunto. Em outras palavras, nos sabemos quando começa mas pouco se sabe quando e porque termina, além dos resultados gerados é claro. Dessa forma, reafirmo, é notório e histórico o deficit de informações em relação a este tema no Brasil.

[FCarvalho]

Se não tiver quem cobre de verdade, fora da estrutura borocratica do Estado, é melhor sentar e esperar, porque os políticos é que não vão perguntar mesmo.

abs

[eligioep]

Carvalho,
vamos por partes, como diria Jack....
A UT30 não foi, e não será, adotada como padrão de toda a VBTP por duas questões primordiais:
- Custo: Cada torre custa, sem atualização, 3,2 milhões de reais, enquanto a VBTP Guarani, básica, sem qualquer tipo de torre/torreta/reparo, custa 4,8 milhões. Já imaginou equipar TODAS as viaturas com ela?....$$$$$$$??????
- Emprego: não possuímos a necessidade, dentro do nosso TO, e dentro da nossa doutrina de emprego, a necessidade/previsão de uso de uma 30mm. Uma .50 e/ou 7,62mm cobre bem a nossa necessidade. E num futuro, próximo ou distante, é perfeitamente possível a instalação de uma UT30 Mk2, 3, ou 4, na VBTP, caso haja a necessidade.
O emprego da VBTP com torre can 30mm, está prevista no Pelotão de Apoio de Fogos (antigo Pel Ap ou Morteiros), orgânico da Cia Cmdo Ap, que possui a dotação de 4 VBAF (Viatura Blindada de Apoio de Fogo) Guarani UT30. Ainda não saiu a reorganização das OM Inf Mec, pois será bem ampla. Mas é essa a previsão.
As VB Guarani SARC (REMAX) estão previstas 2 em cada Pel Inf Mec(e 2 PLATT), e 1 em cada Pel C Mec. Todas essas mudanças já estão vigentes nas OM que receberam o Guarani.
Sobre os testes do CAEx, nas torres UT30BR, UT30 Mk2 e TORC 30, estes foram efetuados em torres fora das VBTP< e posteriormente, instaladas na viatura. As fotos nem sempre são divulgadas, por questões de sigilo, seja nosso, seja do fabricante. mas houveram os testes, podes crer.
As VBCI ainda estão em estudos, a sua viabilidade estando comprovada, restando definir qual plataforma e os $$$$$$.
Mas uma VBTP com can 30mm em princípio pode ser considerada uma VBCI, estando a grande diferença no nível de blindagem. Então, podemos ter um Guarani UT30-BR com blindagem add on(já existente e adquirida), que será uma VBCI S/R. Mas um Guarani UT30-BR sem blindagem add on, NÃO É um VBCI.

Por fim, torno a afirmar, que quem alega que não há fiscalização (e/ou "cobrança" da verdade) no que tange à aplicação de recursos por parte das Forças Armadas, está desatualizado.

Fábio,
nem sempre convém a divulgação de dados conclusivos de um estudo, e/ou projeto, pois de maneira geral, o resultado final pode não ser o pretendido, mas normalmente há aproveitamento de partes, ou resultados parciais, em outros projetos. Muitas das vezes se busca X e acaba encontrando Y, sem conseguir atingir o objetivo X.

[gusmano]

Sensacional....

Alguém levou vários "guaranis" no bolso...isso sim.

abs

E desde quando o intercePT é confiável?......

Opa, se tiver alguma informação diferente, compartilhe conosco

abs

[FCarvalho]

Carvalho,
vamos por partes, como diria Jack....
A UT30 não foi, e não será, adotada como padrão de toda a VBTP por duas questões primordiais:
- Custo: Cada torre custa, sem atualização, 3,2 milhões de reais, enquanto a VBTP Guarani, básica, sem qualquer tipo de torre/torreta/reparo, custa 4,8 milhões. Já imaginou equipar TODAS as viaturas com ela?....$$$$$$$??????

Sim.
A R$ 8 milhões a unidade, cada batalhão inf mec nos custaria cerca de R$ 384 milhões para 48 VBTP Guarani equipando as 3 Cia Inf Mec. Não sei quantas unidades a mais seriam necessárias para compor o batalhão como um todo. Mas supondo que sejam 12 VBE Guarani + 4 VBCAF para a cia cmdo Ap, pode colocar aí por baixo mais uns R$ 89,6 milhões.
Total geral: R$ 473,6 milhões. Este é um número estimativo, referente apenas as VBTP Guarani e variantes no BInfMec.
Quem quiser multiplicar esses números para tentar achar o tamanho do tombo que é equipar toda a brigada apenas com as versões VBTP e VBE básicas. fique a vontade.


- Emprego: não possuímos a necessidade, dentro do nosso TO, e dentro da nossa doutrina de emprego, a necessidade/previsão de uso de uma 30mm. Uma .50 e/ou 7,62mm cobre bem a nossa necessidade. E num futuro, próximo ou distante, é perfeitamente possível a instalação de uma UT30 Mk2, 3, ou 4, na VBTP, caso haja a necessidade.

Não é simplesmente muito mais prático, e coerente, prevenir do que remediar? Ou vamos sempre ficar naquela de que a pobreza dos nossos vizinhos e a ignorância e distâncias que nos separam do mundo vão sempre ser nossa melhor defesa?

O emprego da VBTP com torre can 30mm, está prevista no Pelotão de Apoio de Fogos (antigo Pel Ap ou Morteiros), orgânico da Cia Cmdo Ap, que possui a dotação de 4 VBAF (Viatura Blindada de Apoio de Fogo) Guarani UT30. Ainda não saiu a reorganização das OM Inf Mec, pois será bem ampla. Mas é essa a previsão.

Tens ideia de como é a atual organização em termos de blindados e seus recursos da cia cmdo ap de cada btl inf mec e qual o futuro da mesmas? Já procurei e não não encontrei em lugar nenhum. Presumo que deva haver espaço no mínimo para as VBE PC, Comunicações, Anti Carro, Morteiro e claro, as tais VBAF Can 30.

As VB Guarani SARC (REMAX) estão previstas 2 em cada Pel Inf Mec(e 2 PLATT), e 1 em cada Pel C Mec. Todas essas mudanças já estão vigentes nas OM que receberam o Guarani.

Sendo bem honesto, para quem até outro dia andava de Urutu tunado, Remax é até um luxo.

Sobre os testes do CAEx, nas torres UT30BR, UT30 Mk2 e TORC 30, estes foram efetuados em torres fora das VBTP< e posteriormente, instaladas na viatura. As fotos nem sempre são divulgadas, por questões de sigilo, seja nosso, seja do fabricante. mas houveram os testes, podes crer.

Vou ficar mais feliz se puder ver isso em matéria de revista.

As VBCI ainda estão em estudos, a sua viabilidade estando comprovada, restando definir qual plataforma e os $$$$$$.

Qual plataforma!? Se o problema é dinheiro, é porque a plataforma já está definida. Está tudo aí. Resolve o dinheiro que o resto os italianos já até tem uma resposta pronta em 8x8 bem aqui. Que lugar melhor para uma VBCI no exército do que nos RCM da cav mec e blda? Para começar.

Mas uma VBTP com can 30mm em princípio pode ser considerada uma VBCI, estando a grande diferença no nível de blindagem. Então, podemos ter um Guarani UT30-BR com blindagem add on(já existente e adquirida), que será uma VBCI S/R. Mas um Guarani UT30-BR sem blindagem add on, NÃO É um VBCI.

Bom, dizem que a oportunidade faz o ladrão. Qualquer missão na África ou oriente médio hoje tem que ter add on nos Guarani. Ou vira caça ao pato. Com ou sem TORC30.

abs

[FCarvalho]

Juro que tô aqui de pé junto e dedinhos cruzados torcendo para alguém não assinar nem um papel com torc30br quando se tem algo muito melhor que ela bem aqui, podendo inclusive ser produzida no país.

Aliás, alguém sabe ou tem informações sobre qual a visão e/ou opinião do CFN sobre todas essas torres dos projetos do exército?

O máximo que a Ares conseguiu fazer como eles foi demonstrar a REMAX no M-113 e no Piranha III. Mas foi só também.

abs

[gabriel219]

"Quando a UT-30 MKI saiu de linha,a Arés voltou a insistir com TORC (embora possa comercializar a MK2 da UT-30) mas mesmo assim o EB não quis."

Inacreditável! É um desleixo com o erário! Se isso aqui fosse um país de verdade os militares teriam que explicar centavo por centavo do que foi gasto nesses projetos que não foram aproveitados. Percebe-se que existe total falta de coordenação entre a força, seus centros de pesquisa e a indústria de defesa.

Fábio,
onde está o problema? Foi um projeto de desenvolvimento, como muitos outros, em outras áreas. E que podem ser cancelados, ou aproveitados, conforme o resultado....
Nem sempre uma pesquisa resulta em algum produto aproveitável. Por isso, chama-se R&D (Research and Development)

Então que o Exército venha a público e cite os motivos dos quais não querem mais a TORC-30 e sim outra torre, simples. Tem que prestar contas e todos os Exércitos do mundo - ao menos os mais sérios, em uma Democracia - fazem.

Não é necessário detalhes específicos dos sistemas que foram reprovados/cancelados, porém emitir notas publicas a respeito do que o EB considerou "NÃO-CONFORME", seja lá o que for.

[gabriel219]

Eu particularmente gosto da ideia de haver 30 mm dentro do Plt Fuz Mec, que passaria a contar com 5 viaturas, 2 canhões 30 mm e 3 Remax .50 - nada de Platt -, porém ficaria satisfeito com que todas as viaturas de um Plt Fz Mec estejam com SARC .50. Porém acho extremamente desnecessário que TODAS as viaturas tenham canhões 30 mm, ao menos para Btl Inf Mec, talvez para a Cavalaria e para Reconhecimento.

Não me importo se é UT-30MKII ou TORC-30, sinceramente não vejo necessidade de utilizar o canhão MK30-2/ABM, pois é mais caro que o MK44 ABM/XM813. Se o Exército não quer a TORC-30 e quer a UT-30MKII, tudo bem, porém não vejo problemas vir a público e expor o porque, sem que haja necessidade de entrar em detalhes mais intrínsecos.

[FCarvalho]

Pelo tempo que estas torres estão aí sendo anunciadas e/ou testadas e desenvolvidas, já era mais que tempo para o Guarani estar operando com qualquer uma delas de forma padronizada no exército.
Tirando a onipresente falta de verbas para qualquer coisa realmente importante, a adoção de uma torre para o Guarani está até hoje muito mau explicada.
Enfim, se UT30, TORC30 ou qualquer outra, o importante é colocar algo ali em cima do bldo. Já perdemos tempo e dinheiro demais em testes e avaliações que parecem nunca acabar.

abs

[arcanjo]

Exército Brasileiro adquirirá 20 veículos de resgate em 2021


Veículo de resgate blindado M984A4. Foto: Oshkosh Defense

Por Victor M.S. Barreira

A aquisição pelo Exército Brasileiro de um total de 20 veículos de resgate táticos blindados 8x8 Oshkosh Defense M984 8x8, por meio do programa Foreign Military Sales (FMS), será concluída em 2021.

A assinatura do contrato entre o governo dos EUA, através do Exército dos EUA e do fabricante do veículo, estava marcada para este ano, mas devido à pandemia do Covid-19, foi adiada para fevereiro próximo.

A aquisição dos 20 veículos pelo Comando Logístico (CoLog) faz parte do Programa Estratégico do Exército Guarani do Escritório de Projetos do Exército (EPEx).

Os veículos serão utilizados para apoiar a frota de blindados 6x6 da Iveco Veículos de Defesa VBTP-MSR Guarani, que é produzido nas instalações da empresa no município de Sete Lagoas, em Minas Gerais.

O veículo de resgate blindado M984A4

A família de veículos do caminhão tático pesado de mobilidade expandida A4 (HEMTT A4) do fabricante Oshkosh Defense inclui o veículo de resgate M984A4, capaz de resgatar veículos com peso superior a nove toneladas.

O M984A4 permite transportar uma equipe de resgate pronta para operar o sistema de missão, constituído principalmente por um guincho de recuperação com capacidade de 27.216 kg, um sistema de recuperação de veículos com capacidade de 11.340 kg montado na traseira, um guincho de recuperação com capacidade de 9.072 kg e um guindaste de manuseio com capacidade de 27.216 kg.



O veículo pesa entre 43.998 kg e 47.854 kg com o sistema de proteção blindado instalado e um comprimento de aproximadamente 10 metros. A cabine blindada do veículo permite a instalação de uma torre protegida, armada com uma metralhadora para autoproteção.

O veículo possui um motor Caterpillar C15 que desenvolve 515 cavalos de potência e uma transmissão automática Allison Transmission 4500 SP. Oferece um alcance de 483 km e uma velocidade máxima de 100 km/h.

FONTE: infodefensa.com

Tradução e Adaptação: Defesa Brasil Notícias

https://www.defesabrasilnoticias.com/20 ... ra-20.html

abs.

arcanjo

[FCarvalho]

Quantos afinal serão comprados ao todo?
Salvo engano tinham comprado 10, depois mais estes vinte.

abs

[arcanjo]

SARC REMAX – Integração no VBTP Guarani
Por Paulo Roberto Bastos Jr.



De 27/04 a 03/07/2020, foi realizado no 4º Depósito de Suprimento (4º D Sup) as etapas finais da integração e validação de 31 (trinta e um) SARC REMAX nas VBTP-MSR 6×6 Guarani, em 4 quatro) etapas, e Tecnologia & Defesa esteve lá, acompanhando os últimos dias desse processo.

https://tecnodefesa.com.br/sarc-remax-i ... p-guarani/

abs.

arcanjo

[FCarvalho]

[Alfa BR]

Apoio de Fogo nos Batalhões de Infantaria Mecanizados (B I Mec).

1 x Pelotão de Apoio com 6 viaturas de apoio armadas com canhão 30mm
1 x Pelotão de Morteiros com 4 viaturas porta-morteiro armadas com morteiro raiado 120mm.
1 x Pelotão Anticarro com 4 viaturas anticarro armadas com posto de tiro de míssil anticarro de médio alcance.



ps: Eu acho que é isso aí. Cheguei a essa organização lendo uns 10 documentos diferentes na BDEx (incluindo trabalhos da AMAN e ESAO que se contradizem). O manual dos BIMec é restrito ao publico.

Se estiver equivocada tratem de avisar.