Videos

[Ckrauslo]

Estou cada vez mais convencido de que tem gente no EB que acha uma heresia fazer estas coisas com o pobre do FAL.

O problema do EB e demais FFAA é que se negam em evoluir com o resto do mundo, poderiam aprender muita coisa com diversas iniciativas ao redor do mundo, como essa.
Querem tanto manter a roupagem do FAL para não iniciar uma nova doutrina de treino.
Faz o IA2 com soluções como as da DSA, faz uma versão melhorada estilo FAP.
Faz uma versão marksman.
Olha o USMC.
Com o M27 e os G28/novos HK m110
USMC o M27 vai ser o fuzil de Assaulto, LSW, Marksman no calibre 556 e tem na plataforma similar porém calibre 7,62 os g28/M110
Sem contar que estão pensando em adotar as M17/M18

[FCarvalho]

Alguém já viu algum operador especial no Brasil com o IA-2 nas mãos?

Tu quer dizer das FFAA? Por que da policia tem alguns

Sim, operadores militares. Nunca vi foto, imagem ou sequer uma montagem para propaganda do IA-2 nas mãos de forças especiais de nenhuma das três forças.
A própria DSArms possui versões do FAL modernizado que são mais leves que o IA-2 7,62.
Enfim, não sei o que falta colocar nele para, também, servir para as nossas FE.
Ou o bicho é tão ruim e limitado que nem pagando um extra o pessoal quer ele.
Aliás, FE no Brasil só uso marca importada de fuzil.

abs

[FCarvalho]

É uma versão moderna do FAP

Exatamente. Feito por encomenda para alguns clientes da DSArms.
Para mostrar que com um pouco de interesse, recursos e inteligência se pode conseguir muita coisa boa mesmo com um projeto de fuzil antigo como o FAL.
Mas pergunta o que o pessoal do EB acha disso...
Aliás, entre um desse e uma Minimi 5,65 no meio do mato em um GC, qual seria melhor? Eu iria de FAL com certeza se pudesse escolher.

abs

[dalton romao]

O EB não se interessa mais por um FAP por isso nada foi desenvolvido. Escolheram a Minimi mas até agora muito poucas foram adquiridas

[FCarvalho]

O EB não se interessa mais por um FAP por isso nada foi desenvolvido. Escolheram a Minimi mas até agora muito poucas foram adquiridas

Pois é. Apenas copia e cola sem maiores questionamentos coisas que já existem há mais de vinte anos em exércitos de países desenvolvidos.
Mas continuam sem largar mão do FAL até em um fuzil supostamente novo.

abs

[Ckrauslo]

Enquanto o EB ta correndo para as Minimi.
Os outros exercitos do mundo estão as deixando para as unidades especializadas e para CG proprios de suporte.
Enquanto os CG ligeiros da infantaria (Unidades de assalto e manobras) estão ficando com armas como a L85 LSW (No caso dos Brit's) e o M27 no caso dos americanos.

[Alfa BR]

Enquanto o EB ta correndo para as Minimi.
Os outros exercitos do mundo estão as deixando para as unidades especializadas e para CG proprios de suporte.
Enquanto os CG ligeiros da infantaria (Unidades de assalto e manobras) estão ficando com armas como a L85 LSW (No caso dos Brit's) e o M27 no caso dos americanos.

Os britânicos mal estão utilizando a L85 LSW. Na verdade eles revisaram a organização dos GC (lá chamados de "Section"), que incorporaram o L129 (DMR) e L7 (GPMG, a FN MAG produzida lá).

Aqui está a atual organização do Pelotão de Fuzileiros dos Batalhões de Função Leve e Mobilidade Protegida:

[FCarvalho]

Gostei dessa composição.
NLOS é um acréscimo de peso aos GC.
Aqui o AT-4 CS pode entrar no lugar do Dynamit.
No lugar da MAG colicaria um FAP modernizado como a DSArms mostrou ser pissivel.
E claro, um IA-2 DMR.
Eu acresceria no lugar dos M-203 dois LG-40 da Denel.
Também sinto falta de uma ou duas carabinas.
Seria uma composição excelente para pel inf slv, amv e pqdt.
É possível fazer aqui. O GC inglês é o mesmo que o nosso de slv.

abs

[EDSON]

[Alfa BR]

Esse vídeo mostra como são remuniciadas as viaturas lançadoras do sistema de artilharia de foguetes americano M142 HIMARS (High Mobility Artillery Rocket System) após a execução de uma missão de tiro.

[gabriel219]

Gostei dessa composição.
NLOS é um acréscimo de peso aos GC.
Aqui o AT-4 CS pode entrar no lugar do Dynamit.
No lugar da MAG colicaria um FAP modernizado como a DSArms mostrou ser pissivel.
E claro, um IA-2 DMR.
Eu acresceria no lugar dos M-203 dois LG-40 da Denel.
Também sinto falta de uma ou duas carabinas.
Seria uma composição excelente para pel inf slv, amv e pqdt.
É possível fazer aqui. O GC inglês é o mesmo que o nosso de slv.

abs

O FAL da DSArms é um fuzil para o mercado civil, que utiliza um monte de materiais mais leves que não precisam da exigência de robustês que o fuzil de emprego militar necessita. Veja que eles possuem FAL's mais leves até mesmo que o HK 417 e há uma razão óbvia pra isso.

Además, existe uma solução bem melhor que um FAP e chama-se LAMG:


A formação inglesa não é nada interessante, inclusive sofre críticas de vários militares europeus, justamente pela perda do volume de fogo, mesmo com uma MAG. Ainda há a questão do aumento de peso gerado pelo NLAW (não NLOS) e uma MAG é totalmente desnecessária dentro de um GC.

E há um erro na sua fala: o GC Inglês nada tem a ver com o nosso de Selva, que é composto por 10 Fuzileiros. Que LG-40, fala do MGL-40? Se for, pergunta se o pessoal de selva quer carregar aquele trambolho por km's de mata tropical, fechada, úmida e terrivelmente quente.

[Ckrauslo]

Concordo, grupos de combate devem ser móveis.
As Mag deveriam ficar em uma unidade de apoio de fogo.
Os EUA normalmente tem um pequeno time de 3 a 4 pessoas que fazem justo isso, enquanto acompanham o pelotão.
Enquanto os CG ficavam com as minimi ou sem nenhuma LMG ou GPMG.
Tudo depende da mobilidade esperada da unidade em questão.
Mas eu pessoalmente prefiro configurações mais móveis para a unidade de assalto.

[gabriel219]

O que me incomoda nessa formação do GC Inglês é terem substituído as Minimi's pelo L129A1 e o L85GL, a MAG já vinha fazendo parte do GC há um tempo. É uma grande perda no volume de fogo, veja que até o USMC vem tentando adquirir P-MAG da Magpull com 60 tiros de capacidade para estender o volume de fogo.

Eu concordo que a Minimi não possui mais lugar em um GC moderno - falo isso por a Minimi é uma boa metralhadora mas uma péssima arma de assalto, algo que deve ser considerado para tropas leves em ambiente de Selva e Urbano - inclusive considero que o EB deveria parar as aquisições e pensar em outro vetor de volume de fogo, seja um FAP ou uma Metralhadora de Assalto, como é a Mtr proposta pela KAC e o conceito da US Army para sua nova metralhadora leve.

Um conceito como o LAMG é o melhor dos dois mundos, pois combina a leveza que uma arma de assalto deve possuir (LAMG pesa 3,9 kg, 5,1 kg totalmente equipado) com o volume de fogo que uma Mtr deve prover.



A LAMG precisa de melhorias pro serviço militar, como um heat-shield melhorado e um sistema para ajuste de gases, o que ajuda na troca de diferentes tipos de munição ou de supressor. Hoje a KAC oferece um cano com supressor integrado. Fora que é uma Mtr que possui versão em 7.62 x 51 mm e ainda 6.5 mm Creedmoor - esse é o provável substituto do 7.62 mm na USSOCOM!

Um FAP num calibre 7.62 mm é algo que não deveria ser considerado, tanto pelo peso quanto pelo volume de fogo extremamente baixo.

Um futuro GC do EB, em meados de 2035, com um IA3 - ferrolho rotativo com pistão duplo balanceado, ou Balanced Automatics Recoil System (BARS), para diminuir o recuo - e LAMG 2.0, ambos com 6.5 x 40 mm Warrior Magnum...

[FCarvalho]

O FAL da DSArms é um fuzil para o mercado civil, que utiliza um monte de materiais mais leves que não precisam da exigência de robustês que o fuzil de emprego militar necessita. Veja que eles possuem FAL's mais leves até mesmo que o HK 417 e há uma razão óbvia pra isso.
Además, existe uma solução bem melhor que um FAP e chama-se LAMG:

A formação inglesa não é nada interessante, inclusive sofre críticas de vários militares europeus, justamente pela perda do volume de fogo, mesmo com uma MAG. Ainda há a questão do aumento de peso gerado pelo NLAW (não NLOS) e uma MAG é totalmente desnecessária dentro de um GC.
E há um erro na sua fala: o GC Inglês nada tem a ver com o nosso de Selva, que é composto por 10 Fuzileiros. Que LG-40, fala do MGL-40? Se for, pergunta se o pessoal de selva quer carregar aquele trambolho por km's de mata tropical, fechada, úmida e terrivelmente quente.

Olá Gabriel, grato pelas correções.
O GC inglês apresentado na imagem possui dez homens, como o GC inf slv brasileiro, salvo erro. O que difere são os equipamentos.
O lança granada, tipo MGL-40, é um dos itens do ROB para o COBRA. Acredito que sua adoção não será generalizada, como de fato, quase nada nos projetos do EB são. Entendo que este tipo de arma é um bom acréscimo a tropas leves, e também, para as demais OM de infantaria. Em todo caso, o uso de lançadores tipo M-203 também está incluído naquele doc do exército. Só não sei como farão a distribuição de ambos. Em todo caso, é provável que aquele primeiro fique restrito a forças especiais ou umas poucas unidades de infantaria.
Quanto ao fuzil da DSArms, serve como referência do que pode ser feito ou conseguido por aí. Acho que seria viável a adoção, pelo menos para as unidades leves, de algo como uma RPK-16. A LAMG também seria interessante, mas como o fuzil russo, precisa encontrar alguém que se interesse pelo conceito no EB.
No caso do NLAW, há outros modelos que podem ser pensados também. O Spike SR é uma opção.

abs

[Alfa BR]

Gostei dessa composição.
NLOS é um acréscimo de peso aos GC.
Aqui o AT-4 CS pode entrar no lugar do Dynamit.
No lugar da MAG colicaria um FAP modernizado como a DSArms mostrou ser pissivel.
E claro, um IA-2 DMR.
Eu acresceria no lugar dos M-203 dois LG-40 da Denel.
Também sinto falta de uma ou duas carabinas.
Seria uma composição excelente para pel inf slv, amv e pqdt.
É possível fazer aqui. O GC inglês é o mesmo que o nosso de slv.

abs

O FAL da DSArms é um fuzil para o mercado civil, que utiliza um monte de materiais mais leves que não precisam da exigência de robustês que o fuzil de emprego militar necessita. Veja que eles possuem FAL's mais leves até mesmo que o HK 417 e há uma razão óbvia pra isso.

Además, existe uma solução bem melhor que um FAP e chama-se LAMG:


A formação inglesa não é nada interessante, inclusive sofre críticas de vários militares europeus, justamente pela perda do volume de fogo, mesmo com uma MAG. Ainda há a questão do aumento de peso gerado pelo NLAW (não NLOS) e uma MAG é totalmente desnecessária dentro de um GC.

E há um erro na sua fala: o GC Inglês nada tem a ver com o nosso de Selva, que é composto por 10 Fuzileiros. Que LG-40, fala do MGL-40? Se for, pergunta se o pessoal de selva quer carregar aquele trambolho por km's de mata tropical, fechada, úmida e terrivelmente quente.

O NLAW só é transportado se houver ameaça de travar contato com viaturas blindadas. Nas unidades leves aumenta o peso mas é melhor do que não ter uma arma anticarro e nas unidades motorizadas/mecanizadas/blindadas dá para transportar na viatura.