FÉ, Religião, Igreja, Razão, Ciência

[cabeça de martelo]

Isso é que é, tudo sistemas interessantes e que podem produzir imenso.

[Marcelo Ponciano]

[EduClau]

Algumas pessoas são imortais mesmo, por mais que se esconda é a pura verdade:



Elxs controlam nosso destino...

[Túlio]

Isso me lembra um dos filmes mais divertidos que já assisti:





Se não me engando ainda está na Netflix. Recomendo!


Mas sobre "reaparições", se é para a imagem ser antiga MESMO, bueno...

[P44]

A nossa vida em 3 minutos

[P44]

[P44]

ALERTA CABEÇA

https://observador.pt/2019/11/28/greta- ... -clarkson/

[cabeça de martelo]

ALERTA CABEÇA

https://observador.pt/2019/11/28/greta- ... -clarkson/

Nem venhas com o FDP do Clarkson! Ele deu cabo do meu programa de TV favorito!!!

[cabeça de martelo]

Já agora:

https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/a ... climaticas

[P44]

ALERTA CABEÇA

https://observador.pt/2019/11/28/greta- ... -clarkson/

Nem venhas com o FDP do Clarkson! Ele deu cabo do meu programa de TV favorito!!!

Que passou-se?

[cabeça de martelo]

Nem venhas com o FDP do Clarkson! Ele deu cabo do meu programa de TV favorito!!!

Que passou-se?

O desgraçado andou à pancada com um produtor e acabou-se o Top Gear que eu aprendi a amar. Agora eles têm um programa qualquer na Amazon e a BBC continuou o dito programa com novos apresentadores, mas já não tem qualquer interesse!

[cabeça de martelo]

Preocupado Com as Alterações Climáticas? Luta Pela Energia Nuclear!

Este é um artigo longo e apenas avaliou superficialmente cada tema. O mais correto a fazer teria sido explorar em profundidade cada um dos argumentos anti-nuclear. Mas, infelizmente, se falar de um argumento de cada vez, a mensagem não passa porque quem tem uma posição anti-nuclear irá centrar-se nos tópicos não discutidos para manter a crença. Então, considerem este artigo como uma primeira abordagem genérica sobre os principais argumentos anti-nuclear. E se estiver interessado em saber mais, estarei disponível em oferecer as referências para aprofundar o conhecimento nesta área, apesar das dezenas já colocadas neste artigo.

Queres salvar o mundo? Então considera a energia nuclear…
Existe um receio relacionado com a energia nuclear que, não sendo infundado, é profundamente desproporcional. Esse receio fez com que os políticos abandonassem a opção nuclear. Faz com que o IPCC tenha uma posição pseudocientífica contra esta solução, algo apontado por dezenas de climatologistas. E faz com que o caminho percorrido para lidarmos com as alterações climáticas esteja profundamente errado. E na fase do campeonato em que estamos relativamente às alterações climáticas, pode ser a machadada final no mundo tal como o conhecemos.

Primeiro, o caro leitor tem que perceber que o mundo não está a caminhar no sentido da “descarbonização”. As emissões de dióxido de carbono estão a aumentar e vão continuar a aumentar, como vemos na imagem superior. E é possível que continue durante as próximas décadas, senão centenas de anos, continue nesta trajetória.



Como vemos na imagem inferior, o que se espera que aconteça é um aumento do consumo de petróleo, gás natural e maior produção energética recorrendo às energias renováveis, com uma estabilização do consumo do carvão e energia nuclear. De uma forma bastante simples, o plano passa por apostar nas energias renováveis e no gás natural como “bridge fuel”. Ou seja, um combustível de transição, em que o carvão é progressivamente substituído por gás natural para diminuir a emissão de gases efeito estufa até que as renováveis sejam capazes de produzir toda a energia de que necessitamos.

No entanto, aqui temos o primeiro grande problema. No tempo que nos resta para resolver o problema do aquecimento global, o gás natural não consegue ajudar em nada. Por exemplo, um estudo demonstra que o metano que “escapa” das centrais de gás natural no México polui o equivalente a doze centrais de energia a carvão. Para que haja benefício em comparação com o carvão, as fugas de gás têm que ser reduzidas em 45-70% relativamente aos valores atuais. Isto, se os valores estiverem corretos, já que uma revisão de 200 estudos publicada na Science aponta para fugas muito acima do estimado…cerca de cinco vezes acima do estimado. Isso já foi confirmado por outras observações (artigo e artigo).

Um relatório Britânico, do Tyndall Centre for Climate Change Research, informa que se o objetivo é combater as alterações catastróficas do aquecimento global, o gás natural não tem um papel nessa solução a partir de 2035. É incompatível com os objetivos que pretendemos atingir – aquecimento global inferior a 2ºC. Se voltar a observar os gráficos acima, rapidamente percebe que não é o este o caminho que estamos a seguir, correto?

De facto, os investigadores confirmaram em 2014 que mesmo se o vazamento de metano fosse zero por cento, “o aumento do uso de gás natural para produção elétrica não reduzirá substancialmente as emissões de gases de efeito estufa. Ao atrasar a implantação de tecnologias de energia renovável pode realmente exacerbar o problema das alterações climáticas a longo prazo.”

Concluindo: o caminho a seguir é uma aposta falhada.

...

https://www.scimed.pt/geral/energia-nuc ... a-nuclear/

[P44]

Folgaste hoje cabecinha?

https://www.facebook.com/taengrassadee/ ... =3&app=fbl

[P44]

[cabeça de martelo]

Vou ao face e só vejo um autêntico bullying à Greta. Confesso que eu como pai de uma miúda de 8 anos super idealista e que preocupa-se com as alterações climáticas, fico para lá de fulo.

Vejo pessoas adultas que deviam ter juízo a retroceder à puberdade/meninice e a comportarem-se como garotos pequenos, atacando a mensageira de forma a atacar a mensagem.

Simplesmente deplorável!