Geopolítica Brasileira

[Túlio]

O ponto central da discussão está na informação dos 5 milhões de chineses no Suriname. Os imigrantes chineses tem como objetivo as zonas urbanas das grandes cidades onde podem dedicar-se ao pequeno comércio. Na Argentina, especialmente em Buenos Aires, os mercadinhos são conhecido como "mercados chinos". No Brasil há uma grande população chinesa em São Paulo. Eles não tem tradição de fixarem-se em regiões remotas, pouco povoadas. Nos Estados Unidos tem uma rede de fast-food chinesa chamada PANDA EXPRESS que, o menos na Califórnia, está por toda parte.
Através da história os chineses sempre valorizaram mais os laços familiares que os políticos. O período comunista é apenas um soluço na longa história da China. Tudo pode mudar rapidamente e os chineses sabem disso. As famílias ricas e poderosas da China mandam os filhos estudarem no ocidente e investem ali para, quando as coisas ficarem ruim na China, eles terem um lugar para ir.
Agora uma coisa é certa, nem o chines pobre e nem o chines rico vai querer ir para o mato no Suriname.

Então NÃO era piada afinal, apenas falávamos desde perspectivas diferentes. OK, partamos daí então. Falas de imigração voluntária e com permissão (ou sem, daí é fuga/deserção, mas dá na mesma), quando de fato é como dizes. Já eu falo de OUTRA! Lembremos que é um Estado TOTALITÁRIO (e a palavra pode ser feia mas já falei o que penso sobre o que funciona), com liberdade para dispor de seus Cidadãos da maneira que lhe parecer mais conveniente.

No primeiro grupo, grosso modo, quando uma família inteira (ou mesmo um casal apenas) sem instrução consegue sair e se estabelecer no Ocidente não difere muito do que disseste, ou vão para Porto Alegre ou São Paulo e abrem uma pastelaria ou loja de bugiganga, ou vão para NY ou LA e abrem um Seven-Eleven ou algo assim, dá na mesma. No que começam a fazer $$$, mandam um filho ou mais para a Universidade, o(s) que não tiver(em) capacidade para tanto faz(em) igual à piada do Jacó, "fica(m) tomando conta da loja". Dos bem sucedidos, uma parte (Hollywood alega ser a maior) acaba ficando por lá e outra (alegadamente a menor) acaba voltando para a China.

Já no segundo, alunos particularmente brilhantes (e as Olimpíadas Estudantis de lá transformam até as da Europa e EUA em piada sem graça) são mandados pelo Estado (e às expensas deste) para estudar em lugares legais como Boston (MIT), Palo Alto (Stanford), Princeton & quetales; daí fica diferente, pois a família, amigos e todo mundo de quem a pessoa gosta ficou na China. Ademais, aquele geek que passa os dias e as noites com a cara enfiada nos livros e laptop fazendo pesquisa em ver de brincar de beer-pong pelos botecos é "diferente", então passa a ser tratado pelos locais como algum tipo de weirdo, sabendo muito bem que "em casa" seria honrado e respeitado precisamente por causa disso. Alguns, claro, entram no "radar" de algum headhunter e acabam seduzidos por propostas fabulosas de trabalho e ficam por lá mas a maioria volta, também com empregos ótimos e voltando a viver entre os seus. Muitos inclusive voltam para serem Professores (profissão honorabilíssima lá, desde tempos imemoriais), eis que há Escolas e Universidades estupendas lá também. Ademais, é muito mais fácil para um Chinês arranjar um excelente emprego em gigantes como a Apple e Tesla na China do que em qualquer outra parte do mundo.

Mas falamos de minorias: nem na China nem em qualquer parte do mundo os winners são pelo menos em número remotamente próximo ao dos losers. E estes? Tudo urbano, fritando pastel e vendendo bugiganga? Brabo! Quem dá duro por falta de especialização nas plantações de lá, quem faz a parte pesada e não-especializada da mineração, quem vai ser Soldado de Infantaria no Exército Popular porque lhe falta capacidade ou parente que seja membro do Partido, logo, Eleitor/Elegível (uns 5% da população) para chegar a um nível de chefia? Minorias? NÃO!

Demonstrar é bem fácil: como criar uma elite numericamente majoritária num País que ocupa bem menos de 10% da superfície habitável do planeta mas tem cerca de 1/4 de sua população e muitos concorrentes? Todos os cálculos sempre darão no mesmo resultado: NO FUCKIN' WAY! Assim, há um considerável excedente populacional de baixa instrução/renda que, devidamente orientado/comandado e com o devido $uporte, iria de boa vontade pro meio do mato cavar minas, construir pontes e levantar cidades onde só havia selva. Pode tanto ser no Suriname como em algum canto riquíssimo mas pouco habitado da África, mas que vai acontecer vai. É lógica pura. No momento tudo depende de quando e por quem vão conseguir substituir o Trump (e Warhawks como a Hillary, cada vez mais provável como candidata, dada a tremenda incompetência dos aspiras que vemos aí, é de longe a pior opção, talvez até pior que o citado. Ela deve ter tido um troço quando, com já DUAS chances de descer a lenha no Irã e azar do petróleo a USD 200, 300 ou mais e isso não é bom para os negócios; o topetudo pelo menos ficou de canto, só esbravejando, e não bombardeou/matou ninguém). Depois é só seguir em frente.

LEMBRANÇA FINAL: neste ano (1949-2019) a China comemora o 70º aniversário da tomada de poder definitiva pelo regime atual, que por nossa mania de botar rótulo em tudo chamamos de comunismo, e mais saudável do que nunca.

A URSS (1922-1991) não durou isso tudo, e décadas antes já começava a exibir claros sinais de decadência.

[FCarvalho]

Programa nuclear
Governo cria grupo técnico para agilizar o "Programa Nuclear Brasileiro"
É inegável que essa decisão do governo Bolsonaro não seja, também, uma forma de mostrar ao mundo que o Brasil possui condições de avançar em seu programa nuclear.

https://www.opiniaocritica.com.br/notic ... dJa9fciG5E

[J.Ricardo]

Se for por na ponta do lápis, a energia nuclear é uma das mais eficientes e limpas, fazemos bem em partir para esse lado, só duvido que teremos $$$ para fazer muita coisa.

[gabriel219]

Iniciativa privada existe pra isso. Ninguém vai chiar, não somos um Irã que pretende dominar o OM e fazer Israel sumir do mapa, nós já estamos enriquecendo Urânio em quase 25%. Temos um histórico pacífico e nem mísseis Balísticos para ameaçar os outros.

Porém nosso programa nuclear - não falo de bombas - tem que ser a prioridade energética dos próximos anos, já deveríamos inclusive entrar em parcerias de pesquisa sobre fusão nuclear.

Dinheiro? Vê com a iniciativa privada. Em Minas apareceu empresa querendo investir bilhões em Eólica e Fotovoltaica, que são bem menos eficientes que uma Usina Nuclear.

[J.Ricardo]

Assim espero Gabriel, mas aqui no Brasil quando se fala em capital privado, por trás sempre há a figura do BNDES, espero que seja diferente dessa vez...

[Marcelo Ponciano]

O problema da energia nuclear são os traumas. Sempre vai aparecer um lembrando de Chernobyl, Fukushyma ou do Césio em Goiânia. É difícil tirar esse ranço da cabeças das pessoas.

Mas no geral concordo que a energia nuclear é o futuro. Não há outra maneira, respeitando as leis da física, de gerar energia no volume exponencial que a humanidade tem exigido. Se quisermos ser vanguarda é necessário investimento pesado.

Assim espero Gabriel, mas aqui no Brasil quando se fala em capital privado, por trás sempre há a figura do BNDES, espero que seja diferente dessa vez...

Podem tirar o cavalinho da chuva. A "iniciativa privada" no Brasil não dá um peido sem subsídios do governo. Muito mais em relação à energia nuclear, que envolve tecnologias sensíveis.

O que temos que aprimorar é a forma de aplicação dos recursos do BNDES.

[Túlio]

O problema da energia nuclear são os traumas. Sempre vai aparecer um lembrando de Chernobyl, Fukushyma ou do Césio em Goiânia. É difícil tirar esse ranço da cabeças das pessoas.

Mas no geral concordo que a energia nuclear é o futuro. Não há outra maneira, respeitando as leis da física, de gerar energia no volume exponencial que a humanidade tem exigido. Se quisermos ser vanguarda é necessário investimento pesado.

Assim espero Gabriel, mas aqui no Brasil quando se fala em capital privado, por trás sempre há a figura do BNDES, espero que seja diferente dessa vez...

Podem tirar o cavalinho da chuva. A "iniciativa privada" no Brasil não dá um peido sem subsídios do governo. Muito mais em relação à energia nuclear, que envolve tecnologias sensíveis.

O que temos que aprimorar é a forma de aplicação dos recursos do BNDES.

A coisa não é tão feia, é MAIS FEIA AINDA: dinheiro privado para render mais dinheiro tem sobrando, especialmente para energia nuclear e especialmente no exterior. Até aí tá ótimo, então vem a pegadinha: INSEGURANÇA JURÍDICA!

Num País onde - e não começou este ano nem nessa década - o mercado livre CONGRE$$O resolveu que o Brasil é parlamentarista e quer mandar no PR (só ver: o Lula escapou porque pagou o men$alão e era cute; a Dilma topou lotear o governo mas não quis pagar mais nada e deu no que deu; o Drácula era macaco véio e foi levando nas buenas, tudo loteadinho, tanto que o salvaram não de UM mas de DOIS pedidos de impeachment) mas o atual faxixtx não quer pagar nem lotear o governo, então é "belicoso" e "mal educado" e o sabotam no que dá. Enquanto fazem isso, alguém tem que legislar e, outra coisa que não começou em 2019, o STF o faz, e não é para o bem do Brasil.

Lá fora a gente do $$$ tá vendo isso tudo e não tem DOIDO disposto a enfiar sacos de EUR e USD num troço que basta uma passeata e uns carros pegando fogo para travar tudo; o Brasil precisa primeiro SE destravar para depois sim, andar pra frente. Senão vejamos (publicação direcionada a Investidores):

Tudo se configuraria como um contexto de ajustes, se não fosse pela decisão tomada pelo STF ontem, criando uma excrecência jurídica ao determinar uma ordem de apresentações no caso de delações, que em tese beneficia o réu e pode anular todos os processos que não seguiram tal trâmite inédito.

Neste ponto vem o recuo do Brasil.

Nas conversas com estrangeiros, existe boa vontade de investimentos no país, com a preocupação pelas reformas, ainda em andamento, liberdade econômica e principalmente, os riscos regulatórios.

A decisão de ontem do STF, ainda que não prospere como precedente, demonstra que regras no Brasil podem ser mudadas a qualquer momento e este é o ponto de maior temor do investidor estrangeiros.

Só lembrar o quanto a MP 579/2012 da Dilma custou ao setor elétrico e custa até hoje, além dos temores em relação à PEC 79/2018 do setor de telecomunicações, da qual o TCU já age também para judicializar. Tudo muito recente.

Dois passos a frente, um passo atrás.

https://br.investing.com/analysis/merca ... -200431653

EDIT - Notícias de hoje (misma fuente) dão conta da forte possibilidade de "desidratarem" a Reforma da Previdência, o que já vai começar derrubando a Bovespa (quem investe lá que se cuide); tem jeito não, se existe risco que "certa$ pe$$oa$" movida$ a $$$ público não podem correr é o de o Brasil dar certo. Isso não, isso NUNCA!

[Marcelo Ponciano]

Mestre @Túlio véio, de fato o Brasil é um país de muita insegurança jurídica, isso é inegável.

Mas a nota citada é a mais profunda expressão da inversão de valores em que vivemos, sob a ótica de um analista brasileiro enviesado por opiniões políticas, tentando entender o que pensa um investidor estrangeiro.

Veja, a intervenção do STF no caso da ordem de apresentação das famosas "alegações finais" é justamente uma situação em que a lei é clara, mas um juiz de primeira instância resolveu deliberadamente não cumpri-la, gerando justamente um estado de insegurança jurídica.

Ora, a lógica é muito simples, veja que argumento simplório e banal:
a) A constituição garante que todo réu tem direito ao contraditório e ampla defesa;
b) só tem como o réu se defender e exercer o contraditório (contra dizer o que foi dito por quem acusa) se o mesmo réu falar DEPOIS da acusação;
c) se quem acusa falou por último, e em seguida o processo foi julgado, e o réu condenado com base nessas alegações, é de uma obviedade tremenda que o réu não conseguiu exercer seu direito ao contraditório e ampla defesa;
d) se o réu não exerceu seu contraditório e ampla defesa a Constituição foi violada e o processo é nulo.

Veja que o STF falou o óbvio, aquilo que até as pedras sabiam, mas que Sérgio Moro e seus procuradores resolveram que não valia nada.

Pergunta: quem violou a segurança jurídica? O STF, que reestabelceu o que já existia antes? Ou o juiz de primeira instância que resolveu contrariar a lógica, a lei e a Constituição ao permitir que o acusador fale por último???

Sinceramente, se eu fosse investidor, jamais investiria em um país no qual um juiz de primeira instância caga para a constituição e permite que a acusação fala por último sem dar oportunidade de defesa ao réu.

Mas também se eu fosse investidor me sentiria 1% mais seguro ao saber que existe uma suprema corte que dá paulada na cabeça desse tipo de juiz.

Parece brincadeira mas não é. A TUV SUD, empresa alemã de engenharia, responsável pelos laudos de Brumadinho, está com uma dezena de funcionários nas mãos desse tipo de juiz...

Vamos pensar fora dos ânimos da "Car Wash". Você acha que a TUV SUD ficou feliz ou triste com essa decisão do STF???

[Túlio]

Esta empresa em particular (que eu nem conhecia, aliás) eu não sei, mas fico imaginando se, com coisas assim, a TOYOTA ainda vai investir um bilhão num lugar onde a regra muda no meio do jogo (fora o resto da cambada, que bota seu tutu onde tem mais chance de render, não onde tem mais chance de PERDER). E a publicação pode ser tudo menos político-partidária, ali o que a gente vai saber é onde tá calhando mais botar $$$ e do que é melhor ficar longe porque vai dar ruim. Eu nem leria se tivesse este viés, porque Lula e Bolsonaro ou PT e sei lá quem mais me são completamente irrelevantes num caso desses. E eu sou só um especuladorzinho doméstico, imagines os tubarões que tem por aí, achas que algum liga para o Moro ou o Gilmar? Só quando fazem coisa que pode complicar de ganhar dinheiro, o resto tanto faz.

Entendas duas coisas, meu grande cupincha @Marcelo Ponciano:

1 - Dinheiro não tem ideologia;

2 - Eu não sou mestre de nada, POWS!!!

[Marcelo Ponciano]

Esta empresa em particular (que eu nem conhecia, aliás) eu não sei, mas fico imaginando se, com coisas assim, a TOYOTA ainda vai investir um bilhão num lugar onde a regra muda no meio do jogo (fora o resto da cambada, que bota seu tutu onde tem mais chance de render, não onde tem mais chance de PERDER). E a publicação pode ser tudo menos político-partidária, ali o que a gente vai saber é onde tá calhando mais botar $$$ e do que é melhor ficar longe porque vai dar ruim. Eu nem leria se tivesse este viés, porque Lula e Bolsonaro ou PT e sei lá quem mais me são completamente irrelevantes num caso desses. E eu sou só um especuladorzinho doméstico, imagines os tubarões que tem por aí, achas que algum liga para o Moro ou o Gilmar? Só quando fazem coisa que pode complicar de ganhar dinheiro, o resto tanto faz.

Entendas duas coisas, meu grande cupincha Marcelo Ponciano:

1 - Dinheiro não tem ideologia;

2 - Eu não sou mestre de nada, POWS!!!

1 - Concordamos na conclusão, só não na fundamentação. De fato o Brasil é um país inseguro para se investir. Mas não vejo culpa da decisão do STF na lava jato nisso. Mas em geral o STF é o tribunal que mais contribui para insegurança jurídica no Brasil;

2 - Mestre @Túlio, chamo de mestre como um elogio, trato assim todos aqueles que considero que possuem mais conhecimento que eu. Todos aqui no fórum são mestres para mim em algum assunto que não domino;

[Túlio]

Primeiro momento - para mim - POLÊMICO do périplo presidencial pela Ásia e OM: a Arábia dos Saud nos convida para integrar a OPEP! Não sei VOSMEÇÊS mas não me parece boa coisa. Já houve tempo em que ser da OPEP era sinal de prestígio internacional, hoje é de estancamento do crescimento da produção, e exatamente no instante em que se conclui leilões bilionários para prospecção e produção de petróleo e gás por todo o Brasil.

É CILADA, PRESIDENTE!

[delmar]

Dos 10 maiores produtores mundiais de petróleo, cinco não pertencem à OPEP, inclusive os 2 maiores, EUA e Russia e não são do Oriente Médio. Já os 5 da OPEP são todos do oriente médio (Arábia Saudita, Iraque, Irã, Emirado Árabes Unidos e Kuwait). Penso também que entrarmos na OPEP é uma roubada. Vamos fazer parte de uma organização dominada pelos árabes onde seremos uma minoria. É melhor a independência de ação, com os russos, americanos e canadenses.

[Túlio]

Dos 10 maiores produtores mundiais de petróleo, cinco não pertencem à OPEP, inclusive os 2 maiores, EUA e Russia e não são do Oriente Médio. Já os 5 da OPEP são todos do oriente médio (Arábia Saudita, Iraque, Irã, Emirado Árabes Unidos e Kuwait). Penso também que entrarmos na OPEP é uma roubada. Vamos fazer parte de uma organização dominada pelos árabes onde seremos uma minoria. É melhor a independência de ação, com os russos, americanos e canadenses.

Mesmo o exemplo Russo me parece ruim, com o lance de OPEP+ lá deles: faz alguns meses li um artigo no Oilprice.com dando conta de que um dos maiores cupinchas do Putin, Igor Sechin (ex-KGB também, aliás, ou seja, não é nenhum bobinho fazendo mimimi), nada menos que o CEO da Rosneft, estava esbravejando com o PR da Rússia por sua companhia, "apenas" uma das maiores e mais poderosas do mundo, estar tomando prejuízo direto por causa das ambições geopolíticas do Putin em relação aos Saud, o que implicava em cortes na produção e com isso, na prática, "doar" mercado aos concorrentes, EUA na frente (é, o Trump deixou os Saud na mão, e depois ainda acham que estou brincando quando digo que se fosse ianque votaria sem hesitar na KILLARY ano que vem).

Não vejo nada de bom em se associar à OPEP ou mesmo fazer parte da OPEP+, é ir em direção ao prejuízo certo. Assim, É CILADA!

Falar em Oilprice.com, já noticiaram essa fria:

https://oilprice.com/Latest-Energy-News ... ember.html

Os dois parágrafos finais mostram a razão¹ e o tipo² de arapuca:

The cartel estimates that Brazil will be the second-largest contributor to non-OPEC supply growth this year and next, after the United States¹. Brazil, like the United States, is not part of the OPEC+ coalition that currently restricts production hoping to draw down global oversupply.

Ironically, it’s the soaring non-OPEC supply growth that has wrecked a large part of OPEC’s efforts to rebalance the oil market and prop up prices. If Brazil does become a member, OPEC will have a say in Brazil’s oil production as well², increasing the overall market share over which it has influence.

[Sterrius]

quanto a insegurança juridica.

Pro Investidor estrangeiro ta dando 0 fucks pro que ocorre no DIREITO PENAL!. Se fulano ou sicrano vai ficar preso ou solto pouco importa pra Toyota, Microsoft ou seja la quem for.

O que realmente importa pro investidor estrangeiro é a Segurança contratual. A garantia que uma vez um papel assinado pela Dilma, será seguida a risca por Bolsonaro. E exemplos similares a nível municipal e estadual.

O Que aterroriza investidor foi o que o Crivella fez no Rio. Cancelando o contrato da L. Amarela do dia pra noite e mandando demolir tudo tirando os funcionários que nem foram avisados.
O que o acalma é o que a justiça do Rio mandou fazer, ressarcindo a empresa e fazendo a prefeitura do rio se arrepender de ter dado canetada num contrato.

Essa é a segurança Juridica que o Brasil tem mas ainda precisa trabalhar. Porque apesar do Brasil a nível federal seguir contratos, a nível Estadual/Municipal volta e meia aparece um maluco querendo refazer tudo na canetada.
E é isso que lasca investimento externo e interno.


A segunda coisa que pode afastar investimento são, curiosamente, Reformas. Não pq a reforma seja ruim, mas porque até ela ficar pronta não se sabe o que vem por ae!
Por isso que reformas como a Previdenciária e tributaria tem um custo alto.

Aprovou a previdência, agora todo juiz do Brasil ta correndo pra aprender as novas leis e tribunais vão parar por 1-2 meses até eles se atualizarem e erros processuais vão subir por uns 6 meses/1 ano.

Mesma coisa quando for mecher na tributaria, política etc. Reformas tem efeito bom no médio/longo prazo mas podem ser bem danosas a economia no curto prazo, quando estão ainda a serem aprovadas e no processo de adaptação.


O que investidor gosta é de Estabilidade.

Que impostos sejam os mesmos, contratos seguidos, inflação 0-2% e dólar estável com variação inferior a 10-30 centavos no momento da assinatura.
Pouco me importa se imposto é 90%. Se eu no meu plano de negócio garanto meu lucro planejado em 5 anos. E as regras não mudarem. Será feito.

Agora como diabo eu monto um plano de negócio se a inflação hoje é 1% e ano que vem é 5%? Não tem como!
Ou com o dólar pulando de 3 pra 4 reais? GG lucro

por isso que Brasil tem problemas pra qualquer empresa investir 5+ anos no país. È complicado e exige capital de giro pra absorver imprevistos.

[Túlio]

Referente a meu post anterior, torno a prevenir: assisti à LIVE de hoje do PR e, ao mencionar sua visita à Arábia, ele disse que foi chamado pelo MBS (o Saud-chefe) para uma conversa, informando não apenas que seria destinada uma verba de USD 10B de um fundo lá deles a ser investida em obras no Brasil mas, notar, o citado MBS fazia questão de que O PRESIDENTE escolhesse onde e no que seria investido!

Estão adoçando a pílula, oferecem uma grana de que sabem que precisamos e depois nos espremem para cumprir a agenda geopolítica deles, o que virá em nosso desfavor. Negócio é pegar o $$$, investir e depois dizer pra esperarem pelos lucros. Ah, e já ia esquecendo, Alteza, sinto muito mas minha equipe econômica não concorda em se juntar à OPEP...