Ministério da Defesa

[Marcelo Ponciano]

Sempre ouvi dizer que o contrato do PROSUB tinha multas bilionárias. Espero que tenha mesmo...

De todo modo acho que o essencial da TOT do casco do PROSUB já foi transferido, o suficiente pars terminar os cinco contratualmente previstos. Penso que o resto do sub daria para substituir por fornecedores concorrentes, só seria dor de cabeça na logística. Isso na pior na hipóteses dos franceses pularem fora do projeto.

Mas serve de lição: a França não é confiável para nós brasileiros. Não é a primeira vez que eles nos ameaçam publicamente. A "Guerra da Lagosta" deveria ter bastado como lição.

Nesse ponto eu lembro que podemos criticar a Dilma por todas as razões do mundo. Mas graças aos céus ela não caiu na lábia dos franceses e bateu o martelo do FX2 na escolha técnica da FAB!!!

Daqui para frente não devemos usar na defesa nem parafuso francês!!!! É uma nação que ameaçou nossa soberania mais de um vez em um espaço de 50 anos. O que é inédito na nossa história militar, porque ninguém que fez isso antes sobreviveu para tentar a segunda vez.

[FCarvalho]

Grande cupincha, tu tens ideia de como ficaria brabo de explicar ao mundo inteiro que um contrato de EUR 10B (PROSUB) foi rompido apenas para defender a beleza (????????) da véia Brigite? Pior, quem assinaria algo parecido com gente que age de maneira tão amadorística? Iam perder montes de outros com gente muito mais endinheirada (tipo os Indianos, que fazem o que dizes que deveria ser feito por nós, e concordo), e os Alemães estão aí, faceiros da vida e com subs para vender (parece que as fragatas já levaram)...
Fora isso, nem Airbus nem MBDA devem explicações e muito menos obediência ao governo da França e sim aos seus acionistas, e deve ser brabo de explicar a eles coisas como jogar fora um contrato de EUR 200M por Meteor e o fechamento da Airbus Helicopters do Brasil, também conhecida como Helibras. É uma coisa BEM DOIDA de se discutir mas, se algo assim acontecesse, antes de o primeiro Gripen voar no Brasil já estaria um belo lote de AMRAAM ou mesmo Derby-ER na Base Aérea, prontinhos para irem para os pilones; fechou a Airbus, abriu a Sikorsky do Brasil.
Xem Xanxe...

Olá Túlio,

Gaudério, eu tenho a mais absoluta certeza que todos os contratos da defesa até hoje assinados com os franceses serão integralmente cumpridos, porque são negócios com empresas privadas e não com o Estado francês. Isso é ponto pacífico.

Minha questão é: em função de "amizades e afinidades particulares" entre dois PR daqui e de lá, nos últimos 15 anos acabamos por adquirir material, serviços e produtos franceses sem maiores complicações, e pior, sem a intermediação do MD, que simplesmente tem a péssima mania de abaixar a cabeça e as calças para tudo que qualquer governante da hora diz e faz em sua seara sem maiores questionamentos. Isso é um problema institucional, dado que defesa é assunto de Estado, e assim deve ser tratada. O contrário disso é vermos-nos como estamos hoje dependentes em muitas áreas de material de um único país. E não me refiro apenas à França, esse mesmo quadro se repete em relação a todos os nossos fornecedores mais tradicionais - USA, Alemanha, Inglaterra e Itália.

Se observares, tudo ou quase tudo que temos aqui em matéria de defesa provém desses cinco países. Eles simplesmente dominam o mercado de defesa nacional. Por fora, mas já com bastante competência Israel tem feito um trabalho de formiguinha que os outro não fazem, que é colocar seus produtos aqui dentro a partir da compra e/ou parcerias com empresas nacionais. E tem dado certo até agora.

Me pergunto se todos aqueles documentos são realmente algo que deve servir para algo que preste, então nós, no mínimo, deveríamos estar multiplicando nossos contatos comerciais, diplomáticos, tecnológicos e de defesa com os BRICS, e outros países ditos em desenvolvimento. Mas fato é que isso não é feito não só pela extrema teimosia dos militares em permanecer agarrados aos velhos fornecedores de sempre, como a inépcia do MD em fazer com que essas relações produzam pelo menos uma situação de concorrência entre todos, a fim de obter os resultados mais próximos daquilo que a legislação atual sobre defesa propõe.

Mas nada disso tem sido feito. Apesar de aqui e ali vermos algumas iniciativas, nada de concreto chega a ser verificado. É como tudo fosse uma cortina de fumaça para que os militares possam apenas continuar no mais do mesmo de sempre.

Não me preocupa, como disse, os contratos com os franceses, e nem com nenhum outro país. Mas me preocupa, e muito, o fato de que a maioria de nossos projetos nacionais na defesa e a áreas de P&D não consigam sair do lugar, geralmente em favor de produtos, serviços e materiais importados daqueles cinco países. Essa é uma dependência baseada na tradição e na mesmice que me parece muito perigosa.

Se vamos fazer a END funcionar de verdade, então temos que aumentar exponencialmente o número de países com quem fazemos negócios na defesa à luz daquele documento. Apenas isso pode diminuir a nossa dependência na defesa e eventuais limitações e pressões políticas sobre nossos assuntos internos.

Como dizem por aí, o poder é inimigo do vazio. E a nossa defesa é um verdadeiro vácuo de poder... desde 1822.

abs.

[FCarvalho]

os contratos já assinados serão cumpridos. Precisa ficar muito mas muito pior que isso pra eles ficarem sob risco.
O problema são novos contratos, não suas ofertas, entrarão na concorrência pq são empresas privadas. Mas as exigências desses contratos.
Mas nada ta sendo assinado mês que vem e daqui a 6 meses o episodio será esquecido se mais nada ocorrer pra ficar relembrando o mesmo.

Olá Sterrius,

A questão que se levanta, como coloquei ao Túlio, é se vamos seguir na dependência de basicamente cinco países em matéria de quase tudo em defesa, ou se vamos fazer aquele papel chamado END funcionar de verdade.
Temos muitos exemplos de vários projetos nacionais que sequer conseguiram sair da teoria porque simplesmente aqui sempre se privilegiou a tradição ao invés da inovação. Isso tem um preço, e ele é muito caro.
Ademais, os números apresentados na matéria devem servir de reflexão para que o nosso planejamento e as consequentes políticas públicas em defesa sejam amplamente revistos e criticados.
Não é nada contra a França em si, mas a nossa insistência em manter-nos atrelados a fornecedores que mau ou bem, qualquer dia desses podem não se mais tão bons assim, não importa os contratos assinados.
Como se diz em diplomacia, países não tem amigos, mas interesses.
Os argentinos experimentaram isso na carne em 1982. E eles tinham uma série de contratos com várias empresas europeias e americanas, Deu no que deu.
Na hora do vamos ver, o Estado vai fazer sentir seus interesses junto a qualquer ramo empresarial nacional. E ninguém na defesa é bobo de ir contra seu principal cliente. Nem ontem, hoje, amanhã ou depois.

abs.

[FCarvalho]

Sempre ouvi dizer que o contrato do PROSUB tinha multas bilionárias. Espero que tenha mesmo...
De todo modo acho que o essencial da TOT do casco do PROSUB já foi transferido, o suficiente pars terminar os cinco contratualmente previstos. Penso que o resto do sub daria para substituir por fornecedores concorrentes, só seria dor de cabeça na logística. Isso na pior na hipóteses dos franceses pularem fora do projeto.
Mas serve de lição: a França não é confiável para nós brasileiros. Não é a primeira vez que eles nos ameaçam publicamente. A "Guerra da Lagosta" deveria ter bastado como lição.
Nesse ponto eu lembro que podemos criticar a Dilma por todas as razões do mundo. Mas graças aos céus ela não caiu na lábia dos franceses e bateu o martelo do FX2 na escolha técnica da FAB!!!
Daqui para frente não devemos usar na defesa nem parafuso francês!!!! É uma nação que ameaçou nossa soberania mais de um vez em um espaço de 50 anos. O que é inédito na nossa história militar, porque ninguém que fez isso antes sobreviveu para tentar a segunda vez.

Olá Marcelo.

Todos os contratos que assinamos possuem cláusulas que prevem multa se qualquer um dos lados descumprir com a sua responsabilidade. E nós temos pago várias em sequência no caso dos Caracal, por descumprimento do contrato. Ele está saindo mais caro do que já foi por nossa própria inépcia em cumprir com o mesmo. Assim é para o HX-BR, como todos os outros que temos com qualquer país estrangeiros.

E os entrevero que tivemos no passado com os franceses também devem servir para lembrar que já os tivemos também no séc XIX E XX com ingleses, espanhóis, holandeses, e vizinhos a perder de visa. Ou seja, um país da estatura geopolítica do Brasil jamais terá descanso em relação à salva guarda de seus interesses, aqui do lado ou longe de casa.

De resto, como já disse em outro tópico, o nosso relacionamento é com o Estado francês, não com pessoas. Políticos e governos passam, mas as relações permanecem.

Infelizmente nem Itamarati, MD e PR estão hoje à altura dos desafios que se apresentam.

Mas isso também passa.

abs.

[Sterrius]

os contratos já assinados serão cumpridos. Precisa ficar muito mas muito pior que isso pra eles ficarem sob risco.
O problema são novos contratos, não suas ofertas, entrarão na concorrência pq são empresas privadas. Mas as exigências desses contratos.
Mas nada ta sendo assinado mês que vem e daqui a 6 meses o episodio será esquecido se mais nada ocorrer pra ficar relembrando o mesmo.

Olá Sterrius,

A questão que se levanta, como coloquei ao Túlio, é se vamos seguir na dependência de basicamente cinco países em matéria de quase tudo em defesa, ou se vamos fazer aquele papel chamado END funcionar de verdade.
Temos muitos exemplos de vários projetos nacionais que sequer conseguiram sair da teoria porque simplesmente aqui sempre se privilegiou a tradição ao invés da inovação. Isso tem um preço, e ele é muito caro.
Ademais, os números apresentados na matéria devem servir de reflexão para que o nosso planejamento e as consequentes políticas públicas em defesa sejam amplamente revistos e criticados.
Não é nada contra a França em si, mas a nossa insistência em manter-nos atrelados a fornecedores que mau ou bem, qualquer dia desses podem não se mais tão bons assim, não importa os contratos assinados.
Como se diz em diplomacia, países não tem amigos, mas interesses.
Os argentinos experimentaram isso na carne em 1982. E eles tinham uma série de contratos com várias empresas europeias e americanas, Deu no que deu.
Na hora do vamos ver, o Estado vai fazer sentir seus interesses junto a qualquer ramo empresarial nacional. E ninguém na defesa é bobo de ir contra seu principal cliente. Nem ontem, hoje, amanhã ou depois.

abs.

Eu recomendo a você e a quem defende mais independencia nas forças armadas a começar pelo basico.
Brigue por orçamentos, acima de tudo, ESTÁVEIS para as forças armadas

Sabendo o que vão receber e ter garantia que isso será distribuído igualmente ao longo de 12 meses. Ao invés de cotingenciado por 10 meses e liberado nos 2 ultimos. Já faria uma revolução nas forças.

Sem isso tudo discutido acima continuará sendo apenas planos, sonhos e desejos!

[FCarvalho]

Ola Sterrius,

Eu e mais uma pá de gente aqui no DB debate isso desde 2003 quando o Forum começou.
É letra morta falar em orçamento impositivo ou mesmo regular e longevo. Porque simplesmente nenhum governo, de qualquer partido ou ideologia vai abrir mão de mexer mexer na hora e do jeito que quiser no orçamento público.
Então, é mais prático começar a pensar em alternativas ao erário publico em materia de investimento,como a MB já vem propondo com o fundo da marinha mercante e o pré sal. Assim também a FAB e o EB.
Não tem jeito. No que diz respeito ao orçamento estamos fadados ao eterno ostracismo e a dependência da boa vontade dos políticos. E eles, e a area econômica do poder público, fazem questão que assim seja... indefinidamente.

Abs

[FCarvalho]

Tomara que funcione. E que além desse aporte a BID, outros sejam encaminhados a fim de facilitar o financiamento dos projetos da defesa, porque depender do orçamento do MD é a mesma coisa que se auto-convidar para o próprio velório e enterro.

https://www.valor.com.br/brasil/6430129 ... -de-defesa

[FCarvalho]

Projeto do governo disciplina atuação de tropas no exterior

Texto estabelece situações em que a autorização legislativa não será necessária
0Comentários

09/09/2019

O Projeto de Lei 4912/19 regulamenta a participação de tropas brasileiras no exterior, em cumprimento de obrigações assumidas pelo País como membro de organizações internacionais ou em decorrência de tratados, acordos ou outros entendimentos diplomáticos. A proposta tramita na Câmara dos Deputados.

De autoria do Poder Executivo, o projeto determina que o emprego de militares brasileiros em missões de paz no exterior será efetivado após autorização do Congresso Nacional. O pedido do presidente da República tramitará nas duas Casas legislativas em regime de urgência constitucional. O texto, porém, estabelece as situações em que a autorização legislativa não será necessária.
Tereza Sobreira/Ministério da Defesa
Missão de paz das forças armadas brasileiras no Haiti

São elas: resgate ou evacuação de brasileiros em países assolados por conflitos armados, respeitado o princípio da não intervenção; operações de assistência humanitária em países atingidos por catástrofes; segurança de representações diplomáticas no exterior; movimentação dentro da zona econômica exclusiva (trecho de 200 milhas náuticas em alto-mar); e participação em cursos, estágios, exercícios, treinamentos ou eventos cívicos de caráter oficial no exterior.

O governo afirma que a proposta atualiza a presença de tropas no exterior, hoje regulada por uma lei da época do presidente Juscelino Kubitschek (Lei 2.953/56), que é revogada pelo projeto. Também adapta as missões internacionais ao Livro Branco de Defesa Nacional (LBDN), documento que norteia a atuação das Forças Armadas, e à Lei 10.937/04, que trata da remuneração de militares em missões de paz.

Segundo o Ministério das Relações Exteriores, o Brasil participou de mais de 50 operações de paz e missões similares, tendo contribuído com mais de 50 mil militares, policiais e civis.

Tramitação
O projeto será analisado pelas comissões permanentes da Câmara, ainda não definidas.

Reportagem - Janary Júnior
Edição - Geórgia Moraes

https://www.camara.leg.br/noticias/5820 ... -exterior/

[FCarvalho]

Está sendo replicado em vários sites, inclusive os sobre defesa, que o orçamento do MD para o ano que vem será o menor em 15 anos, e isso irá afetar definitivamente o andamento dos vários projetos estratégicos em andamento.
Há insatisfação generalizada no alto comando das ffaa's com a atual gestão do país.
A ver dos desdobramentos dessa questão.
Embora com tantos oficiais generais no governo, a defesa continua comendo o pão que diabo amassou. Muito ao contrário do que se esperava que fosse, com pelo menos a recomposição em partes da capacidade de investimento daquele ministério.

abs

[FCarvalho]

[FCarvalho]

18 de Setembro, 2019 - 13:32 ( Brasília )
EXCLUSIVO - CNI e a Base Industrial de Defesa
Entrevista com Dr. Glauco Côrte, VP executivo da CNI, e Presidente do COMDEFESA. Também presente o Dr. Márcio Guerra, da Diretoria de Educação e Tecnologia da CNI.

http://www.defesanet.com.br/bid/noticia ... e-Defesa-/

[FCarvalho]

Governo desbloqueia R$ 8,3 bilhões do Orçamento – R$ 1,65 bilhão para a Defesa
20 de setembro de 2019

https://www.forte.jor.br/2019/09/20/gov ... Twmoe8A008

[FCarvalho]

Vídeo na íntegra que aborda a questão da soberania nacional na CREDN.

[FCarvalho]

Cooperação Bilateral Brasil x Itália (Entrevista)
Por Roberto Caiafa - out 4, 2019

http://tecnodefesa.com.br/acordo-de-coo ... ntrevista/

Em matéria de cooperação, a Leonardo Helicopteros tem a maiores chances de conseguir bons contratos com as ffaa's, não só pelo investimento já feito aqui como pela gama de produtos que atendem praticamente a todas as necessidades da Defesa.

Na seara naval, pouco se pode esperar, dado que as prioridade agora são para as Tamandaré e o Prosub.

No campo aéreo, conseguir uma troca justa entre KC-390 e M-346 pode ser um caminho para este LITF italiano entrar no Brasil.

Por outro lado, o EB já tem uma longa relação com a Iveco. A ver até onde pode ser expandida e complementada. Colocar o Astros 2020 no exército italiano seria algo espetacular para o marketing do produto e da Avibras, podendo abrir outras portas na Europa.

No mais, a falta de recursos e de previsibilidade deixa qualquer tipo de avanço em termos de negócios praticamente em suspenso até que voltemos um dia a por a economia nos trilhos.

abs;

[FCarvalho]

Um link para um artigo muito interessante.

https://seer.ufrgs.br/austral/article/d ... 9387/40884

abs