Zelhos escreveu: Sáb Jan 26, 2019 7:05 pm
O Scopene foi adquirido por causa do projeto do submarino nuclear, tanto que, dos meios da marinha, os submarinos é os que estão melhor.
Da mesma forma o Gripen, que é sim muito superior aos caças da região assim como é muito superior a maioria do que é operado no mundo, é um caça no estado da arte, só não é furtivo, mas veja só, o Gripen foi comprado com a intenção da transferência de tecnologia já pensando no projeto de um meio futuro, tanto que temos uma carta de intenções com a SAAB para o desenvolvimento de um caça de quinta geração. Veja que nos dois casos o objetivo da compra era algo maior.
E sim, os carros de combate estão mudando para favorecer a mobilidade, é evidente que eles não estrariam em vielas, mas eles devem ter mobilidade o suficiente para dar apoio em ambiente urbano, muito diferente de antes quando combatiam em ambiente aberto.
O A29 tem capacidade de operar contra blindados e pode ser integrado o armamento adequado para isso.
O type 10 tem proteção equivalente aos carros ocidentais, é mais leve porque sua blindagem é feita de nanocompostos muito mais leves que, por exemplo, o urânio.
E veja o que eu disse, CCs usados hoje, como você bem lembrou, não serão tapa buracos, se fossem não seria problema, mas eles terão que operar até 2050, operar material usado por tanto tempo é cair no mesmo erro.
Como eu disse, a questão são as prioridades, existem vários projetos parados esperando recursos, esses projetos são muito mais úteis para o desenvolvimento da industria de defesa assim como a adequação à guerra contemporânea.
1) Da mesma forma que o projeto de reaparelhamento da Brigada Blindada tem que possuir cunho estratégico e haverá ganhos imensos em tecnologia, pois finalmente estaremos avançando décadas em logística, doutrina e armamento. Logo seu antigo comentário não possui lógica;
2) Não estão, pois carros de combate estão evoluíndo em mobilidade desde a segunda guerra mundial, começando pelos Alemães, que viram o problema de seus CC's, daí passaram a criar o "Tripé do MBT", que abrange Mobilidade, Blindagem e Poder de fogo, com poucas exceções, foi a tônica desde a década de 60. Exemplos? Leopard 1 e 2, Leclerc, Abrams, T's Russos, K1...
De modernos, apenas Israel prioriza mais a blindagem que a mobilidade, considerando que seu território é muito mais linear, com confrontos mais diretos entre blindados do que o nosso T.O ou o da Europa, com terreno fértil para manobras de flanqueamento, que exigem uma mobilidade ainda maior dos CC's.
Não de novo, CC's combatem em áreas urbanas desde a Segunda Guerra Mundial. Após lições aprendidas em Stalingrado, viu-se a necessidade de cuidar das cercanias da cidade ao invés de puramente mandar CC's invadir a cidade sem cobertura da Infantaria. Logo a Rússia descobriu isso na Chechênia e depois na Geórgia, criando o BMPT. Israel foi um pouco mais tarde e a tônica será esta: combate urbano com CC's cercando a cidade ou avançando após a Infantaria ter limpado o perímetro.
Não há nada de "CC's sendo desenvolvidos para combater em área urbana de forma específica", pois antes ocorre batalhas campais. Ninguém se teletransporta para cidades. Qualquer atacante irá preferir enfrentar seus inimigos fora da cidade do que dentro dela, por isso CC's são otimizados para batalhas campais.
3) A-29 pode operar contra blindados, desde que equipados? Sim, mas e daí? Em que momento na história aeronaves substituíram carros de combate? Fiz essa mesma pergunta em várias páginas e não tive minha resposta;
4) Não, o Type 10 não tem blindagem equivalente aos Ocidentais em canto nenhum! Continua tendo blindagem inferior ao 2A7 e ao K2. Nem citarei o Merkava IV, talvez o Ocidental com a melhor blindagem passiva, com arco frontal praticamente impenetrável!
Usar somente nanocompostos como pretexto pra equivalência de blindagem é raso e infundado. Primeiro precisa dizer quais os materiais e como estão dispostos. Lembrando que meu comentário sobre o Merkava é estritamente no campo operacional. A melhor blindagem passiva continua sendo a AMAP-P; e
5) Mas, novamente, e daí? Uma hora você diz que "baseado em nossa vizinhança, não precisamos desses CC's", outra você diz que é "disperdício, se for pra comprar, tem que ir de Type 10 ou canhões 130 mm/140 mm". Seu argumento não está coeso e eu, sinceramente, não sei o que está tentando dizer, se é contra compra de usados e a favor de novos ou contra qualquer coisa.
