Programa de mísseis da MB

[Carlos Lima]

Eu tive que agradecer esse post, pois é excelente em termos de erros!!

Sendo assim vamos começar esclarecendo que o míssil disparado não tinha cabeça de guerra e o seu objetivo era realizar telemetria e sendo assim o seu lançamento e corrida até o fim foram um sucesso. Objetivo alcançado.

Além disso existe um outro ponto que é super (ou mais) importante para futuros testes e qualquer projeto desse tipo:

• Só erra quem dispara o míssil
  Só aprende quem dispara o míssil
  Só evolui quem dispara o míssil

Americanos, russos, chineses, israelenses, etc que o digam.

Quem confia em manual, papo de vendedor e simulador normalmente quando aprende é muito tarde.

A história ensina isso desde sempre.

[]s
CB

Vc está dizendo que o MAN por estar com cabeça de telemetria não teria um alvo?

Como eu disse, ele tinha objetivos a cumprir e até aonde consta todos foram cumpridos.

Não distorça.

[]s
CB

[knigh7]

Como eu disse, ele tinha objetivos a cumprir e até aonde consta todos foram cumpridos.

Não distorça.

[]s
CB

Ah é?

Eu tive que agradecer esse post, pois é excelente em termos de erros!!

Sendo assim vamos começar esclarecendo que o míssil disparado não tinha cabeça de guerra e o seu objetivo era realizar telemetria e sendo assim o seu lançamento e corrida até o fim foram um sucesso. Objetivo alcançado.

Além disso existe um outro ponto que é super (ou mais) importante para futuros testes e qualquer projeto desse tipo:

• Só erra quem dispara o míssil
  Só aprende quem dispara o míssil
  Só evolui quem dispara o míssil

Americanos, russos, chineses, israelenses, etc que o digam.

Quem confia em manual, papo de vendedor e simulador normalmente quando aprende é muito tarde.

A história ensina isso desde sempre.

[]s
CB

[Carlos Lima]

Ué até aí não disse nada de errado.

Voltando.. não distorça.

Claro que sempre podemos confiar nos manuais e ter uma forças (des)armadas assim.

Cada qual com a sua visão!

[]s
CB

[knigh7]

Eui apenas escrevi 2 frases curtas: que o missil apresentou defeito e errou o alvo. Simples e ruim.

Vc "agradeceu" porque era um post "cheio de erros" .

E jogou o argumento ridículo da telemetria.

[gabriel219]

Concordo em genero, numero e grau.
Melhor um MAN na mão para lançar a vontade do que 8 importados que não podem ser usados por causa dos outros.

abs

Esse argumento pra defender o lixo do MANSUP não cola, pois quem está sendo contrário á ele, continua sendo a favor do MTC naval. Ou seja, propriedade intelectual e nacionalização continuaria a mesma, sendo um míssil totalmente nacional, apenas esperando possuir uma cabeça-de-guerra guiada.

As GIGANTESCAS diferenças são que o MTC terá escala de produção - já que o EB encomendou 100 deles-, um alcance extremamente maior - muito maior que 300 km, segundo um dos responsáveis pelo projeto e General do EB -, ogiva maior e ainda poderia ser usado como míssil de cruzeiro para ataque em terra, dando uma capacidade que nunca tivemos.

Ainda chega a ser pior com essa nova desculpa de "telemetria" pra errar o alvo.

Esse míssil é indefensável e dinheiro jogado fora, assim como o MSS 1.2AC foi, junto com MAA-1A e MAA-1B. Enquanto isso, coisas realmente boas são deixadas de lado, como uma nova versão do MAR-1 (um Maverick-BR), FGP-82 e muitos outros esperando recursos e que seriam muito úteis á nós!

[FCarvalho]

Olha, a MB possui navios apenas com o lançador do Exocet. Ponto um.
O Mansup nunca teve a intenção de ser uma evolução do Exocet, mas uma versão nacional dele. Ponto dois.
E ponto três, o seu desenvolvimento irá prover a MB de duas coisas básicas: munição e conhecimento na área de P&D em sistemas de armas.
Sem isso até a US navy não se arrisca a sair dos seus portos.
Então, os objetivos do projeto sempre foram bem simples e diretos. Sermos capazes de produzir nossa própria munição e desenvolver a posteriori novos produtos que permitem autonomia e independência.
O uso e combinação das tecnologias do Mansup e do AV MT provavelmente se dará no medio e longo prazo. Essa é a lógica.
Tenho certeza que o comando das três forças estão bem cientes disso. E a Avibras também.

Abs

[Marcelo Ponciano]

1° não existe nenhuma prova de que o míssil errou. Esse boato surgiu em um comentário no blog do Poder Naval. Comentário em blog tem menos validade que nota de 3 reais. Portanto, menos drama pra pouca fonte;

2° ainda que tenha errado só erra quem tenta. Quem não tenta não erra. A título de exemplo, procurem vídeos do exercício RimPac desse ano, a Marinha do Japão não acertou nenhum míssil no vídeo que foi divulgado. Usaram um sistema baseado em terra com mísseis navais, e erraram todos eles por questões de metros. Se o Japão que é mundialmente famoso por suas tecnologias em todas as áreas pode errar em um sistema pronto e testado, imagine a MB no teste do seu primeiro míssil;

3° se fosse um míssil acabado e testado errando o alvo (como no caso do Japão) era compreensível uma revolta. Mas sendo o primeiro lançamento do primeiro protótipo é até esperado que erre. E vai errar mais umas 10 vezes até calibrar todos os sistemas;

4° estão criticando o MANSUP por causa do MTC, mas me mostrem apenas um vídeo de lançamento do MTC, alguém tem? Depois procure vídeos do MTC atingindo o alvo. Alguém achou??????? Pois é, não tem né? Por que tanta certeza então que o MTC é melhor? Porque tanta certeza que o MTC vai atingir o alvo?

5° ambos os projetos estão em desenvolvimento, ambos os projetos estão em fases de testes de protótipos, ambos vão errar várias vezes. Mas essa é a hora certa de errar. Melhor errar agora quando está desenvolvendo do que errar na hora da guerra.

[gabriel219]

Olha, a MB possui navios apenas com o lançador do Exocet. Ponto um.
O Mansup nunca teve a intenção de ser uma evolução do Exocet, mas uma versão nacional dele. Ponto dois.
E ponto três, o seu desenvolvimento irá prover a MB de duas coisas básicas: munição e conhecimento na área de P&D em sistemas de armas.
Sem isso até a US navy não se arrisca a sair dos seus portos.
Então, os objetivos do projeto sempre foram bem simples e diretos. Sermos capazes de produzir nossa própria munição e desenvolver a posteriori novos produtos que permitem autonomia e independência.
O uso e combinação das tecnologias do Mansup e do AV MT provavelmente se dará no medio e longo prazo. Essa é a lógica.
Tenho certeza que o comando das três forças estão bem cientes disso. E a Avibras também.

Abs

Um argumento mais ruim que o outro. "A MB só tem lançadores pra Exocet", então vamos basear a compra de mísseis por causa dos lançadores? Tá de brincadeira, né?

Agora era só o que faltava!

Mas é ÓBVIO que o MTC nunca foi pensado em ser um míssil AN, a MB se quer desmonstrava interesse nele, por que diabos fariam um míssil AN sem se quer ter interassados?

Se o objetivo é produzir a própria munição, o argumento de "o MANSUP nasceu pra isso" é ridículo e totalmente descabido, pois um MUITO melhor que ele já estava em desenvolvimento. Logo, é falácia!

"Essa é a lógica!". Lógica sua ou da MB,? Mesmo assim, uma logíca ridícula e falaciona, pois recursos que poderiam ser destinados somente a uma cabeça-de-guerra guiada e aumento da escada de um míssil muito, mas muito mais capaz foram destinadas á um verdadeiro LIXO dos anos 70, desenvolvido no século XXI com o pretexto falacioso de ter "desenvolvido a própria munição".

[gabriel219]

4° estão criticando o MANSUP por causa do MTC, mas me mostrem apenas um vídeo de lançamento do MTC, alguém tem? Depois procure vídeos do MTC atingindo o alvo. Alguém achou??????? Pois é, não tem né? Por que tanta certeza então que o MTC é melhor? Porque tanta certeza que o MTC vai atingir o alvo?

MEU DEUS!!!

Agora vamos comprar os acertos no alvo do MTC - que absolutamente TODOS estamos falando da necessidade de um radar ativo para guia-lo - com um MANSUP, que tem cabeça-ativa, com a OBRIGAÇÃO de acertar uma fragata, pra tentar, de forma absurda, justificar que ele é a decisão certa.

Afinal, quem garante que o MTC vai atingir o alvo!

Kkkkkk sério, esse foi pior que o da telemetria!

[Marechal-do-ar]

Sem querer defender o MANSUP, mas... Só para apresentar o histórico de testes do SM-3, os três primeiros disparos foram sem um alvo, 2 sucessos e 1 falha, os testes foram para testar sistemas, como propulsão, guiagem, controle, etc, no 4 teste havia um alvo, os testes 4, 5, 6, 7, 8 e 9 falharam, apenas no décimo teste conseguiram destruir um alvo.

No teste de um míssil novo destruir o alvo de primeira é muito mais sorte do que competência, e se os engenheiros estiverem preocupados com a qualidade do produto um acerto de primeira vai deixá-los com uma pulga atrás da orelha, se tivessem tanta certeza assim do resultado não precisava de testes.

[knigh7]

1° não existe nenhuma prova de que o míssil errou. Esse boato surgiu em um comentário no blog do Poder Naval. Comentário em blog tem menos validade que nota de 3 reais. Portanto, menos drama pra pouca fonte;

Vc está atribuindo a uma pessoa de onde?

[knigh7]

Sem querer defender o MANSUP, mas... Só para apresentar o histórico de testes do SM-3, os três primeiros disparos foram sem um alvo, 2 sucessos e 1 falha, os testes foram para testar sistemas, como propulsão, guiagem, controle, etc, no 4 teste havia um alvo, os testes 4, 5, 6, 7, 8 e 9 falharam, apenas no décimo teste conseguiram destruir um alvo.

No teste de um míssil novo destruir o alvo de primeira é muito mais sorte do que competência, e se os engenheiros estiverem preocupados com a qualidade do produto um acerto de primeira vai deixá-los com uma pulga atrás da orelha, se tivessem tanta certeza assim do resultado não precisava de testes.

O alvo do MANSUP era imóvel, grande. E MANSUP é um miSsil que precisa de fazer manobras (ele pode corrigir no máximo de 15º).

Aliás, vc sabe muitíissimo bem as diferenças entre o SM-3, que é míssil antiáreo de longo alcance para abate rum alvo rápido com o caso do MANSUP.

[knigh7]

1° não existe nenhuma prova de que o míssil errou. Esse boato surgiu em um comentário no blog do Poder Naval. Comentário em blog tem menos validade que nota de 3 reais. Portanto, menos drama pra pouca fonte;

2° ainda que tenha errado só erra quem tenta. Quem não tenta não erra. A título de exemplo, procurem vídeos do exercício RimPac desse ano, a Marinha do Japão não acertou nenhum míssil no vídeo que foi divulgado. Usaram um sistema baseado em terra com mísseis navais, e erraram todos eles por questões de metros. Se o Japão que é mundialmente famoso por suas tecnologias em todas as áreas pode errar em um sistema pronto e testado, imagine a MB no teste do seu primeiro míssil;

Vc procurou saber se não acertou pelas medidas defensivas do alvo?
E compro todos os exemplares mensais da Warships. Coloquei aqui no Navais neste ano sobre o desempenho do mísseis navios x misseis antimisseis nos exercicios navais da OTAN. Míssil contra missil: Todos os mísseis antinavios derrubados num determinado exercício. Em outro passou 1 porque lançaram em salvas de 5 mísseis antinavios. Nos outros do mesmo exércicio todos foram derrubados até o segundo missil defensivo ser disparado.

[knigh7]

2° ainda que tenha errado só erra quem tenta. Quem não tenta não erra. A título de exemplo, procurem vídeos do exercício RimPac desse ano, a Marinha do Japão não acertou nenhum míssil no vídeo que foi divulgado. Usaram um sistema baseado em terra com mísseis navais, e erraram todos eles por questões de metros. Se o Japão que é mundialmente famoso por suas tecnologias em todas as áreas pode errar em um sistema pronto e testado, imagine a MB no teste do seu primeiro míssil;

3° se fosse um míssil acabado e testado errando o alvo (como no caso do Japão) era compreensível uma revolta. Mas sendo o primeiro lançamento do primeiro protótipo é até esperado que erre. E vai errar mais umas 10 vezes até calibrar todos os sistemas;

Nenhuma revolta pelo erro. Porque esse míssil, mesmo dando certo, vai ser uma merda obsoleta, porque é tecnologia do MM40 Block I, pré-decada de 90. Em 1992 a Aeroespatiale já havia lançado para o mercado o Block II, mais moderno que o MAN.

Não foi o primeiro lançamento de protótipo, foi o segundo. Estão desenvolvendo um míssil há 10 anos para ser igual em desempenho a um míssil de 35 anos atrás. E por não ter conseguido êxito, é um notícia bem ruim.

[Tikuna]

Roberto Caiafa
Publicado em 21 de dez de 2018

Míssil alcançou 100 Km de voo conforme esperado. Não foi usada cabeça de guerra nem impactou contra alvo. Apenas fez seu voo check de sistemas do seeker, diretor radar e demais sistemas de telemetria e guiamento.