COBRA - COmbatente BRAsileiro

[gabriel219]

Creditado como Pelotão de Reconhecimento, de algum dos Batalhões da 12a Bda. Aliás, estranho estarem com o coturno usado na Caatinga, mesmo não sendo eles do 35o ou do 72o.

[Ckrauslo]

Creditado como Pelotão de Reconhecimento, de algum dos Batalhões da 12a Bda. Aliás, estranho estarem com o coturno usado na Caatinga, mesmo não sendo eles do 35o ou do 72o.

Acho que foi para combinar com o chapeu/boina deles.

[gabriel219]

Parabéns ao JENIU que teve essa magistral ideia!

Agora, o próximo passo, é adotar coletes de guarda de trânsito, ninguém vai notar a diferença!

[FCarvalho]

Na falta de coisa melhor pra fazer...

Abs

[Vinícius Almeida]

A Marinha do Brasil adotará em breve o uniforme AOR2 para o Comandos Anfíbios/OPESP.

https://www.instagram.com/p/BmTuzY2hn1n/

[Ckrauslo]

A Marinha do Brasil adotará em breve o uniforme AOR2 para o Comandos Anfíbios/OPESP.

[url]https://www.instagram.com/p/BmTuzY2hn1n/[/url]

Acho isso engraçado por que a um tempinho atrás eles tinham anunciado na página que tinham no Facebook, que iam adotar o mcam, como os mec fizeram.

[gabriel219]

Querem ser uma mini US Navy kkkkk

Tanto padrões originais e eficientes por ai...

[Pablo Maica]

Só para comanfs e Mecs, e vai ser apenas mais um, eles ja adotam a multicam, além do padrão tradicional da MB, já vi fotos deles usando padrões para cenário urbano e deserto. Usam o padrão que se adapte a necessidade da missão.


Um abraço e t+

[Dusek]

Ja vi o COMANF usando A-TACS, multicam, lizard pattern e agora AOR2

[Túlio]

Sei lá, não vejo essa vantagem toda em camuflagens digitais (além de serem BONITAS, claro), me parece mais é modismo mesmo: imóvel pode até fazer alguma diferença em relação à original do EB mas basta começar uma progressão e, como sabemos que o movimento atrai o olhar, babaus, quem estiver olhando mais ou menos naquela direção vai poder ver, apontar sua arma e abater o supertrooper. Aliás, isso vale até para o melhor ghillie-suit, é más do que bueno quando se está imóvel, de tocaia; é se mexer e ferrô, não adianta estar fantasiado de moita porque até o maior BISONHO do mundo sabe que moita não anda...

[Pablo Maica]

Se você estiver cobrindo apenas um determinado quadrante, realmente nada vai camuflar uma silhueta de maneira muito eficiente, a curtas e médias distâncias. Mas a questão se trata mais de retardar a detecção, diminuir distâncias chamando menos atenção possível, e quando você está em campo aberto, e em meio a mata onde praticamente tudo se mexe devido ao vento ou as vezes até mesmo em ambiente urbano, onde a poluição visual é muito carregada, e ha a necessidade de cobrir um grande campo de visão e necessitando muito da visão periférica, a camuflagem no esquema certo ajuda e muito na dissimulação e diminuição de distâncias da maneira discreta. Soma-se a isso o fato de que existe a predileção de tropas especiais em operar nos horários de pouca luz.

Eu ja tomei alguns sarrafos do pessoal do SAR quando fazíamos o papel de agressores em exercícios de resgate, e olha que eu acho tanto o padrão da FAB, quanto do EB, bem ruins para a região sul, e mesmo assim era um inferno detectar os caras se movendo no terreno, até durante o dia. A coisa só "facilitava" quando chovia ou estava muito úmido, ai as fardas molhadas se tornam praticamente pretas, mas ai normalmente o ataque vinha antes do nascer do dia ou ao crepúsculo. E lá se iam os soldados do PELESP cair igual a moscas, um por um ou aos grupos em emboscadas.


Um abraço e t+

[Túlio]

Se você estiver cobrindo apenas um determinado quadrante, realmente nada vai camuflar uma silhueta de maneira muito eficiente, a curtas e médias distâncias. Mas a questão se trata mais de retardar a detecção, diminuir distâncias chamando menos atenção possível, e quando você está em campo aberto, e em meio a mata onde praticamente tudo se mexe devido ao vento ou as vezes até mesmo em ambiente urbano, onde a poluição visual é muito carregada, e ha a necessidade de cobrir um grande campo de visão e necessitando muito da visão periférica, a camuflagem no esquema certo ajuda e muito na dissimulação e diminuição de distâncias da maneira discreta. Soma-se a isso o fato de que existe a predileção de tropas especiais em operar nos horários de pouca luz.

Eu ja tomei alguns sarrafos do pessoal do SAR quando fazíamos o papel de agressores em exercícios de resgate, e olha que eu acho tanto o padrão da FAB, quanto do EB, bem ruins para a região sul, e mesmo assim era um inferno detectar os caras se movendo no terreno, até durante o dia. A coisa só "facilitava" quando chovia ou estava muito úmido, ai as fardas molhadas se tornam praticamente pretas, mas ai normalmente o ataque vinha antes do nascer do dia ou ao crepúsculo. E lá se iam os soldados do PELESP cair igual a moscas, um por um ou aos grupos em emboscadas.


Um abraço e t+

Gaiteiro véio, cria dos Tauras Maicá, sabes que respeito teus conhecimentos por serem práticos, não "wikipédicos", mas devo assinalar que nem eu nem tu tivemos oportunidade de comprovar com nossos próprios olhos se há mesmo alguma vantagem da melhor "digicam" sequer em comparação com o verde-oliva comum, seja na selva, floresta, mato rasteiro ou campo aberto. O mais longe que fui nisso é jogar Paintball à noite em arena cheia de mato e obstáculos, com uns e outros usando as mais variadas cammos (e alguns até com roupa comum). Imóveis eram todos quase indetectáveis, em movimento tanto fazia, meu marcador virava pro índio e dê-le dedo...

[Pablo Maica]

Sim, creio que a diferença entre digital, clássico ou padrão de manchas tipo a A-TACS seja realmente pouca. O X da questão está no contraste das cores, e alguns padrões de contraste só se acham em determinadas variações digitais ou mais orgânicas. Acredito que a adoção da AOR2 deve-se mais a isso do que por ser digital.


Um abraço e t+

[Ckrauslo]

O negócio do digital é confundir a percepção de profundidade, distancia, tamanho e direção de movimento do observador, muito como as camuflagens de formas geométricas faziam com os navios antigamente...
Quanto a ser mais fácil detectar em movimento, isso depende da inteligência e técnica de quem se move, de nada adianta tu tentar se locomover diretamente no campo de visão de alguém, como você faria normalmente.
abs

[Pablo Maica]

Esse cara aqui testa, de certa maneira, padrões de camuflagem e como se saem no terreno. Não é algo 100% científico, mas da pra se tirar uma noção, apesar da distorção causada pelos sistemas de controle de luz e sombras das máquinas DSLR.

https://www.youtube.com/user/Brent0331/videos


Um abraço e t+