Helicópteros de Ataque e Transporte

[Túlio]

Acho que para inicio de conversa uns 6/10 Chinooks dao e sobram. Mesmo sendo da versao "D" com uma boa reforma.

Versoes tipo "F" e "I" sao so para quem tem $$$$ sobrando, o que nao 'e o nosso caso.

[]s
CB

Já em minha opinião deveriam parar com essa bagunça toda em torno de algo que nunca tivemos nem precisamos - ao menos por enquanto - que são helis de ataque e investir em Chinooks, e nada de bagaça véia (se querem tanto "isso", aí sim, comprem AH-1W de segunda mão ou algo assim, é só pra brincar de disparar canhãozim e TOW mesmo) mas o que há de mais moderno. Afinal, torramos uma nota preta em H225 que, fora C-SAR, ninguém ainda sabe direito para que serve.

O Chinook sim, já chegaria com funções claramente definidas e muito trabalho de verdade para fazer. Ele simplesmente mudaria radicalmente a feição da Inf Amv, e isso só para começar. Vale a compra de aeronaves novinhas, ao invés de Viper só pra fazer tiro ao alvo...

[Marechal-do-ar]

Ah... Mas vou ter que ser do contra, se for para comprar Heli pesado deveriam mirar no Mi-26 que é o único helicóptero capaz de carregar um Guarani dando uma capacidade única às nossas tão faladas brigadas mecanizadas.

Mas não ficaria surpreso se eles comprassem Chinooks, para daqui a alguns anos os EUA criarem um programa de desenvolvimento de helicópteros pesados, adquirirem um helicóptero capaz de transportar um Stryker e nossos militares ficarem babando neles.

[FCarvalho]

Eu acredito que todas as três forças tem necessidade de um helo pesado, Isso é há anos discutido aqui e no planejamento militar brasileiro. O que nunca houve, e nem há, como de praxe, foi a convergência de planos, dado que cada uma olha apenas o seu próprio nariz.
Se conseguirmos fazer com que todas as forças estabeleçam um único ROB para o helo pesado, a possibilidade de obtermos um modelo novo de fábrica mais que dobra.
E o Chinook, apesar de ainda estar por aí por muitos anos, terá de encarar a sua substituição no longo prazo, e o US Army já está pensando nisso. Lá não é como cá. Os russos da mesma forma com o Mi-26T2. São modelos que duram mais uns vinte anos, se muito, e depois disso, tchau.

A Europa bem que tentou a uns 10 anos atrás, mais ou menos, chegar a um projeto comum via Airbus Helicopters mas não prosperou. Já os americanos irão se haver com um novo projeto para os anos de 2020, tanto para substituir os CH-47 como os CH-53. Russos e Chineses tem planos e projetos próprios também em relação a isso.

Talvez seja prudente esperar mais um pouco para ver como é que fica esse cenário na próxima década. E não gastar o pouco que se dispõe em uma solução potencialmente já ultrapassada.

abs.

[vplemes]

CH-53 acaba de ser lançada uma versão totalmente nova (e cara pra baraio!), os marines encomendaram algumas centenas. Esse não vai ser substituído tão cedo. Já o Chinook, acho que ainda vão lançar mais algumas letras do alfabeto antes de pensarem em substituição. A prioridade dos americanos nesse momento é um substituto para seu principal cavalo de batalha, o Blackhawk. Esse sim com programa já no seu início (mas acredito que vá demorar um bocado também). Não acho que estaríamos mal servidos com a compra de alguns Chinooks, serviriam (e bem!) por um bom tempo.

[FCarvalho]

Eu sei disso, mas se formos olhar direito, o BH é um projeto do final dos anos 70's e que entrou em operação no começo dos 80's, enquanto o Chinook já levava bala no Vietnã... Conquanto sua substituição já está sendo encaminhada apesar de ser um projeto mais recente do que o CH-47. Com este não será diferente.

Como disse, tanto ele quanto os Super King irão voar mais uns vinte anos, se muito, mas depois disso, outros projetos virão. Em termos de desing e soluções aerodinâmicas ele já deu o que tinha. Será necessário arrumar soluções mais adequadas não apenas visando os próximos anos, mas principalmente levando em conta a realidade no pós-2050.

Mesmo assim, como por aqui nós sempre andamos um passo atrás em matéria de defesa, não seria de todo má ideia receber alguns CH-47. Para quem vai operar Pantera e Esquilo por mais de 40 anos, não seria nada demais mesmo.

abs.

[gusmano]

Se os CH-47 vão operar por mais 20 lá fora...aqui operam 40...60 sem grandes problemas. Isso se ficarmos só no nesse grandão ai, não existem outras opções ainda mais em conta?

abs

[FCarvalho]

Helos pesados no mundo só existem 3, o próprio Chinook, o CH-53 e o Mi-26T2.
O helo que chega mais próximo em termos de capacidade de carga é o AW-101, no ocidente, e o futuro Mi-38. Mas mesmo assim, bem abaixo do que podem levar aqueles três.
Todos eles possuem undes usadas que podem ser adquiridas via FMS, no caso americano, e do Mi-26, na Rússia.
Eu acho que seria muito interessante se conseguissimos helos novos. Mas essa não será uma opção crível se apenas o EB dispôr-se a comprá-los. Principalmente levando em consideração que pouquíssimas undes seriam adquiridas aos olhos da cara.
Acho que o Mi-38 com suas 7 ton internas, 5 tons no gancho e rampa traseira seria uma opção mais em conta para fazer as vezes de helo pesado.
Ele ao menos consegue levar obuseiros como os M-777 que tanto querem por aqui, e poderia ser usado em apoio tanto a artilharia quanto a outras armas. Já que existem tantas críticas aos H225M por aqui, talvez este helo russo pudesse ser uma contrapartida interessante para nós. Com a vantagem de ser novo e ter uma vida bem longa pela frente ao contrário dos CH-47 empoeirados do deserto.

abs.

[Carlos Lima]

Na minha opiniao...

CH-47D com uma reforma (ja que precisam) e uma modernizacao via AEL (Elbit Cof Cof...)

Resolve o problema e tem um montao de pecas disponiveis no Mercado.

[]s
CB

[FCarvalho]

A relação custo x benefício irá resolver essa questão. Dependendo das células oferecidas e da vida útil de que dispõe e o quanto seria necessário investir.
Não me parece sensato comprar um helo desses por 2 ou 3 milhões e ter de gastar isso ou mais para manter eles voando por menos de vinte anos.

abs.

[Carlos Lima]

Entao 'e melhor nao comprar nada, porque um heli novo vai custar 20/30 milhoes (e isso saindo 'barato') e vai custar uns muitos milhoes para manter voando.

Nao existe lanche barato ou gratis.

[]s
CB

[Túlio]

@Carlos Lima, se for o Chinook vale cada centavo comprar a versão mais moderna e zeradinha; só a muito menor periodicidade na Mntç já paga a diferença, é tipo carro zero x carro (bem) usado: um volta e meia está na oficina, o outro passa anos só precisando ir à revisão, a não ser que o condutor seja barbeiro. Claro, com heli não é bem assim mas já dá uma noção.

@FCarvalho, 7 tons não bastam para as necessidades, mesmo com um bastante improvável M-777: tem que levar ainda a Mun, cargas de projeção, espoletas, equipamentos de pontaria, Com & quetales, e ainda o pessoal que irá operar a Pç.

Chinook é perfeito para isso, CH-53 é meio demais e Mi-26 é puro exagero (além do que foram produzidos mais Chinooks, até onde sei, do que o dobro dos outros dois juntos). Para teres uma ideia, recordo de uma foto (não achei na net, para variar) que ilustrava uma matéria no começo dos 80, mostrando o então novíssimo M-198 sendo transportado por guincho abaixo do Chinook e, presa abaixo da Pç, uma enorme rede com os materiais que citei. Numa das portas se via os caras que operavam tudo. A Missão, segundo a descrição, era botar tudo numa montanha e efetuar alguns disparos a partir de lá, dando no pé logo a seguir (e dava para atirar mais porque o relevo dificultava até a detecção, quanto mais a contrabateria).

[Marechal-do-ar]

Imagino que a função de um heli pesado vai muito além de carregar obuseiros...

[Carlos Lima]

A questao 'e que esses helis sao (seriam) burros de carga. Nao precise de muita sofisticacao. Tem que levar equipamento para cima e para baixo e se estruturalmente um usado est'a em bom estado, os updates necessarios seriam motor e avionica (em teoria).

Comprar um "zero km" claro que sempre 'e uma melhor opcao, mas usados e reformados para esse proposito eu nao considero o fim do mundo.

[]s
CB

[Túlio]

Imagino que a função de um heli pesado vai muito além de carregar obuseiros...

Corta essa, cupincha, entendeste o que eu quis dizer, apenas citei uma Missão que hoje o EB não tem meios para executar. Como ambos sabemos que um Chinook teria muito mais usos, tanto para o EB quanto para as outras duas Forças (CFN incluso), e eu sei que sabes, tanto quanto tu sabes que sei, o resultado é que me fica claro estás apenas fazendo o teu véio e sovado nojinho , para variar.

Tá certo, tu e o Bolovo têm este direito, e por merecimento. Eu que me aguente ou peça o boné.

[Bolovo]

Imagino que a função de um heli pesado vai muito além de carregar obuseiros...

Corta essa, cupincha, entendeste o que eu quis dizer, apenas citei uma Missão que hoje o EB não tem meios para executar. Como ambos sabemos que um Chinook teria muito mais usos, tanto para o EB quanto para as outras duas Forças (CFN incluso), e eu sei que sabes, tanto quanto tu sabes que sei, o resultado é que me fica claro estás apenas fazendo o teu véio e sovado nojinho , para variar.

Tá certo, tu e o Bolovo têm este direito, e por merecimento. Eu que me aguente ou peça o boné.

Estou postando bem menos, mas mesmo assim não deixo de continuar causando!

Em tempo, concordo com o Marechal...
O Mi-26 faria muito sentido aqui no Brasil. O Chinook também. Mas o russo, mais...