NOTÍCIAS POLÍTICAS

[Túlio]

O STF é um circo. Uma mera instância politiqueira. Eles vão aprovar que não é constitucional prisão em segundo instância para liberar todo mundo. Assim mesmo os condenados podem ter uma vida recorrendo indefinidamente até chegar ao STF. Nesse meio do caminho os crimes prescrevem e STF vai amenizar as penas ou inocentar. O esquemão está aí. Vai liberar todo mundo. Acabou delação premiada, prisão e tudo mais. Se tem dinheiro é só recorrer e adiar a decisão final. Tanto que o Gilmar Mendes, o rei dos esquemas, se coloca contra prisão em segunda instância.

A justiça no Brasil está cheia de problemas. Só que o STF represente uma das maiores aberrações que comprometem o próprio conceito de democracia no Brasil. Já que deveria ser a instância que se discute grandes questões e detalhes.

Tá, meu cupincha, mas só uma dúvida, sem qualquer intenção provocativa: qualquer Tribunal, não só o STF, parte do ordenamento legal que existe para exarar suas sentenças, não? Ou seja, se Acusação e/ou Defesa torcem a lei é porque ela já foi feita com as necessárias brechas para ser torcida sempre que uma pe$$oa achar que é preciso. Ou não?

[nveras]

O STF é um circo. Uma mera instância politiqueira. Eles vão aprovar que não é constitucional prisão em segundo instância para liberar todo mundo. Assim mesmo os condenados podem ter uma vida recorrendo indefinidamente até chegar ao STF. Nesse meio do caminho os crimes prescrevem e STF vai amenizar as penas ou inocentar. O esquemão está aí. Vai liberar todo mundo. Acabou delação premiada, prisão e tudo mais. Se tem dinheiro é só recorrer e adiar a decisão final. Tanto que o Gilmar Mendes, o rei dos esquemas, se coloca contra prisão em segunda instância.

A justiça no Brasil está cheia de problemas. Só que o STF represente uma das maiores aberrações que comprometem o próprio conceito de democracia no Brasil. Já que deveria ser a instância que se discute grandes questões e detalhes. Porém o STF tem decisões erráticas que mudam de acordo com os interesses.

Costumo dizer que réu no Supremo é uma condição vitalícia.

[Bourne]

Tá, meu cupincha, mas só uma dúvida, sem qualquer intenção provocativa: qualquer Tribunal, não só o STF, parte do ordenamento legal que existe para exarar suas sentenças, não? Ou seja, se Acusação e/ou Defesa torcem a lei é porque ela já foi feita com as necessárias brechas para ser torcida sempre que uma pe$$oa achar que é preciso. Ou não?

Já viu o juiz jantar com os supostos réus e investigados? O Gilmar Mendes faz e deixa claro o que ele defende. Os outros também, mas são mais comedidos. Eles estão sempre colocando um "porém" que beneficia alguém que passa por quem o colocou lá. Outro exemplo, o adiamento da discussão sobre auxílio moradia que é uma forma de de continuar pagando ou nem coloca na pauta o descumprimento do teto do judiciário que é virtual. Na prática não existe.

O STF deve ser se ater as grandes discussões e ser resistente em mudá-las ao longo tempo. Porque define como as outras instâncias vão agir. Não é isso que se vê. Estão fazendo politicagem, defendendo esquemas e privilégios. Os próprios membros da justiça de instâncias mais baixas reclamam, mas não podem fazer nada.

[Túlio]

Bourne véio, não estou discordando de nada disso, apenas perguntando se a bagaceirice que é feita não o é dentro do ordenamento jurídico do Brasil. Porque a diferença entre o que é legal e o que é moral (ou ético) já foi feita há séculos.

Para ficar mais claro: os caras estão cometendo CRIMES clara e inquestionavelmente tipificados no CPB? Se a resposta for afirmativa, creio que qualquer Cidadão (ou grupo de) poderia mover-lhes um processo criminal; se for negativa, não sei o que se pode fazer, se é que algo pode ser feito.

[Viktor Reznov]

Começa por se remover da lei do direito de advogados assumirem posto de Juiz por indicação em Tribunal. Só isso já vai resolver uns 90% da absolvições no STF.

[Bourne]

Bourne véio, não estou discordando de nada disso, apenas perguntando se a bagaceirice que é feita não o é dentro do ordenamento jurídico do Brasil. Porque a diferença entre o que é legal e o que é moral (ou ético) já foi feita há séculos.

Para ficar mais claro: os caras estão cometendo CRIMES clara e inquestionavelmente tipificados no CPB? Se a resposta for afirmativa, creio que qualquer Cidadão (ou grupo de) poderia mover-lhes um processo criminal; se for negativa, não sei o que se pode fazer, se é que algo pode ser feito.

Se fosse tão fácil os juizes, promotores e advogados já teriam feito algo. Olha o Gilmar Mendes não disfarça. O máximo que acontece bate-boca com os outros ministros. mas no fundo não fazem nada porque os outros devem. Por exemplo, o Barroso que diz que não tem, mas o seu ex-escritório prosperou muito depois que virou ministro. Outro que tem uma filha genial que ganhou um cargão na Justiça carioca.

O país está preso nesse circulo vicioso. O STF e o sistema político reflete o Brasil. Não querem mudar o sistema. Só mudam marginalmente quando são obrigados. Não vejo que serão obrigados a fazê-lo.

[Wingate]

Nobres colegas sulistas do DB. A coisa está feia assim?





Wingate

[Grep]

O mecanismo de José Padilha para assassinar reputações
Cineasta propaga “fake news" na série de TV lançada pela Netflix. Dilma desmascara as mentiras

Nota de esclarecimento

O país continua vivo, apesar dos ilusionistas, dos vendedores de ódio e dos golpistas de plantão. Agora, a narrativa pró-Golpe de 2016 ganha novas cores, numa visão distorcida da história, com tons típicos do fascismo latente no país.

A propósito de contar a história da Lava-Jato, numa série “baseada em fatos reais”, o cineasta José Padilha incorre na distorção da realidade e na propagação de mentiras de toda sorte para atacar a mim e ao presidente Lula.

A série “O Mecanismo”, na Netflix, é mentirosa e dissimulada. O diretor inventa fatos. Não reproduz “fake news”. Ele próprio tornou-se um criador de notícias falsas.

O cineasta trata o escândalo do Banestado, cujo doleiro-delator era Alberto Yousseff, numa linha de tempo alternativa. Ora, se a série é “baseada em fatos reais”, no mínimo é preciso se ater ao tempo em que os fatos ocorreram. O caso Banestado não começou em 2003, como está na série, mas em 1996, em pleno governo FHC.

Sobre mim, o diretor de cinema usa as mesmas tintas de parte da imprensa brasileira para praticar assassinato de reputações, vertendo mentiras na série de TV, algumas que nem mesmo parte da grande mídia nacional teve coragem de insinuar.

Youssef jamais teve participação na minha campanha de reeleição, nem esteve na sede do comitê, como destaca a série, logo em seu primeiro capítulo. A verdade é que o doleiro nunca teve contato com qualquer integrante da minha campanha.

A má fé do cineasta é gritante, ao ponto de cometer outra fantasia: a de que eu seria próxima de Paulo Roberto da Costa. Isso não é verdade. Eu nunca tive qualquer tipo de amizade com Paulo Roberto, exonerado da Petrobras no meu governo.

Na série de TV, o cineasta ainda tem o desplante de usar as célebres palavras do senador Romero Jucá (PMDB-RR) sobre “estancar a sangria”, na época do impeachment fraudulento, num esforço para evitar que as investigações chegassem até aos golpistas. Juca confessava ali o desejo de “um grande acordo nacional”. O estarrecedor é que o cineasta atribui tais declarações ao personagem que encarna o presidente Lula.

Reparem. Na vida real, Lula jamais deu tais declarações. O senador Romero Jucá, líder do golpe, afirmou isso numa conversa com o delator Sérgio Machado, que o gravou e a quem esclarecia sobre o caráter estratégico do meu impeachment.

Na ocasião, Jucá e Machado debatiam como paralisar as investigações da Lava Jato contra membros do PMDB e do governo Temer, o que seria obtido pela chegada dos golpistas ao poder, a partir do meu afastamento da Presidência da República, em 2016.

Outra mentira é a declaração do personagem baseado em Youssef de que, em 2003, o então ministro da Justiça era seu advogado. Uma farsa. A pasta era ocupada naquela época por Márcio Thomas Bastos. Padilha faz o ataque à honra do criminalista à sorrelfa. O advogado sequer está vivo hoje para se defender.

O cineasta não usa a liberdade artística para recriar um episódio da história nacional. Ele mente, distorce e falseia. Isso é mais do que desonestidade intelectual. É próprio de um pusilânime a serviço de uma versão que teme a verdade.

É como se recriassem no cinema os últimos momentos da tragédia de John Kennedy, colocando o assassino, Lee Harvey Oswald, acusando a vítima. Ou Winston Churchill acertando com Adolf Hitler uma aliança para atacar os Estados Unidos. Ou Getúlio Vargas muito amigo de Carlos Lacerda, apoiando o golpe em 1954.

O cineasta faz ficção ao tratar da história do país, mas sem avisar a opinião pública. Declara basear-se em fatos reais e com isso tenta dissimula o que está fazendo, ao inventar passagens e distorcer os fatos reais da história para emoldurar a realidade à sua maneira e ao seu bel prazer.

Reitero meu respeito à liberdade de expressão e à manifestação artística. Há quem queira fazer ficção e tem todo o direito de fazê-lo. Mas é forçoso reconhecer que se trata de ficção. Caso contrário, o que se está fazendo não está baseado em fatos reais, mas em distorções reais, em “fake news” inventadas.

Dilma Rousseff

[Juniorbombeiro]

Nobres colegas sulistas do DB. A coisa está feia assim?





Wingate

Não sei, não estou lá, portanto não fui, acompanhei pouco pela internet também, mas ao que parece pelas poucas fotos que vi, tinha mais gente nos comícios do que seres atirando ovos e bloqueando estradas com tratores financiados pelo PRONAF no caminho, um efetivo bem parecido com os que votaram no referendo desse cartaz, aliás. Não sei pq um velho, criminoso condenado e semi analfabeto que não tem a mínima chance incomoda tanto assim.

[Túlio]

Nobres colegas sulistas do DB. A coisa está feia assim?


Wingate

Sei lá, cupincha, mas se eu fizesse parte da equipe delle, sugeriria que se abstivesse de aparecer por aqui; principalmente, como a cada dia parece mais provável, se sair candidato outra vez. Além do risco pessoal, diria que há outro muito maior: por aqui sempre foi tradição nos matarmos com tanta alegria e dedicação quanto os caras do Oriente Médio! Eu sei que a tigrada espalha e "ensina" que a Revolução Farroupilha foi um movimento para nos separar do Brasil e proclamar uma república: LOROTA!

Basta uma pesquisa séria e veremos que foi sobretudo picuinha política entre o que na época seria a "esquerda" contra o que hoje chamamos de "direita" e nos mesmos e exacerbados níveis atuais, ou seja, ideológicos e político-partidários, sempre com os primeiros servindo aos segundos. Idem a "Federalista" & quetales, sempre foi Gaúcho contra Gaúcho, muito mais do que contra "pica-paus". Destes, voltando à "Farroupilha", o único que se destacou foi precisamente Caxias, por ter compreendido essas nossas inclinações fratricidas e as usado em favor das suas, que eram fazer a cambada sossegar e voltar a produzir e, sempre que necessário, se pegar no facão com a única raça que detestamos mais do que a nossa própria, os castelhanos!

Por que será que as revoluções no RS sempre foram reprimidas com muito mais "brandura" do que as do NE, onde os legalistas já chegavam canhoneando e fuzilando a tigrada toda? Óbvio, aqui já bastava a competência e o gosto da Gauchada para se massacrar mutuamente; se as FFAA de então já chegassem atirando, bueno, iam ter que repovoar tudo, porque não ia sobrar ninguém pra apagar o lampião...

Por enquanto vejo o que está acontecendo aqui como mera "modinha de internet" mas então volto ao início deste post: no momento é só "caravana" sendo repudiada, gente berrando, botando cartaz do Bozonaro & quetales mas...e se o índio voltar ameaçando ser Presidente de novo? Subindo em palanque e dando discurso eleitoral? PUTZ, eu é que não queria estar no couro dele e muito menos no dos MIB que terão de protegê-lo! Porque o que não falta por aqui é DOIDO movido a pilha, com acesso a alguma arma e/ou explosivo potente e competência para fazer um baita estrago.

E aí?

Bueno, como "esquerdista" aqui não tem menos sangue do que "direitista", vou aproveitar que vivo no que ainda dá para chamar de "zona neutra" para cavar um buracão nos fundos do quintal (dizendo aos vizinhos que vai ser uma piscina, claro ), forrar tudo com concreto, botar uma cama de solteiro, um montão de prateleiras, ir ao centro, comprar tudo o que achar de comida não-perecível ou com prazo de validade BEEEEEM longo (azar que estoure tudo que é cartão, afinal, não vai mais ter SPC para me botar na lista negra mesmo) e, naturalmente, bastante munição. Depois é esperar para ver no que vai dar comigo, porque uma coisa é certa: O COURO VAI COMER!!!

Porque no fundo vai ser o de sempre: o lenço vermelho do MARAGATO (algo como "ser estranho, estrangeiro, de fora, outsider" vs o branco - hoje provavelmente azul - do XIMANGO (ave de rapina, rico de cidade, burguês"). E como sempre, ninguém ganha e todos perdem.

[EduClau]

Sérgio Moro ao vivo no Roda Viva da TV Cultura (SP).

http://tvcultura.com.br/aovivo/

sds

[Juniorbombeiro]

Só vai ter perguntinha chapa branca para o futuro cidadão Estadounidense, então nem vou perder meu tempo com isso.

[nveras]

Só vai ter perguntinha chapa branca para o futuro cidadão Estadounidense, então nem vou perder meu tempo com isso.

Como sempre, a culpa é dos USA.

[GIL]

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei

O nome já te da a dica.
Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães

Vulgo PT nazista.
Hitler não era nada mais nada menos do que um Lula de bigode.
Repassem.

Sinto muito não poder mudar a historia do mundo, para situar esse partido na direita, para não desagradar a possiveis petistas
Tampouco podemos obliterar a semelhança entre ambos grupos, enquanto a discurso pese a que um foi feito em 1939 e o outro em 2014.



Mais a comparação não procede
Já gostarias de ver no PT ao menos 10% da determinação e disciplina que tinha o Partido Nacional Socialista dos trabalhadores Alemães

Só vai ter perguntinha chapa branca para o futuro cidadão Estadounidense, então nem vou perder meu tempo com isso.

Como sempre, a culpa é dos USA.

Para ser justos, teriamos que dizer, que quase sempre a culpa é de USA..

Sabes porque em USA nunca vai haver um golpe de estado?
Porque em USA não existem embaixadas norte americanas.

[GIL]

Nobres colegas sulistas do DB. A coisa está feia assim?





Wingate

Não sei, não estou lá, portanto não fui, acompanhei pouco pela internet também, mas ao que parece pelas poucas fotos que vi, tinha mais gente nos comícios do que seres atirando ovos e bloqueando estradas com tratores financiados pelo PRONAF no caminho, um efetivo bem parecido com os que votaram no referendo desse cartaz, aliás. Não sei pq um velho, criminoso condenado e semi analfabeto que não tem a mínima chance incomoda tanto assim.

Talvez porque esse velho, condenado e semi analfabeto, seja o simbolo que personifica toda a podridão e a mentira na qual o Brasil viveu mergulhado nessas últimas décadas, e sobretudo porque o brasileiro, com minimo de inteligencia sabia que um STF, conformado por gente posta ali a dedo por esquerda, tinha agora que pagar esses favores.

Qualquer um daqui sabe, que esse individuo só deseja ser presidente para poder escapar de ser preso e poder uma vez chegado lá usar a maquina para pressionar aqueles que le condenaram de uma forma justa.

Tudo isso tem um nome: medo a direita
Que vem ressurgindo, e ameaça com acabar com a hegemonia e projetos da esquerda desses ultimos 30 anos.
Ainda é cedo para dizer que ameaça com acabar com a corrupção, isso já seriam palavras maiores.


Esse é o nosso Sul, sempre dando exemplo para o resto do pais.