EDIT - Caso Boeing-EMBRAER: sua posição?

[Frederico Vitor]

Venda da Embraer para a Boeing: sua posição?

A minha é que: Sou contra.

Mas a posição da embraer e do gf parece que é de 4.

É a velha vassalagem para não dizer sabujice.

[Tikuna]

E daí pra frente a coisa para.

A Embraer NUNCA no futuro (o que era meu sonho em 2025/2030) a embraer irá entrar no ramo dos grandes (como arriscaria a Bombardier com a familia CS e foi logo parada pela Airbus). O que veremos é que os jatos com o logo Embraer, nunca serão maiores que o 195E2. Nunca poderemos evoluir, e pelo contrário, ajudaremos a Boeing a criar os grandes deles.

Contemplem o primeiro voo do 195E2. Vai ser comemorado como o último "14bis" Brasileiro.

[Túlio]

Vamos colocar algumas coisas na perspectiva correta, tri? Tem gente buena se aproveitando de um erro meu para vender seu véio e FÉTIDO peixe "fofialifta" e antiamericano/antieuropeu/antiocidental/antiempresarial, antitudo, em suma. Comecemos:

Minhas desculpas por ter criado o tópico às pressas, devido ao spread que já se via, com o mesmo assunto sendo tratado por Foristas diferentes, com base em dados diferentes e em tópicos diferentes. Como Moderador, sei o quanto isso é prejudicial a quem realmente se interessa pelo tema, então optei por uma tentativa de centralizar tudo mas sem forçar, como deletar ou fundir outros tópicos/posts. Para tornar a iniciativa mais atraente (Forista Brasileiro adora votar ), montei como enquete. O erro foi que fiz isso com base nas informações iniciais a que tive acesso, daí o termo equivocado "venda", um verdadeiro manjar para os "contras" de sempre. Ao acabar este post, vou editar as opções da enquete. Para este post não ficar comprido demais, o divido em dois, o primeiro referente ao negócio Bombardier-Airbus e o seguinte ao negócio EMBRAER-Boeing:

[centralizar]BOMBARDIER & AIRBUS[/centralizar]

Ao contrário do que muitos têm dito, a "tadinha" da Bombardier não estava com essa bola toda e foi pega pelo garrão e à traição pela "malvadinha" Airbus, só na base do "eu tenho mais dinheiro do que tu, ou vendes ou te faço quebrar"; se alguém acompanha as notícias e as guarda na memória, lembremos de um post de meados do ano passado e muito comemorado aqui, que relatava a festa que estavam fazendo na EMBRAER quando, após uma série de queixas da "malvadona" Boeing, a citada Bombardier tomou um pênalti daqueles da Justiça dos EUA, a ponto de acabar com a competitividade de suas aeronaves, tale o aumento de preços que se teria de fazer, pois os impostos que teriam de pagar por seus malfeitos são da pesada. A razão? Ela, por não ter uma Divisão de Defesa, não tinha uma fonte não-contabilizável (porém legal), para efeitos de mercado, de tecnologia de ponta. Assim, desenvolver novos produtos na própria área comercial encarecia demais o preço final, então só com subsídios do governo Canadense podia ser razoavelmente competitiva. E foram os subsídios (ilegais) que a colocaram na alça de mira de uma Justiça que funciona! Mau negócio...

O acima relatado na prática matou a Bombardier. Se vendesse suas aeronaves diluindo no preço as pesadas taxas impostas, elas ficariam tão caras que o mercado da EMBRAER (que não tem este problema) só faria aumentar; e contornar isso seria possível apenas com ainda mais subsídios ilegais, o que levaria a novas penalidades. Assim, ela estava em xeque. Lembrar ainda que, não muito tempo atrás, em estado pré-falimentar, foi oferecida tanto à Airbus quanto à própria Boeing, entre outras. Ninguém quis.

Daí, numa interessante virada, a Airbus resolve comprar uma divisão (a do CSeries) da empresa, e não ela toda. Difícil de acreditar que a principal intenção da megaempresa Européia seja passar a ter uma linha de aeronaves regionais. A mais óbvia é passar a ter uma aeronave com grande capacidade de crescimento, capaz de, se desenvolvida a pleno ($$$$$$$$$$$$$$$$$), tomar grandes fatias do mercado hoje ocupado pelo 737 e versões menores de jatos da citada Airbus. Lembrar que sozinha a Bombardier só chegou ao -100 e -300, o resto é desenho e é brabo de desenvolver com recursos próprios (e sem subsídios, para evitar ainda mais penalidades) as versões maiores e que realmente farão (fariam?) a diferença. É onde entra a superpotência Airbus.

Mas mesmo aí não são flores: o principal mercado ainda é o dos EUA. A Airbus tem fábrica lá mas:

1 - Qual será o custo financeiro para a Airbus poder montar aviões Bombardier da linha que comprou nos EUA? Vão ter que fazer uma nova linha de montagem, usando processos e componentes a que não estão acostumados e ainda arriscar que as penalidades impostas à Bombardier recaiam sobre os agora Airbus CSeries, afinal, a origem e seus vícios permanecem iguais e basta a Boeing e/ou EMBRAER fazerem (e por certo farão) suas véias queixas de dumping à Justiça dos EUA para arrumar muita encrenca pro Françuá. A ver...

2 - Qual será o custo político para o governo Canadense pelos empregos que serão exportados? Não estamos falando do office-boy, do motorista ou da moça do cafezinho mas sim de técnicos e engenheiros de altíssimo nível que ou se mudam para os EUA ou são substituídos por gente de lá, ávida por este tipo de emprego.

3 - Se exportarem o filé de sua mão de obra, como fica o que sobrar da Bombardier?

Agora uma pausa para editar a enquete, depois (amanhã) posto o segundo.

[GIL]

Tulio, fica dificil de não entender, simpatizar ou empatizar com quem é contra ou ao menos, tem algum vies anti USA.(temos motivos sobrados para desconfiar ou não ter muito carinho por eles)

Repassemos: nos anos 60 eles foram (junto com os militares brasileiros) os promotores do golpe de estado ocorrido.
(E cuidado, que eu sou daqueles que tem saudade de muitas coisas daquela epoca)

Apavorados depois do desfecho da revolução cubana e com a expansão do comunismo, o Brasil era demasiado importante na região para cair na mão daqueles que seres que comiam criançinhas. (fomos o primeiro pais americano a ter seu legitimo governo deposto)

Eu sempre me perguntei: será que não teriamos ao menos (como nação comunista) chegado a ter eliminado o analfabetismo ter um povo bem alimentado ou seriamos uma nação nuclear?

Porque eu sinceramente acho bastante dificil estar pior do que estamos na atualidade de haver sido uma nação socialista (falo por então)
O que temos agora é um 70% de analfabetimo funcional, sem ter praticamente o dominio de nenhuma tecnologia sensivel, exportando commodities e LoL tendo o povo subnutrido, exportando prostitutas pro mundo (com a brasileira sendo sinonimo de puta) e finalmente sem praticamente soberania ou com ela estando bastante limitada, com uma corrupção endemica e uma violencia epidemica (digna dos paises em guerra civil).
Não consigo ver no mundo de hoje praticamente nenhuma nação do mundo em tempos de paz, com todas essas virtudes citadas.

Me custa acreditar que com o comunismo (com todas as suas carencias), teriamos fracassado de uma maneira tão dantesca e tão extrepitosas que nas mãos dos militares (tutorado pelos Amis) e dessa cleptocracia.

Tudo isso (o do que poderiamos ter chegado a ser sendo comunistas e com o apoio sovietico) é meramente especulativo o que sim não é especulativo e que: USA começou a emprestar dinheiro para esse governo militar pagando um juro de 2% e pouco mais de uma década depois passou esses juros (que sempre foram em dolar) para o patamar de 20% com a consequencia entrega de praticamente toda a soberania com a assinatura de varios acordos lesivos a patria pelo FHC

E assim senhores é como eles dobraram e dominaram toda uma nação sem a necessidade de invadir la ou dar sequer um tiro.

Quem tem boa memoria ainda vai lembrar de como muitas pessoas importantes da politica de USA na era Clinton, faziam ameaças veladas a nossa "soberania" na Amazonia (se alguem tiver a memoria fraca eu posso trazer links sobre a proposição de internacionalizar a mesma) partido deles mesmos.

Portanto com permissão de todos vcs, me permita apoiar o sentimento daqueles que não compartem esse servilismo, essa vassalimo por USA.
E aproveitando pra divagar e bater na ferida um pouco mais

O brasileiro ademais de analfabeto e ignorante (talvez por isso mesmo) costuma ser arrogante, porque menosprezamos aqueles povos que baixo a nossa estupida analise, pensamos que são menos que nos, e ao contrario da gente, estão fazendo as coisas melhor do que nos mesmos.

Prevejo em 20 anos termos uma Cuba com muito melhor qualidade de vida que o Brasil e uma NC com melhor qualidade de vida que a que temos ou teremos.

Em verdade vejo muita gozação com a situação de Cuba porem o IDH deles (0,775) pese a todas suas miserias, mazelas e carencias é maior que o do Brasil (0,754), pasmem e chorem.

Creio que o Brasileiro inteligente vai acabar migrando pro Paraguai, que dentro de pouco vai superar socialmente o Brasil em tudo
Ja tem um SM maior, muito mais tranquilo, melhores oportunidades empresariais, por algo as industrias brasileiras estao migrando para lá, alta taxa de crescimento.

Em 20 anos prevejo os Brasileiros implorando pra entrar em Cuba, Paraguai ou outros paises que agora são desprezados pelos mesmos brasileiros.

Erraram quando disseram que o Brasil era o pais do futuro, a frase correta era Brasil o pais sem futuro.

[Túlio]

Para mim - frisemos isso - buena parte do que disseste, grande cupincha, é pura viagem. Brasil comunista? Se nem capitalismo dá certo aqui, POWS!!!

Em minha opinião precisaríamos é de uma sequência de dois ou três Pedros I (o II era "democrata" demais) ou Pinochets, déspotas esclarecidos e com todas as armas na mão (e disposição e coragem para usar), daí não teriam que dar explicação a ninguém e botariam o Brasil nos trilhos - e de vez - em duas ou três gerações. Ao menos acho isso, e é meu direito!

Agora, comunice só atrapalha, ninguém conseguiu sair disso sequer menos pior do que quando entrou. O caso da China talvez seja sui generis mas falta saírem da arapuca. Daí veremos (ou não) a primeira exceção à regra...

De resto, fiquei curioso: dois votantes a favor de simplesmente VENDER A EMBRAER! Fiquei curioso mas o voto é direito de cada um e, se botei a opção, eu que me aguente com ela. Só, como disse, fiquei curioso...

PS.: votei na segunda opção (Associação, cada uma mantendo sua independência, mesmo que com interpolações).

[joao fernando]

Qdo a Dassalt comprou 20% das ações não teve esse mimimi todo

[Túlio]

Qdo a Dassalt comprou 20% das ações não teve esse mimimi todo

Verdade, JF véio, seu COMUNAZZZ!!!

Mas quando o Françuá se deu conta que tinha mas não mandava nada aí chiou (claro que não nos nossos ouvidos e monitores). Aguardar para ver como será (se for) com a Boeing...

[GIL]

Para mim - frisemos isso - buena parte do que disseste, grande cupincha, é pura viagem. Brasil comunista? Se nem capitalismo dá certo aqui, POWS!!!

Em minha opinião precisaríamos é de uma sequência de dois ou três Pedros I (o II era "democrata" demais) ou Pinochets, déspotas esclarecidos e com todas as armas na mão (e disposição e coragem para usar), daí não teriam que dar explicação a ninguém e botariam o Brasil nos trilhos - e de vez - em duas ou três gerações. Ao menos acho isso, e é meu direito!

Agora, comunice só atrapalha, ninguém conseguiu sair disso sequer menos pior do que quando entrou. O caso da China talvez seja sui generis mas falta saírem da arapuca. Daí veremos (ou não) a primeira exceção à regra...

De resto, fiquei curioso: dois votantes a favor de simplesmente VENDER A EMBRAER. Fiquei curioso mas o voto é direito de cada um e, se botei a opção, eu que me aguente com ela. Só, como disse, fiquei curioso...

PS.: votei na segunda opção (Associação, cada uma mantendo sua independência, mesmo que com interpolações).

É verdade no Brasil não deu certo o capitalismo e tampouco daria certo o comunismo, porém era mero exercicio de reflexão
Acho que a nossa ditadura ficou no meio do caminho de consertar as coisas.

Avogo tambem por um Pedro I, Pinochet ou alguem com a mão bastante dura, sem frescura pra ajeitar as coisas por ai.

Para mim corrupto e corrptor deveria de ter status de genocida, porque quando eles desviam dinheiro publico as pessoas morrem por falta de segurança e saude.

A corrupção e as drogas são duas lacras que deveriam de ser extirpadas sem piedade ou comtemplação da nossa sociedade e para isso essa cleptocracia não nos serve.

[Marechal-do-ar]

Acho que a preocupação é em relação ao controle acionário, não em relação a um percentual minoritário das ações.

[GIL]

Qdo a Dassalt comprou 20% das ações não teve esse mimimi todo

Sempre tem mimimi, o que passa e que não existiu (creio eu) a mesma difusão disso na epoca

Não sou contra a parceria com a Boeing, se ela for salutar para todos
Não sou contra que a Boeing compre parte da Embraer, sem crise

Somente sou contra que perdamos o verdadeiro controle sobre essa empresa e me imagino que a grande maioria
de gente daqui do forum vai nessa linha de pensamento.

[joao fernando]

Qdo a Dassalt comprou 20% das ações não teve esse mimimi todo

Verdade, JF véio, seu COMUNAZZZ!!!

Mas quando o Françuá se deu conta que tinha mas não mandava nada aí chiou (claro que não nos nossos ouvidos e monitores). Aguardar para ver como será (se for) com a Boeing...

Se for uma parceria onde a Boeing entra com capital e revende sob suas asas os 195 e o KC, deixando a EMB independente, por mim tudo bem.

Apenas mata um avião maior que o 195 (se bobear mata o 195 por ser um competidor do 737 com menor capacidade)

Ponto negativo: a EMB não vai ter fuselagem 3+3

[Túlio]

É verdade no Brasil não deu certo o capitalismo e tampouco daria certo o comunismo, porém era mero exercicio de reflexão
Acho que a nossa ditadura ficou no meio do caminho de consertar as coisas.

Avogo tambem por um Pedro I, Pinochet ou alguem com a mão bastante dura, sem frescura pra ajeitar as coisas por ai.

Para mim corrupto e corrptor deveria de ter status de genocida, porque quando eles desviam dinheiro publico as pessoas morrem por falta de segurança e saude.

A corrupção e as drogas são duas lacras que deveriam de ser extirpadas sem piedade ou comtemplação da nossa sociedade e para isso essa cleptocracia não nos serve.

Morro concordando!

Posso inclusive citar exemplos mais "palatáveis" a ti, como um Stálin (só que sem comunice, porque não funcionaria) com seu Béria e mão de ferro. Sociedades indisciplinadas como a nossa só NA PORRADA! Porque na base do "jeitinho", da "Lei de Gérson", aí estamos, eternamente o Pobre País Rico.

Um índio como os citados acabaria com as malditas oligarquias e suas necessárias pluto/cleptocracias políticas, ao menos penso assim. É meio que messiânico mas tempos desesperados exigem medidas desesperadas...

Acho que a preocupação é em relação ao controle acionário, não em relação a um percentual minoritário das ações.

A preocupação não sei, a intenção da enquete foi precisamente esta, Marechal véio.

[J.Ricardo]

Votei no segundo, mas acho que começou a feder pro lado da Embraer, algo me diz que será: "Embraer - uma divisão Boeing Co".
Quanto a gonden share, vão negociar pro brazucas ter um voto no conselho, muita grana e putaiada a vontade em Havana.

[Bolovo]

Eu acredito que "PARCERIA tecnológica e de mercado" já existe hoje em dia entre Embraer e Boeing, não?

[Túlio]

Eu acredito que "PARCERIA tecnológica e de mercado" já existe hoje em dia entre Embraer e Boeing, não?

OK, vou tentar explicar os 3 primeiros quesitos, tri? Creio que os outros 2 são auto-explicativos (um se refere à venda pura e simples de toda a EMBRAER para que o comprador faça o que quiser, o outro a uma recusa em mexer em qualquer coisa, fica como está e fim, e porque sim!).

PARCERIA tecnológica e de mercado, mas cada uma permanece independente - É um aprofundamento do que já temos, só que com raízes mais sólidas, com ambas empresas colaborando e promovendo os produtos uma da outra (que eu saiba só a Boeing faz isso hoje com os da EMBRAER);

ASSOCIAÇÃO, onde há interpolações mas continuam independentes - É um passo além, no qual ambas empresas passam a poder dar sugestões e/ou palpites nas decisões e no destino de cada uma, além de colaborarem mutuamente em nível tecnológico (de acordo com os interesses e potencialidades de cada), tendo em vista os reflexos que ocorrerão, possível ou mesmo inevitavelmente, na outra (meu voto, repito), além de promoverem os produtos uma da outra e os desenvolvidos por ambas;

FUSÃO - As duas empresas se tornam uma só, de acordo com seu "poder de fogo" para tomar a frente (para mim significaria Boeing decidindo) nas estratégias de mercado e de desenvolvimento de novos produtos. O nome seria irrelevante, pois são duas benchmarks firmemente estabelecidas em seus respectivos mercados.

Obs 1: como (quase) disse o Bolo de Ovo, o primeiro quesito pouco muda o status quo; o segundo representa uma alteração importante e, ao menos a meu ver, benéfico a ambas empresas e Países (tanto que votei nele); o terceiro, dado o muito maior "poder de fogo" financeiro da Boeing, não nos é interessante.

Obs 2: JAMAIS votaria nos outros dois itens (o segundo é relativo, ver nota), que nem me dei ao trabalho de explicar, pois são típicos de fanboys de gente má e felizmente morta, ou seja, a Sra Thatcher e o Sr Chávez - TINHA que ser o Chávez - sendo que uma queria vender tudo e acabar com o Estado e o outro queria que o Estado fosse TUDO, acabando com a iniciativa privada¹!


Notar que esta é a minha interpretação dos quesitos, não sendo obrigatório a Colega nenhum concordar e/ou votar com base nela, como sempre. Cada dia gosto menos da "democracia" que temos aqui na Bananalândia, com suas oligarquias econômicas e cleptocracias políticas a elas agregadas mas ao menos tento ser Democrático, ao menos nesta enquete.

Amanhã ou quando achar que ao menos UM Colega leu e entendeu o post sobre o affair Bombardier-Airbus, posto a segunda parte, sobre Boeing-EMBRAER.


¹ - Escrevi isso só para zoar o nosso véio cupincha COMUNAZZZ da USP mas a explicação é beeeem mais longa e não necessariamente tão radical, pois há outra visão e ela me é plenamente aceitável. Farei isso de maneira mais completa se e quando acreditar que alguém leu e entendeu o primeiro post após a edição da enquete.