Bolovo escreveu:Marechal-do-ar escreveu:Como? A lei realmente conseguiria impedir que ele conseguisse o AR-15? Porque não parece conseguir impedir que traficantes consigam por aqui...
Uma coisa é aqui, outra coisa é lá. Não misture as coisas. Acho muito difícil um "regular Joe" como era esse texano conseguir um fuzil de assalto de outra maneira que não a do mercado legal. Ele usou um cópia da AR-15 fabricada pela Ruger chamado SR-556. É um fuzil relativamente caro perto de outras cópias do AR-15, custa no máximo uns 2 mil dólares (
http://www.cabelas.com/product/RUGER-SR ... 246515.uts), mas não é uma absurdidade se pensar a renda média de um americano. Já aqui no Brasil, um fuzil de assalto no mercado clandestino (que é o único lugar onde vc pode conseguir um) custa algo como 50 mil reais (
https://g1.globo.com/rio-de-janeiro/not ... -rio.ghtml), o que é equivalente a 15 mil dólares. E o crime organizado no Brasil só consegue comprar essas armas porque eles trabalham com o tráfico de drogas, que é o negócio ilícito mais rentável do planeta.
Na real eu não sou contra a venda de armas pra população geral, mas sou contra absolutamente a venda de fuzis de assalto. Eu duvido muito, considero praticamente irreal a possibilidade desse cara ter conseguido um fuzil de maneira ilícita para realizar esse atentado. Pra mim chega a ser ficção cientifica, dou até risada imaginado o Homer Simpson gastando 15 mil dólares num fuzil ilegal. Ele teria cometido o mesmo atentado se fosse com outras armas se não o fuzil? Provavelmente sim. Mas teria matado muito menos devido o fato de um fuzil de assalto ter uma letalidade muitíssimo mais alta do que de outra arma, seja pela munição, pela capacidade de tiros etc se comparado a outros tipos de armas como uma pistola.
Em primeiro lugar, queria deixar claro que esse caso é uma exceção, e não é bom moldar leis com base em exceções, é, apareceu nos noticiários do mundo inteiro, mas justamente por ser algo tão incomum, no Brasil há mais homicídios do que o tempo permite noticiar, alias, crimes cometidos com armas longas em geral também são exceção, armas longas são difíceis de esconder e pouco práticas, só é possível o porte ostensivo, e esse é justamente o maior empecilho a sua proibição, crimes com elas são raros.
Agora, sobre os atiradores americanos, é um outro caso a parte, não vejo isso como um problema devido a quantidade de mortes, não são tantas mortes assim, mas o caso, como um todo, é muito curioso, porque, praticamente, só acontece nos EUA, e é praticamente um atentado suicida, não é como se o cara espera entrar em um escola, descarregar um fuzil, voltar para casa e, no dia seguinte, acordar como se nada tivesse acontecido, esse ato será o último da vida dele, a questão então seria se atos assim ocorrem devido ao fácil acesso às armas nos EUA, e não estou certo de que seja o caso, algo assim já ocorreu na França, onde o controle de armas é mais rigoroso, mas ainda não ocorreu na Suíça, onde grande parte da população tem acesso a fuzis automáticos, e nem temos notícias de casos assim no oriente médio, onde em alguns países o acesso a AK-47s é bem fácil, quanto a legalidade e custos, duvido muito que sejam impeditivos, é um atentado suicida, não acho que ele vai se preocupar em adquirir armas legalmente, ou mesmo, não furtá-las, e ele não deve se preocupar em não vender casa, carro ou fazer um financiamento para adquirir as armas, e além do mais, há outras formas de se fazer um atentado suicida: Da para passar com o carro por cima de uma multidão, da para explodir bombas, jogar ácido nas pessoas, etc, esse gosto americano por atirar a esmo me parece ser muito mais ligado a cultura americana do que ao acesso a armas.
![http://www.filipecalvao.pt/uploads/arti ... 44_[0].jpg](http://www.filipecalvao.pt/uploads/artigos/1110144_%5B0%5D.jpg){kind=link}