TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Túlio]

A queixa é que os russos perderam.

EPA, essa queixa eu também tenho, POWS!!!

Só que não fico fazendo nojinho com o Gripen, se ganhou então ganhou, é o nosso caça e tenho mais que apoiar a FAB (e a esperança de mais adiante vir Su-57 tá loooooonge de morta ).

[Lord Nauta]

A queixa é que os russos perderam.

EPA, essa queixa eu também tenho, POWS!!!

Só que não fico fazendo nojinho com o Gripen, se ganhou então ganhou, é o nosso caça e tenho mais que apoiar a FAB (e a esperança de mais adiante vir Su-57 tá loooooonge de morta ).

FODA-SE com o que poderia ter acontecido. O F 39 foi o escolhido. Agora e preciso emprega-lo em todo seu potencial, o que implica preparar adequadamente os pilotos (horas de voo em abundancia) e armar de fato as aeronaves ( armas em quantidade e qualidade, sem pena de lançamento real) e para complementar ter aviões suficientes para mobiliar todos os esquadrões de caça, o significa ampliar imediatamente a encomenda ''merreca'' de 36 aeronaves para pelo menos 84 aeronaves. Se isto acontecesse ( cai da cama e acordei ) seria de fato um primeiro passo de compromisso e respeito a agenda de defesa do país.


Sds


Lord Nauta

[Ilya Ehrenburg]

2026...

[knigh7]

Reunião dos vídeos da série "True Collaboration" da SAAB com o Brasil no projeto GripenNG:

http://www.aereo.jor.br/2017/10/18/vide ... -o-brasil/

[Luís Henrique]

Não entendo essa confusão toda.

É muito simples de entender.

Se fosse uma compra de PRATELEIRA, o caça seria entregue OPERACIONAL 3 ou 4 anos após o contrato.

Como foi uma compra com PARTICIPAÇÃO NO DESENVOLVIMENTO, e de um caça em fase de DESENVOLVIMENTO, AINDA NÃO OPERACIONAL, a FAB e o Brasil por estarem PARTICIPANDO do projeto e do desenvolvimento, receberão aeronaves PROTÓTIPOS 4 ou 5 anos após o contrato.
E as aeronaves OPERACIONAIS vão demorar um pouco mais.

Entendo que essa discussão é bobagem.

Acredito que alguns ficaram bravos porque estão se sentindo enganados.
Parece que a SAAB ou a FAB DEU A ENTENDER que teria os caças operacionais em 2019.
E não é isso que vai ocorrer.

Portanto, os críticos da escolha, que sempre diziam que a FAB poderia ter Super Hornet operacionais em 2017 ou 2018, foram REBATIDOS pelos apoiadores do Gripen dizendo que a diferença seria MÍNIMA, que em 2019 já teríamos os Gripen.
E NA VERDADE, a diferença é UM POUCO MAIOR, pois em 2019 serão caças PROTÓTIPOS em desenvolvimento.

Mas convenhamos, 2 anos a mais ou a menos, não fará muita diferença.
Afinal, o que é uma pequena ferida para um leproso?

Não é uma bobagem... Pelo visto estão anestesiados pelo lento arrastar das decisões e com isso perderam a noção e entendimento de quando se deve indignar-se com algo.
A SAAB desfilou um prazo que era por muitos tido como irreal, e não o cumpriu. Não adianta dizer que "compramos um caça ainda por desenvolver", pois a SAAB afirmou o seu prazo independente disso. O fato é que o Gripen NG, agora Gripen E, atrasou... E atrasou muito. Não só o cronograma está atrasado como houve aumento do custo do programa. E aí?
Não se indignar com o anúncio da primeira entrega à FAB em 2019, quando na verdade isto se refere a um protótipo? Uma aeronave que irá voar em 2019 na... Suécia?
É pouco?

Poupe-me. Qualquer outra escolha da Short List, fosse o Rafale, ou o F-18E SH, já estariam por agora a equipar os nossos esquadrões. Transferência de tecnologia estava no programa de todas as aeronaves, em maior, ou menor grau. Aliás, até mesmo aeronaves de fora da Short List estão com o seu desenvolvimento terminado e voando, caso do Su-35 e do Su-57 (PAK-FA, este em vias de terminar, de fato).

Todas as pessoas que expuseram os argumentos da SAAB como pouco factíveis, foram hostilizados nos respectivos ambientes. Todos. Nos fóruns devido a presença de moderação o grau foi menor, mas se deu. Nos blogs os ataques foram mais ferozes... Não importa o grau, aconteceu. Isto é interessante, pois tal virulência emocional não se dava em relação aos outros concorrentes.

E algo que apontei desde o início está a se confirmar: o horizonte perigosamente curto para a obsolescência do Gripen "E". Neste momento, enquanto se encontra em desenvolvimento, caças de 5ª geração entram em serviço, ou estão a ultimar o seu desenvolvimento. F-22, F-35 e J-20 estão operacionais, o Su-57 e o J-31 estão finalizando o seu desenvolvimento... Enquanto isso, o protótipo do Gripen "E" faz um voo aqui, outro sabe-se quando. E ele é um caça de 4ª geração plus, deficiente em termos de reflexão perante aos caças de 5ª geração...

Não existe motivo para se indignar?
Quando haverá, então?

Mas será mesmo que a SAAB passou informação errada para a FAB?
Ou que prometeu uma data, depois informou que terá um atraso e apresentou outra?

Ou, na verdade, o que houve, foi que a SAAB informou EXATAMENTE a FAB sobre o cronograma das entregas e informou com EXATIDÃO, que em 2019 se tratava de uma aeronave protótipo, ainda a ser certificada, e que nós ou alguns de nós, entendemos errado e SUPOMOS que se tratava de aeronaves operacionais em 2019.
E agora que nós foristas, com acesso LIMITADO às informações, PERCEBEMOS que se referem à aeronave protótipo, ficamos revoltados porque a SAAB 'ENGANOU'.
Mas, na verdade, a SAAB não enganou. A FAB sabia desde SEMPRE que o cronograma seria assim e a FAB ACEITOU.
???

Até agora ninguém apresentou nenhuma evidência de que houve atraso ou mudança no cronograma.
O que eu entendo é que alguns ACHARAM que seria de outra maneira, porque faltou informação.
Mas não acredito que a FAB foi enganada ou que a FAB não sabia.

Não acredito que a SAAB disse para a Embraer que em 2019 entregaria o Gripen e depois falou que era pegadinha e se tratava de uma única aeronave protótipo.

Portanto a crítica é válida, mas deveria ser direcionada aos tomadores de decisão e não à lisura da empresa SAAB.

[Penguin]

Na apresentação no CRE ocorrida em 13 de agosto de 2015, postada por Knight acima, inclusive, consta tb as datas do BC, OC (IOC?) e FC (FOC?) que tanta discussão provocou. Tudo já havia sido explicado no momento da assinatura do contrato...

Não faltou informação.
O cronograma de entregas apresentado pela FAB em 13/08/2015 no CRE, na época da assinatura do contrato, foi feito de forma pública e muito clara. Não tem como não entender!
Até nova informação, esse cronograma continua válido.

O que aconteceu é que cada nova informação sobre o desenvolvimento do projeto, o atraso no voo inicial em especial, provocou um burburinho nos fóruns e muitos deram como certo, precipitadamente, que o projeto atrasaria. Mesmo tendo a SAAB e a FAB informado o contrário.

[Luís Henrique]

Na apresentação no CRE ocorrida em 13 de agosto de 2015, postada por Knight acima, inclusive, consta tb as datas do BC, OC (IOC?) e FC (FOC?) que tanta discussão provocou. Tudo já havia sido explicado no momento da assinatura do contrato...

Não faltou informação.
O cronograma de entregas apresentado pela FAB em 13/08/2015 no CRE, na época da assinatura do contrato, foi feito de forma pública e muito clara. Não tem como não entender!
Até nova informação, esse cronograma continua válido.

O que aconteceu é que cada nova informação sobre o desenvolvimento do projeto, o atraso no voo inicial em especial, provocou um burburinho nos fóruns e muitos deram como certo, precipitadamente, que o projeto atrasaria. Mesmo tendo a SAAB e a FAB informado o contrário.

Exatamente.

Cada um tem sua opinião.
Muitos acreditam que o Super Hornet seria uma opção melhor porque a FAB receberia ANTES e já estaria voando com um caça Moderno.
Mas isso é totalmente diferente do que acusar a SAAB de desleal ou de ter mentido ou de não ter cumprido o contrato.

[Penguin]

Há aspectos que são ignorados e que podem complicar muito um projeto.
No FX2, a FAB não estava comprando caça de prateleira.
Qualquer que fosse o escolhido, teria que ter uma série de customizações, a começar pelo painel, HUD, HMD, rádios, data link, pressão da cabine, armas particulares etc. Isso fatalmente afetaria os prazos de entrega de um caça novo que costuma ser de ~3 anos quando não há customizações significativas.
As vezes é mais fácil fazer essas customizações em um caça em desenvolvimento do que modificar um já existente.

[knigh7]

Caça Saab Gripen E voa supersônico pela primeira vez

Por Robert Wall

LONDRES — A empresa sueca de defesa e aeroespacial Saab AB, disse nesta terça-feira que o desenvolvimento de seu novo avião de combate Gripen E está à frente do cronograma, ao mesmo tempo em que a empresa reporta um aumento acentuado nos ganhos do terceiro trimestre.

A versão maior e melhorada do caça Gripen deve ser entregue em 2019 e voou pela primeira vez em junho. Desde então, o avião registrou mais de 20 voos e na última semana voou supersônico pela primeira vez, disse o chefe executivo da Saab, Hakan Buskhe, em uma entrevista. Tanto a Suécia como o Brasil encomendaram novos Gripens.

O trabalho também está em andamento em aeronaves de teste adicionais e nos primeiros modelos de produção, disse ele.

O novo Gripen é a chave para os futuros ganhos do Saab. A empresa sueca está tentando vender tanto o novo avião quanto as variantes mais antigas, o Gripen C e o Gripen D de dois assentos. O Sr. Buskhe expressou otimismo sobre as perspectivas de vendas no próximo ano e meio. “O número de negociações que temos enquanto falamos está em um recorde”, disse ele.

A Saab disse que o lucro líquido no terceiro trimestre aumentou para SEK248 milhões (US$ 30,3 milhões) de SEK113 milhões após vendas que avançaram quase 8% para SEK6.2 bilhões. Os ganhos superaram as expectativas dos analistas, subindo as ações em 4,4% na abertura.

O Saab sofreu outra grande saída de caixa no trimestre durante um período de investimento em novos programas. A empresa registrou SEK388 milhões em fluxo de caixa livre no período ou SEK920 milhões em fluxo de caixa negativo nos primeiros nove meses — o valor do ano passado de SEK1.7 bilhões foi impulsionado por adiantamentos e pagamentos em marcos chave do programa.

O Sr. Buskhe disse que o fluxo de caixa permanecerá volátil com o Saab apostando em novos programas, incluindo o Gripen, um novo submarino de ataque para a Suécia e o treinador TX que a empresa espera fornecer à Força Aérea dos EUA como parceiro da The Boeing Co. Espera-se que o Pentágono nomeie o vencedor da competição TX no próximo ano.

A Saab faria parte do avião T-X nos EUA e está em negociações sobre cerca de cinco locais onde poderia configurar instalações de produção. Ter uma instalação nos EUA, segundo o Sr. Buskhe, ajudaria a minimizar a exposição da Saab às flutuações cambiais. A instalação também poderia ser usada para fazer outras partes do avião. Não se espera uma seleção de local até o próximo ano.

A Saab tem tentado aumentar sua presença nos EUA para aproveitar o aumento de gastos no maior mercado de defesa do mundo.

http://www.aereo.jor.br/2017/10/24/caca ... meira-vez/

[Ilya Ehrenburg]

Mas será mesmo que a SAAB passou informação errada para a FAB?
Ou que prometeu uma data, depois informou que terá um atraso e apresentou outra?

Ou, na verdade, o que houve, foi que a SAAB informou EXATAMENTE a FAB sobre o cronograma das entregas e informou com EXATIDÃO, que em 2019 se tratava de uma aeronave protótipo, ainda a ser certificada, e que nós ou alguns de nós, entendemos errado e SUPOMOS que se tratava de aeronaves operacionais em 2019.
E agora que nós foristas, com acesso LIMITADO às informações, PERCEBEMOS que se referem à aeronave protótipo, ficamos revoltados porque a SAAB 'ENGANOU'.
Mas, na verdade, a SAAB não enganou. A FAB sabia desde SEMPRE que o cronograma seria assim e a FAB ACEITOU.
???

Até agora ninguém apresentou nenhuma evidência de que houve atraso ou mudança no cronograma.
O que eu entendo é que alguns ACHARAM que seria de outra maneira, porque faltou informação.
Mas não acredito que a FAB foi enganada ou que a FAB não sabia.

Não acredito que a SAAB disse para a Embraer que em 2019 entregaria o Gripen e depois falou que era pegadinha e se tratava de uma única aeronave protótipo.

Portanto a crítica é válida, mas deveria ser direcionada aos tomadores de decisão e não à lisura da empresa SAAB.

Ou seja...
Que o cronograma apresentado à FAB englobe este tempo presente, que nós atribuímos como "atrasos", concernente com o desenvolvimento de uma aeronave nova.

Muito bem exposto, caro Luis Henrique, mas...

E aquilo que nos ouvimos da SAAB nestes anos todos?
- Desenvolvimento rápido pelo fato da SAAB dominar todas as etapas.
- Que a nova estrutura do caça não seria problema.
- Que os novos Softwares embarcados eram algo que a SAAB dominava perfeitamente.
- Que não haveria elevação dos custos previstos...
- Que o Gripen DEMO abreviaria o desenvolvimento do novo caça...

O que tivemos:
- O desenvolvimento não é rápido;
- A SAAB lutou com a nova geometria da asa, peso vazio e aumento da carga alar;
- O software de missão foi apontado pelo atraso do voo do primeiro protótipo;
- Os custos elevaram-se (previsível);
- Em virtude de tudo isso, pergunta-se a serventia do Gripen DEMO...


Caímos na conversa de vendedor, não é?

Todas as pessoas que alertaram que o Gripen NG era um projeto, que demandaria tempo para materializar-se e estaria, como todo projeto, susceptível a atrasos, foram hostilizadas. Me encontro entre tais pessoas, apesar de não muito, dado que nunca fui de abordar o programa FX-2 com paixão.
Pois, o que temos: um projeto que está a demandar tempo para concretizar-se.
Só isso.

Qualquer outra escolha da Short List já estaria a equipar os nossos esquadrões por agora.
Apenas isso.

Que todas as pessoas que foram hostilizadas, sejam agora, ao menos, objetos de respeito deferente pelos demais.
Não exijo desculpas, seria ridículo, mas ao menos da lembrança por conta da correção e justeza das suas observações.

[Carlos Lima]

Esse 'e um fato... muitos aqui falaram o tempo todo que existia um papo de vendedor e que atrasos seriam esperados porque o Gripen DEMO nao resolveria os problemas de um projeto como o Gripen E.

A realidade 'e essa a'i que estamos vendo.

O mesmo pode ser dito com relacao aos custos e outros desafios relacionados ao software da aeronave.

E isso com uma aeronave que ainda e' a instrumentada e ainda falta receber radar, etc.

No fim das contas faz parte de desenvolvimento de produtos complexos, mas isso foi avisado dezenas de vezes sem duvida. Agora a verdade esta' a'i para quem quiser ver.

Enfim... 'e aguardar o resto do desenvolvimento da aeronave que tem inumeros desafios para superar ainda, mas nao 'e bom falar determinadas coisas em Forum de Internet.

[]s
CB

[FCarvalho]

Eu, só posso falar por mim mesmo, ainda prefiro os riscos de uma participação em um projeto sob desenvolvimento, e seus desafios, e consequentemente as lições que herdaremos, do que uma simples compra de prateleira.
Muito embora o FX-2 não tenha tido esta característica.
Neste aspecto a oferta sueca apresenta diversas questões diferenciadas que a tornam muito mais vantajosa que a americana e francesa.
Claro, podemos discordar sobre esse e aquele ponto, mas no geral penso todos concordamos que o Gripen será o caça que a FAB conseguirá operar de acordo com a nossa realidade.
É ela nunca foi das mais brilhantes.

Abs

[Penguin]

Esse 'e um fato... muitos aqui falaram o tempo todo que existia um papo de vendedor e que atrasos seriam esperados porque o Gripen DEMO nao resolveria os problemas de um projeto como o Gripen E.

A realidade 'e essa a'i que estamos vendo.

O mesmo pode ser dito com relacao aos custos e outros desafios relacionados ao software da aeronave.

E isso com uma aeronave que ainda e' a instrumentada e ainda falta receber radar, etc.

No fim das contas faz parte de desenvolvimento de produtos complexos, mas isso foi avisado dezenas de vezes sem duvida. Agora a verdade esta' a'i para quem quiser ver.

Enfim... 'e aguardar o resto do desenvolvimento da aeronave que tem inumeros desafios para superar ainda, mas nao 'e bom falar determinadas coisas em Forum de Internet.

[]s
CB

Há claramente 2 situações e não 1.

Desde a assinatura do contrato com o Brasil em 2015, o cronograma do projeto não mudou.
Esse é a realidade. Mesmo com o atraso do 1o voo em função da mudança da metodologia de cetificação do software.

O que aconteceu até 2015 é outra situação, pois nunca foi segredo que a velocidade do desenvolvimento do Gripen dependia da assinatura de contratos. O que de fato aconteceu com a Suécia e com o Brasil. Se o Brasil tivesse decidido o FX2 e a escolha do Gripen alguns anos antes, o projeto estaria mais adiantado.

Esse situação tem um lado negativo e um lado positivo. O negativo é o tempo. O positivo é a possibilidade de incorporar os últimos avanços tecnológicos.

[]s

[FCarvalho]

E como a FAB não antevê conflitos a curto e médio prazo, o tempo é o mais nos sobra.

Abs

[Carlos Lima]

E como a FAB não antevê conflitos a curto e médio prazo, o tempo é o mais nos sobra.

Abs

Se essa 'e a logica para equipar uma Forca Armada. Para que equipar uma Forca Armada.

Cruzes.

[]s
CB