NOTICIAS SUB NUCLEAR BRASILEIRO

[Marechal-do-ar]

Então deve ser uma fraude muito bem feita ou uma investigação muito mal feita, visto que o objeto do crime foi inclusive dado como garantia financeira a instituição bancária, solenemente ignorado como prova.

Dar um imóvel como garantia de financiamento não impede que o imóvel seja usado, alugado ou mesmo vendido, alias, essa é uma prática muito comum no mercado imobiliário, financiar a construção do prédio dando os apartamentos como garantia e depois vender os apartamentos para pagar o financiamento, as escrituras só podem ser outorgados após o financiamento ser completamente quitado, nesse caso o que garante ao comprador final a propriedade do imóvel é o contrato de compra e venda que ele assinou com a construtora.

Então, esse fato foi ignorado como prova porque não prova nada, a construtura estava livre para vender, alugar ou usar o dito apartamento.

A acusação é a narrativa do Ministério Público, que sem ter como provar objetivamente tenta recorrer a depoimentos de réus como prova indiciária.

Além do depoimento de réus havia também, testemunhos do zelador, de fornecedores, documentos aprendidos na Bancook, OAS, no próprio apartamento do Lula, mensagens de celular além de notas fiscais de empresas que forneceram materiais para reformar o imóvel.

A lista de evidências é incrivelmente extensa e vai muito além da delação premiada, e você continua ignorando todas as provas.

Como uma prova indiciária pode se sobrepor ao fato de o referido imóvel estar listado em lista de bens da construtora entregue em um processo legal de Recuperação Judicial?
O tão afamado Triplex foi listado perante a corte de falência em São Paulo, caríssimo!
Este imóvel consta como garantia à Caixa Econômica Federal.

Como já mencionei, é muito comum um imóvel ser dado como garantia e ainda continuar sendo usado, isso não prova absolutamente nada.

Ele nunca usou o referido imóvel, cara-pálida!

As provas dizem que ele até reformou o aparatamento!

No caso do sítio de Atibaia, tem até video.

Não é por nada, mas falar para paredes é muito cansativo, por isso vou deixar o jornalista Reinaldo Azevedo falar por mim, pois como todos sabem ele é uma adorador do Partido dos Trabalhadores e fã declarado do Lula:

E agora algo que o Reginaldo Azevedo escreve é verdade e ele é especialista em direito imobiliário?

Parece que passou a usar outra tática da internet, a de que informação que te agrada é a verdadeira.

[Juniorbombeiro]

Falácia??? Que blasfêmia...Bem, trate de justificar essa afirmação tão convicta, quando ridícula. Sou todo ouvidos (olhos no caso). A igreja do Parente anda fazendo devotos com rapidez, isso é pior que o Edir Macedo.

Falácia sim senhor! Quem não se lembra do seu babalorixá de nove dedos com as mãos lambuzadas de óleo, dizendo aos quatro cantos que o Brasil seria a nova Arábia Saudita, que o petróleo do pré-sal traria uma nova era de prosperidade e riqueza como "nunca antes na história deste paif"? Não sei pra você ai no seu canto, mas pra mim e a grande maioria da população, ter essa merda e nada não faz diferença alguma. Hoje, paguei R$ 4,40 no litro da gasolina, nunca tive e não conheço ninguém que tenha tido qualquer beneficio coma existência desse tal pré-sal (e a bem da verdade, quero que a Petrobrás se exploda também!). As únicas pessoas que tiveram benefícios com essa falacia até o momento, foram o ninefinger, sua quadrilha e os apaniguados. Se você particularmente se sente beneficiado pela existência do pré-sal, sinta-se feliz. Nem sempre é ruim ser parte de minorias.

Então quer dizer que o fato de vc teoricamente não se beneficiar é o suficiente para ser considerado falácia??
Quanto o barril estava a US$ 120,00 vc reclamou de estar pagando gasolina e gás abaixo do preço do mercado??
Você sabe que essa falácia produz em menos de 10 anos mais de 1 milhão de barris por dia???
Cada poço é capaz de produzir até 50 mil barris por dia, nem na Arábia Saudita se encontra mais isso.
Você sabe que a atual direção da Petrobras está se recusando a vender combustível, pois está com 25 % no país para favorecer importadores?? Além de estar mantendo o preço de comercialização 11% acima da média mundial???
Já procurou saber sobre as margens de lucro dos postos ou das porcarias adicionadas combustível ou adulteração de bombas??
Já se perguntou pq os preços tem três casas decimais se o último digito invariavelmente é 9???
Vai dizer que é culpa do PT também? Você vive em um país que tem a dádiva de ser autosuficiente em Petróleo, aí o governo está expropriando esse recurso é você ao invés de se indignar de estar sendo roubado, dá de ombros e ainda bota a culpa no PT.
Então, meu caro, infelizmente você não sabe de nada...pior se recusa a saber. Você, como muitos é um caso perdido, um ser destinado a ser colonizado.

[J.Ricardo]

ah que saco, que chatice, todo tópico que a gente abre tá esse papo chato do cacete!
Vão pras gerais e se matem!

[vplemes]

[/quote]Então quer dizer que o fato de vc teoricamente não se beneficiar é o suficiente para ser considerado falácia??
Quanto o barril estava a US$ 120,00 vc reclamou de estar pagando gasolina e gás abaixo do preço do mercado??
Você sabe que essa falácia produz em menos de 10 anos mais de 1 milhão de barris por dia???
Cada poço é capaz de produzir até 50 mil barris por dia, nem na Arábia Saudita se encontra mais isso.
Você sabe que a atual direção da Petrobras está se recusando a vender combustível, pois está com 25 % no país para favorecer importadores?? Além de estar mantendo o preço de comercialização 11% acima da média mundial???
Já procurou saber sobre as margens de lucro dos postos ou das porcarias adicionadas combustível ou adulteração de bombas??
Já se perguntou pq os preços tem três casas decimais se o último digito invariavelmente é 9???
Vai dizer que é culpa do PT também? Você vive em um país que tem a dádiva de ser autosuficiente em Petróleo, aí o governo está expropriando esse recurso é você ao invés de se indignar de estar sendo roubado, dá de ombros e ainda bota a culpa no PT.
Então, meu caro, infelizmente você não sabe de nada...pior se recusa a saber. Você, como muitos é um caso perdido, um ser destinado a ser colonizado.[/quote]

Junior, estou cagando para o PT! No que me concerne, são apenas os ladrões da vez. Talvez o maior erro do seu babalorixá não tenha sido o roubo em si, mas sim a escala! Foram com tanta sede ao pote que acabaram quebrando. Roubar, todos estes filhos da p*** roubam, o problema é que gente como você e o amigo ai de cima cheio de nicks, desde que seja "das esquerda", acham normal. Quanto a "pagar abaixo do preço de mercado", grande merda! Logo depois vieram e tiraram o atraso, com altas no preço da energia e do combustível que arrancaram o couro do lombo. Ninguém fez graça, só enganaram durante algum tempo. Quer acreditar? Problema seu. Quer olhar estatísticas e ver apenas o que lhe interessa? Problema seu. Agora, quando o governo do "teu partido" estava "expropriando" nosso dinheiro na cara dura, não vi ninguém da sua turma se indignar, só davam de ombros e punham a culpa na dona Zelite. Quanto à Petrobrás, por mim picava e vendia pelo melhor preço, abria a produção e a distribuição à iniciativa privada e fomentava a competição. Já sou roubado de todo jeito possível e imaginável, ser colonizado já não me assusta nem um pouco.

[Ilya Ehrenburg]

Então deve ser uma fraude muito bem feita ou uma investigação muito mal feita, visto que o objeto do crime foi inclusive dado como garantia financeira a instituição bancária, solenemente ignorado como prova.

Dar um imóvel como garantia de financiamento não impede que o imóvel seja usado, alugado ou mesmo vendido, alias, essa é uma prática muito comum no mercado imobiliário, financiar a construção do prédio dando os apartamentos como garantia e depois vender os apartamentos para pagar o financiamento, as escrituras só podem ser outorgados após o financiamento ser completamente quitado, nesse caso o que garante ao comprador final a propriedade do imóvel é o contrato de compra e venda que ele assinou com a construtora.

Então, esse fato foi ignorado como prova porque não prova nada, a construtura estava livre para vender, alugar ou usar o dito apartamento.

A acusação é a narrativa do Ministério Público, que sem ter como provar objetivamente tenta recorrer a depoimentos de réus como prova indiciária.

Além do depoimento de réus havia também, testemunhos do zelador, de fornecedores, documentos aprendidos na Bancook, OAS, no próprio apartamento do Lula, mensagens de celular além de notas fiscais de empresas que forneceram materiais para reformar o imóvel.

A lista de evidências é incrivelmente extensa e vai muito além da delação premiada, e você continua ignorando todas as provas.

Como uma prova indiciária pode se sobrepor ao fato de o referido imóvel estar listado em lista de bens da construtora entregue em um processo legal de Recuperação Judicial?
O tão afamado Triplex foi listado perante a corte de falência em São Paulo, caríssimo!
Este imóvel consta como garantia à Caixa Econômica Federal.

Como já mencionei, é muito comum um imóvel ser dado como garantia e ainda continuar sendo usado, isso não prova absolutamente nada.

Ele nunca usou o referido imóvel, cara-pálida!

As provas dizem que ele até reformou o aparatamento!

No caso do sítio de Atibaia, tem até video.

Não é por nada, mas falar para paredes é muito cansativo, por isso vou deixar o jornalista Reinaldo Azevedo falar por mim, pois como todos sabem ele é uma adorador do Partido dos Trabalhadores e fã declarado do Lula:

E agora algo que o Reginaldo Azevedo escreve é verdade e ele é especialista em direito imobiliário?

Parece que passou a usar outra tática da internet, a de que informação que te agrada é a verdadeira.

Como é?
A construtora lista o bem que o MP diz não pertencer perante uma corte, em um processo de Recuperação Judicial e você diz que não vale como prova?
O nome disso é doença.
E ainda têm coragem de dizer que sou "membro de seita".
Piada, eu deveria parar por aqui.

Agora eu entendo a frase de que se é impossível dialogar com quem confunde Áustria com Austrália...

O pior é ignorar o processo e falar sobre o mesmo...
É dizer que houve provas documentais da OAS, quando houve o contrário: não existe nada na empresa que indique a cessão ou a venda da unidade!
Você cita a Bancoorp, provando o quanto ignora o processo: a Bancoorp faliu, e as cotas foram assumidas pela construtora OAS. A senhora Marisa Letícia não fez a opção pela unidade preferindo receber em dinheiro o valor referente as duas cotas que detinha. Isto está documentado!
Quem fez a reforma do imóvel foi a construtora, e fez por conta dela.
As testemunhas do processo, todas elas, negaram ser Lula o proprietário da unidade, sendo o zelador e o Sr. Leó Pinheiro os únicos que disseram o contrário, todavia, o zelador foi candidato a vereador por partido político hostil ao PT e a Lula, enquanto o depoimento de Léo Pinheiro se deu na condição de réu, onde não há compromisso algum do depoente para com a verdade.


Você não sabe nada sobre o processo, por que deita a falar?
Poupe-me!

E no tocante ao jornalista conservador Reinaldo Azevedo, pessoa conhecida pela aversão ao PT e a Lula, por que não comenta sobre o que ele disse?
Por ele confirmar o meu ponto de vista?

[Ilya Ehrenburg]

Então quer dizer que o fato de vc teoricamente não se beneficiar é o suficiente para ser considerado falácia??
Quanto o barril estava a US$ 120,00 vc reclamou de estar pagando gasolina e gás abaixo do preço do mercado??
Você sabe que essa falácia produz em menos de 10 anos mais de 1 milhão de barris por dia???
Cada poço é capaz de produzir até 50 mil barris por dia, nem na Arábia Saudita se encontra mais isso.
Você sabe que a atual direção da Petrobras está se recusando a vender combustível, pois está com 25 % no país para favorecer importadores?? Além de estar mantendo o preço de comercialização 11% acima da média mundial???
Já procurou saber sobre as margens de lucro dos postos ou das porcarias adicionadas combustível ou adulteração de bombas??
Já se perguntou pq os preços tem três casas decimais se o último digito invariavelmente é 9???
Vai dizer que é culpa do PT também? Você vive em um país que tem a dádiva de ser autosuficiente em Petróleo, aí o governo está expropriando esse recurso é você ao invés de se indignar de estar sendo roubado, dá de ombros e ainda bota a culpa no PT.
Então, meu caro, infelizmente você não sabe de nada...pior se recusa a saber. Você, como muitos é um caso perdido, um ser destinado a ser colonizado.

Junior, estou cagando para o PT! No que me concerne, são apenas os ladrões da vez. Talvez o maior erro do seu babalorixá não tenha sido o roubo em si, mas sim a escala! Foram com tanta sede ao pote que acabaram quebrando. Roubar, todos estes filhos da p*** roubam, o problema é que gente como você e o amigo ai de cima cheio de nicks, desde que seja "das esquerda", acham normal. Quanto a "pagar abaixo do preço de mercado", grande merda! Logo depois vieram e tiraram o atraso, com altas no preço da energia e do combustível que arrancaram o couro do lombo. Ninguém fez graça, só enganaram durante algum tempo. Quer acreditar? Problema seu. Quer olhar estatísticas e ver apenas o que lhe interessa? Problema seu. Agora, quando o governo do "teu partido" estava "expropriando" nosso dinheiro na cara dura, não vi ninguém da sua turma se indignar, só davam de ombros e punham a culpa na dona Zelite. Quanto à Petrobrás, por mim picava e vendia pelo melhor preço, abria a produção e a distribuição à iniciativa privada e fomentava a competição. Já sou roubado de todo jeito possível e imaginável, ser colonizado já não me assusta nem um pouco.

Não existe diálogo mais elucidativo do que este...

Diz a pessoa, que" todos são ladrões", mas a indignação é só com um...
Acusa o outro de algo que existe na mente dele que é crer que os demais acham normal atos ilícitos sob justificativa ideológica, ora. ora, não só não pode fazer tal afirmação como não é disso que se trata a intervenção primeira do outro...
Briga com as estatísticas, realmente, no que tange ao período entre 2003 e 2014 as estatísticas devem magoar muita gente que namora com a aversão...
Quanto ao que foi dito pelo interlocutor, nem uma só palavra.
Não disse por não poder! A resposta nada passa de uma birra, eivada de reatividade da própria impossibilidade, que termina em um delírio revestido de impotência: "Já sou roubado de todo jeito possível e imaginável, ser colonizado já não me assusta nem um pouco".

Tá aí um diálogo que para aqueles que sabem ler, muito diz.

[Ilya Ehrenburg]

ah que saco, que chatice, todo tópico que a gente abre tá esse papo chato do cacete!
Vão pras gerais e se matem!

Eu entendo a sua posição.
Reclame com a moderação. Apesar que creio ser de pouca valia, visto que a moderação deixou e deixa passar até ameaça explícita contra a integridade física de membros deste espaço.
Então...

[Marechal-do-ar]

É dizer que houve provas documentais da OAS, quando houve o contrário: não existe nada na empresa que indique a cessão ou a venda da unidade!

Voltamos ao loop, é um processo por ocultação de patrimônio.

Você cita a Bancoorp, provando o quanto ignora o processo: a Bancoorp faliu, e as cotas foram assumidas pela construtora OAS. A senhora Marisa Letícia não fez a opção pela unidade preferindo receber em dinheiro o valor referente as duas cotas que detinha. Isto está documentado!
Quem fez a reforma do imóvel foi a construtora, e fez por conta dela.
As testemunhas do processo, todas elas, negaram ser Lula o proprietário da unidade, sendo o zelador e o Sr. Leó Pinheiro os únicos que disseram o contrário, todavia, o zelador foi candidato a vereador por partido político hostil ao PT e a Lula, enquanto o depoimento de Léo Pinheiro se deu na condição de réu, onde não há compromisso algum do depoente para com a verdade.

Agora sim, a parte que eu gostaria de chegar, negando as provas, demora uns 30 segundos no google para achar a sentença de condenação e a lista de provas apresentadas, e o que você faz? Nega que elas existem, repete argumentos já refutados, debocha de outros, usa termos que você nem conhece o significado e até procura por qualquer opinião favorável a sua na net, mesmo sendo de um cara que você odeia.

E já vimos atitudes parecidas por aqui, no gerais há um tópico "fé, religião e ciência" onde houve um debate entre o Leandro e o Kirk onde o último usou das mesmas táticas para "discutir" com o Leandro, e tenho que usar "discutir" entre aspas porque não é realmente uma discussão quando um apresenta provas e o outro as ignora, mas o kirk admite ser religioso e por isso defende o criacionismo acima de todas as provas, enquanto você diz não ser religioso...

Bem... Aos olhos de todos os que estão lendo esse tópico, você é religioso sim, fazendo uma defesa incondicional do Lula.

E meu interesse aqui não era provar a culpa do Lula, isso já está muito bem provado no respectivo processo, queria apenas provar a afirmação de que você trata o tema como religião, como o kirk trata o criacionismo, e creio já haver provas o bastante para isso.

Por isso encerro a discussão por aqui, deixando o tópico para seus devidos fins.

E pode me xingar, debochar, espernear, pode até continuar pregando sua fé, já vi fazerem isso muito por aqui, aos que leem, a sua religiosidade já está provada.

E no tocante ao jornalista conservador Reinaldo Azevedo, pessoa conhecida pela aversão ao PT e a Lula, por que não comenta sobre o que ele disse?
Por ele confirmar o meu ponto de vista?

Não comentei porque não comento nada do que esse senhor diz ou escreve, ele escreve um monte de bobagens para um tabloide que não merecem minha atenção.

[Túlio]

Eu entendo a sua posição.
Reclame com a moderação. Apesar que creio ser de pouca valia, visto que a moderação deixou e deixa passar até ameaça explícita contra a integridade física de membros deste espaço.
Então...

O usuário Ilya Ehremburg recebe

Advertência

Pela repetição da tentativa de lançar outros membros contra a Moderação. A prosseguir em seu intento, as consequências serão mais severas.

[Ilya Ehrenburg]

É dizer que houve provas documentais da OAS, quando houve o contrário: não existe nada na empresa que indique a cessão ou a venda da unidade!

Voltamos ao loop, é um processo por ocultação de patrimônio.

Você cita a Bancoorp, provando o quanto ignora o processo: a Bancoorp faliu, e as cotas foram assumidas pela construtora OAS. A senhora Marisa Letícia não fez a opção pela unidade preferindo receber em dinheiro o valor referente as duas cotas que detinha. Isto está documentado!
Quem fez a reforma do imóvel foi a construtora, e fez por conta dela.
As testemunhas do processo, todas elas, negaram ser Lula o proprietário da unidade, sendo o zelador e o Sr. Leó Pinheiro os únicos que disseram o contrário, todavia, o zelador foi candidato a vereador por partido político hostil ao PT e a Lula, enquanto o depoimento de Léo Pinheiro se deu na condição de réu, onde não há compromisso algum do depoente para com a verdade.

Agora sim, a parte que eu gostaria de chegar, negando as provas, demora uns 30 segundos no google para achar a sentença de condenação e a lista de provas apresentadas, e o que você faz? Nega que elas existem, repete argumentos já refutados, debocha de outros, usa termos que você nem conhece o significado e até procura por qualquer opinião favorável a sua na net, mesmo sendo de um cara que você odeia.

E já vimos atitudes parecidas por aqui, no gerais há um tópico "fé, religião e ciência" onde houve um debate entre o Leandro e o Kirk onde o último usou das mesmas táticas para "discutir" com o Leandro, e tenho que usar "discutir" entre aspas porque não é realmente uma discussão quando um apresenta provas e o outro as ignora, mas o kirk admite ser religioso e por isso defende o criacionismo acima de todas as provas, enquanto você diz não ser religioso...

Bem... Aos olhos de todos os que estão lendo esse tópico, você é religioso sim, fazendo uma defesa incondicional do Lula.

E meu interesse aqui não era provar a culpa do Lula, isso já está muito bem provado no respectivo processo, queria apenas provar a afirmação de que você trata o tema como religião, como o kirk trata o criacionismo, e creio já haver provas o bastante para isso.

Por isso encerro a discussão por aqui, deixando o tópico para seus devidos fins.

E pode me xingar, debochar, espernear, pode até continuar pregando sua fé, já vi fazerem isso muito por aqui, aos que leem, a sua religiosidade já está provada.

E no tocante ao jornalista conservador Reinaldo Azevedo, pessoa conhecida pela aversão ao PT e a Lula, por que não comenta sobre o que ele disse?
Por ele confirmar o meu ponto de vista?

Não comentei porque não comento nada do que esse senhor diz ou escreve, ele escreve um monte de bobagens para um tabloide que não merecem minha atenção.

Um processo de ocultação de patrimônio, onde o patrimônio em questão está listado como propriedade da empresa em uma Vara Cívil!
Mais desenhado que isso é impossível.

Nunca lhe xinguei.
Fé é quem se apresenta de forma absoluta, e uma pessoa que acredita que uma condenação por si é perfeita, mostra se crente e absoluto.

E afastar-se de opiniões contrárias por ser o interlocutor motivador da sua aversão é um equívoco sem par.
A característica do discurso religioso não está presente naquilo que digo nesta presente discussão. O que se dá são pessoas que nutrem aversão a Lula que me acusam de maneira canalha de ser portador de tal discurso, todavia, sem discutir os questionamentos por colocados.

[Luís Henrique]

De que adianta saber a diferença entre Áustria e Austrália, se não consegue perceber a diferença entre um ladrão corrupto e um profeta de seita.

[saullo]

Verdade Luiz Henrique.

Abraços

[nveras]

De que adianta saber a diferença entre Áustria e Austrália, se não consegue perceber a diferença entre um ladrão corrupto e um profeta de seita.

[Ilya Ehrenburg]

De que adianta saber a diferença entre Áustria e Austrália, se não consegue perceber a diferença entre um ladrão corrupto e um profeta de seita.

Você não sabe o que é um ladrão, tampouco o que é um profeta de seita e muito menos o que é um processo legal e o motivo pelo qual é sobre a presunção de inocência o pilar do Estado de Direito. Todavia, se comporta de maneira igual aos cidadãos soviéticos que escutavam pelo rádio o bradar de Vyshinsky nos Processos de Moscou...

Ah! E isto por ser eu o "crente de esquerda"...

[Luís Henrique]

De que adianta saber a diferença entre Áustria e Austrália, se não consegue perceber a diferença entre um ladrão corrupto e um profeta de seita.

Você não sabe o que é um ladrão, tampouco o que é um profeta de seita e muito menos o que é um processo legal e o motivo pelo qual é sobre a presunção de inocência o pilar do Estado de Direito. Todavia, se comporta de maneira igual aos cidadãos soviéticos que escutavam pelo rádio o bradar de Vyshinsky nos Processos de Moscou...

Ah! E isto por ser eu o "crente de esquerda"...

Desculpe colega. Não vai adiantar. Esta perdendo seu tempo. Não vai conseguir converter mais ninguém.
Tampouco seu líder, ídolo, Mestre e profeta, não ficará impune.

As brechas existentes em nossas fracas e corruptas leis, sempre lembradas por você, não serão suficientes.
Os melhores advogados cobrando milhões de reais, também não adiantarão.

A casa caiu. O chefe da quadrilha será preso.
Anote o que estou dizendo.