Projeto Mig-41

[Túlio]

Não usei o X-37B como um potencial alvo ao MiG-41, mas sim como exemplo de 'iminente militarização do espaço'.

Lembram daquele F-15 subindo que nem um maluco até a estratosfera para lançar um ASAT?




Imaginem algo parecido, só que uma plataforma mais especializada.

Cupincha, imagines primeiro uma solução factível para a chamada Síndrome de Kessler¹ e passo a levar a sério essa SCI-FI aí. Aliás, o que referi começou exatamente com o ÚNICO disparo efetivo do ASAT lançado por F-15 contra um satélite. Na década passada os chinas estouraram um dos satélites deles e o resultado foi estilhaços passando a uns 6 km (!!!) da Estação Espacial Internacional. Lembres ainda que uma porção de estilhaços não são detectáveis e podem levar décadas ou até séculos para caírem de novo na terra.

As consequências são quase inimagináveis, mas posso mostrar alguns exemplos: com o espaço intrafegável, quanto nos custaria individualmente uma internet totalmente P2P e tevê a cabo realmente a cabo (fora ter que viajar a mapa porque não tem mais GPS)? Sim, porque esgotada a vida útil dos satélites de comunicações e GPS, não se poderia substituí-los...

¹ - https://www.nasa.gov/centers/wstf/site_ ... ebris.html

[Bolovo]

Não usei o X-37B como um potencial alvo ao MiG-41, mas sim como exemplo de 'iminente militarização do espaço'.

Lembram daquele F-15 subindo que nem um maluco até a estratosfera para lançar um ASAT?




Imaginem algo parecido, só que uma plataforma mais especializada.

Cupincha, imagines primeiro uma solução factível para a chamada Síndrome de Kessler¹ e passo a levar a sério essa SCI-FI aí. Aliás, o que referi começou exatamente com o ÚNICO disparo efetivo do ASAT lançado por F-15 contra um satélite. Na década passada os chinas estouraram um dos satélites deles e o resultado foi estilhaços passando a uns 6 km (!!!) da Estação Espacial Internacional. Lembres ainda que uma porção de estilhaços não são detectáveis e podem levar décadas ou até séculos para caírem de novo na terra.

As consequências são quase inimagináveis, mas posso mostrar alguns exemplos: com o espaço intrafegável, quanto nos custaria individualmente uma internet totalmente P2P e tevê a cabo realmente a cabo (fora ter que viajar a mapa porque não tem mais GPS)? Sim, porque esgotada a vida útil dos satélites de comunicações e GPS, não se poderia substituí-los...

¹ - https://www.nasa.gov/centers/wstf/site_ ... ebris.html

Túlio, meu amigo, do que você está falando?

Quem se importa com síndrome de Kessler no meio de um conflito? A militarização do espaço é inevitável, portanto criar um meio de abater coisas no espaço é vital. Os EUA se importam com síndrome de Kessler quando espalham seus mísseis SM-3 com EKV (http://www.raytheon.com/capabilities/products/ekv/) pelo mundo? Claro que não, o afinal o que importa é a capacidade de poder fazer quando for necessário.

[Bolovo]

Vai de encontro com o que especulei:

The Russian MiG-31 interceptors are famous for their ability to accelerate to an incredible speed of 3,000 kilometers per hour and operate at altitudes of more than 20 kilometers. In the next ten years, even more advanced MiG-41 long-range intercept aircraft, which are set to destroy targets in outer space, will replace them.

https://sputniknews.com/military/201708 ... -features/

[Túlio]

Tá brabo, hein? Te ofereço um link da NASA e me devolves um do SPUTNIK???

E fica pior, mal o Su-57 vai estar atingindo IOC e já estará voando um caça ESPACIAL???

Começar a destruir coisas no espaço como se não houvesse amanhã dá no que está no texto. Ademais, apenas a título de NOVA ilustração, um monte de País tem nuke também, mas por razões óbvias fica tudo nos paióis, porque se forem sair usando...

[Marechal-do-ar]

Lembres ainda que uma porção de estilhaços não são detectáveis e podem levar décadas ou até séculos para caírem de novo na terra.

A afirmação é um grande exagero, alarmismo, se me lembro bem um objeto orbitando a 300km (não achei, mas tinha um gráfico com altitude e tempo médio para voltar a terra) leva cerca de um ano para cair, a grande maioria dos satelites se encontra a baixa altitude e o espaço ainda é pouco ocupado, existe sim esse risco, mas é bem menor do que os textos sobre o assunto costumam dar a entender.

[Túlio]

A afirmação é um grande exagero, alarmismo, se me lembro bem um objeto orbitando a 300km (não achei, mas tinha um gráfico com altitude e tempo médio para voltar a terra) leva cerca de um ano para cair, a grande maioria dos satelites se encontra a baixa altitude e o espaço ainda é pouco ocupado, existe sim esse risco, mas é bem menor do que os textos sobre o assunto costumam dar a entender.

Não estou citando um texto qualquer, tipo "teoria de conspiração",é oficial e é da NASA! Do texto:

Orbital debris is the number one threat to spacecraft, satellites, and astronauts. Collisions with orbital debris can pit or damage spacecraft in the best case scenario and cause catastrophic failures in the worst. Averaging speeds of 10 km/s (22,000 mph), a 1 centimeter paint fleck is capable of inflicting the same damage as a 550 pound object traveling 60 miles per hour on earth. A 10 centimeter projectile would be comparable to 7 kilograms of TNT.

Mais (outro link da NASA):

The higher the altitude, the longer the orbital debris will typically remain in Earth orbit. Debris left in orbits below 370 miles (600 km) normally fall back to Earth within several years. At altitudes of 500 miles (800 km), the time for orbital decay is often measured in decades. Above 620 miles (1,000 km), orbital debris normally will continue circling Earth for a century or more.

https://www.nasa.gov/news/debris_faq.html

Se sabes mais (e reconheço que aqui o "especialista de internet" sou eu, pois não tenho formação em Engenharia nem trabalho com Programas Espaciais, assim, o melhor que posso fazer é escolher bons textos, de autoria comprovada, para me basear) e melhor, que embase a (para mim) leviana afirmação que fizeste, por favor, postes a respeito. Não "coisas" como o Sputnik, claro, mas os Russos e Chineses, entre outros, devem ter ótimos institutos de pesquisa que certamente já publicaram a respeito e, se fores da área (repito que não sou), certamente tens acesso...

[Bolovo]

Tá brabo, hein? Te ofereço um link da NASA e me devolves um do SPUTNIK???

E a NASA posta notícia de caça russo, por acaso? Qual o problema com o Sputnik? É só saber filtras as informações.

E fica pior, mal o Su-57 vai estar atingindo IOC e já estará voando um caça ESPACIAL???

Aí eu concordo que deram uma viajada, sempre exageram nas datas, mas eu estou falando de pós-2030, o que não é um cenário impossível.

Começar a destruir coisas no espaço como se não houvesse amanhã dá no que está no texto. Ademais, apenas a título de NOVA ilustração, um monte de País tem nuke também, mas por razões óbvias fica tudo nos paióis, porque se forem sair usando...

Túlio, meu caro, como você mesmo mostrou tudo que está em orbita abaixo dos 600km normalmente volta para a Terra. É nessa faixa de orbita que se encontra maior parte dos satélites de reconhecimento. Alias, é muito abaixo, perto dos 250km de altitude, senão as câmeras não captam nada. O X-37B que citei orbitava aos 400km de altitude. Portanto, os prováveis "alvos" estão todos dentro da "faixa segura" dos 600km.

A sindrome de Kessler não impediu dos americanos destruírem o USA-193 em orbita (250km de altitude) em 2008, né? Não impediram nem mesmo o teste com o míssil ASAT em 1985 onde o satélite orbitava a 500km de altitude. Mesmo o teste chinês, onde o satélite estava a 850km de altitude, não impediu dos chineses realizarem o teste (nesse caso até concordo que foram um tanto imprudentes), não?

Não tem jeito, a militarização do espaço já é uma realidade, portanto ter armas para destruir satélites inimigos se torna uma necessidade. Todos estão investindo nisso (em especial os americanos), seja a sindrome de Kessler uma ameaça ou não. Todos estão desenvolvendo em seus "destruidores cinéticos". O MiG-41 talvez seja uma resposta a isso, também. Vide os vídeos abaixo:

http://www.youtube.com/watch?v=JURQYH669_g
http://www.youtube.com/watch?v=KBMU6l6GsdM
http://www.youtube.com/watch?v=LC97wdQOmfI
http://www.youtube.com/watch?v=5aeNdu-SCVA

[Túlio]

A NASA travou no Congresso o ASAT após o primeiro e único disparo, com as alegações que elenquei e isso nos 80. O 193 destruído pelos EUA todo mundo sabe que era uma escolha entre o ruim e o muito pior, tinha um baita tanque cheio de combustível altamente inflamável e tóxico a bordo, quem arriscaria a deixar isso cair na terra? Já os chinas fizeram mas não repetiram a dose, equiparo isso - e até com vantagem - com os testes de armas nucleares, o pessoal fez enquanto precisava, a partir do momento em que já tinham dados suficientes, pararam.

Não tem jeito, se quiseres saber mais, leias os links, vejas as fotos de danos à ISS (em especial a seus painéis de captação de energia solar) e comproves por ti mesmo. Nem eu nem tu vamos estar por aí quando realmente começarem os combates entre Tie Fighters e X-Wings...

[mmatuso]

Eu tenho impressão que se houver motivo para atacar um alvo no espaço provavelmente ninguém estaria preocupado com detritos, porque seria uma situação extrema e provavelmente de guerra.

Imagina esse mig explodir sei lá um satelite militar o que daria de bagunça.

[Túlio]

Eu tenho impressão que se houver motivo para atacar um alvo no espaço provavelmente ninguém estaria preocupado com detritos, porque seria uma situação extrema e provavelmente de guerra.

Imagina esse mig explodir sei lá um satelite militar o que daria de bagunça.

Além de não fazer sentido algum; já faz tempo que existem armas ASAT/ABM lançadas direto da superfície mas com alcance capaz de pegar até um SATCOM, a 36 mil km, e a cambada continua a trabalhar nos lasers de longo alcance...

[Bolovo]

A NASA travou no Congresso o ASAT após o primeiro e único disparo, com as alegações que elenquei e isso nos 80. O 193 destruído pelos EUA todo mundo sabe que era uma escolha entre o ruim e o muito pior, tinha um baita tanque cheio de combustível altamente inflamável e tóxico a bordo, quem arriscaria a deixar isso cair na terra? Já os chinas fizeram mas não repetiram a dose, equiparo isso - e até com vantagem - com os testes de armas nucleares, o pessoal fez enquanto precisava, a partir do momento em que já tinham dados suficientes, pararam.

Mas no fim das contas, fizeram, não fizeram? O que impede de ter capacidade para o mesmo e nunca usar (assim como são com as armas nucleares)?

Não tem jeito, se quiseres saber mais, leias os links, vejas as fotos de danos à ISS (em especial a seus painéis de captação de energia solar) e comproves por ti mesmo. Nem eu nem tu vamos estar por aí quando realmente começarem os combates entre Tie Fighters e X-Wings...

Eu sei de tudo isso, Túlio... em especial sobre a ISS eu sou fascinado e leio praticamente todos os dias alguma coisa sobre.

A questão é: mesmo com todos esses contras, ninguém parou de desenvolver suas armas ASAT, não?

[Túlio]

A questão é: mesmo com todos esses contras, ninguém parou de desenvolver suas armas ASAT, não?

Se fores ver direito, são mais ABMs do que ASATs, não? De qualquer forma tá tri, deixemos os nossos futuros Tie Fighters e X-Wings para quando a tigrada começar a brigar pela conquista da Lua ou Marte, OK?

[Marechal-do-ar]

Túlio, nada do que a NASA escreveu está errado, o problema é no que da a entender, quer dizer, a NASA fala sobre uma possibilidade, mas muitos que leem entendem que é algo que vai acontecer.

Detritos são um risco, assim como balas perdidas no Rio, mas todo mundo que vai ao Rio é baleado? Pois é... Nem todos os satélites são atingidos por detritos, também.

A NASA trabalha no espaço, e tem funcionários da NASA no espaço, é natural que eles se opunham a tudo que aumente o risco deles, por menor que seja esse risco, a opinião da NASA, por mais que seja bem embasada, não é imparcial, e deve ter notado a total ausência de um % em todos os textos, não há nada que mencione o risco real, essa acaba sendo uma forma de fazer o problema parecer maior do que realmente é.

Em tempos de paz é fácil conseguir proibir a destruição de satélites, por menor que seja o risco, para que criar esse risco?

Mas estamos falando de guerra, e guerra entre dois países com satélites e capacidade de destruir os satélites inimigos, porque eles se importariam com esses riscos? No pior dos casos, onde uma grande quantidade de satélites a baixa altitude fosse destruída a ponto de ter detritos demais para o lançamento de novos satélites, esses detritos cairiam em alguns anos e o espaço voltaria a ser o vazio que estamos acostumados.

E em relação aos satélites em maiores altitudes, eles simplesmente não existem em quantidade suficiente para gerar esse armagedon espacial, lembrando que alguns satélites já foram destruídos e não tornaram o espaço intransitável.

E finalmente, para te tranquilizar, 99% das comunicações intercontinentais do mundo ocorrem por cabos submarinos, não por satélites, mesmo que o espaço ficasse intransitável você continuaria acessando a internet, para não te deixar sem links segue um da wikipedia : https://en.wikipedia.org/wiki/Submarine ... ions_cable

[Juniorbombeiro]

Taí outra coisa que nos faz falta. Cabos, tanto terrestres como submarinos, e não vejo iniciativa privada em relação a isso.

[mmatuso]

Mas estamos falando de guerra, e guerra entre dois países com satélites e capacidade de destruir os satélites inimigos, porque eles se importariam com esses riscos? No pior dos casos, onde uma grande quantidade de satélites a baixa altitude fosse destruída a ponto de ter detritos demais para o lançamento de novos satélites, esses detritos cairiam em alguns anos e o espaço voltaria a ser o vazio que estamos acostumados.

Justamente até parece que em tempos de guerras, provavelmente entre potencias se for no espaço, alguém ficaria pensando em bem estar alheio e detritos.

Só ver o resultado da arma mais potente testada em conflito até hoje que matou um monte e ainda deixou radiação para tudo que é lado, em nome da paz.