Luís Henrique escreveu:
Tulio, desculpe a demora. Tive problemas com a minha internet essa semana e no cellular também não deu. Estava muito corrido no trabalho.
Não foi na wikipedia que eu peguei esta informação.
Foi o vídeo do Mundo Militar que foi postado 2 páginas atrás, falando sobre o Goalkeeper e que INICIOU a discussão sobre CIWS etc.
Se você voltar na página 74 e assistir o vídeo verá que é dito que o Goalkeeper é mais poderoso que o Phalanx pois usa um projétil maior, mais pesado, mas que possui alcance efetivo MENOR, de 2.000 m, contra 3.500 m do Phalanx. E no vídeo é dito que isto ocorre devido ao peso maior do projétil que acaba afetando o seu alcance efetivo.
Realmente fiquei na dúvida agora.
Provavelmente o alcance MÁXIMO do Goalkeeper é maior que 2.000m.
Tem sites que informam como sendo de 3.660 m.
E o alcance EFETIVO como sendo entre 1.500 e 2.000 m. Outros informam até menos para o alcance efetivo, cerca de 1.200 m.
Talvez o vídeo esteja errado. Talvez o alcance de 3.500 m do Phalanx seja o MÁXIMO e os 2.000 m do Goalkeeper seja o EFETIVO.
E foi feito uma confusão...sinceramente não sei.
Bom, só queria explicar que não foi na Wikipedia que peguei esta informação. Foi no vídeo do Mundo Militar.
Mas também, se tivesse sido, não tenho esse preconceito com a wikipedia. Afinal, como disse o Marechal, você pode analisar as FONTES lá.
Tem muita informação ÚTIL na wikipedia e você pode CHECAR as fontes. Principalmente pesquisando no país de origem, algo que faço com frequência.
Abraço.
Cupincha, debatemos há tempo suficiente (anos e anos) para ambos sabermos que nenhum de nós dois entra em debate com intenção de desqualificar o outro. Mencionei a Wiki por, após suspeitar que aquelas estranhas infos vinham de lá, fui checar e bateu certinho. Assim, não digo que foi tu, mas o cara do vídeo que se saiu com essa.
Quanto à verificabilidade das
fuentes da Wiki, tenho sérias reservas e justamente por ter feito isso várias vezes: ora é parcial, ora é livro ao qual não tenho acesso, ora é link que leva a 404, ora a própria Moderação da Wiki bota suspeição sobre o que o "gaijo" embasa suas afirmações. Repito que o melhor iuso que faço dela é catar
keywords para pesquisas sérias, e nisto sim, me é inestimável. Minhas desculpas se achaste que me referia diretamente a ti - e ainda por cima com aquelas carinhas expressando condescendência, PUTZ - mas, mesmo afirmando que se referiam ao próprio Site, admito que meu post pode ser interpretado assim: lamento, cupincha, sabes que não sou disso e, mesmo que fosse, estarias no finzinho da minha lista dos TROLÁVEIS
.
De resto, apenas fiz uma comparação baseada nas características físicas das peças com munições rigorosamente equivalentes, acho brabo de contestar o resultado.
Agora, nas buenas, me dizer que 20 vai ser mais preciso do que 30 porque é menor (e mais leve) aí fica sodas, é como dizer que o 105 do M-60 vai ser mais preciso que o 120 (ambos raiados) do Challenger, ou que o 5,56 da M-4 vai ser mais preciso a longa distância do que o 7,62 do FAL. Lembrar ainda que a Mun DU do GAU-8 tem versão subcalibrada (APDS).
Abração e renovadas desculpas, não houve má intenção.
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
![[005]](./images/smilies/005.gif){kind=small}