Helicópteros de Ataque e Transporte

[Juniorbombeiro]

Percebam que os 2 contratos indianos, um em 2008 e outro em 2012, resultou no valor de U$ 2,675 bi
para um total de 151 helicópteros Mi-17.

E nós, os espertos, pagamos U$ 2,565 (O MESMO VALOR) para míseros 50 helicópteros.

Olha, os helicópteros russos podem ser fodas, podem ser bons no que fazem (e realmente o são), mas têm coisas que precisam ser consideradas. Comparar contratos diferentes, em condições diferentes, de produtos totalmente diferentes não faz o menor sentido.
Por exemplo, esses helicópteros dos indianos, em que pese serem talvez os mais modernos Mi-17 de exportação, precisam de uma tripulação de 3 membros (piloto, copiloto e engenheiro de vôo), só isso para os nossos padrões atuais (mesmo da FAB) já me parece bastante inadmissível para um helicóptero novo, os motores Klimov TV3-117 também não possuem FADEC, somente os VK-2500, só nesses dois exemplos já dá para discutir muito os preços de aquisição, sem sequer entrar em fatores como assistência técnica, acessórios e integração, suprimento de sobressalentes e apoio logístico ou ToT.

[vplemes]

ToT? Aquela que nos ensinam a montar cabeamento elétrico ou aquela que "ensinam" a usinar cabeça de rotor (quem faz tudo é um turno computadorizado)? Os MI-171 estão voando com restrições pra não perder seus rotores? Até agora a fodastica assistência técnica by Airbus não foi capaz de dar uma solução para o probleminha. Realmente, é melhor não tentar comparar mesmo, vamos periga ficarmos ainda mais tristes e desapontados.

[Luís Henrique]

Percebam que os 2 contratos indianos, um em 2008 e outro em 2012, resultou no valor de U$ 2,675 bi
para um total de 151 helicópteros Mi-17.

E nós, os espertos, pagamos U$ 2,565 (O MESMO VALOR) para míseros 50 helicópteros.

Olha, os helicópteros russos podem ser fodas, podem ser bons no que fazem (e realmente o são), mas têm coisas que precisam ser consideradas. Comparar contratos diferentes, em condições diferentes, de produtos totalmente diferentes não faz o menor sentido.
Por exemplo, esses helicópteros dos indianos, em que pese serem talvez os mais modernos Mi-17 de exportação, precisam de uma tripulação de 3 membros (piloto, copiloto e engenheiro de vôo), só isso para os nossos padrões atuais (mesmo da FAB) já me parece bastante inadmissível para um helicóptero novo, os motores Klimov TV3-117 também não possuem FADEC, somente os VK-2500, só nesses dois exemplos já dá para discutir muito os preços de aquisição, sem sequer entrar em fatores como assistência técnica, acessórios e integração, suprimento de sobressalentes e apoio logístico ou ToT.

São helicópteros de classe EQUIVALENTE.

Se em 2008 tivéssemos escolhido o Mi-17, provavelmente as 3 forças estariam MUITO MELHOR EQUIPADAS e não estariam correndo atrás de adquirir MAIS.
Afinal em vez de 16 helicópteros para cada força, poderíamos ter adquirido 50 helicópteros PARA CADA FORÇA.

[Juniorbombeiro]

Olha, os helicópteros russos podem ser fodas, podem ser bons no que fazem (e realmente o são), mas têm coisas que precisam ser consideradas. Comparar contratos diferentes, em condições diferentes, de produtos totalmente diferentes não faz o menor sentido.
Por exemplo, esses helicópteros dos indianos, em que pese serem talvez os mais modernos Mi-17 de exportação, precisam de uma tripulação de 3 membros (piloto, copiloto e engenheiro de vôo), só isso para os nossos padrões atuais (mesmo da FAB) já me parece bastante inadmissível para um helicóptero novo, os motores Klimov TV3-117 também não possuem FADEC, somente os VK-2500, só nesses dois exemplos já dá para discutir muito os preços de aquisição, sem sequer entrar em fatores como assistência técnica, acessórios e integração, suprimento de sobressalentes e apoio logístico ou ToT.

São helicópteros de classe EQUIVALENTE.

Se em 2008 tivéssemos escolhido o Mi-17, provavelmente as 3 forças estariam MUITO MELHOR EQUIPADAS e não estariam correndo atrás de adquirir MAIS.
Afinal em vez de 16 helicópteros para cada força, poderíamos ter adquirido 50 helicópteros PARA CADA FORÇA.

Bom, mas queria só ver convencer qualquer uma das três forças a treinar engenheiros de vôo em pleno século XXI, ia ser engraçado, o transito de Antonov An-124 fazendo a ponte aérea Brasil Rússia também seria.

[Juniorbombeiro]

ToT? Aquela que nos ensinam a montar cabeamento elétrico ou aquela que "ensinam" a usinar cabeça de rotor (quem faz tudo é um turno computadorizado)? Os MI-171 estão voando com restrições pra não perder seus rotores? Até agora a fodastica assistência técnica by Airbus não foi capaz de dar uma solução para o probleminha. Realmente, é melhor não tentar comparar mesmo, vamos periga ficarmos ainda mais tristes e desapontados.

Se você colocar um pedaço de metal dentro de um CNC e falar, "faça se a luz", te garanto que não sai uma cabeça de rotor lá de dentro. Cada tipo de metal e aplicação, pode ter inúmeros parâmetros a serem considerados, antes mesmo de colocar no torno, além da geometria final da peça, velocidade de corte, grau de acabamento, geometria e material de ferramentas, tratamentos térmicos posteriores, etc. Os Mi-171 voam e caem como qualquer outro, se colocar as mesmas exigências de segurança do mercado civil ocidental, nos helicópteros russos, a coisa vai ficar bem feia para o lado deles, no mínimo o preço vai aumentar bastante.

[Penguin]

Percebam que os 2 contratos indianos, um em 2008 e outro em 2012, resultou no valor de U$ 2,675 bi
para um total de 151 helicópteros Mi-17.

E nós, os espertos, pagamos U$ 2,565 (O MESMO VALOR) para míseros 50 helicópteros.

Olha, os helicópteros russos podem ser fodas, podem ser bons no que fazem (e realmente o são), mas têm coisas que precisam ser consideradas. Comparar contratos diferentes, em condições diferentes, de produtos totalmente diferentes não faz o menor sentido.
Por exemplo, esses helicópteros dos indianos, em que pese serem talvez os mais modernos Mi-17 de exportação, precisam de uma tripulação de 3 membros (piloto, copiloto e engenheiro de vôo), só isso para os nossos padrões atuais (mesmo da FAB) já me parece bastante inadmissível para um helicóptero novo, os motores Klimov TV3-117 também não possuem FADEC, somente os VK-2500, só nesses dois exemplos já dá para discutir muito os preços de aquisição, sem sequer entrar em fatores como assistência técnica, acessórios e integração, suprimento de sobressalentes e apoio logístico ou ToT.

Tudo isso citado por Junior impacta no custo de operação.
Quase sempre o "barato" acaba saindo caro no final.

[Luís Henrique]

Um helicóptero mais barato torna mais fácil uma GRANDE aquisição e consequente PADRONIZAÇÃO.

Se eu não me engano, a MB possui 12 modelos de helicópteros diferentes, a FAB 9 e o EB 6.

Eu acho que as 3 forças poderiam operar da seguinte forma:

1 helicóptero de Instrução e Emprego Geral Leve FENNEC
1 helicóptero de transporte médio BLACK HAWK
1 helicóptero de ataque AH-1Z VIPER


Como os Black Hawk possuem versões NAVAIS, SAR, etc daria para padronizar nas 3 forças.
Da mesma forma o AH-1Z Viper também serviria bem no EB e na MB, no Ocean por exemplo.

Uma outra proposta seria enviar todos os EC-725 e Black Hawk para a MB, padronizando esta força com estes helicópteros.
Já que os EC-725 podem ser armados com AM-39 Exocet e existem versões NAVAIS do S-60 já em uso pela força.

E partirmos para helicópteros RUSSOS MAIS BARATOS NO EB.
Já que é a força que precisa de maior NÚMERO de helicópteros, poderíamos pensar no Mi-17 muito bom e BARATO.
E Mi-28 como helicóptero de ataque.

O EB ficaria padronizado com 3 helicópteros:
Fennec
Mi-17
Mi-28

E a FAB e MB ficariam também padronizadas com 3 helicópteros:
Fennec
Black Hawk
EC-725

[Luís Henrique]

São helicópteros de classe EQUIVALENTE.

Se em 2008 tivéssemos escolhido o Mi-17, provavelmente as 3 forças estariam MUITO MELHOR EQUIPADAS e não estariam correndo atrás de adquirir MAIS.
Afinal em vez de 16 helicópteros para cada força, poderíamos ter adquirido 50 helicópteros PARA CADA FORÇA.

Bom, mas queria só ver convencer qualquer uma das três forças a treinar engenheiros de vôo em pleno século XXI, ia ser engraçado, o transito de Antonov An-124 fazendo a ponte aérea Brasil Rússia também seria.

Amigo, isso é contrainformação dos sites OCIDENTAIS.

O Mi-17 é uma evolução do Mi-8.
É um helicóptero que está em produção há muito tempo.
Mas as versões atuais são muito mais modernas que a primeira versão do Mi-8.
Da mesma forma não podemos comparar um Black Hawk atual com o de 1974.

No site do fabricante e demais sites RUSSOS diz apenas: TRIPULAÇÃO = 3.

O caríssimo e idolatrado AW-101 Merlin possui no site do fabricante a seguinte informação: TRIPULAÇÃO = 3 - 4.

Lembre-se que o Black Hawk é menor e menos capaz, transporta 14 Homens, enquanto que o Mi-17 transporta 26.
E o Merlin transporta 30.
É natural que exista diferenças mínimas no tamanho da TRIPULAÇÃO.

[Luís Henrique]

ToT? Aquela que nos ensinam a montar cabeamento elétrico ou aquela que "ensinam" a usinar cabeça de rotor (quem faz tudo é um turno computadorizado)? Os MI-171 estão voando com restrições pra não perder seus rotores? Até agora a fodastica assistência técnica by Airbus não foi capaz de dar uma solução para o probleminha. Realmente, é melhor não tentar comparar mesmo, vamos periga ficarmos ainda mais tristes e desapontados.

Se você colocar um pedaço de metal dentro de um CNC e falar, "faça se a luz", te garanto que não sai uma cabeça de rotor lá de dentro. Cada tipo de metal e aplicação, pode ter inúmeros parâmetros a serem considerados, antes mesmo de colocar no torno, além da geometria final da peça, velocidade de corte, grau de acabamento, geometria e material de ferramentas, tratamentos térmicos posteriores, etc. Os Mi-171 voam e caem como qualquer outro, se colocar as mesmas exigências de segurança do mercado civil ocidental, nos helicópteros russos, a coisa vai ficar bem feia para o lado deles, no mínimo o preço vai aumentar bastante.

O preço já é CARO.
O helicóptero já é operado no mercado civil.

A diferença de preço entre o Mi-17 e o BlackHawk não se deve à especificações do mercado civil ocidental, se deve à diferença ENORME de CÂMBIO entre as duas moedas, Rublo e Dólar.

O Mi-17 foi vendido para MAIS DE 100 PAÍSES, ultrapassou a marca de 12.000 helicópteros produzidos e 100 MILHÕES de horas de vôo.
3 recordes que humilham qualquer outro helicóptero ocidental.

[Juniorbombeiro]

Bom, mas queria só ver convencer qualquer uma das três forças a treinar engenheiros de vôo em pleno século XXI, ia ser engraçado, o transito de Antonov An-124 fazendo a ponte aérea Brasil Rússia também seria.

Amigo, isso é contrainformação dos sites OCIDENTAIS.

O Mi-17 é uma evolução do Mi-8.
É um helicóptero que está em produção há muito tempo.
Mas as versões atuais são muito mais modernas que a primeira versão do Mi-8.
Da mesma forma não podemos comparar um Black Hawk atual com o de 1974.

No site do fabricante e demais sites RUSSOS diz apenas: TRIPULAÇÃO = 3.

O caríssimo e idolatrado AW-101 Merlin possui no site do fabricante a seguinte informação: TRIPULAÇÃO = 3 - 4.

Lembre-se que o Black Hawk é menor e menos capaz, transporta 14 Homens, enquanto que o Mi-17 transporta 26.
E o Merlin transporta 30.
É natural que exista diferenças mínimas no tamanho da TRIPULAÇÃO.

Mas o Merlin é tri-motor, ainda assim não estou certo que são 3 tripulantes executando funções dedicadas a voar o helicóptero, as literaturas não são claras, o que eu sei é que as versões com motor Rolls Royce são mais automatizadas que as versões com motor GE. No Mi-17 são pelo menos 3 dentro da cabine de comando, executando tarefas inerentes ao voo da aeronave, se tiver operador de guincho para SAR ou operador de console de armas, vai ter que botar mais gente ainda.

[juarez castro]

That German Tigre Attack Helicopter that crashed in Mali broke apart in mid air.

via Defense News.

A German Airbus Helicopters EC665 Tiger attack platform that crashed in Mali with the loss of both crew members reportedly broke up in mid-air, Reuters news agency has disclosed.

Reuters said on 8 August that a German defence ministry report has found that rotor blades separated from the helicopter shortly before it crashed on 26 July. At the time of the event, the Bundeswehr said that the Tiger had been lost due to an "unexplained" incident, and that enemy action was not believed to be the cause.

Story here.

Geez. This is worse than enemy action. If the enemy shoots down one of our helicopters that's one thing. But to have the freaking rotors separate from the helicopter?

fonte: Solomon blog spot

Éeeeee, está virando rotina os helicópteros by Eurobâmbillandia encantada terem os hélices saindo de dentro do redutores.
Viu Junior, quando este velho aqui, com as unhas ainda sujas de graxa te falarescuta, só tens a ganhar.....

G abraço

[joao fernando]

That German Tigre Attack Helicopter that crashed in Mali broke apart in mid air.

via Defense News.

A German Airbus Helicopters EC665 Tiger attack platform that crashed in Mali with the loss of both crew members reportedly broke up in mid-air, Reuters news agency has disclosed.

Reuters said on 8 August that a German defence ministry report has found that rotor blades separated from the helicopter shortly before it crashed on 26 July. At the time of the event, the Bundeswehr said that the Tiger had been lost due to an "unexplained" incident, and that enemy action was not believed to be the cause.

Story here.

Geez. This is worse than enemy action. If the enemy shoots down one of our helicopters that's one thing. But to have the freaking rotors separate from the helicopter?

fonte: Solomon blog spot

Éeeeee, está virando rotina os helicópteros by Eurobâmbillandia encantada terem os hélices saindo de dentro do redutores.
Viu Junior, quando este velho aqui, com as unhas ainda sujas de graxa te falarescuta, só tens a ganhar.....

G abraço

http://www.cavok.com.br/blog/acidente-c ... de-israel/

Ué...

[joao fernando]

That German Tigre Attack Helicopter that crashed in Mali broke apart in mid air.

via Defense News.

A German Airbus Helicopters EC665 Tiger attack platform that crashed in Mali with the loss of both crew members reportedly broke up in mid-air, Reuters news agency has disclosed.

Reuters said on 8 August that a German defence ministry report has found that rotor blades separated from the helicopter shortly before it crashed on 26 July. At the time of the event, the Bundeswehr said that the Tiger had been lost due to an "unexplained" incident, and that enemy action was not believed to be the cause.

Story here.

Geez. This is worse than enemy action. If the enemy shoots down one of our helicopters that's one thing. But to have the freaking rotors separate from the helicopter?

fonte: Solomon blog spot

Éeeeee, está virando rotina os helicópteros by Eurobâmbillandia encantada terem os hélices saindo de dentro do redutores.
Viu Junior, quando este velho aqui, com as unhas ainda sujas de graxa te falarescuta, só tens a ganhar.....

G abraço

http://www.cavok.com.br/blog/acidente-c ... de-israel/

Ué...

[cabeça de martelo]

Esta coisa que helicópteros é assunto perigoso e que pode acontecer tudo. Fico estupefacto quando vejo pessoas que deveriam ser racionais a formar claques organizadas como no futebol para apoiar o país/fabricante x ou y. Se são pagos para isso tudo bem, se é apenas clubismo chega a roçar o absurdo.

Só para deixar muito bem claro, para mim tanto me faz se o vosso governo comprar da UE, da Russia ou dos EUA, para mim é indiferente e há excelentes opções nas três partes mencionadas.

[J.Ricardo]

concordo contigo Cabeça.