TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[mmatuso]

Em termos totais o Brasil possui um PIB grande. Mas a população é também muito grande para o tamanho do PIB.
Em termos per capita, o nosso PIB é uma lástima. A situação fica ainda pior se vc considerar que o Brasil é um dos países mais desiguais do mundo, com altíssima concentração de renda.
Resumo, o nosso PIB não é suficiente para atender as demandas básicas da sociedade: educação, saúde, saneamento, segurança, infraestrutura, previdência. É tudo muito ruim. Teríamos que investir muito mais (per capita) para melhorar esses serviços. Se vc soma os baixos investimentos (totais e per capita) com a péssima gestão e a corrupção, chega-se em um quadro de deficit público e necessidades básicas não atendidas. Logo não sobra nada. Falta.

Se tivéssemos uma vizinhança hostil, provavelmente o estado sacrificaria algumas áreas citadas e investiria mais em defesa, como fazem Egito, Índia, Paquistão.

Mais uma vez devo discordar. Da fato temos todos esses problemas citados para administrar, porém se houvesse melhor racionalização dos recursos e um esforço político sério no sentido de valorização e modernização de nossas Forças Armadas, o panorama certamente seria muito melhor do que o atual - e isso não sacrificaria os recursos destinados à demanda em educação, infraestrutura, políticas sociais, segurança pública, meio ambiente, etc.).

É fácil, são ricos, vocês não o são.

Sem querer polemizar e já reconhecendo o quão objetiva, direta e clara foi sua afirmativa, ainda assim discordo do uso do parâmetro que suponho que foi utilizado (como o baixo IDH e PIB per Capta do Brasil, concentração de renda dentre outras mazelas) para justificar a defasagem tecnológica e numérica das Forças Armadas brasileiras.

Mesmo em meio a "pobreza" brasileira, HÁ sim possibilidades de termos Forças Armadas melhores equipadas e ao nível de tais países classificados como ricos. O que ocorre aqui é incompetência política e uma não priorização para com o setor de Defesa. Uma discussão crônica e demasiada debatida neste fórum.

Concordo plenamente 2 x.

Falta o gasto de forma coesa, alguns números absurdos de coisas sem sentidos já foram expostos por aqui.

Mas é o padrão brasil, todo mundo sabe os problemas, como resolver mas ninguém faz nada nesse sentido.

[Frederico Vitor]

É possível o país "A" com um PIB per capita muito mais baixo que o país "B", poder oferecer tão bons serviços básicos de saúde, educação, segurança... e Defesa?

Resposta curta... não!

9.º lugar - Austrália 50,962

16.º lugar - Canadá 43,332

70.º lugar - Brasil 8,670

O problema é que o Brasileiro sofre de um síndroma que eu chamo de Golias. É tudo à grande em grande, mas depois vê-se os números e fica tudo à pequena e em pequeno. Não é possível termos 100€ distribuir por 1000 e esperar ter os mesmos resultados que uns que têm 1000€ para distibuir por 100.

Este raciocínio, apesar de simplista, é coerente, mas não me convence. Historicamente o Brasil sempre se manteve nas pesquisas internacionais como um dos 20 países que mais fazem investimentos em defesa, embora o País invista na área apenas 1,67% da proporção de seu produto interno bruto (PIB).

Além disso, é preciso ressaltar que os gastos de custeio e de capital nas Forças Armadas, inclusive os gastos com pessoal, como as aposentadorias e pensões, com serviços sociais (assistência médica, por exemplo) e administrativos, consome boa parte do orçamento no setor. Noutras palavras, quase não sobra para investimentos em modernização, o que em partes pode explicar a defasagem de inventário (fragatas Type 21, Type 22, MBT Leopard 1A5, F-5 M, etc.) de nossas Forças Armadas.

Acredito que, se houvesse um investimento de pelo menos 3,4% do PIB nas Forças Armadas, tal como é no Chile, e fosse discriminado do orçamento gastos com pensões e outros penduricalhos, a realidade seria outra, ou seja, próxima ou superior de Forças Armadas de países ricos supracitados. E, claro, isso não impactaria tanto assim o erário, tampouco comprometeria a verba compromissada com as múltiplas demandas do Estado brasileiro.

[Frederico Vitor]

Para reforçar o que digo, ainda que a fonte não seja assim tão digna de respaldo dentre o meio jornalístico especializado em defesa:

Brasil gasta mais com as Forças Armadas do que Israel

Em ranking de maiores orçamentos militares, o Brasil aparece em 11º. Orçamento de 2015 prevê R$ 81,5 bi para a Defesa

São Paulo – O Brasil está no topo da lista dos países que mais investem nas Forças Armadas no mundo, segundo levantamento do International Institute for Strategic Studies divulgado recentemente

De acordo com o estudo, no ano passado, o orçamento do país para o setor militar foi de cerca de 31,9 bilhões de dólares. A pesquisa não indica o valor da cotação usado para o cálculo.

Em um ranking de 171 países, o Brasil aparece em 11º – à frente de nações como Israel e Iraque. Para se ter uma ideia, Israel investiu ao longo de todo 2014 cerca de 23,2 bilhões de dólares. Tal montante leva em conta os repasses feitos pelos Estados Unidos ao país do Oriente Médio.

Matéria na íntegra: http://exame.abril.com.br/brasil/brasil ... ue-israel/

Sim, é uma comparação (Brasil x Israel) esdrúxula, isto é, cenários diferentes, contexto completamente díspar. Mas vale a reflexão.

[Galina]

http://saab.com/air/electronic-warfare/ ... tems/estl/

É algo diferenciado sim, não perdem tempo em tentar jammear via DRFM a cabeça de guiagem do míssil. E o jamming força bruta deve vir do próprio radar do Gripen ou da suíte EW.
Mas há, ao menos, duas grandes questões:
a) qual a eficiência do MAW ? Imaginemos um stealth vindo contra o Gripen, IRST e ESM não pegaram nada (radar nem falo...). Qual a probabilidade de que o MAW consiga detectar o lançamento do míssil ? aliás, ele consegue informar o lançamento em si ou só informa quando o míssil já está "pitbull" (radar ativo) ?
b) com grande leque de frequências disponíveis, qual frequência o pod utilizaria no chaff ? Parece que os chaffs com frequência genérica não estavam lá funcionando muito bem...

Obrigado Galina

Se e dessa forma realmente faz toda diferenca ... Queria muito que esse sistema fizesse parte do nosso pacote ... Nao na proporcao 1 x 1... Mas 1 x 3 ja estaria de bom tamanho....falando nisso ... E verdade que so temos 3 skyshilds??

Estou insistindo nesse assunto. Pois sei que hj em dia combate e muito mais do que o melhor missil e melhor aeronave mas tb a melhor suite EW..faz toda diferenca

E acho que e esse conjunto que ira mostrar a real capacidade do gripen

Imagina se ele faz parte... Sonhar ainda e de graca

Abs

Sei que o pessoal da Saab é sério. Costumam cumprir o que prometem (vamos ver se o NG não estraga na capação...). E eles dizem que esse pod é altamente eficiente. Mas teriam que ser vistas aquelas duas questões que levantei: eficiência do MAW e a frequencia do chaff. De qualquer modo, podem ser preocupações sem sentido, próprias de quem não é do meio militar.
Quanto aos pods de interferência/despistamento, estilo Skyshield, vou deixar uma pergunta genérica, feita em tese. Um grupo de caças onde um dos elementos tenha um pod desses, poderia em tese saturar toda a banda X num raio de ação considerável (sei lá, 150 km) ? Se sim, isso valeria contra um moderno radar AESA ? Esses radares são mais resistente ao jamming, pois tem a capacidade de mudar as características do pulso a cada emissão. Mas não deixam de operar dentro de uma faixa esperada. Não conseguem fugir muito dessa faixa. Enfim, se puder responder, um pod desses poderia bloquear toda a banda X, forçando o caça adversário, mesmo com AESA, a se aproximar para o doghfight ??

[Luís Henrique]

Não é bem assim:

1) PIB
O Brasil tem quase O DOBRO do PIB do Canadá e quase O TRIPLO do PIB da Austrália

Por este parâmetro apenas o Brasil deveria ter quase O DOBRO de caças em relação ao Canadá e quase O TRIPLO de caças em relação à Austrália.

2) POPULAÇÃO
O Brasil possui 206 milhões de habitantes, a Austrália possui 23 milhões e o Canada possui 35 milhões.

Por este parâmetro, qual país deve ter mais relevância mundial?

3) Austrália é uma ILHA, não possui vizinhos. Canadá é QUASE uma ilha, possuindo apenas um ÚNICO vizinho, os EUA que são um grande parceiro e proteror.

A Austrália tem um vizinho que se chama China...

O Canadá tem um vizinho que se chama Rússia...

[img]4)%20Ambos%20os%20países%20integram%20uma%20aliança%20militar%20(OTAN)%20e%20são%20ambos%20países%20PROTEGIDOS%20pela%20aliança.[/img]

E que por causa disso têm também obrigações, para além de serem países bastante ricos.

E mesmo com tudo isso os 2 países citados sempre tiveram CAÇAS MUITO MAIS MODERNOS QUE O BRASIL.

É fácil, são ricos, vocês não o são.

Nós somos muito mais ricos que eles.
Mas a maioria de nós ainda não se deu conta disso.

O problema não é dinheiro, riquezas, o problema é o povinho.

Se fosse possível colocar os 200 milhões de brasileiros em navios e enviar para os EUA, em poucos anos os EUA estariam falidos.
E se fosse possível colocar 200 milhões de americanos em navios e enviar para o Brasil, em poucos anos o Brasil se tornaria uma super-potência.

[Luís Henrique]

Não é bem assim:

1) PIB
O Brasil tem quase O DOBRO do PIB do Canadá e quase O TRIPLO do PIB da Austrália

Por este parâmetro apenas o Brasil deveria ter quase O DOBRO de caças em relação ao Canadá e quase O TRIPLO de caças em relação à Austrália.

2) POPULAÇÃO
O Brasil possui 206 milhões de habitantes, a Austrália possui 23 milhões e o Canada possui 35 milhões.

Por este parâmetro, qual país deve ter mais relevância mundial?

3) Austrália é uma ILHA, não possui vizinhos. Canadá é QUASE uma ilha, possuindo apenas um ÚNICO vizinho, os EUA que são um grande parceiro e proteror.

A Austrália tem um vizinho que se chama China...

O Canadá tem um vizinho que se chama Rússia...

[img]4)%20Ambos%20os%20países%20integram%20uma%20aliança%20militar%20(OTAN)%20e%20são%20ambos%20países%20PROTEGIDOS%20pela%20aliança.[/img]

E que por causa disso têm também obrigações, para além de serem países bastante ricos.

E mesmo com tudo isso os 2 países citados sempre tiveram CAÇAS MUITO MAIS MODERNOS QUE O BRASIL.

É fácil, são ricos, vocês não o são.

Se a sua visão de SER RICO é por análise PER CAPITA, então a China deveria estar IGUAL o Brasil e a Índia deveria estar MUITO PIOR do que nós.

[Luís Henrique]

China do lado da Australia eu tive que rir eita vizinhança de mais de 7km de agua.

Não é bem assim:

1) PIB
O Brasil tem quase O DOBRO do PIB do Canadá e quase O TRIPLO do PIB da Austrália

Por este parâmetro apenas o Brasil deveria ter quase O DOBRO de caças em relação ao Canadá e quase O TRIPLO de caças em relação à Austrália.

2) POPULAÇÃO
O Brasil possui 206 milhões de habitantes, a Austrália possui 23 milhões e o Canada possui 35 milhões.

Por este parâmetro, qual país deve ter mais relevância mundial?

3) Austrália é uma ILHA, não possui vizinhos. Canadá é QUASE uma ilha, possuindo apenas um ÚNICO vizinho, os EUA que são um grande parceiro e proteror.

4) Ambos os países integram uma aliança militar (OTAN) e são ambos países PROTEGIDOS pela aliança.


E mesmo com tudo isso os 2 países citados sempre tiveram CAÇAS MUITO MAIS MODERNOS QUE O BRASIL.

E pelo menos a Austrália não possui e não pretende possuir uma frota de 72 caças...
Se eu não me engano estão com 107 caças atualmente + 70 F-35 encomendados e + 28 de opcionais.

Já foi divulgado que a pretensão é de 100 F-35 de 5ª geração.

Entre os 107 caças atuais, temos Growlers, Super Hornets e Hornets, além de 2 F-35.

De onde vc tirou esses valores?

PIB 2016

Se sua comparação é de países com pib parecido, que não é ilha, e população igual então o brasil é único no mundo.

China, EUA, Indonesia, India. Simplesmente nenhum país bate em nada.

Fundo Monetário Internacional - FMI
Site: imf.org

Foi atualizado em ABRIL DE 2017

GDP PPP / PIB PPC

Ano de 2017, segue os resultados:

Brasil = 3,216.031
Canadá = 1,752.910
Austrália = 1,251.416

Isso por conta da CRISE dos últimos 2 anos, que nosso PIB andou para trás, pois a diferença seria AINDA maior.

Amigo, nós temos + de 200 MILHÕES de pessoas para produzir, trabalhar, gerar alguma coisa.
O Canadá possui 35 milhões de habitantes, apenas o estado de São Paulo possui 45 milhões de pessoas.
A Austrália possui 23 milhões de habitantes, equivalente à população APENAS do nosso estado de Minas Gerais.

O Brasil tem OBRIGAÇÃO de produzir mais que esses 2 países citados, e mesmo com todos nossos problemas, nós PRODUZIMOS quase o DOBRO em relação ao Canadá e quase o TRIPLO em relação à Austrália.

Mas na hora de falar em Defesa Nacional, o nosso SONHO DE CONSUMO é ter forças armadas equivalentes às canadenses.
E NEM ISSO conseguimos.

[Luís Henrique]

RpC???

Qual o RpC da China e da Índia???

A África do Sul pode ter o RpC igual o nosso ou até melhor, mas não tem PIB para competir conosco.

Luis,

Em termos totais o Brasil possui um PIB grande. Mas a população é também muito grande para o tamanho do PIB.
Em termos per capita, o nosso PIB é uma lástima. A situação fica ainda pior se vc considerar que o Brasil é um dos países mais desiguais do mundo, com altíssima concentração de renda.
Resumo, o nosso PIB não é suficiente para atender as demandas básicas da sociedade: educação, saúde, saneamento, segurança, infraestrutura, previdência. É tudo muito ruim. Teríamos que investir muito mais (per capita) para melhorar esses serviços. Se vc soma os baixos investimentos (totais e per capita) com a péssima gestão e a corrupção, chega-se em um quadro de deficit público e necessidades básicas não atendidas. Logo não sobra nada. Falta.

Se tivéssemos uma vizinhança hostil, provavelmente o estado sacrificaria algumas áreas citadas e investiria mais em defesa, como fazem Egito, Índia, Paquistão.

[]s

PIB percapita, RpC não indicam nada sobre Defesa Nacional.

A China possui PIB percapita equivalente ao Brasil e RpC provavelmente PIOR. E é a maior potência econômica do mundo e está entre as 3 maiores potências militares.

Nosso problema é impunidade que gera corrupção generalizada e criminalidade.

Com governantes sérios a coisa mudaria de figura RAPIDAMENTE. Dinheiro tem DE SOBRA.
Tem MUIIITOOOOOO dinheiro. Mas é muito mal aplicado e muito muito muito desviado.

Como POVO, cidadão, pagador de impostos não temos que nos CONTENTAR com a mediocridade.
Temos que EXIGIR mais.
Em todas áreas e TAMBÉM na Defesa.

Temos que EXIGIR equipamentos militares em QUALIDADE e em QUANTIDADE comparável às potências militares do planeta. Pois somos maior e mais ricos do que a MAIORIA delas, enquanto nosso poder militar e requisitos QUANTITATIVOS são RISÍVEIS se comparados com os deles.

[Luís Henrique]

É possível o país "A" com um PIB per capita muito mais baixo que o país "B", poder oferecer tão bons serviços básicos de saúde, educação, segurança... e Defesa?

Resposta curta... não!

9.º lugar - Austrália 50,962

16.º lugar - Canadá 43,332

70.º lugar - Brasil 8,670

O problema é que o Brasileiro sofre de um síndroma que eu chamo de Golias. É tudo à grande em grande, mas depois vê-se os números e fica tudo à pequena e em pequeno. Não é possível termos 100€ distribuir por 1000 e esperar ter os mesmos resultados que uns que têm 1000€ para distibuir por 100.

Seus argumentos são facilmente desconstruídos.

É só usar a LÓGICA: O que é mais forte, uma gangue com 3 homens musculosos ou uma gangue com homens medianos, porém com 1.000 pessoas???

O PIB PPC PERCAPITA no FMI 2017 é o seguinte:

Brasil = 15,485.470
Austrália = 50,817.199
Canadá = 47,771.231
China = 16,676.458
Rússia = 27,466.442
Índia = 7,153.251

Pela sua lógica, a China, a Rússia e a Índia TREMEM DE MEDO do poder militar do Canadá e da Austrália.


Dos 3, o mais fraquinho é a Índia. Aliás, bem mais fraquinho, e possui requerimento para APENAS 42 esquadrões de caças, algo em torno de 800 caças.
Isso com PIB Per Capita de 7 mil.

É só fazer a conta: 7 mil x 1 bi e 300 milhões de habitantes.

O Brasil são 15,5 mil x 210 MILHÕES de habitantes

A Austrália e o Canadá possuem alta produtividade PER CAPITA, mas possuem uma população MINÚSCULA se compararmos com o Brasil.

[Luís Henrique]

É possível o país "A" com um PIB per capita muito mais baixo que o país "B", poder oferecer tão bons serviços básicos de saúde, educação, segurança... e Defesa?

Resposta curta... não!

9.º lugar - Austrália 50,962

16.º lugar - Canadá 43,332

70.º lugar - Brasil 8,670

O problema é que o Brasileiro sofre de um síndroma que eu chamo de Golias. É tudo à grande em grande, mas depois vê-se os números e fica tudo à pequena e em pequeno. Não é possível termos 100€ distribuir por 1000 e esperar ter os mesmos resultados que uns que têm 1000€ para distibuir por 100.

Eu diria que a situação seria assim:


Família A (Austrália)
Salario mensal familiar: $10.000
Número de pessoas na Família: 2

Família B (Canadá)
Salario mensal familiar: $12.500
Número de pessoas na Família: 3

Família C (Brasil)
Salário mensal familiar: $17.000
Número de pessoas na família: 20

Família D (EUA)
Salário mensal familiar: $180.000
Número de pessoas na família: 32

Ou seja, o padrão de consumo da família C não tem com ser o mesmo das demais famílias.
Caso queiram gastar mais em alguma coisa, terão que fazer sacrifícios em outras.
Pensar que há dinheiro sobrando nessa família é ilusório se não se levar em contra o número de membros.

Penguim, tente pensar com a lógica inversa.

Quem ganha mais dinheiro a Mercedes ou a Volkswagem.

Um mercedes custa 200 mil, um Gol custa 40 mil.

Mas a mercedes vende X por mês e o Gol vende XXXXX por mês.

Produção PER CAPITA, tem haver com QUALIDADE DE VIDA.

CAPACIDADE FINANCEIRA de uma EMPRESA OU ESTADO é o TOTAL DA PRODUÇÃO.

É pura lógica.

Você pode ter empresa A onde os vendedores vendem 50 mil por mês e recebem um ótimo salário.
Eu posso ter uma empresa B onde os vendedores vendem 15 mil por mês e recebem um salário mediano.
Mas se você possui 23 milhões de empregados na sua empresa A e eu possuo 210 milhões de empregados na minha empresa B,
QUAL A EMPRESA MAIS RICA???
Qual a empresa com maior capacidade PRODUTIVA???

Minha empresa B tem quase 10 vezes mais funcionários que a sua, e seus funcionários são apenas 3x mais produtivos que os meus.
COMO FECHA A CONTA???

Olha, parabenizo você e os demais que estão SUANDO para tentar ACEITAR nossa mediocridade.
A matemática NÃO FECHA. O Brasil produz O DOBRO do que produz o Canadá e O TRIPLO do que produz a Austrália.
Portanto, é MUITO MAIS RICO, produção per capita, riqueza per capita são índices que comprovam QUALIDADE DE VIDA, só isso.

[Luís Henrique]

É possível o país "A" com um PIB per capita muito mais baixo que o país "B", poder oferecer tão bons serviços básicos de saúde, educação, segurança... e Defesa?

Resposta curta... não!

9.º lugar - Austrália 50,962

16.º lugar - Canadá 43,332

70.º lugar - Brasil 8,670

O problema é que o Brasileiro sofre de um síndroma que eu chamo de Golias. É tudo à grande em grande, mas depois vê-se os números e fica tudo à pequena e em pequeno. Não é possível termos 100€ distribuir por 1000 e esperar ter os mesmos resultados que uns que têm 1000€ para distibuir por 100.

Temos o mesmo pensamento, embora ainda goste de divagar por aqui.

Discordo desse pensamento furado.

A China possui PIB PER CAPITA equivalente ao Brasil.
A Índia possui PIB PER CAPITA de cerca de METADE do Brasil.

O que interessa é o MONTANTE TOTAL.
É com esse dinheiro que o governo tira sua PARTICIPAÇÃO, e com esta participação que ele PAGA AS CONTAS.

[Luís Henrique]

Para reforçar o que digo, ainda que a fonte não seja assim tão digna de respaldo dentre o meio jornalístico especializado em defesa:

Brasil gasta mais com as Forças Armadas do que Israel

Em ranking de maiores orçamentos militares, o Brasil aparece em 11º. Orçamento de 2015 prevê R$ 81,5 bi para a Defesa

São Paulo – O Brasil está no topo da lista dos países que mais investem nas Forças Armadas no mundo, segundo levantamento do International Institute for Strategic Studies divulgado recentemente

De acordo com o estudo, no ano passado, o orçamento do país para o setor militar foi de cerca de 31,9 bilhões de dólares. A pesquisa não indica o valor da cotação usado para o cálculo.

Em um ranking de 171 países, o Brasil aparece em 11º – à frente de nações como Israel e Iraque. Para se ter uma ideia, Israel investiu ao longo de todo 2014 cerca de 23,2 bilhões de dólares. Tal montante leva em conta os repasses feitos pelos Estados Unidos ao país do Oriente Médio.

Matéria na íntegra: http://exame.abril.com.br/brasil/brasil ... ue-israel/

Sim, é uma comparação (Brasil x Israel) esdrúxula, isto é, cenários diferentes, contexto completamente díspar. Mas vale a reflexão.

210 MILHÕES de pessoas não conseguem fazer melhor do que 7 milhões.

Com todas as diferenças de TO, ameaças, etc.
Temos OBRIGAÇÃO de fazer melhor.

Mas como já nos acostumamos com nossa mediocridade, falar isso soa como sonho, maluquice e outras coisas do tipo.

[Marechal-do-ar]

Obrigado Galina

Se e dessa forma realmente faz toda diferenca ... Queria muito que esse sistema fizesse parte do nosso pacote ... Nao na proporcao 1 x 1... Mas 1 x 3 ja estaria de bom tamanho....falando nisso ... E verdade que so temos 3 skyshilds??

Estou insistindo nesse assunto. Pois sei que hj em dia combate e muito mais do que o melhor missil e melhor aeronave mas tb a melhor suite EW..faz toda diferenca

E acho que e esse conjunto que ira mostrar a real capacidade do gripen

Imagina se ele faz parte... Sonhar ainda e de graca

Abs

Sei que o pessoal da Saab é sério. Costumam cumprir o que prometem (vamos ver se o NG não estraga na capação...). E eles dizem que esse pod é altamente eficiente. Mas teriam que ser vistas aquelas duas questões que levantei: eficiência do MAW e a frequencia do chaff. De qualquer modo, podem ser preocupações sem sentido, próprias de quem não é do meio militar.
Quanto aos pods de interferência/despistamento, estilo Skyshield, vou deixar uma pergunta genérica, feita em tese. Um grupo de caças onde um dos elementos tenha um pod desses, poderia em tese saturar toda a banda X num raio de ação considerável (sei lá, 150 km) ? Se sim, isso valeria contra um moderno radar AESA ? Esses radares são mais resistente ao jamming, pois tem a capacidade de mudar as características do pulso a cada emissão. Mas não deixam de operar dentro de uma faixa esperada. Não conseguem fugir muito dessa faixa. Enfim, se puder responder, um pod desses poderia bloquear toda a banda X, forçando o caça adversário, mesmo com AESA, a se aproximar para o doghfight ??

Opa, devagar ai, ESTL e x300 são sistemas diferentes e complementares, um não substitui o outro.

Dito isso, a SAAB tirou a pagina do jammer do ar, ainda não entendi o porquê, pode ser que o radar AESA já consiga fazer isso sem um pod externo, mas ainda falta o decoy.

E em relação as capacidades do jammer, é muito dificil dizer, depende do alvo, da distância, das condições metereológicas, etc, de certo eles são capazes de complicar a vida dos radares inimigos reduzindo o alcance prático, dependendo da situação, acho possível sim resultar em um dogfight.

[Penguin]

Obrigado Galina

Se e dessa forma realmente faz toda diferenca ... Queria muito que esse sistema fizesse parte do nosso pacote ... Nao na proporcao 1 x 1... Mas 1 x 3 ja estaria de bom tamanho....falando nisso ... E verdade que so temos 3 skyshilds??

Estou insistindo nesse assunto. Pois sei que hj em dia combate e muito mais do que o melhor missil e melhor aeronave mas tb a melhor suite EW..faz toda diferenca

E acho que e esse conjunto que ira mostrar a real capacidade do gripen

Imagina se ele faz parte... Sonhar ainda e de graca

Abs

Sei que o pessoal da Saab é sério. Costumam cumprir o que prometem (vamos ver se o NG não estraga na capação...). E eles dizem que esse pod é altamente eficiente. Mas teriam que ser vistas aquelas duas questões que levantei: eficiência do MAW e a frequencia do chaff. De qualquer modo, podem ser preocupações sem sentido, próprias de quem não é do meio militar.
Quanto aos pods de interferência/despistamento, estilo Skyshield, vou deixar uma pergunta genérica, feita em tese. Um grupo de caças onde um dos elementos tenha um pod desses, poderia em tese saturar toda a banda X num raio de ação considerável (sei lá, 150 km) ? Se sim, isso valeria contra um moderno radar AESA ? Esses radares são mais resistente ao jamming, pois tem a capacidade de mudar as características do pulso a cada emissão. Mas não deixam de operar dentro de uma faixa esperada. Não conseguem fugir muito dessa faixa. Enfim, se puder responder, um pod desses poderia bloquear toda a banda X, forçando o caça adversário, mesmo com AESA, a se aproximar para o doghfight ??

Gripen E to feature next-generation electronic warfare capability
Reuben F Johnson, Linkoping - IHS Jane's Defence Weekly
12 May 2017, http://www.janes.com/article/70320/grip ... capability

Both operational testing and evaluation (OTE) pilots with the Swedish Air Force (SwAF) and the company's own test pilots are highly complimentary of the next-generation Saab Gripen E fighter. "It is a happy coincidence that both the manufacturer and the customer - in this case the SwAF - have almost identical levels of enthusiasm for a new product," said a Saab representative.


The Gripen E's electronic warfare (EW) system takes advantage of the aircraft's fully-digital architecture. (Saab)

The first Gripen E is undergoing high-speed taxi tests and is expected to make a first flight by the end of June. While the aircraft has several major performance related advancements as part of its design such as the new GE F414G engine and more fuel capacity, the pilots emphasise that one of the aircraft's major non-kinetic force multipliers is its advanced set of electronic onboard systems.

One of the standout improvements is the Gripen E's electronic warfare (EW) system, which takes advantage of the aircraft's fully-digital architecture. This and the more powerful jammer-emitter capability, which is made possible by the integrated set of jamming transmitters, radar warning receivers, and the Selex AESA radar set, make for a more powerful EW profile.


Improvements to the Gripen E's EW suite make for a more powerful EW profile. (Saab)

"The configuration of the EW system for the Gripen E allows you to focus the jamming signal in a narrower band, so the signal itself is stronger and directed at an individual specific threat," said one of the Gripen test pilots. The previous EW system produced a broader frequency band signal, which was designed to counter several threats at once.

The Gripen E's new EW system uses three types of signal generators to obscure the existence of the aircraft or cause confusion about its location and/or existence so that an adversary cannot choose a proper firing solution. The three types of signal generators are Digital Radio Frequency Memory (DRFM), Doppler, and Noise. DRFM emulates the signal of the radar that makes contact with the aircraft and then mirrors it back so that it appears to the operator on the other side that the radar has encountered nothing.

[Penguin]

Eu diria que a situação seria assim:


Família A (Austrália)
Salario mensal familiar: $10.000
Número de pessoas na Família: 2

Família B (Canadá)
Salario mensal familiar: $12.500
Número de pessoas na Família: 3

Família C (Brasil)
Salário mensal familiar: $17.000
Número de pessoas na família: 20

Família D (EUA)
Salário mensal familiar: $180.000
Número de pessoas na família: 32

Ou seja, o padrão de consumo da família C não tem com ser o mesmo das demais famílias.
Caso queiram gastar mais em alguma coisa, terão que fazer sacrifícios em outras.
Pensar que há dinheiro sobrando nessa família é ilusório se não se levar em contra o número de membros.

Penguim, tente pensar com a lógica inversa.

Quem ganha mais dinheiro a Mercedes ou a Volkswagem.

Um mercedes custa 200 mil, um Gol custa 40 mil.

Mas a mercedes vende X por mês e o Gol vende XXXXX por mês.

Produção PER CAPITA, tem haver com QUALIDADE DE VIDA.

CAPACIDADE FINANCEIRA de uma EMPRESA OU ESTADO é o TOTAL DA PRODUÇÃO.

É pura lógica.

Você pode ter empresa A onde os vendedores vendem 50 mil por mês e recebem um ótimo salário.
Eu posso ter uma empresa B onde os vendedores vendem 15 mil por mês e recebem um salário mediano.
Mas se você possui 23 milhões de empregados na sua empresa A e eu possuo 210 milhões de empregados na minha empresa B,
QUAL A EMPRESA MAIS RICA???
Qual a empresa com maior capacidade PRODUTIVA???

Minha empresa B tem quase 10 vezes mais funcionários que a sua, e seus funcionários são apenas 3x mais produtivos que os meus.
COMO FECHA A CONTA???

Olha, parabenizo você e os demais que estão SUANDO para tentar ACEITAR nossa mediocridade.
A matemática NÃO FECHA. O Brasil produz O DOBRO do que produz o Canadá e O TRIPLO do que produz a Austrália.
Portanto, é MUITO MAIS RICO, produção per capita, riqueza per capita são índices que comprovam QUALIDADE DE VIDA, só isso.

Se vc colocar muita gente em uma fábrica ou em uma fazenda, os rendimentos serão decrescentes. Elas irão bater cabeça.
Se essas pessoas não tiverem uma formação adequada, quase nada agregarão ao PIB.
Estamos vivendo uma era de automatização crescente.
Nós somos uma economia de baixa produtividade. Esse é o reflexo dos nossos N problemas.

O país A (Austrália) possui e o está executando, um plano de investimentos militares para os próximos 20 anos, de 195 bilhões de dólares. Simplesmente nem sonhamos com algo assim.

Eles conseguem isso porque todos os anos eles têm dinheiro sobrando no seu orçamento para investir em defesa. São apenas 20 milhões. Educação, saúde, saneamento, segurança, infraestrutura etc está tudo resolvido por lá. Eles só têm que manter e melhorar incrementalmente sua estrutura de país. Nós, ao contrário, investimos pouco e temos que investir muito para atingir níveis minimamente aceitáveis em quase todas as áreas. Como não sobra dinheiro, a única alternativa para aumentar algum orçamento é tirar recursos de uma área e colocar em outra. Sabemos que isso é quase impossível.
Há uma outra alternativa, sim, se melhorar a gestão...mas isso é muito difícil por aqui. Ninguém quer abrir mão de nada.

Se os investimentos em educação, saúde, saneamento, segurança, infraestrutura não forem mais eficientes e aumentados, vamos continuar uma economia de baixa produtividade e IDH relativamente baixo.