DROGAS: BRASIL ESTÁ NO RUMO DA DESCRIMINALIZAÇÃO

[Brasileiro]

E cai por terra de vez o argumento econômico, levando junto o da redução da criminalidade. Tem um OUTRO problema que não vi ser tocado aqui: um Colega, ao mencionar Lei, o fez no sentido de que era um conjunto de direitos ou algo assim.

Mas perae, e os DEVERES? A vida então é só isso, ter todos os prazeres que quiser e (eventualmente) puder pagar? E a régua sou eu mesmo, ou seja, se eu tenho condições financeiras de ter a minha "plantinha", usar adubo orgânico nela e regar com água mineral então pode, azar do goleiro se a grande (esmagadora) maioria não tem a mesma condição?

E, qualquer coisa, a culpa é do governo???

PUTZ!

Mas não é assim pra tudo? Que eu saiba existe até mesmo um boom de micro-cervejeiros artesanais, que fabricam suas próprias bebidas com ingredientes selecionados. Qual o problema disso?

Claro que cultivos pessoais não resolve o problema como um todo (e talvez nem 10%). Mas por um acaso a produção artesanal de cerveja resolve algum problema? Claro que não, porque produzir cerveja em casa não existe para resolver problema social algum, e sim como um mero exercício de liberdade individual.

O PT saiu do governo e hoje vivemos num país capitalista/liberal e cada um agora pode finalmente dispor de seus próprios meios/capital/trabalho/horas de ócio/própria vida, desde que não atente contra meios/capital/trabalho/horas de ócio/própria vida de outrem. Simples assim.

Agora posso até mesmo decretar como "politicamente correta" qualquer coisa que queira limitar ou deixar de limitar a liberdade individual de uma pessoa adulta apenas porque resolve/deixa de resolver um problema social...

[Bolovo]

Quanta bobagem, jesus amado.

Não, são dois argumentos a favor das drogas que você acabou juntando:
1) A droga só causa mal a quem usa - ok, é um argumento válido;

O nome disso é liberdade individual.

2) O combate as drogas fracassou - esse argumento é absurdo, por esse argumento deveríamos viver em uma terra sem leis, como o Túlio falou, se quiser defender a liberação, tudo bem, mas por favor, tire esse argumento da lista.

Como? Como que esse argumento é absurdo? Esse é o principal argumento do movimento antiproibicionista no mundo todo hoje. A Guerras as Drogas fracassou. Causa mais mal do que o bem que ele propôs trazer a sociedade. É por isso que fracassou.

http://www.youtube.com/watch?v=wJUXLqNHCaI

Agora existe uma outra questão, se algo que não prejudica outros deveria ser proibido, acontece que, muitas coisas nessa situação são proibidas, fica sem sentido abrir uma exceção especificamente para drogas, e mesmo entre aqueles que pedem a liberação da maconha nem todos concordam com a liberação de outras drogas.

Outras coisas? Como o que por exemplo? Ademais, nada causa mais problemas do que a questão das drogas. Ela tem que ser uma exceção.

Falácia, as estatísticas de criminalidade vinham subindo antes da lei das drogas e continuaram subindo depois, isso não prova a existência de uma correlação, apenas prova que, por algum motivo, as estatísticas de crimes estão subindo, e muito.

Falácia?

"Em um relatório, ONG Human Rights Watch afirma que atual legislação é retrógrada e um dos principais motivos da superlotação das penitenciárias: "O sistema todo é uma bomba-relógio."A política "retrógrada" do Brasil em relação às drogas é uma das maiores causas da superlotação e violência nos presídios, segundo relatório divulgado nesta quinta-feira (12/01) pela ONG Human Rights Watch." - https://noticias.terra.com.br/brasil/le ... 448tp.html

"Com os massacres ocorridos em presídios de Manaus, Boa Vista e Patos (PB), já são 93 detentos mortos nos seis primeiros dias de 2017. Conjugada com a ineficiência estatal, tudo indica que as execuções resultaram de conflitos entre as facções rivais que controlam paralelamente os presídios. Mas esses assassinatos em penitenciárias só continuam ocorrendo pela insistência na chamada guerra às drogas, que sobrecarrega o sistema carcerário, fortalece as organizações criminosas e não reduz o uso de entorpecentes." - http://www.conjur.com.br/2017-jan-08/gu ... -massacres

Nos países que liberaram as drogas houve uma redução nas prisões por tráfico, mas houve redução de outros crimes, ou aumentaram os outros crimes?

Em Colorado aparentemente diminuiu:

"According to the Colorado Bureau of Investigation, the state saw an overall decrease of 1 percent in reported crimes for 2014. The state also saw an overall decrease of 2.5 percent in the crime rate per 100,000 people. Digging even deeper, Colorado experienced a 3.1 percent drop in property crimes and a 12.8 percent decrease in homicides." - http://www.rogersandmoss.com/blog/14-cr ... n-colorado

E mais importante, em países com mesmo perfil do Brasil (quer dizer, onde uma parcela significativa da população depende de atividade criminosa para sobreviver) que liberaram as drogas houve uma inversão na tendencia da criminalidade?

A questão é que eu acredito que não tem país na mesma situação do Brasil. Temos que ser a vanguarda nessa mudança de paradigma, mais do que todo mundo.

[Túlio]

Mas não é assim pra tudo? Que eu saiba existe até mesmo um boom de micro-cervejeiros artesanais, que fabricam suas próprias bebidas com ingredientes selecionados. Qual o problema disso?

Claro que cultivos pessoais não resolve o problema como um todo (e talvez nem 10%). Mas por um acaso a produção artesanal de cerveja resolve algum problema? Claro que não, porque produzir cerveja em casa não existe para resolver problema social algum, e sim como um mero exercício de liberdade individual.

O PT saiu do governo e hoje vivemos num país capitalista/liberal e cada um agora pode finalmente dispor de seus próprios meios/capital/trabalho/horas de ócio/própria vida, desde que não atente contra meios/capital/trabalho/horas de ócio/própria vida de outrem. Simples assim.

Agora posso até mesmo decretar como "politicamente correta" qualquer coisa que queira limitar ou deixar de limitar a liberdade individual de uma pessoa adulta apenas porque resolve/deixa de resolver um problema social...

Mas o que tem o PT a ver com isso? Que eu saiba nunca criminalizaram nem descriminalizaram nada, apenas seguiram a onda de quem veio antes e esta era capitalista/liberal. Ademais, a comparação de microcervejarias/destilarias com microprodução de drogas ilícitas (pelo menos por enquanto) me parece absurda, não existe - que eu saiba - máfia alguma envolvida com cerveja ou cachaça. De onde tiraste isso aí? Tendi lhufas...

[joao fernando]

Mas não é assim pra tudo? Que eu saiba existe até mesmo um boom de micro-cervejeiros artesanais, que fabricam suas próprias bebidas com ingredientes selecionados. Qual o problema disso?

Claro que cultivos pessoais não resolve o problema como um todo (e talvez nem 10%). Mas por um acaso a produção artesanal de cerveja resolve algum problema? Claro que não, porque produzir cerveja em casa não existe para resolver problema social algum, e sim como um mero exercício de liberdade individual.

O PT saiu do governo e hoje vivemos num país capitalista/liberal e cada um agora pode finalmente dispor de seus próprios meios/capital/trabalho/horas de ócio/própria vida, desde que não atente contra meios/capital/trabalho/horas de ócio/própria vida de outrem. Simples assim.

Agora posso até mesmo decretar como "politicamente correta" qualquer coisa que queira limitar ou deixar de limitar a liberdade individual de uma pessoa adulta apenas porque resolve/deixa de resolver um problema social...

Mas o que tem o PT a ver com isso? Que eu saiba nunca criminalizaram nem descriminalizaram nada, apenas seguiram a onda de quem veio antes e esta era capitalista/liberal. Ademais, a comparação de microcervejarias/destilarias com microprodução de drogas ilícitas (pelo menos por enquanto) me parece absurda, não existe - que eu saiba - máfia alguma envolvida com cerveja ou cachaça. De onde tiraste isso aí? Tendi lhufas...

Relax Tulio, modo zoeira on...

[Bourne]

Foi longe a discussão

Voltando a questão, o motivo da micro cervejaria ser legal, desde que siga todas as normas e regulamentações, e a produção artesanal de outras substâncias não? Por exemplo, não precisa de muita estrutura para fabricar metanfetamina e nem ser mafioso. Lembrem de Breaking Bad que espelha uma realidade relativamente nos EUA. No Breaking Bad, como na vida real, o cancerígeno só meteu nisso por que o prêmio de risco dele é enorme. É mais lucrativo que assaltar banco, cargas, carros e outros. É um negócio que parece marginal, mas que bomba em boa parte do mundo e que é ignorado pela guerra contra as drogas. Seria, talvez, devido a serem consumidor por classe média e alta.

Essa lógica que abastecia os carteis colombianos nos anos 1970 e 1980. Quanto mais os EUA apertavam a proibição no sentido militar, mais lucrativo era o negócio. Depois que os carteis colombianos caíram, surgiram outros no México e estão lá até hoje. A máfia nasce proibição e da possibilidade ganho. Nos EUA tinha máfia de chicago e em outras grandes cidades por que causa do dinheiro.

Na sociedade liberal democrática o ponto centro é direito civil e liberdade individual. Isso contempla fazer o que acha mais aduado para si inclusive usar drogas e querer cometer eutanásia. Desde que não viole os direitos dos outros como dirigir bêbado/drogado que pode ser considerado tentativa de assassinato. Como também, mostrar que tem condições de psicológicas para tomar essas decisões, coisa que viciado em crack na rua não tem. Nesse caso, não é só droga, mas tem vários problemas psiquiátricos e familiares que levaram aquela situação. Se não fosse crack, seria a bebida que também é comum ou medicamentos.

A questão é de saúde pública para maioria e, também, de assistência social para crackentos de rua. É coloca o problema no mesmo nível que bebida e cigarro. Aliás, a maioria das questão de violência não resolvidas por Política e repressão, mas por políticas sociais, educação, saúde, desenvolvimento urbano, rede de proteção social. Por que tem que fechar as arestas antes de chegar na repressão policial e punição da justiça para punir a parcela que é de fato criminosa.

[Juniorbombeiro]

De minha parte, tem que legalizar a maconha e torna-la um produto normal como qualquer outro. A maconha é hoje, basicamente porque o Estado quer, um produto ilegal, portanto a única maneira de consegui-la é ilegalmente, por isso existe o tráfico de drogas, ela supre uma demanda que existe. Portanto, ao legaliza-la, seria possível uma pequena empresa ter sua pequena plantação ou mesmo uma empresa gigantesca como, por exemplo, a Philip Morris ter suas plantações de cannabis, produzindo seus cigarros que seriam vendidos em qualquer comércio para pessoas com mais de 18 anos (assim como é com qualquer outra droga psicoativa lícita atualmente). Portanto, ao ser legalizada, a maconha deixaria de ser um produto ilegal, passaria a ser um produto controlado (diferente de hoje, onde o Estado tem 0% - ZERO porcento de controle), com controle de qualidade (pela Anvisa), que pagaria impostos (IPI, assim como qualquer outro produto industrializado) etc. Como o produto seria legalizado aqui, atual tráfico de drogas vindo do Paraguai se tornaria contrabando. Mas diferente do cigarro, a história da maconha é bem diferente. Diferente do que muita gente pensa, o cigarro paraguaio que inunda o país não é "falsificado" ou pior do que o feito aqui no Brasil, ele é contrabando simplesmente porque é um produto vindo de fora. Se eu trouxer cigarro americano para vender aqui no Brasil, também vai ser considerado contrabando. Já a maconha paraguaia é uma merda prensada, que tem 0% controle de qualidade, que usa urina para conservar, que tem escala de produção pequena, que é lotada de impostos (o custos com subornos são o que?), que tem um frete altíssimo (tem que viajar escondida por 1400km até chegar em São Paulo) e etc, tudo isso porque? Porque o Estado tem controle algum. Achar que isso vai conseguir concorrer com uma maconha verdinha, feita em estufa especial, que bebe só aguinha mineral, que tem escala de produção gigantesca, que tem financiamento etc é simplesmente loucura. Seria uma história bem diferente do contrabando de cigarro. Outra é que, mesmo se a legalização não acabe com o tal tráfico, e pegasse sei lá, uma grande fatia desse mercado, já seria um avanço, pois hoje a maconha está 100% nas mãos do crime.

Já foram feitas pesquisas em universidades brasileiras da qualidade dos cigarros paraguaios. Grande parte deles apresentou teores de nicotina, chumbo, restos de animais, bactérias e fungos muito superiores ao produto nacional. Então não é bem assim. Ao meu ver, este tipo de empresa só beneficiaria os maconheiros com dinheiro. Ou você acha que a periferia, grande consumidora de drogas baratas, iria poder pagar por uma canabis "tratada com água mineral, em estufa especial, fiscalizada pela anvisa", tendo que ter acompanhamento especializado de agrônomos, pagando aluguel, direitos trabalhistas, impostos e taxas, frete nacional, etc, etc? Claro que não. Isso só serviria pra nossa playboyzada, "artistas" e "intelectuais" fumarem seus baseados em paz. O tráfico iria continuar forte através do contrabando de maconha ou do tráfico das outras drogas, o aparato policial continuaria voltado ao tráfico, até pq somos o segundo maior consumidor de cocaína no mundo, continuariam as disputas pelas bocas, o roubo pra sustentar o vício, etc. Enfim, não vejo grandes impactos na diminuição da violência desta forma.
Talvez, liberar a plantação pra consumo próprio, descriminalizar a posse e dar penas alternativas para o "pequeno" tráfico tenha um custo benefício melhor.

Cocaína é outra história, aliás, cocaína não é uma droga barata, não é qualquer chinelo que pode sair entupindo o nariz de purinha, tá aí o Mineirinho que não me deixa mentir, cocaína de pobre tem de tudo, o que menos tem é cocaína. Quanto a maconha gourmet do exemplo do Bolovo, também não existe vinho e champanhe de mais de US$ 1000,00 a garrafa, e bife de boi japonês criado a cerveja, música clássica e massagem??? Não vamos aos extremos, dá pra produzir uma maconha honesta, rastreável e certificada na origem sem gastar os tubos, e quebrar a espinha do tráfico. Produto fiscalizado pela Anvisa e pelo ministério da agricultura, não precisa ser criado em estufa controlada e regado com água Perrier, mas obviamente haverá nicho de mercado para isso.

[joao fernando]

Eu qro dessa erva criada a agua perrier

[Túlio]

Foi longe a discussão

Voltando a questão, o motivo da micro cervejaria ser legal, desde que siga todas as normas e regulamentações, e a produção artesanal de outras substâncias não? Por exemplo, não precisa de muita estrutura para fabricar metanfetamina e nem ser mafioso. Lembrem de Breaking Bad que espelha uma realidade relativamente nos EUA. No Breaking Bad, como na vida real, o cancerígeno só meteu nisso por que o prêmio de risco dele é enorme. É mais lucrativo que assaltar banco, cargas, carros e outros. É um negócio que parece marginal, mas que bomba em boa parte do mundo e que é ignorado pela guerra contra as drogas. Seria, talvez, devido a serem consumidor por classe média e alta.

Essa lógica que abastecia os carteis colombianos nos anos 1970 e 1980. Quanto mais os EUA apertavam a proibição no sentido militar, mais lucrativo era o negócio. Depois que os carteis colombianos caíram, surgiram outros no México e estão lá até hoje. A máfia nasce proibição e da possibilidade ganho. Nos EUA tinha máfia de chicago e em outras grandes cidades por que causa do dinheiro.

Na sociedade liberal democrática o ponto centro é direito civil e liberdade individual. Isso contempla fazer o que acha mais aduado para si inclusive usar drogas e querer cometer eutanásia. Desde que não viole os direitos dos outros como dirigir bêbado/drogado que pode ser considerado tentativa de assassinato. Como também, mostrar que tem condições de psicológicas para tomar essas decisões, coisa que viciado em crack na rua não tem. Nesse caso, não é só droga, mas tem vários problemas psiquiátricos e familiares que levaram aquela situação. Se não fosse crack, seria a bebida que também é comum ou medicamentos.

A questão é de saúde pública para maioria e, também, de assistência social para crackentos de rua. É coloca o problema no mesmo nível que bebida e cigarro. Aliás, a maioria das questão de violência não resolvidas por Política e repressão, mas por políticas sociais, educação, saúde, desenvolvimento urbano, rede de proteção social. Por que tem que fechar as arestas antes de chegar na repressão policial e punição da justiça para punir a parcela que é de fato criminosa.

Aqui temos um post com o qual posso concordar, assinalando que minhas poucas discordâncias - e devo admitir isso em nome da honestidade - a respeito do texto o são principalmente por causa de preconceitos que tenho e longamente enraizados. De fato, me é impossível considerar que um sujeito que foi morto por alguém sob efeito de drogas pesadas está mais morto do que outro que morreu na mão de um pinguço. A única diferença é que um dos assassinos já estava fora da Lei ANTES de cometer o delito, o outro não (exceto se conduzindo um veículo).

Máfia nasce e vive de proibição, isso é inegável. Só que, como pudemos ver nos EUA post Prohibition Act, se liberam algo de cuja proibição a bandidagem se beneficiava, isso não os converterá em honestos e probos trabalhadores e pagadores de impostos, apenas irão migrar para OUTRA área onde há proibição. Tipo assim, se liberaram o whisky, vamos vender maconha; se liberarem a maconha, vamos vender crack; se liberarem o crack, é cocaína ni nóis. E por aí segue, percorre todas as drogas pesadas até que todas estejam liberadas (esses 1% do Bolovo só ele mesmo para entender ), daí se passa às armas (na verdade, já estão por aí, graças às proibições de substâncias tóxicas) ilegais, munições para elas e, cedo ou tarde, seres humanos (foi onde me referi à PEDOFILIA).

É a esta espiral evolutiva que me refiro quando digo que sou contra esse lance de liberalização, mesmo concordando que um maconheiro tem o mesmíssimo direito de se chapar que um cachaceiro. Notar, em AMBOS os casos usei expressões pejorativas.

Já sobre essa parte Social e Educacional, bueno, mantenho meu ceticismo: ladrão e trafica vai ser isso a vida toda, conheci milhares ao longo de minha vida profissional, li montes de relatórios de técnicos(as), sendo eles Advogados, Assistentes Sociais, Psicólogos e Professores e eu ASD (o motivo era Progressão de Regime, uma das maiores BOBAGENS da legislação vigente: se o cara é bom demais para estar na cadeia, manda pra rua; se é ruim demais para estar nas ruas, então prende, POWS!!!); a razão de eu ter que ler aquilo tudo é que tinha que opinar também, sem minha assinatura o processo não avançava. Quem aí é ou foi ASD sabe do que falo, Técnicos "humanistas" querendo que eu assine a favor porque "têm certeza" de que o diabo de ontem virou anjinho hoje, Advogado de defesa subornando alguém para dizer que preto é branco, o Diretor pressionando porque quer reduzir a superlotação e eu ali, tendo que ser o BAD GUY! Não recomendo a ninguém, tanto que caí fora logo que deu. Mas com a experiência vieram noções como a acima exposta, o véio "cachorro comedor de ovelha", ou seja, depois que pegou o jeito, não tem mais volta, profissão: CRIMINOSO!

E sempre vai ter algum crime à espera de ser cometido. A questão será apenas QUAL! Droga faz parte do contexto mas não é o próprio. Nem Assistentes Sociais, Psicólogos e Professores vão ajudar grande coisa, vários(as) deles(as) acabam até se tornando VÍTIMAS.

[Juniorbombeiro]

E cai por terra de vez o argumento econômico, levando junto o da redução da criminalidade. Tem um OUTRO problema que não vi ser tocado aqui: um Colega, ao mencionar Lei, o fez no sentido de que era um conjunto de direitos ou algo assim.

Mas perae, e os DEVERES? A vida então é só isso, ter todos os prazeres que quiser e (eventualmente) puder pagar? E a régua sou eu mesmo, ou seja, se eu tenho condições financeiras de ter a minha "plantinha", usar adubo orgânico nela e regar com água mineral então pode, azar do goleiro se a grande (esmagadora) maioria não tem a mesma condição?

E, qualquer coisa, a culpa é do governo???

PUTZ!

Não compreendi bem esse seu raciocínio, qual o dever do cidadão em fumar seu baseado orgânico quietinho no canto dele, considerando que isso seria permitido por lei?? E olha que bem sabes que sou um sujeito pró estado, será que produzir maconha seria tão caro assim que se tornaria uma droga de elite e a população marginalizada continuaria dependendo do tráfico???? Vamos usar o exemplo americano dá criminalização da bebida alcoólica. Todo o wiskey consumido nos EUA é Bourbon 18 anos envelhecido em barris de Carvalho e a população marginalizada toma mijo de cachorro com metanol vendido pelos descendentes do Al Capone???
Cigarro é sobretaxado em todo lugar civilizado, pq a ideia é desestimular o consumo mesmo, mas eu tenho vários parentes colonos que produzem seu próprio fumo de corda (aquele troço secando parece cocô de cachorro). E a tua plantinha é problema teu, se tu quiser adubar com merda do Toby e pulverizar com detefon, ninguém tem nada com isso. Obviamente se determinados comportamentos gerarem problemas sociais ou de saúde pública, é hora de reavaliar e talvez até modificar algumas leis, mas não vejo ninguém fazendo isso em relação ao álcool, por exemplo.

[Túlio]

Não compreendi bem esse seu raciocínio, qual o dever do cidadão em fumar seu baseado orgânico quietinho no canto dele, considerando que isso seria permitido por lei?? E olha que bem sabes que sou um sujeito pró estado, será que produzir maconha seria tão caro assim que se tornaria uma droga de elite e a população marginalizada continuaria dependendo do tráfico???? Vamos usar o exemplo americano dá criminalização da bebida alcoólica. Todo o wiskey consumido nos EUA é Bourbon 18 anos envelhecido em barris de Carvalho e a população marginalizada toma mijo de cachorro com metanol vendido pelos descendentes do Al Capone???
Cigarro é sobretaxado em todo lugar civilizado, pq a ideia é desestimular o consumo mesmo, mas eu tenho vários parentes colonos que produzem seu próprio fumo de corda (aquele troço secando parece cocô de cachorro). E a tua plantinha é problema teu, se tu quiser adubar com merda do Toby e pulverizar com detefon, ninguém tem nada com isso. Obviamente se determinados comportamentos gerarem problemas sociais ou de saúde pública, é hora de reavaliar e talvez até modificar algumas leis, mas não vejo ninguém fazendo isso em relação ao álcool, por exemplo.

Não entendi, eu tinha explicado melhor no post anterior. Mas tá, vamos ver se entendo agora: no fundo o que pareces querer é ter o Direito de fumar um bagulho (mesmo que não sejas do ramo, o lance é poder fazer, tri?) sem aparecer algum puliça enchendo o saco. OK, vamos partir da premissa que a maconha seja legalizada. Bueno, tenho aqui uma excelente sugestão de startup:

Registramos a marca KILOMBO (com o bordão "é uma puxada e treis tombo", assim mesmo, com erro fica mais gozado), depois bolamos uns cartazes maneiros de propaganda, onde novamente vamos inovar, pois seremos POLITICAMENTE CORRECTOS (tem algo mais PC do que ser a favor da legalização da maconha?) e ao invés de fazer como todo mundo e botar uma boazuda acendendo uma ganja, botamos um cara sarado e todo bonitão com seu sorriso colgate (é, vamos ser ainda mais PC assim, pois ao mesmo tempo em que fazemos algo bem PC como promover a agenda GAY, ainda ajudamos as pobres mulheres oprimidas por coisas como pensões alimentícias, aposentadoria mais cedo, tretas com empregadas, faxineiras e babás - e ainda por cima tendo que cuidar para que o atual marido não coma nenhuma delas, senão vão ter ainda mais aborrecimentos como tomar OUTRA casa, outra pensão, PQP! - a deixarem de ser usadas como objeto sexual, apesar de que as que realmente o são gastaram anos e anos e montes de dinheiro fazendo dietas, dando um duro danado nas academias, tacando botox, fazendo depilação, testando cosméticos & quetales, azar delas, são mulheres mas para nós, os POLITICAMENTE CORRECTOS, não mais o serão (exceto no "cantinho da hipocrisia", que será a minha mansão). Vai vender feito pão doce, ainda mais depois de conseguirmos o SELO VERDE e todas as ISOs que existem.

Daí fundamos a rede Weedmart e nos internacionalizamos. Claro, serás CEO plenipotenciário para contatos como na Indonésia e outros Países Islâmicos, afinal, eles adoram todo mundo que fala que é "de esquerda" e como não posso falar isso sem mentir, bueno, não é PC mentir pra freguesia, é? SEI que és o cara certo para a função, que será simples, apenas levar uma mala cheia de amostras grátis para os ministros e chefões lá verem que kôza buena!

Cara, FORTUNA A CAMINHO!

Acredites no SONHO!!!


Colegas, tão logo seja legalizado o bagulho, estaremos aceitando ACIONISTAS!!!

Garantam suas aposentadorias, já que o governo largou de mão!!!

[Brasileiro]

Mas o que tem o PT a ver com isso? Que eu saiba nunca criminalizaram nem descriminalizaram nada, apenas seguiram a onda de quem veio antes e esta era capitalista/liberal. Ademais, a comparação de microcervejarias/destilarias com microprodução de drogas ilícitas (pelo menos por enquanto) me parece absurda, não existe - que eu saiba - máfia alguma envolvida com cerveja ou cachaça. De onde tiraste isso aí? Tendi lhufas...

Quer ver um monte de máfia envolvida com cerveja ou cachaça? Simples, proíbe tudo!

Mas enfim, não foi este o meu ponto. No post em que te citei, deu a entender que para você, legalizar o cultivo pessoal não faria sentido, já que só vai garantir acesso à maconha legal a uma minoria de pessoas com condições financeiras. Então lhe respondi que isto não faz sentido, pois o fato de que tenha pouco acesso não é motivo para que seja proibida, da mesma forma em que a cerveja artesanal feita em casa também não pode ser proibida simplesmente porque não é de amplo acesso popular.

E, da mesma forma, porque não resolveria todos (ou nem a maioria) dos problemas relacionados ao tráfico de drogas, ainda assim não justifica, já que a proibição do plantio caseiro por si só não faz sentido, assim como não faria sentido proibir de se produzir cerveja. Não é preciso liberar este ação porque vai resolver o problema de alguém mais, assim como nada que diz respeito a liberdades individuais precisa ter um porque baseado em algum efeito sobre um problema coletivo. As pessoas devem poder escolher entre fumar, beber, comer fast-food em excesso, tocar punheta em excesso, jogar games em excesso, (fumar maconha não), ou não fazer nada disso, porque sim. As consequências dessas coisas são formadas (ou não) pela própria dinâmica da vida, que vai punir ou premiar a cada um de acordo com o que faz com suas liberdades, sem precisar que o Estado lhes antecipe qualquer prejuízo.

Máfia nasce e vive de proibição, isso é inegável. Só que, como pudemos ver nos EUA post Prohibition Act, se liberam algo de cuja proibição a bandidagem se beneficiava, isso não os converterá em honestos e probos trabalhadores e pagadores de impostos, apenas irão migrar para OUTRA área onde há proibição. Tipo assim, se liberaram o whisky, vamos vender maconha; se liberarem a maconha, vamos vender crack; se liberarem o crack, é cocaína ni nóis. E por aí segue, percorre todas as drogas pesadas até que todas estejam liberadas (esses 1% do Bolovo só ele mesmo para entender ), daí se passa às armas (na verdade, já estão por aí, graças às proibições de substâncias tóxicas) ilegais, munições para elas e, cedo ou tarde, seres humanos (foi onde me referi à PEDOFILIA).

Túlio, eu entendo seu argumento, só não vejo nenhum sentido nessa suposta espiral progressiva de liberações morais de comportamentos anti-humanos/hediondos. Se formos colocar numa escala moral, não consigo distinguir em absolutamente nada a pessoa que, num sistema em que ambos sejam legais, a atitude de uma pessoa que bebe um whisky de uma que fuma uma maconha. Não entendo o que você quer dizer quando diz que, porque agora se pode fumar maconha, surgirá um sentimento de que se pode reivindicar o direito de agredir.

[Juniorbombeiro]

Foi longe a discussão

Voltando a questão, o motivo da micro cervejaria ser legal, desde que siga todas as normas e regulamentações, e a produção artesanal de outras substâncias não? Por exemplo, não precisa de muita estrutura para fabricar metanfetamina e nem ser mafioso. Lembrem de Breaking Bad que espelha uma realidade relativamente nos EUA. No Breaking Bad, como na vida real, o cancerígeno só meteu nisso por que o prêmio de risco dele é enorme. É mais lucrativo que assaltar banco, cargas, carros e outros. É um negócio que parece marginal, mas que bomba em boa parte do mundo e que é ignorado pela guerra contra as drogas. Seria, talvez, devido a serem consumidor por classe média e alta.

Essa lógica que abastecia os carteis colombianos nos anos 1970 e 1980. Quanto mais os EUA apertavam a proibição no sentido militar, mais lucrativo era o negócio. Depois que os carteis colombianos caíram, surgiram outros no México e estão lá até hoje. A máfia nasce proibição e da possibilidade ganho. Nos EUA tinha máfia de chicago e em outras grandes cidades por que causa do dinheiro.

Na sociedade liberal democrática o ponto centro é direito civil e liberdade individual. Isso contempla fazer o que acha mais aduado para si inclusive usar drogas e querer cometer eutanásia. Desde que não viole os direitos dos outros como dirigir bêbado/drogado que pode ser considerado tentativa de assassinato. Como também, mostrar que tem condições de psicológicas para tomar essas decisões, coisa que viciado em crack na rua não tem. Nesse caso, não é só droga, mas tem vários problemas psiquiátricos e familiares que levaram aquela situação. Se não fosse crack, seria a bebida que também é comum ou medicamentos.

A questão é de saúde pública para maioria e, também, de assistência social para crackentos de rua. É coloca o problema no mesmo nível que bebida e cigarro. Aliás, a maioria das questão de violência não resolvidas por Política e repressão, mas por políticas sociais, educação, saúde, desenvolvimento urbano, rede de proteção social. Por que tem que fechar as arestas antes de chegar na repressão policial e punição da justiça para punir a parcela que é de fato criminosa.

Aqui temos um post com o qual posso concordar, assinalando que minhas poucas discordâncias - e devo admitir isso em nome da honestidade - a respeito do texto o são principalmente por causa de preconceitos que tenho e longamente enraizados. De fato, me é impossível considerar que um sujeito que foi morto por alguém sob efeito de drogas pesadas está mais morto do que outro que morreu na mão de um pinguço. A única diferença é que um dos assassinos já estava fora da Lei ANTES de cometer o delito, o outro não (exceto se conduzindo um veículo).

Máfia nasce e vive de proibição, isso é inegável. Só que, como pudemos ver nos EUA post Prohibition Act, se liberam algo de cuja proibição a bandidagem se beneficiava, isso não os converterá em honestos e probos trabalhadores e pagadores de impostos, apenas irão migrar para OUTRA área onde há proibição. Tipo assim, se liberaram o whisky, vamos vender maconha; se liberarem a maconha, vamos vender crack; se liberarem o crack, é cocaína ni nóis. E por aí segue, percorre todas as drogas pesadas até que todas estejam liberadas (esses 1% do Bolovo só ele mesmo para entender ), daí se passa às armas (na verdade, já estão por aí, graças às proibições de substâncias tóxicas) ilegais, munições para elas e, cedo ou tarde, seres humanos (foi onde me referi à PEDOFILIA).

É a esta espiral evolutiva que me refiro quando digo que sou contra esse lance de liberalização, mesmo concordando que um maconheiro tem o mesmíssimo direito de se chapar que um cachaceiro. Notar, em AMBOS os casos usei expressões pejorativas.

Já sobre essa parte Social e Educacional, bueno, mantenho meu ceticismo: ladrão e trafica vai ser isso a vida toda, conheci milhares ao longo de minha vida profissional, li montes de relatórios de técnicos(as), sendo eles Advogados, Assistentes Sociais, Psicólogos e Professores e eu ASD (o motivo era Progressão de Regime, uma das maiores BOBAGENS da legislação vigente: se o cara é bom demais para estar na cadeia, manda pra rua; se é ruim demais para estar nas ruas, então prende, POWS!!!); a razão de eu ter que ler aquilo tudo é que tinha que opinar também, sem minha assinatura o processo não avançava. Quem aí é ou foi ASD sabe do que falo, Técnicos "humanistas" querendo que eu assine a favor porque "têm certeza" de que o diabo de ontem virou anjinho hoje, Advogado de defesa subornando alguém para dizer que preto é branco, o Diretor pressionando porque quer reduzir a superlotação e eu ali, tendo que ser o BAD GUY! Não recomendo a ninguém, tanto que caí fora logo que deu. Mas com a experiência vieram noções como a acima exposta, o véio "cachorro comedor de ovelha", ou seja, depois que pegou o jeito, não tem mais volta, profissão: CRIMINOSO!

E sempre vai ter algum crime à espera de ser cometido. A questão será apenas QUAL! Droga faz parte do contexto mas não é o próprio. Nem Assistentes Sociais, Psicólogos e Professores vão ajudar grande coisa, vários(as) deles(as) acabam até se tornando VÍTIMAS.

Essa sua teoria dá progressão de ORCRIMS (homenagem aos três patetas da imprensa PIG coxista, também conhecidos por ANTAgonistas), seria muito mais fácil de controlar e cercar, se não fosse a total falta de inteligência dos órgãos, por assim dizer, repressores. Deixe me expor o que considero falho. Existem coisas que simplesmente não é produtivo e inteligente reprimir, trago por exemplo, tu como ex AP deve saber melhor do que eu, que dá para produzir trago com arroz, farinha, milho, mandioca, frutas e uma infinidade de outras coisas, de maneira velada e sem nenhum conhecimento avançado, vai ser uma bosta de um trago, mas para quem é dependente pouco importa. Se você não estiver encarcerado e tiver acesso a um mínimo de estrutura, já dá para produzir um trago bem razoável, minha vó fazia cerveja. Então, como o estado vai reprimir uma coisa, vamos supor que fosse essa a intenção, que pode ter um criminoso em potencial em cada esquina??? Considerando ainda o potencial de dano a sociedade (que considero maior que o dá maconha, aliás), simplesmente não faz sentido reprimir. Vamos partir agora para um exemplo real, a maconha. Bem, maconha é uma droga muito fácil de produzir, tanto plantio quanto beneficiamento, reprimir a maconha é enxugar gelo. Quem pensa que nosso mercado é abastecido apenas por Paraguai e Bolívia está redondamente enganado, produção de maconha é totalmente descentralizada. Já é tão comum que nem aparece mais nos jornalões, mas se veres nos informes regionais vai ter um sem fim de casos de apreensão de pés de maconha. Esses tempos, em Estância Velha, se não me engano, pegaram um casal com VINTE pés, a mais tempo atrás, li sobre uma véia que tinha três pés em casa, que tinham sido trazidos por um neto que morou com ela, e depois que ele foi embora, a véia continuou regando as plantas sem nem saber que era droga, tenho sérias inclinações a não duvidar da véia. Colocando o potencial de dano social na equação, eu só posso concluir que é simplesmente burrice reprimir a maconha.
Vamos falar dá cocaína, essa sim já é um bicho diferente, muito mais sofisticada de produzir, envolve processos químicos e de plantio restrito, pois a Coca, até onde eu sei, só cresce em regiões específicas do altiplano boliviano e colombiano, a produção é restrita e o refino é caro, o que a torna uma droga de alto valor agregado para os círculos de maior poder econômico (é você mesmo Aecim), tirando as misturas brabas que a xinelagem usa achando que tá abafando. Trata-se de uma droga altamente rentável, mas de risco econômico alto para o traficante, devido ao alto valor agregado. Como o traficante faz para mitigar e diluir esse risco??? Vendendo toneladas de maconha, hora bolas!!! Altamente fracionável, grande liquidez, a combinação perfeita para criar o colchão econômico e financiar a parte mais rentável do negócio. Tira a maconha dá ilegalidade e você quebra uma perna do tráfico. E o risco social dá cocaína é alto, associado a menor capilaridade da cadeia e a necessidade de insumos pouco usuais para o processamento torna o controle e a vigilância mais fácil e de resultado mais tácito.
Um adendo sobre a minha experiência com a cadeia de insumos da cocaína, calma lá, deixa eu explicar. Eu sou um fanboy da AMD, sim eu sei, isso não faz o menor sentido, Intel é bem melhor. Mas eu cresci utilizando desktops AMD, que eram mais baratos e por um curto período, foram melhores que os Intel, portanto é uma razão puramente emocional e altamente irracional. Mas ser um AMD lover é difícil, os trocadores de peças, quer dizer, técnicos em informática hoje em dia, só querem saber de Intel, as lojas só vendem Intel, ao menos no fim de mundo onde eu morava. Então quando a placa do meu PC queimou, eu descobri dá maneira mais árdua e cruel que achar uma placa para meu processador de 125W de TDP fora da internet é uma tarefa herculea. Uma semana dando murro em ponto de faca e tenho que me render a comprar uma placa hi end (uma gamer seria muito mais cara e inútil para mim), cara pra caralho e aguentar duas semanas até a entrega, aí seriam três semanas aguentando a nega véia gritando no meu ouvido que não pode ver as fotos das sobrinhas e nem os clips do Nirvana e do ACDC no YouTube. Fora o meu vício em DB e outras tranqueiras. Quando chega a bendita placa, resolvo que nenhum mané vai botar a mão na minha máquina, eu mesmo vou trocar, como sempre fiz e a única maneira aceitável de fazer isso é limpando os contatos e resíduos de pasta termica com álcool isopropílico (eu sei, eu sou um mala chato pra caralho, minha mulher me diz isso todo dia). Quem disse que eu consigo comprar álcool isopropílico na farmácia??? Produto controlado sr. Pode ser usado no refino de drogas. Tenho que recorrer então ao mercado paralelo industrial (cabritar um potinho na firma). Outro dia, estava a nega véia a fazer as unhas quando acaba a acetona (nunca vi usar tanto, minha mãe não gastava a metade), lá vai o trouxa na farmácia comprar um tubinho de acetona. Aí percebi uma coisa dá qual nunca havia me atentado (óbvio, eu não faço as unhas). Moça, mas isso aqui não é acetona. É um equivalente diluído sr. Não podemos mais vender acetona pura, pois pode ser usado no refino de drogas. Por isso que minha mulher gasta os tubos dessa bosta para fazer as unhas. Onde anda nossa liberdade individual, afinal de contas???

[Juniorbombeiro]

Não compreendi bem esse seu raciocínio, qual o dever do cidadão em fumar seu baseado orgânico quietinho no canto dele, considerando que isso seria permitido por lei?? E olha que bem sabes que sou um sujeito pró estado, será que produzir maconha seria tão caro assim que se tornaria uma droga de elite e a população marginalizada continuaria dependendo do tráfico???? Vamos usar o exemplo americano dá criminalização da bebida alcoólica. Todo o wiskey consumido nos EUA é Bourbon 18 anos envelhecido em barris de Carvalho e a população marginalizada toma mijo de cachorro com metanol vendido pelos descendentes do Al Capone???
Cigarro é sobretaxado em todo lugar civilizado, pq a ideia é desestimular o consumo mesmo, mas eu tenho vários parentes colonos que produzem seu próprio fumo de corda (aquele troço secando parece cocô de cachorro). E a tua plantinha é problema teu, se tu quiser adubar com merda do Toby e pulverizar com detefon, ninguém tem nada com isso. Obviamente se determinados comportamentos gerarem problemas sociais ou de saúde pública, é hora de reavaliar e talvez até modificar algumas leis, mas não vejo ninguém fazendo isso em relação ao álcool, por exemplo.

Não entendi, eu tinha explicado melhor no post anterior. Mas tá, vamos ver se entendo agora: no fundo o que pareces querer é ter o Direito de fumar um bagulho (mesmo que não sejas do ramo, o lance é poder fazer, tri?) sem aparecer algum puliça enchendo o saco. OK, vamos partir da premissa que a maconha seja legalizada. Bueno, tenho aqui uma excelente sugestão de startup:

Registramos a marca KILOMBO (com o bordão "é uma puxada e treis tombo", assim mesmo, com erro fica mais gozado), depois bolamos uns cartazes maneiros de propaganda, onde novamente vamos inovar, pois seremos POLITICAMENTE CORRECTOS (tem algo mais PC do que ser a favor da legalização da maconha?) e ao invés de fazer como todo mundo e botar uma boazuda acendendo uma ganja, botamos um cara sarado e todo bonitão com seu sorriso colgate (é, vamos ser ainda mais PC assim, pois ao mesmo tempo em que fazemos algo bem PC como promover a agenda GAY, ainda ajudamos as pobres mulheres oprimidas por coisas como pensões alimentícias, aposentadoria mais cedo, tretas com empregadas, faxineiras e babás - e ainda por cima tendo que cuidar para que o atual marido não coma nenhuma delas, senão vão ter ainda mais aborrecimentos como tomar OUTRA casa, outra pensão, PQP! - a deixarem de ser usadas como objeto sexual, apesar de que as que realmente o são gastaram anos e anos e montes de dinheiro fazendo dietas, dando um duro danado nas academias, tacando botox, fazendo depilação, testando cosméticos & quetales, azar delas, são mulheres mas para nós, os POLITICAMENTE CORRECTOS, não mais o serão (exceto no "cantinho da hipocrisia", que será a minha mansão). Vai vender feito pão doce, ainda mais depois de conseguirmos o SELO VERDE e todas as ISOs que existem.

Daí fundamos a rede Weedmart e nos internacionalizamos. Claro, serás CEO plenipotenciário para contatos como na Indonésia e outros Países Islâmicos, afinal, eles adoram todo mundo que fala que é "de esquerda" e como não posso falar isso sem mentir, bueno, não é PC mentir pra freguesia, é? SEI que és o cara certo para a função, que será simples, apenas levar uma mala cheia de amostras grátis para os ministros e chefões lá verem que kôza buena!

Cara, FORTUNA A CAMINHO!

Acredites no SONHO!!!


Colegas, tão logo seja legalizado o bagulho, estaremos aceitando ACIONISTAS!!!

Garantam suas aposentadorias, já que o governo largou de mão!!!

Túlio,

Contanto que o cara sarado do sorriso Colgate não seja você Não vejo problemas, onde eu assino???

[Bolovo]

Máfia nasce e vive de proibição, isso é inegável. Só que, como pudemos ver nos EUA post Prohibition Act, se liberam algo de cuja proibição a bandidagem se beneficiava, isso não os converterá em honestos e probos trabalhadores e pagadores de impostos, apenas irão migrar para OUTRA área onde há proibição. Tipo assim, se liberaram o whisky, vamos vender maconha; se liberarem a maconha, vamos vender crack; se liberarem o crack, é cocaína ni nóis. E por aí segue, percorre todas as drogas pesadas até que todas estejam liberadas (esses 1% do Bolovo só ele mesmo para entender ), daí se passa às armas (na verdade, já estão por aí, graças às proibições de substâncias tóxicas) ilegais, munições para elas e, cedo ou tarde, seres humanos (foi onde me referi à PEDOFILIA).

Qual a lógica em dizer que do uísque iremos par a maconha, da maconha iremos para o crack, do crack iremos para a cocaína, da cocaína para armas e das armas para a pedofilia?!

Mas como fui citado, vou explicar a minha parte.

É simples: existem e sempre existirão pessoas que compram maconha, ou seja, existe uma demanda para esse produto. Como o Estado não autoriza a venda desse produto (por motivos de "mimimi maconha é feio"), esses consumidores o adquirem no mercado paralelo, vulgo tráfico de drogas. Ou seja, 100% da maconha consumida no país é de origem ilegal. O que eu proponho é que com a legalização, a maconha legalizada iria comer uma fatia desse mercado. "Mas o tráfico iria continuar mimimi olha o cigarro contrabandeado", pois é. Estima-se que 30% do mercado de cigarros é dominado pelo contrabando (Souza Cruz). O país perde quase 5 bilhões de reais por conta do contrabando (Conjur). Mas por outro lado, o cigarro legalizado, que paga impostos e gera divisas no Brasil, corresponde a 70% do mercado, ou seja, o cigarro legal ainda vale a pena.

Vamos supor que a maconha legalizada quase chegue ao mesmo patamar: pegue 70% do mercado, assim como é com o cigarro legal. Ou melhor, quer dizer, pior, vamos supor que a legalização só conseguiu pegar só 30% do mercado. Oras, 30% é melhor que ZERO, não é? Túlio vamos supor que você seja o Estado, e vamos supor que os 100% do mercado de maconha correspondam a 100 reais: você aceitaria ter pelo menos 70 ou mesmo 30 reais desses 100 reais totais ou preferiria ter nada, deixar os 100 reais nas mãos de outro (o tráfico de drogas)? Desses 100 reais, acredito eu que você gostaria de ter pelo menos um real que seja, não? Agora você entendeu o que eu quis dizer com os 1%...?

[Túlio]

Qual a lógica em dizer que do uísque iremos par a maconha, da maconha iremos para o crack, do crack iremos para a cocaína, da cocaína para armas e das armas para a pedofilia?!

A LEGALIZAÇÃO! Todo mundo sabe que uma corrente é tão forte quanto seu elo mais fraco. Estou começando a ficar sem "munição" para expor meu ponto, vou tentar DE NOVO:

TUDO o que falamos aqui se refere a coisas que estão na ilegalidade, ou seja, a Lei as proíbe! Da maconha à pedofilia. Mas todos sabemos que ILEGALMENTE todas elas existem e estão a poucos quarteirões de quem mora em centros urbanizados. Eu mesmo, que moro nos cafundós, não preciso dirigir mais do que uns 10 min (menos, na verdade) para obter qualquer dos itens elencados. Como são ILEGAIS, devo presumir que há criminosos profissionais por trás disso, não? Deveria, se não soubesse a diferença entre Cidadão, Polícia e criminoso "profissional" só de olhar e talvez ouvir um pouco. Denunciar? A quem? Todo mundo molha a mão de quase todo mundo e ninguém anda com uma placa na testa atestando "ei, não sou corrupto" chancelada pelo Capitão Nascimento. Desconfiar é sempre saudável...

Mas como fui citado, vou explicar a minha parte.

É simples: existem e sempre existirão pessoas que compram maconha, ou seja, existe uma demanda para esse produto. Como o Estado não autoriza a venda desse produto (por motivos de "mimimi maconha é feio"), esses consumidores o adquirem no mercado paralelo, vulgo tráfico de drogas. Ou seja, 100% da maconha consumida no país é de origem ilegal. O que eu proponho é que com a legalização, a maconha legalizada iria comer uma fatia desse mercado. "Mas o tráfico iria continuar mimimi olha o cigarro contrabandeado", pois é. Estima-se que 30% do mercado de cigarros é dominado pelo contrabando (Souza Cruz). O país perde quase 5 bilhões de reais por conta do contrabando (Conjur). Mas por outro lado, o cigarro legalizado, que paga impostos e gera divisas no Brasil, corresponde a 70% do mercado, ou seja, o cigarro legal ainda vale a pena.

Vamos supor que a maconha legalizada quase chegue ao mesmo patamar: pegue 70% do mercado, assim como é com o cigarro legal. Ou melhor, quer dizer, pior, vamos supor que a legalização só conseguiu pegar só 30% do mercado. Oras, 30% é melhor que ZERO, não é? Túlio vamos supor que você seja o Estado, e vamos supor que os 100% do mercado de maconha correspondam a 100 reais: você aceitaria ter pelo menos 70 ou mesmo 30 reais desses 100 reais totais ou preferiria ter nada, deixar os 100 reais nas mãos de outro (o tráfico de drogas)? Desses 100 reais, acredito eu que você gostaria de ter pelo menos um real que seja, não? Agora você entendeu o que eu quis dizer com os 1%...?

Eu não mexeria com isso pelas razões que já enjoei de expor. Ademais, em que isso afeta a Cidadãos de maior poder aquisitivo, como os que frequentam o DB, com a saudável exceção do pobretão aqui? E até EU, se quisesse, poderia comprar as sementes pela net, terra de jardinagem e adubo orgânico na Casa do Colono, um vaso dos grandes no mercado, junto com água mineral e ter a minha "plantinha selo verde" em casa sem ninguém me vir encher o saco. Assim tu e os demais.

So what's the big deal?