O futuro da AAAe no Brasil

[Túlio]

seria tão difícil assim fazê-lo também conteirável, digamos uns 180º, com as tubeiras voltadas para o hemisfério traseiro/lateral, limite imposto para não danificar a parte frontal tripulada?

Explique melhor por favor.

Ué, ao invés de apenas elevar e apontar para a frente/cima, também poderia fazê-lo para os lados, não? Notar que aqui falamos de uma versão para AAAe porém ainda multimíssil, podendo usar desde os menores (ACLOS/SACLOS), cuja tecnologia acho que não preciso repetir que já temos, até os maiores (para estes ainda se necessita de desenvolvimentos, como a cabeça de busca autônoma e sistemas de manobra terminal de precisão, como aqueles jatos de pressão ao invés das tubeiras VT). A capacidade de giro a que me refiro seria apenas para os tabletes com Msls menores (até 9 por unde), elevando apenas o necessário para ficar acima da cabina, visando otimizar o uso do propelente. Para os de maior alcance bastaria mesmo a capacidade de lançamento vertical.

[juarez castro]

Tá longe ainda para isto virar realidade, tire uma febre pelo A Darter...........acho que, talvez, depois da metade da próxima década rode, mas hoje não tem e não dá, vai ter que ser um BBBU.

G abraço

[LeandroGCard]

Explique melhor por favor.

Ué, ao invés de apenas elevar e apontar para a frente/cima, também poderia fazê-lo para os lados, não? Notar que aqui falamos de uma versão para AAAe porém ainda multimíssil, podendo usar desde os menores (ACLOS/SACLOS), cuja tecnologia acho que não preciso repetir que já temos, até os maiores (para estes ainda se necessita de desenvolvimentos, como a cabeça de busca autônoma e sistemas de manobra terminal de precisão, como aqueles jatos de pressão ao invés das tubeiras VT). A capacidade de giro a que me refiro seria apenas para os tabletes com Msls menores (até 9 por unde), elevando apenas o necessário para ficar acima da cabina, visando otimizar o uso do propelente. Para os de maior alcance bastaria mesmo a capacidade de lançamento vertical.

A proposta da Avibrás/MBDA era usar o míssil CAMM, que já é preparado para lançamento vertical. Não haveria nenhum sentido em criar uma lançador conteirável para ele, pois isso só reduziria o seu tempo de resposta.

SE a Avibrás propusesse algum outro sistema, usando mísseis ACLOS, aí até poderia ser, pois o lançador conteirável permite reduzir o tamanho, a complexidade e o custo dos mísseis, parâmetros importantes para defesa SHORAD.

Mas acho que jamais sequer passou pela cabeça da alguém da Avibrás propor algo do gênero.

Tá longe ainda para isto virar realidade, tire uma febre pelo A Darter...........acho que, talvez, depois da metade da próxima década rode, mas hoje não tem e não dá, vai ter que ser um BBBU.

G abraço

BBBU ?


Leandro G. Card

[Marechal-do-ar]

Ué, ao invés de apenas elevar e apontar para a frente/cima, também poderia fazê-lo para os lados, não? Notar que aqui falamos de uma versão para AAAe porém ainda multimíssil, podendo usar desde os menores (ACLOS/SACLOS), cuja tecnologia acho que não preciso repetir que já temos, até os maiores (para estes ainda se necessita de desenvolvimentos, como a cabeça de busca autônoma e sistemas de manobra terminal de precisão, como aqueles jatos de pressão ao invés das tubeiras VT). A capacidade de giro a que me refiro seria apenas para os tabletes com Msls menores (até 9 por unde), elevando apenas o necessário para ficar acima da cabina, visando otimizar o uso do propelente. Para os de maior alcance bastaria mesmo a capacidade de lançamento vertical.

Acredito que as limitações de posição sejam um problema para um sistema de defesa anti-aérea, no caso de SHORAD uma plataforma específica me parece ter vantagens suficientes.

BBBU ?

Acredito que seja Bom, Bonito, Barato e Usado.

[Túlio]

SE a Avibrás propusesse algum outro sistema, usando mísseis ACLOS, aí até poderia ser, pois o lançador conteirável permite reduzir o tamanho, a complexidade e o custo dos mísseis, parâmetros importantes para defesa SHORAD.

Mas acho que jamais sequer passou pela cabeça da alguém da Avibrás propor algo do gênero.



Leandro G. Card

É para isso que estamos aqui, pensar o que os outros passam direto.

Se um sistema multimíssil superfície-superfície foi bolado pela Avibras ainda nos anos 70, por que não um sistema usando quase tudo o que o SS usa, só que agora para AAAe? Nada contra o CAMM ou qualquer outro, dificilmente as nossas FFAA iriam garantir a sobrevivência do projeto mesmo, assim, o que fechar melhor com a exportação tá tri; já sobre Msls menores (ACLOS/SACLOS, como disse), bueno, já temos tudo pronto mesmo, só juntar as peças. E com munições menores como essas sempre é melhor que o lançador seja conteirável, nem que seja para que elas cheguem ao seu limite de guiagem máximo (10/11 nm) com combustível ainda queimando, maximizando a efetividade/precisão.

[juarez castro]

Ué, ao invés de apenas elevar e apontar para a frente/cima, também poderia fazê-lo para os lados, não? Notar que aqui falamos de uma versão para AAAe porém ainda multimíssil, podendo usar desde os menores (ACLOS/SACLOS), cuja tecnologia acho que não preciso repetir que já temos, até os maiores (para estes ainda se necessita de desenvolvimentos, como a cabeça de busca autônoma e sistemas de manobra terminal de precisão, como aqueles jatos de pressão ao invés das tubeiras VT). A capacidade de giro a que me refiro seria apenas para os tabletes com Msls menores (até 9 por unde), elevando apenas o necessário para ficar acima da cabina, visando otimizar o uso do propelente. Para os de maior alcance bastaria mesmo a capacidade de lançamento vertical.

Acredito que as limitações de posição sejam um problema para um sistema de defesa anti-aérea, no caso de SHORAD uma plataforma específica me parece ter vantagens suficientes.

BBBU ?

Acredito que seja Bom, Bonito, Barato e Usado.

Obrigado marechal.

G abraço

[Fábio Machado]

Não existe nenhum plano ou estudo do EB para a aquisição de armamento antiaéreo de médio alcance? Vai ficar só no RBS 70 mesmo?

[Abracadabra]

Não existe nenhum plano ou estudo do EB para a aquisição de armamento antiaéreo de médio alcance? Vai ficar só no RBS 70 mesmo?

Não é um projeto do EB, mas o desenvolvimento e adaptação desta modernização já foi testada em 2001.

[FCarvalho]

Putz, trocar o Pantsyr por essa gambiarra? Só no EB mesmo.

abs.

[Ziba]

Putz, trocar o Pantsyr por essa gambiarra? Só no EB mesmo.

abs.

Não me surpreenderia, já adquiriram o Gepard completamente obsoletos.
a
Esses caras que fazem compra e projeções para o EB deveriam receber o prêmio de mais imbecis do planeta. Fazem AMAN, ficam vários e vários anos nas FAs até alcançarem postos mais altos e continuam fazendo besteira na aquisição de equipamentos.

Pelo amor...

[Túlio]

Sei lá, não deixa de ter alguma lógica, mesmo que tortuosa: o Gepard foi desenvolvido primordialmente para acompanhar e dar proteção AAe próxima aos carros Leopard 1. Bueno, nós usamos Leopard 1. A gambiarra com MANPADs é uma alternativa a algo que costumava ser feito na OTAN, destacamentos de Inf em jipes com Msls Stinger se deslocavam nas proximidades para, aproveitando a capacidade de sensores do Gepard, encontrar alvos de oportunidade e ampliar a área de cobertura. Estando na OTAN, não chega a ser má ideia.

A josta é quando NÃO se faz parte da panelinha. Daí basta alguns UCAVs tipo o Predator, voando acima do "teto" tanto dos MANPADs quanto dos canhões, com Hellfires ou equivalentes, e lá se vai Gepard, MANPADs e tudo aquilo que eles protegiam.

[Abracadabra]

Putz, trocar o Pantsyr por essa gambiarra? Só no EB mesmo.

abs.

Não me surpreenderia, já adquiriram o Gepard completamente obsoletos.
a
Esses caras que fazem compra e projeções para o EB deveriam receber o prêmio de mais imbecis do planeta. Fazem AMAN, ficam vários e vários anos nas FAs até alcançarem postos mais altos e continuam fazendo besteira na aquisição de equipamentos.

Pelo amor...

Chamar oficiais do EB que fazem AMAN e ocupam cargos altos dentro da instituição de "mais imbecis do planeta" foi no mínimo inadequado e infeliz. Denigrir profissionais que estudaram e hoje ocupam cargos em departamentos como o EPEx ou a DMat não merecem esse tipo de comentário, mesmo que seja reflexo de seu inconformismo pessoal perante a instituição.

Tenha um bom dia.

[Túlio]

Chamar oficiais do EB que fazem AMAN e ocupam cargos altos dentro da instituição de "mais imbecis do planeta" foi no mínimo inadequado e infeliz. Denigrir profissionais que estudaram e hoje ocupam cargos em departamentos como o EPEx ou a DMat não merecem esse tipo de comentário, mesmo que seja reflexo de seu inconformismo pessoal perante a instituição.

Tenha um bom dia.

Amigo, se EU fizesse IMBECILIDADES, não importa meu curso, do que me chamarias?

[gusmano]

Não importa o cargo/patente nem aonde estudou, o que dita se vc é um imbecil ou não são suas ações uai..simples.

E o EB a muito tempo, vamos falar só sobre AAAe para ficar menos chato, vem dando mostra que a despeito do prestígio (talvez indevido?) que suas instituições de ensino ainda gozam os oficiais que de lá saem entendem tanto disso quanto eu. Pq não creio que eles achem que gepards e suas gambiarras , rbs 70 e sua cadeirinha mágica e mais nada..tenham algum efeito prático contra qq força maior que o paraguai. Hmmmmm...Bom..talvez seja isso então... eles estão projetando nossas forças com base em um cenário aonde temos que dissuadir o Paraguai ou outras potencias militares de igual calibre.


abs

[Abracadabra]

Chamar oficiais do EB que fazem AMAN e ocupam cargos altos dentro da instituição de "mais imbecis do planeta" foi no mínimo inadequado e infeliz. Denigrir profissionais que estudaram e hoje ocupam cargos em departamentos como o EPEx ou a DMat não merecem esse tipo de comentário, mesmo que seja reflexo de seu inconformismo pessoal perante a instituição.

Tenha um bom dia.

Amigo, se EU fizesse IMBECILIDADES, não importa meu curso, do que me chamarias?

Túlio

Te chamaria de algo que não infringisse o Regulamento deste Forum no capítulo VII nas regras de conduta. Mas ao que parece, o regulamento existe, mas não se respeita. A palavra "educação" é parte do passado, certo .

abs