TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Luís Henrique]

Pode pesquisar Manuel.

O Rafale já voou mach 2 durante os testes.

Depois LIMITARAM a velocidade máxima para mach 1.8

Obrigado pela informação Luís Henrique.

Obs: viu que agora o MTOW de 17 ton. do GripenNG se tornou oficial?

Vi uma imagem que o Kirk postou.
Está confirmado mesmo?
Que ótima notícia.

Agora só falta conseguirem chegar em 7.2 ou 7.5 T.
Será muito bom.

Troca o motor pela F-414 EPE com 12.000 kg/F e fecha a conta.

[Luís Henrique]

O Gripen NG é muito bom em vários aspectos de performance de vôo. Manobrabilidade, etc.
Principalmente Instantaneous Turn Rate.

Sua configuração asa delta com canards, seu pequeno tamanho, etc tudo contribui para ser osso duro no dog fight.

Mas em aceleração, razão de subida e Sustained Turn Rate ele poderia melhorar se sua relação Potência/Peso fosse melhorada.

Principalmente em aceleração e razão de subida o Gripen NG (MESMO COM ÓTIMAS CARACTERÍSTICAS AERODINÂMICAS) fica na LANTERNINHA em relação aos concorrentes.
E o PRINCIPAL PONTO, em 2020 em diante, é MUITO PROVÁVEL que os concorrentes EVOLUAM também nestas áreas.

Quando os Emirados Árabes Unidos estavam discutindo com a França a obtenção do Rafale estavam interessados na versão mais potente da M-88 (3). Teriam de pagar pelo desenvolvimento.

O Typhoon é capaz de atingir mach 1.1. em velocidade de cruzeiro com 8 mísseis. Ele tem potência de sobra. O consórcio gastaria mais dinheiro com o desenvolvimento de uma versão potente?

Não acredito que isso ocorra HOJE.
Mas os desenvolvimentos não param.
Você sabe que tem versões mais potentes da M-88 do Rafale e da EJ-200 do Eurofighter em estudos/desenvolvimento.
Acho difícil HOJE um cliente solicitar e pagar o desenvolvimento, mas na década de 2020 em diante acho provável que ocorra.
Principalmente porque estes caças estarão passando pelo MLU.

De qualquer forma, mesmo que não ocorra, a diferença neste quesito JÁ EXISTE HOJE.
O Gripen NG já vai nascer com diferença nesta área para os caças que já existem há vários anos.

[knigh7]

Obrigado pela informação Luís Henrique.

Obs: viu que agora o MTOW de 17 ton. do GripenNG se tornou oficial?

Vi uma imagem que o Kirk postou.
Está confirmado mesmo?
Que ótima notícia.

Agora só falta conseguirem chegar em 7.2 ou 7.5 T.
Será muito bom.

Troca o motor pela F-414 EPE com 12.000 kg/F e fecha a conta.

Está na página oficial do Gripen no Twitter:
https://twitter.com/GripenNews

[Operti]

Vi uma imagem que o Kirk postou.
Está confirmado mesmo?
Que ótima notícia.

Agora só falta conseguirem chegar em 7.2 ou 7.5 T.
Será muito bom.

Troca o motor pela F-414 EPE com 12.000 kg/F e fecha a conta.

Está na página oficial do Gripen no Twitter:
https://twitter.com/GripenNews

O Gripen News não é um veículo oficial da SAAB. Ele posta muita coisa sobre o avião, mas é uma conta não oficial. Só ler a bio dele.



Abraços

[Penguin]

Está na página oficial do Gripen no Twitter:
https://twitter.com/GripenNews

O Gripen News não é um veículo oficial da SAAB. Ele posta muita coisa sobre o avião, mas é uma conta não oficial. Só ler a bio dele.



Abraços

O GripenNews cujo editor é sueco, publicou uma tela do FMV, a agência de aquisições de armas do Governo sueco:



Tem algumas coisas curiosas nessa tela.

As potências estão apresentadas da seguinte forma:

Potencia seco: "maior que" 64kN
Potência pc: "maior que" 98kN

O tempo dirá quanto representará esse "maior que".

Outra, não apresentaram o peso vazio dessa vez.
Até porque, ele deve estar em revisão.
O valor final só deverá estar fixo no 39-10 em diante.

[kirk]

Apresentação completa

http://soff.se/wp-content/uploads/2017/ ... g-2017.pdf

[J.Ricardo]

Parasse que a USN esta estudando uma nova versão para a F-414, será que o Gripen se beneficiará de uma nova linha de produção dessa turbina?

[knigh7]

No site da GE, ao lado da F-414-404 aparece o datasheet da Enhanced Engine:

http://www.geaviation.com/engines/docs/ ... hanced.pdf

[MasterCaiafa]

No site da GE, ao lado da F-414-404 aparece o datasheet da Enhanced Engine:

http://www.geaviation.com/engines/docs/ ... hanced.pdf

26.000 libras - a cara de espanto de um ex-Tiger pilot acelerando isso aí deveria ser filmada, rsrsrsrsrsrsrs

[Túlio]

Para alguém acostumado a, com duas turbinas juntas, mal juntar 10.000 lbs, até uma de 22.000 já é de espantar. Mas eu não riria do índio, está fazendo o seu melhor com o que lhe dão para usar.

[FCarvalho]

Acredito que com o estabelecimento do Gripen Center por aqui em terras tupiniquins, e a adoção definitiva desta versão da F-414 as chances dela fazer parte de um MLU ou coisa parecida dos Gripen brasileiros, e quiçá suecos também, porque não dizer, e mais clientes de exportação, se tornará algo totalmente plausível.

E como o próprio Manuel já colocou aqui várias vezes, a FAB está acompanhando este desenvolvimento, e quaisquer outras novidades sobre a turbina do Gripen E/F. E já que não se trata de uma turbina nova mas uma modernização do modelo atual, nada demais isso poder ser feito durante o processo de atualização/manutenção dos usuários destes caças ao gosto de cada um.

Pela atual demanda da US Navy, que possui mais de 500 SH na frota, e que não vão sair tão cedo das alas navais, mesmo com a introdução do F-35 e versões, isto com certeza será um baita negócio para a GE, e para quem mais usar as F-414 mundo afora. Nada mais natural então de a FAB, e obviamente SAAB/Embraer, considerar a EPE nos seus cronogramas de manutenção e planejamento.

A ver.

abs.

[knigh7]

E como o próprio Manuel já colocou aqui várias vezes, a FAB está acompanhando este desenvolvimento, e quaisquer outras novidades sobre a turbina do Gripen E/F. E já que não se trata de uma turbina nova mas uma modernização do modelo atual, nada demais isso poder ser feito durante o processo de atualização/manutenção dos usuários destes caças ao gosto de cada um.

abs.

E também:

Inclusive, uma das questões discutidas com a Saab foi a possibilidade de, eventualmente, no futuro, de se adotar este motor para a frota brasileira.
Eu, e toda a FAB, adoraríamos ter este motor no nossos Gripens.

E não adotou porque:
O problema é que este motor ainda não existe.
Caso haja um "launch customer" (US Navy por exemplo), a GE não vai certificar este motor.
E também haverá custos e tempo para certificar a versão monomotor.

E uma vez que se trata de alguns módulos que são diferentes, os Gripens não teriam 2 turbinas,mas versões de uma mesma.

[FCarvalho]

É por aí. Talvez a idéia de um Gripen naval, se um dia ela vingar, possa já lançar mão da EPE tendo em vista as características desse tipo de operação.

Ademais, os lotes 2 e 3 que são esperados pela FAB a serem contratados na próxima década poderão contar com este plus em sua configuração desde a planta do projeto.

Vamos ver se temos cacife para isso. Seria muito importante poder acompanhar esses inputs na turbina.

abs.

[Marechal-do-ar]

Queria responder antes, tava juntando material e ai cai a luz e... Vou responder por partes, conforme o tempo permite, ficaram muitas arestas nesse tema.

Marechal, não tem um erro só na frase. Nessa curta frase tem um outro erro grande: o Rafale não chega a mach 2. O máximo é 1.8.

O protótipo chegou a mach 2, a velocidade foi limitada depois devido a limitações de temperatura do material RAM usado nas entradas de ar.

Há outra revista que diz que ele faz supercruise:
http://www.dassault-aviation.com/wp-con ... e_nr_8.pdf

The Rafale is ideal for the job, stresses one of the two duty pilots. It can climb to 40,000 feet in under two minutes and accelerate very rapidly to supersonic speed. More significantly, it can supercruise in dry power, even with four missiles and a belly drop tank.

Mas tem uma coisa que eu acho engrassado, quando há uma informação positiva sobre o Gripen (que é o caça a ter o saco puxado da vez, mas já foi sobre o Super Hornet), mesmo que seja em um blog e sem qualquer base, ela é necessariamente verdade, mas se for sobre outro caça, então é a frase que está errada, por que sempre se assume que qualquer informação positiva sorbe o Gripen é sempre uma verdade inquestionável?

A propósito, ainda lembro quando você insistia que o SH girava a 40° por segundo por causa de um erro de tradução em uma revista asas (ou RFA, ou sei la que revista era aquela, mas o texto estava em português), eu poderia ser chato e insistir que o Rafale faz supercruise a mach 2 poor que isso estava escrito em inglês em um site frances, mas não, não se preocupem, não vou bancar o chato, sei reconhecer quando existe um erro de tradução, alias, reconheço que qualquer coisa escrita pode conter algum erro, acho de extrema ignorância insistir nesse erro sem evidências para corroborar.

Detalhe: a FAB não deve ter feito o teste com a aeronave "pelada". Pelada serviria para quê?

Por que a FAB teria feito o texto com qualquer configuração que não fosse "pelada"? Alias, é nessa configuração que os pilotos da FAB estão acostumados a voar.

E, se a fonte não informou a configuração (ao contrário do trecho sobre o supercruise do Rafale), por que logo assumir que estava carregada de armas?

O Rafale voando a mach 2 e a utilização do peso vazio para cálculo da relação potência/peso estão sendo a primeira vez que eu vejo.

Você já participou de uma discussão onde eu e o Leandro usamos o peso vazio e demos o mesmíssimo motivo mencionado agora, só explicando com muito mais detalhes, isso já está virando loop.

A M88 é um fiasco, o grande erro dos franceses foi ter pulado fora do caça europeu, deveriam pelo menos ter mantido o motor em comum com o Eurofighter, a EJ200 é muito melhor que a M88, o único problema é que é carríssima, falta escala, talvez algumas centenas de unidades a mais e a participação da SNECMA no consórcio poderia ter criado um rival a altura para a F414.

A M53 é, como os engenheiros chamam, uma merda, mas qual o problema com a M88?

Os franceses poderiam ter usado a F-404, alias, o primeiro voo do Rafale foi com a F-404, mas eles insistem em fabricar o avião inteiro lá...

É uma boa informação o aumento de MTOW, sobretudo por poder decolar com mais combustível e uma boa carga bélica ... assim poder alçar voo, podendo ejetar os tanques para o combate ... porém carga bélica de 5/6 toneladas é irreal ... lembro-me de postar um report sobre o Rafale :

Dassault e DGA testam o Rafale em configuração pesadamente armada


http://www.aereo.jor.br/2014/01/23/dass ... te-armada/

O que tem de armamento nessa configuração "pesadamente armada" não passa de 1.800 kg o resto é combustível ...

Contei quase 3 tons de armas, mas ao que importa, quanto o Gripen carrega com 3 tanques de combustível?

[Juniorbombeiro]

O problema dá M88 é que até agora não saiu a prometida versão mais potente, além de ser caríssima de manter e operar. Das três equivalentes (F-414, EJ200 e M88) ela é a menor em termos de tamanho, esse deve ter sido um dos motivos para o desentendimento com o consórcio Eurofighter, os franceses queriam uma turbina de vant com potência de turbina de F-22, GE e RR foram mais conservadoras, já os franceses, obviamente, acabaram com a menos potente.