Cuba

[P44]

Não é por nada, mas ler Leandro Narloch é dar um soco no próprio nariz.
Vazio como acadêmico, Narloch apressou-se a perceber um futuro como polemista. Polemista é o destino do medíocre, porém esperto.

Sobre Cuba é interessante ver a raiva e ódio dos cidadãos contra o pervertido ditador:

Essa Cubana na 1ª fila eu gostava de consolar

[Penguin]

Funcionários públicos (quase todo mundo) obrigados a comparecer, assim como estudantes.

Amigo, pare de dourar a pílula. Se Cuba fosse bom, não seria proibido sair de lá. Fidel era um escroto populista sob qq aspecto e Cuba é a capitania hereditária da família Castro.

Uai... como que eu vi esta garota alguns anos atrás andando em plena avenida Paulista?




A questão dos cubanos fugirem para os EUA é simples. É bem simples, alias. Os EUA tem duas leis de imigração, uma que vale para todo mundo e outra para os cubanos. Um mexicano que cruzar a fronteira, entrar ilegalmente nos EUA e ser pego, o que acontece com o coitado? O Trump já deu a dica: ele é preso e deportado na hora. Agora, vamos supor que esse mesmo mexicano fosse cubano, o que aconteceria? Ele ganharia cidadania americana no instante seguinte, independente do passado que ele tiver na ilha, inclusive se for criminoso. Agora imagine se a mesma lei valesse para toda América Latina? Iria ter gente indo a nado do Rio de Janeiro até Miami...

Para essa criatura poder viajar ao exterior é um "deus nos acuda" na diplomacia cubana.
O governo cubano e seus simpatizantes ficam em pavorosa.
Eles são os verdadeiros responsáveis pelo cartaz que ela consegue.

Os cubanos têm restrição de ir ao exterior. Isso é fato. É Característico de ditaduras.

A confusão que se faz é a seguinte: boa educação e saúde não ocorrem em função de haver ditadura. Ocorrem em função de haver um bom modelo educacional e de saúde. Isso Cuba tem. Mas tb tem um regime ditatorial e sem liberdades.

[Penguin]

Viagra cubano: sopa de filhote de pomba e ostra com tomate
Como não há qualquer remédio para a ereção masculina nas farmácias estatais, os cubanos recorrem a alimentos que eles consideram afrodisíacos

Por Duda Teixeira, de Havana access_time 3 dez 2016, 16h25


O vendedor de pomas e mandioca, em Havana Vieja

Cuba é um destino de turismo sexual e tem uma população promíscua, mas não há nas farmácias estatais qualquer remédio para a ereção masculina.

Sem acesso à informação — seja pela internet, pelos meios de comunicação ou por médicos atualizados–, os cubanos são grandes devotos dos alimentos que eles consideram afrodisíacos.

O mais tradicional é o “copo de ostra”, que também traz suco de tomate, limão e pimenta. A bebida era tradicionalmente vendida no restaurante Ostionera, em Havana. Porém, como o estabelecimento está em reforma, não há como encontrá-la pela cidade.

Outro estimulantes é a sopa de filhote de pomba. A receita inclui mandioca e suco de limão. Por aqui, dizem que o sabor da pomba parece de coelho. Dá para comprar a pomba e a mandioca com o mesmo vendedor nas ruas de Havana Vieja.

Também se consideram como afrodisíacos os ovos de tartaruga (caguama) e o polvo.

Além dos alimentos afrodisíacos, os bairros de Havana também estão cheios de comprimidos contrabandeados do exterior. No mercado negro, um Viagra pode ser obtido por 2 dólares.

O mais comum atualmente é o que eles chamam de “fim de semana”. Dura dois dias. A cartela com dez custa o salário de um cubano: 20 dólares. Se pechinchar, dá para levar por 15. O comprimido tem como princípio ativo o tadalafil e é fabricado na Índia. “Provavelmente, essas pílulas estão sendo trazidas pelos trabalhadores indianos que estão vindo para cá”, diz o médico cubano Oscar Elías Biscet, especialista em medicina interna.

[Clermont]

Essa Cubana na 1ª fila eu gostava de consolar

Seu...

Seu...

Seu papa-anjo intercontinental!

[P44]

[Bolovo]

Fantástico.

Ninguém me respondeu, só falaram a mesma ladainha de sempre: papo de petista, ditadura, pessoas morrendo de fome blá blá blá.

Parecem que até tem medo de responder.

Os EUA tem uma lei especifica em relação a imigração vinda de Cuba. É só pesquisarem, chama-se Cuban Adjustment Act (CAA), Public Law 89-732 de 1966, que basicamente específica que qualquer cubano nativo é passível de ganhar permissão permanente de residência nos EUA após um ano morando lá. Há algumas revisões na lei nos anos 90 (a política Wet feet/Dry feet, ou seja, o cubano pego a caminho dos EUA no mar é deportado de volta e aquele pego já em terra firme tem a chance de conseguir a permanência e a consequente cidadania americana). O fato é que existe uma política de imigração única referente a Cuba, diferente da usada ao resto do mundo.

Se vocês acham que isso não influência em absolutamente nada, só posso achar que estão de brincadeira com a minha cara. Morar nos EUA é algo que praticamente todo latinoamericano pobre deseja, pois acredita que lá terá mais chances de uma vida melhor. Até a classe média brasileira sonha com isso. O mexicano é livre para sair de seu país, mas é livre para entrar nos EUA? Então porque se arriscam tanto na fronteira? Com Cuba é a mesma coisa. Portanto eu pergunto, se existisse a mesma exceção da lei de imigração que vale aos cubanos para o resto dos latinoamericanos, teríamos ou não vários casos iguais as "fugas" dos cubanos?

[Bolovo]

Para essa criatura poder viajar ao exterior é um "deus nos acuda" na diplomacia cubana.
O governo cubano e seus simpatizantes ficam em pavorosa.
Eles são os verdadeiros responsáveis pelo cartaz que ela consegue.

Os cubanos têm restrição de ir ao exterior. Isso é fato. É Característico de ditaduras.

Mas ela ainda volta pra Cuba?

Que ditadura fantástica. Gostaria muito que o Snowden fosse cubano para voltar tranquilamente para casa.

[Penguin]

Para essa criatura poder viajar ao exterior é um "deus nos acuda" na diplomacia cubana.
O governo cubano e seus simpatizantes ficam em pavorosa.
Eles são os verdadeiros responsáveis pelo cartaz que ela consegue.

Os cubanos têm restrição de ir ao exterior. Isso é fato. É Característico de ditaduras.

Mas ela ainda volta pra Cuba?

Que ditadura fantástica. Gostaria muito que o Snowden fosse cubano para voltar tranquilamente para casa.

É o país dela, é onde a família vive. Ser crítico do regime de turno não significa em hipótese nenhuma traição ao seu país.
Aliás essa confusão é típica de regimes autoritários e ditaduras.

Snowden se tivesse feito o que fez em qualquer país, seria considerado traidor. Se fosse na China ou Russia, já estaria em outra dimensão. Se fosse Israelense, estaria preso como um tal de Mordechai Vanunu.
Ele trabalhava em uma agencia de espionagem (CIA, NSA). O que uma agência de espionagem faz?
Se ele não tinha estômago para isso, deveria ter ido trabalhar em outro ramo.

[Bolovo]

Mas ela ainda volta pra Cuba?

Que ditadura fantástica. Gostaria muito que o Snowden fosse cubano para voltar tranquilamente para casa.

É o país dela, é onde a família vive. Ser crítico do regime de turno não significa em hipótese nenhuma traição ao seu país.
Aliás essa confusão é típica de regimes autoritários e ditaduras.

Snowden se tivesse feito o que fez em qualquer país, seria considerado traidor. Se fosse na China ou Russia, já estaria em outra dimensão. Se fosse Israelense, estaria preso como um tal de Mordechai Vanunu.
Ele trabalhava em uma agencia de espionagem (CIA, NSA). O que uma agência de espionagem faz?
Se ele não tinha estômago para isso, deveria ter ido trabalhar em outro ramo.

Hmmm. Sei.

Juro que me comovo com a sua capacidade em defender o indefensável. Então o Snowden é traidor porque mostrou que os americanos estão sendo espionados pelo próprio governo.

Então tá, então. O problema é Cuba.

[wagnerm25]

Snowden jamais existiria em Cuba. Teria que nadar com 100 mil fichas preenchidas à mão nas costas até Palm Beach.

[mmatuso]

Snowden é traidor porque traiu o movimento punk véio by Dado Dolabella

[Penguin]

É o país dela, é onde a família vive. Ser crítico do regime de turno não significa em hipótese nenhuma traição ao seu país.
Aliás essa confusão é típica de regimes autoritários e ditaduras.

Snowden se tivesse feito o que fez em qualquer país, seria considerado traidor. Se fosse na China ou Russia, já estaria em outra dimensão. Se fosse Israelense, estaria preso como um tal de Mordechai Vanunu.
Ele trabalhava em uma agencia de espionagem (CIA, NSA). O que uma agência de espionagem faz?
Se ele não tinha estômago para isso, deveria ter ido trabalhar em outro ramo.

Hmmm. Sei.

Juro que me comovo com a sua capacidade em defender o indefensável. Então o Snowden é traidor porque mostrou que os americanos estão sendo espionados pelo próprio governo.

Então tá, então. O problema é Cuba.

Snowden era um espião. Trabalhava para uma agência de espionagem. Tinha acesso a segredos. Sem entrar no mérito dos segredos que ele vazou, um espião que vaza informações do serviços de espionagem do seu próprio país geralmente entra em maus lençóis. Em qualquer país.

Já a criatura cubana é uma blogueira que não gosta do regime de seu país. Se fosse aqui, seria uma fantasma. Mas como é em uma ditadura, acaba tendo destaque, graças à própria ditadura.

Se vc não consegue entender a diferença...

OBS.:
O problema de Snowden é com as leis do país dele.

[Penguin]

Bolovo,

Que Cuba tem educação e saúde acima da média da AL, creio que ninguém irá contestar.
Mas não admitir que Cuba é uma ditadura e pior, familiar, é tentar tapar o sol com peneira.

[]s

[Wingate]

Essa Cubana na 1ª fila eu gostava de consolar

Seu...

Seu...

Seu papa-anjo intercontinental!

"Lolita" do Caribe...

Wingate

[Clermont]

Ditador. E só ditador.

Antonio Carlos Prado - Isto É, 2.12.16.


Fidel Castro, então um nacionalista, passeia em 1955 no Central Park, em Nova York: pedido de dinheiro ao governo americano para a sua guerrilha.

Deus e o diabo na terra do açúcar. Deus e o diabo na ilha do fumo. Ao longo de seis décadas, para socialistas e comunistas o ditador Fidel Alejandro Castro Ruiz foi um deus. Para muitos democratas, ou não tão democratas assim, ele significava deus e diabo ao mesmo tempo. Agora, com a sua morte na semana passada, aos 90 anos, o que mais se ouve e se lê é essa mesma ladainha – Fidel Castro foi um ídolo político para o bem e para o mal. Toda essa dubiedade se traduz, na verdade, em hipocrisia ou, na melhor das hipóteses, em tolo romantismo. Diga-se claramente que Fidel foi o mais longevo tirano da América Central, criador de uma das mais cruéis ditaduras do planeta, e legou aos cubanos uma ilha empobrecida no setor financeiro, nula no setor industrial, ignorante no setor tecnológico – até a internet é restrita no país, fato que escancarou as portas para o tráfico de pen drives com notícias do exterior.

Fidel era um nacionalista, por exemplo, quando em 1955 foi aos EUA, após a frustrada tentativa de assalto ao quartel Moncada, pedir dinheiro ao governo americano para financiar a sua guerrilha contra o ditador Fulgencio Batista. Ei-lo numa foto que surpreende o leitor: Fidel, de terno e gravata, passeando no Central Park, em Nova York. Fidel continuava nacionalista em 1959 quando desceu de Sierra Maestra com seus guerrilheiros e tomou Santa Clara. Ele virou comunista pouco depois porque precisou da ex-URSS para sobreviver no poder. Ou seja: a sua ideologia sempre foi, tão somente, o poder. Por má fé ou falta de informação, há aqueles que teimam em colocar um pé de Fidel no céu e o outro pé no inferno. Bobagem. Ele é todo diabo.

Nesses tempos atuais do politicamente correto, veem-se aguerridos defensores do direito de cada pessoa ser dona de sua opção sexual (com o que concordo) idolatrando Fidel (ponto em que discordo). Aviso aos navegantes dessas águas da contemporaneidade: entre as 26 mil pessoas que ele mandou fuzilar no paredón, morreram adversários políticos, fazendeiros e empresários dos quais queria as terras e os lucros para o Estado, muitas prostitutas e muitos gays. Sim, Fidel fuzilava gays. Mais: criou os centros de “reeducação” para homossexuais, verdadeiras masmorras e máquinas de produzir sofrimento e loucura. Acrescento que também não vejo movimentos feministas criticarem o tirano de Havana por matar prostitutas. E é importante frisar, aos que se dizem de esquerda, que Fidel Castro manteve desde 1959 a imprensa censurada, usurpou do povo o direito de pensar, rezar, criticar e eleger seus governantes, impôs um obscuro estamento burocrático comunista à nação.

Entidade respeitada pela própria esquerda, a Human Rights Watch aponta que cerca de dez mil pessoas foram presas no ano passado, entre elas os jornalistas que simplesmente tentaram noticiar a passagem do vendaval Mattew pela ilha. Para tudo isso a esquerda e alguns democratas que querem ficar bem com todo o condomínio ideológico cerram os olhos. Eis a hipocrisia. Quanto aos ingênuos de plantão, teimam eles no romantismo já denunciado pelo poeta Reinado Arenas em “Antes que anoiteça” (que a esquerda brasileira pouco leu), teimam eles no romantismo que o pensador André Malraux denominou “ilusão lírica” ao se referir ao início da Guerra Civil Espanhola, teimam eles em desconsiderar o olhar de Jean-Paul Sartre em “Furacão sobre Cuba”. Aliás, por aqui, houve também quem venerasse a música de Pablo Milanês – e, por favor, se é para ouvir a chamada Nueva Trova, Silvio Rodríguez é melhor no verso e na música e menos ideologicamente dramático (talvez por isso foi tido durante bom tempo pela burocracia estatal cubana como um “artista playboy”). Existe, porém, mais teimosia: a que evapora das mesas de bar a dizer que tudo andou e anda bem em Cuba porque lá tem boa saúde pública e bom ensino gratuito. É preciso avisar essa gente que democracia e estado de direito não são excludentes de saúde e de educação. Ou, se quiserem, pensemos pelo avesso do avesso: durante a famigerada ditadura militar brasileira, no período do ditador Emilio Garrastazu Médici, o Brasil ia bem de educação, saúde e crescimento imobiliário, tudo isso enquanto se lançava ao silêncio do mar corpos de oponentes políticos. O crescimento do País não justificava nem compensava a tortura nos porões. Digo: Médici foi um tirano. Mas também digo: Fidel foi um tirano.

A morte de Fidel Castro encerra um ciclo de agonia na combalida Cuba (Deus queira que sim) e demonstra que o socialismo e o comunismo se tornaram arremedos de sistemas: politicamente porque se revelaram autoritários, economicamente porque se revelaram incompetentes. Cuba segue a sina, e nela não haverá glasnost mas haverá perestroika – interessa aos EUA reaproximado por Barack Obama, interessa aos legítimos conservadores que nada têm a ver com os delírios de Donald Trump, e interessa à juventude da ilha. Fidel falava, falava e não parava de falar em seus discursos, porque é dessa forma, com ideias politicamente ocas e palavras incendiárias, que o populismo de tais regimes se mantém. Os tribunos romanos falavam durante horas e horas, muitos ouvintes desmaiavam, e daí nasceu a expressão epilepsia (o que abate por cima) porque se acreditava que entidades espirituais causavam os desmaios. Com o tempo descobriu-se que a epilepsia é assunto médico, tanto quanto a megalomania por meio de discursos quilométricos. Em um de seus discursos, quem diria, o próprio Fidel, que pleiteava para si o slogan de general “inquebrantable” dado ao ditador sanguinário Josef Stalin, também desmaiou. Não se sabe se ele não aguentou a eternidade do pronunciamento ou a eternidade de demagogia – já houve tanto “pai dos pobres” na América Latina (vide Juan Domingo Perón, Getúlio Vargas e Lula, só para citar três exemplos), que se um deles de fato o tivesse sido não haveria miseráveis desse lados dos “tristes trópicos” de Claude Lévi-Strauss.

E por que o socialismo e o comunismo precisam de tais discursos? A explicação está no pecado original da teoria que um dia se pretendeu sociológica e científica, formulada por Karl Marx, mas que na realidade nunca passou de uma escada ideológica para tomada e manutenção do poder. Com Heráclito, tivemos uma dialética pessimista porque não vislumbrava por vir: o seu princípio desanimador era “nunca nos banhamos duas vezes na mesma água do mesmo rio”. Com Georg Friedrich Hegel a humanidade cresceu largo e profundo em sua dimensão intelectual porque a dialética ganhou no campo das ideias (repita-se:das ideias) o otimismo da tese-antítese e síntese, sendo que a síntese se faz como um patamar superior de evolução, a qual novamente se tornará uma tese melhor, uma antítese aperfeiçoada e outra síntese mais elaborada, e assim sucessivamente. Pois bem, Karl Marx, com zero de ciência e mil de ideologia, distorceu a dialética hegeliana e a colocou na camisa de força daquilo que denominou “materialismo histórico”, no qual a síntese seria a absurda e execrável “ditadura do proletariado”. Ela serviu, por exemplo, para embasar regimes sanguinários como o de Stalin na ex-URSS e de Josip Briz Tito, na Hungria. O nome já não presta: “ditadura do proletariado”. Fidel Castro a vivia pregando. Para o bem daqueles que são tolerantes e não gostam de ditaduras, essa dialética marxista foi incinerada junto com o corpo de Fidel.