Algus escreveu:Nós temos áreas inteiras que se baseiam nas evidências que você nega. A Geistória, por exemplo, estuda a história da Terra a partir de suas formações geológicas e estratificações (área extremamente relacionada aos estudos dos fósseis). Por isso eu digo que o cara que derrubar a T.E. será o mais lembrado de todos os tempos, pois além da quebra do paradigma da própria T.E. os cientistas terão que rever um sem-número de áreas da ciência que hoje estão bastante consolidadas. Citei Geistória, mas temos muitas outras como a Paleontologia, a Cladística e a própria Genética.
E estas por sua vez se apoiam em outros estudos. Se alguém, por exemplo, provasse que todos os organismos surgiram mais ou menos numa mesma época todo o estudo da Datação Radiométrica também iria por água abaixo e o estudo das próprias reações químicas teria que ser revisto!
Sem dúvida é a quebra de um paradigma, porém discordo que o
métodos de desenvolvimento de cada uma dessas ciências seja afetado, apenas as
conclusões deverão sofrer mudanças ou seja, apenas o pré-conceito do que "deveria" achar é que muda ... e no final as conclusões vão se "encaixar" perfeitamente com os resultados experimentais do "NOVO" entendimento sobre um ATO CRIATIVO.
Por exemplo a Cladística que classifica hierarquicamente as espécies em grupos, continuará fazendo isso utilizando-se dos mesmos métodos científicos, porém, sem partir do pressuposto de que tenha havido uma evolução de uma espécie para outra ... ou seja, apenas a conclusão do estudo muda, pois, até então partiu de um pressuposto equivocado.
Da mesma forma a Paleontologia continuará os estudos das formas de vida existentes em períodos geológicos passados, a partir dos seus fósseis, somente saberão que tais fósseis não são resultado de uma evolução, mas de um ato criativo. Assim, seus "achados" vão se encaixar perfeitamente com o novo entendimento e haverá muito mais progresso no conhecimento humano partindo de um pressuposto verdadeiro elimina-se a necessidade de teses mirabolantes e constantemente questionadas por outros cientistas, como ocorre com frequência atualmente.
Assim se dará com as demais ciências como a genética a geologia, arqueologia, etc.
Algus escreveu:É contraditório quando a gente percebe que estes estudiosos citados rejeitam a Teoria da Evolução, alegando falta de evidências (o que por si só é MUITO estranho), mas em vez de apresentar algo mais consistente conforme a própria crítica deles eles falam sobre design inteligente. Existe algo mais intangível que o design inteligente? Não estou nem questionando a existência ou não de deus aqui, estou dizendo que se trata de algo totalmente fora dos limites da compreensão humana, isso até quem acredita em deus tende a concordar.
Primeiro, acredito que seja mais estranho cientistas e pesquisadores se apegarem tão fielmente a uma teoria que se mostrou tão incompatível com o conhecimento atual ... veja o exemplo do meu post anterior ... o que há de FATO e de conhecimento público é a pré existência de seres extremamente simples e unicelulares e posteriormente uma enorme quantidade de animais muito mais complexos sem que haja evidência NENHUMA de um elo ou ligação entre eles.
Então porque se APEGAM tão fielmente a uma teoria com tal disparidade com tudo que foi encontrado formando o conhecimento atualmente adquirido ???
Primeiro porque TODA sua formação acadêmica foi-lhes imposto uma teoria como factual e indiscutível e PRINCIPALMENTE foi-lhes encucado a ideia de que a alternativa de uma ato criativo é de uma grande ignorância e somente religiosos fundamentalistas, ou seja, um bando de idiotas é quem "pregava" tal ideia totalmente desprovida de quaisquer noções cientificas.
Segundo, por medo de ser "rotulado" como um ignorante pela própria comunidade cientifica que ele lutou tanto e por tanto tempo, para ser um "membro respeitado", lembre-se, são apenas seres Humanos com suas vaidades e seus temores inerentes a nossa condição humana.
E
Terceiro, teria que se despir não somente da vaidade mas também de tudo que "aprendeu" como sendo indiscutível e factual, contrapondo seus antigos "ídolos" que escreveram verdadeiras obras literárias amplamente aceitas e aplaudidas por toda a comunidade cientifica ... em outras palavras: se esse ÍCONES do conhecimento dizem que é assim ... então DEVE ser verdade, quem sou eu para contesta-los ???
Com respeito a esse "Design Inteligente" ou mesmo "Criacionismo científico" é somente um nome rebuscado que foi criado para dar alguma credibilidade para quem teoriza a Criação ou um Ato Criativo em contraponto a T.E. ... ou seja, corrobora o que eu disse acima, para tentar amenizar o fato de serem taxados ou rotulados de ignorantes, resolveram criar um nome mais "cientifico" para dizer que concordam que as evidências demonstram ou comprovam um ato criativo e não uma evolução e sua consequente geração espontânea, porém AGORA estão dizendo isso BASEADO EM CIÊNCIA e não em religião.
Assim, esse manifesto assinado inicialmente por quinhentos cientistas e pesquisadores, todos Ph.D, estão dizendo, em outras palavras: "pelas evidências encontradas até hoje, a vida e toda essa diversidade de espécies somente foi possível com a pré-existência de um "Design Inteligente" ou seja de Deus, por consequência precisamos explorar mais e nos inteirar melhor sobre a Teoria da Evolução, tão amplamente aceita e não questionada até agora.
Algus escreveu:Quando se coloca deus ou qualquer entidade/força do tipo em uma teoria científica é preciso antes de tudo apresentar evidências de que ele existe. Não adianta alguém dizer "ele é onipotente". Tem que explicar como chegou a esta conclusão e esta explicação precisa ter embasamento, precisa fazer sentido. Não adianta dizer que ele é "feito de energia", tem que explicar de que tipo de energia e como é possível medi-la. Se não for assim sabe o que fica parecendo? Fica parecendo que a pessoa rejeita uma Teoria somente porque ela vai contra as suas tradições. Não é assim que a ciência funciona.
Algus, não é possível obter conhecimento sobre o nosso Criador sem recorrer à Bíblia que ele próprio diz ser sua palavra e o meio pelo qual os Homens podem conhece-lo ... assim :
- Nosso Criador não é uma força impessoal. Deus tem uma personalidade e também um nome.
"Eu sou Jeová. Esse é o meu nome;
Não dou a minha glória a nenhum outro,
Nem o meu louvor a imagens esculpidas." - Isaías 42:8
- Jeová Deus sempre existiu e sempre existirá.
"Será que você não sabe? Será que não ouviu?
Jeová, o Criador das partes mais distantes da terra, é Deus por toda a eternidade.
Ele nunca se cansa nem fica exausto.
Seu entendimento é insondável." - Isaías 40:28.
- Deus não é um juiz severo, como retratado por algumas religiões. Na verdade, sua principal qualidade é o amor.
"Quem não ama não conhece a Deus, porque Deus é amor" - 1 João 4:8.
- Deus se interessa pelos humanos e revela na Bíblia qual é o objetivo de nossa vida.
"Ele o informou, ó homem, sobre o que é bom.
E o que Jeová pede de você?
Apenas que pratique a justiça, ame a lealdade
E ande modestamente com o seu Deus!" - Miqueias 6:8
Interessante que Nosso Criador, as vezes, faz SIMPLES questões tão complexas, um exemplo :
Quando você olha uma CASA que ache bonita, você jamais pensaria que ela tenha sido construída por uma explosão ou por exemplo de uma "chuva de tijolos" que ao cair foram se encaixando até que se formasse a tal casa ... certamente você raciocinaria que um construtor habilidoso e engenhoso fez aquela casa que considera tão bonita e bem feita ... assim lemos no livro de Hebreus :
"Cada casa, naturalmente, é construída por alguém, mas quem construiu todas as coisas é Deus" - Hebreus 3:4
Similarmente :
“Digno és, Jeová, nosso Deus, de receber a glória, a honra e o poder, porque criaste todas as coisas, e por tua vontade elas vieram à existência e foram criadas.” - Apocalipse 4:11
Acredito que não haja prova maior da existência de Deus do que a própria existência da vida e de todas as coisas que podemos observar, desde coisas simples como a polinização das flores que dependem, por exemplo do beija-flor, a existência de cores, sabores, cheiros, as estações do ano, a fotossíntese e toda essa complexidade que PERMITE nossa existência é testemunha da existência de Deus.
Se quiser ler alguma coisa a respeito sugiro este artigo :
https://www.jw.org/pt/publicacoes/livro ... m-Criador/
Algus escreveu:É perfeitamente possível ser religioso e cientista ao mesmo tempo, só não pode querer colocar deus no meio das teorias, pois elas existem para explicar como as coisas funcionam e quando a gente atribui como resposta aquilo que não se compreende acaba não explicando nada.
Imagine que um sujeito "creia" que Deus realmente exista ... não estamos falando de um religioso ou de um fundamentalista ... estamos falando de uma pessoa comum, eu e você, por exemplo ... como conciliar a sua convicção sobre a EXISTÊNCIA de Deus com a T.E. ???
Ao analisar friamente, vamos perceber que foi a Teoria que excluiu Deus dessa equação da Vida e é exatamente por esse motivo que tem tantas dificuldades em explicar a Teoria sem a necessidade de uma doutrinação impositiva no meio acadêmico, previamente "preparando" os futuros cientistas para a total rejeição a qualquer MENÇÃO que seja sobre a existência de nosso Criador.
Algus escreveu:A ciência não fica preocupada em afirmar que deus não existe. Se ele não pode ser observado e medido, se sua manifestação não pode ser analisada pelo homem então a hipótese-deus é simplesmente ignorada, ela não é usada para explicar nada.
O amigo está enganado, existem proeminentes cientistas que são verdadeiros ATIVISTAS do ateísmo, como por exemplo Richard Dawkins que é biólogo evolucionista darwiniano, muito respeitado pela comunidade cientifica, com vários livros publicados porém coloca essa questão como um "batalha" entre a Ciência e a Religião ... nesse sentido sua principal atividade é fazer palestras em apologia ao Ateísmo, um ativista, tal qual ativistas religiosos fundamentalistas.
Já se perguntou porque tanta preocupação em querer suprimir a existência de Deus se está tão SEGURO em suas convicções sobre a evolução e a geração espontânea da vida ???
![[003]](./images/smilies/003.gif "Gargalhada"){kind=small}