Moderador: Conselho de Moderação
No asteroide ainda não, mas já votaram numa estrela de décima-terceira grandeza e estão colhendo os resultados.Bolovo escreveu:E vc comemora isso? Rapaz... aquele papo que diz que "se os brasileiros fossem dinossauros, votariam no asteroide" é pura verdade.Valdemort escreveu:
Bem, vindo do MBL com uma exclamação no final, falando da Petrobrás, a maligna estatal, só poder ser uma típica comemoração liberalóide.Valdemort escreveu:Na verdade não estou comemorando nem lamentando, só noticiando.Bolovo escreveu: E vc comemora isso? Rapaz... aquele papo que diz que "se os brasileiros fossem dinossauros, votariam no asteroide" é pura verdade.
Me parece que a Petrobras não estava suportando esse encargo.
O que for melhor pro Brasil é o que importa.
“No Brasil, o Estado é demonizado e o mercado é o reino de todas as virtudes”
Presidente do Ipea, o sociólogo Jessé Souza questiona as bases do pensamento nacional
RODOLFO BORGES
São Paulo 22 NOV 2015
O sociólogo Jessé Souza lidera desde o início do ano, quando assumiu a presidência do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea) – na esteira da polêmica eleitoral do atraso da divulgação de uma pesquisa sobre miséria –, um levantamento que se propõe a fazer uma “radiografia do Brasil contemporâneo”. A pesquisa, que deve começar a apresentar resultados em setembro do próximo ano, faz parte de um esforço geral do Ipea para compreender melhor quem é o brasileiro e colaborar para a avaliação de políticas públicas que pretendem melhorar a vida da população.
Na radiografia, os pesquisadores pretendem analisar a composição social do país para além dos índices econômicos, como costuma fazer o instituto, e levar em conta questões como “socialização e o capital cultural”, conceitos que Souza explora no livro A Tolice da Inteligência Brasileira, a ser lançado neste mês. Na obra, o sociólogo questiona conceitos basilares do pensamento brasileiro, como o patrimonialismo e o “homem cordial”, e diz que nossa ciência social está baseada em mitos infundados criados e promovidos por pensadores como Gilberto Freyre e Sérgio Buarque de Holanda.
Pergunta. Em que pé está a radiografia que pretende "estabelecer uma nova divisão de classes no Brasil"?
Resposta. Pretendemos ter um apanhado geral em seis meses, fechado em março. Até setembro do próximo ano, já vamos entrar em questões concretas, ao avaliar programas específicos. Além do MEC [Ministério da Educação] e do MDS [Ministério do Desenvolvimento Social], também trabalhamos com a Secretaria da Juventude em São Paulo, com um estudo sobre o jovem da periferia. Mas a radiografia é apenas uma das nossas pesquisas. Temos uma agenda estratégica, que é uma tentativa do Ipea de fornecer elementos ao Governo para guiar e orientar a estratégia pós-ajuste fiscal. Queremos montar uma inteligência que possa dizer em tempo real o que está acontecendo em cada grande projeto e como ele pode ser corrigido ainda na feitura. Estamos montando convênios e cooperações para analisar os programas profissionalizantes, como o Pronatec, estudar a política de apoio à entrada nas universidades públicas e contribuir com o PNE [Plano Nacional de Educação].
P. Vocês estão atrás de que tipo de informação?
R. As classes normalmente são percebidas como construídas a partir da sua renda. Isso não é verdade, porque não é o bastante para antecipar o comportamento das pessoas, como estudam, agem, como montam suas vidas. É isso o que importa saber, tanto para o mercado quanto para o Estado. E você não consegue antecipar o comportamento das pessoas pela renda. Um exemplo óbvio é o do professor universitário em início de carreira, que ganha 8.000 reais, e o trabalhador qualificado da Fiat, em Betim [MG], que ganha mais ou menos isso. É mínima a probabilidade de que essas pessoas tenham comportamento semelhante, de que lidem na família do mesmo modo, tenham estilos de vida semelhantes, com padrões de consumo e lazer semelhantes, uma concepção de mundo semelhante. O tipo de educação, de socialização familiar e escolar vão montar tipos de pessoas muito distintas, com escolhas muito distintas, embora recebam uma renda semelhante.
P. Como a socialização familiar influencia o rumo da vida desses brasileiros?
R. Os estímulos ao pensamento abstrato só existem na classe média. O estímulo à concentração na leitura só existe na classe média; a valorização das coisas do espírito. Na classe baixa, o filho do pedreiro está brincando com o carro de mão. Está sendo estimulado para ser trabalhador manual, e não para refletir. Dois tipos de pessoas muito distintas, e numa sociedade onde o grande elemento é o espírito, é o conhecimento. Além do capital econômico, o que vai definir a luta por recursos escassos é o conhecimento.
P. Nosso Estado ainda não tem noção de quem é o brasileiro?
R. Não só o Estado, mas a sociedade brasileira não tem esse conhecimento ainda. É sempre algo aproximado, e a gente quer contribuir para isso criando um novo elo para além desses dados. Estamos unindo, em um estudo inédito, o dado quantitativo a dados qualitativos, mas qualitativo crítico, que não interpreta a fantasia das pessoas sobre elas mesmas como a verdade. A gente quer descobrir quais são as necessidade e carências desse brasileiro, e também os seus sonhos, e não as fantasias que ele monta sobre si mesmo para continuar vivo. A gente quer saber o que falta para construir uma inteligência institucional mais sofisticada, que se adapte melhor a esse público.
P. É por conta desses conceitos que você questiona os dados que indicam redução nas desigualdades do país nos últimos anos?
R. Houve uma histórica e importante inflexão no Governo Lula, algo que não acontecia há 60 anos, porque o Brasil foi, desde o Golpe 1964, um país feito para a minoria, para 20%. É algo que havia acontecido apenas com Getúlio Vargas e Jango [João Goulart]. Jango quis, no fundo, aprofundar as mudanças que Getúlio tinha procurado estabelecer, que tem a ver com o fato de que o Estado deveria ser também dos pobres, da maioria da população brasileira historicamente esquecida. Não vejo um fato mais importante nos últimos 60 anos do que porções significativas dos nossos excluídos tiveram uma ascensão social significativa, não só no consumo, mas em acesso à escola, a serviços estatais importantes. Essa é a grande herança que vale a pena se lutar para ser mantida e aprofundada. Longe de negar que houve esse combate à desigualdade, a gente quer ajudar a combater ainda melhor essa desigualdade.
P. Você diz no livro que o povo é manipulado por uma pequena elite no Brasil. De que forma?
R. No Brasil se construiu uma ideologia, que não tem nada a ver com a ciência. As ideias dos grandes pensadores são tão importantes quanto as ideias dos antigos profetas e religiosos. Não há nada que se publique que não precise ser atestado por um especialista. Isso mostra como a ciência é importante. O que os jornalistas produzem, o que os professores de universidade dizem, o que os juízes decidem nos tribunais, tudo isso são consensos que foram construídos e criados por grandes intelectuais. As pessoas não percebem isso, acham que cada pessoa está tirando tudo da própria cabeça. O que eu procurei identificar no livro é quais são essas ideias, o que elas defendem, e quem são esses caras.
P. Que ideias são essas?
R. Essas pessoas defendem um tipo de liberalismo amesquinhado que tem a ver com a imagem negativa do brasileiro. Isso começa com o Gilberto Freyre, em 1933, quando se substitui o racismo científico, fenotípico, por um racismo cultural. A base desse raciocínio é o “complexo do vira-lata”, como chamava Nelson Rodrigues. Supõe-se que existam sociedades superiores, compostas por indivíduos superiores moral e cognitivamente, que estariam nos Estados Unidos e na Europa. Lá, haveria um Estado só público, que não é privatizado por ninguém. Isso é um completo absurdo, fácil de ser destruído. Mas quando essas interpretações se tornam naturalizadas, os fatos não importam mais. O que os grandes pensadores dizem é que a privatização do Estado é uma singularidade brasileira, e nós acreditamos nisso. Há um sequestro da inteligência do povo brasileiro montado por grandes intelectuais. A grande interpretação do Brasil é só uma, que une personalismo e patrimonialismo.
P. Qual é o resultado dessa união?
R. O personalismo diz que o brasileiro é um sujeito inferior, pré-moderno, que se liga a relações pessoais, como se não houvesse relações pessoais e não fossem decisivas em qualquer lugar. [O brasileiro] É sentimental, cordial, emotivo e tendencialmente corrupto. Esse personalismo foi criado a partir da leitura de Gilberto Freyre por Sérgio Buarque de Holanda. Freyre queria fazer um mito nacional, e Buarque queria fazer ciência. Mas a ciência se faz contra todos os mitos. Nossa ciência veio de um mito, mas o mito não tem validade científica, é um conto de fadas para adultos, para explicar a leigos como a sociedade funciona.
P. Como esse pensamento afeta a vida dos brasileiros?
R. Todos os conflitos brasileiros tendem a ser silenciados. A classe média, que se põe como campeã da moralidade, no fundo explora o trabalho de uma ralé, de uma classe de excluídos, que presta todo tipo de serviço a ela — serviços que nem as classes médias europeia ou norte-americana têm. É um exército de escravos, no fundo, para prestar, a baixo custo, serviço na sua casa, cortar a sua grama, fazer comida, cuidar do seu filho. Isso é uma luta de classes. A luta de classes é silenciosa, por recursos escassos. Todos recursos, materiais e ideais, são escassos. Não é só a casa, o carro, a mercadoria, mas o reconhecimento, o prestígio, a beleza, o charme. Isso tudo é escasso. Há uma luta de todos contra todos em relação a isso, mas algumas classes monopolizam o acesso a esses recursos: o 1% e seu sócio menor, que é uma classe média de 20%, que monopoliza o capital cultural e tem um estilo de vida europeu em um país como o Brasil. O restante tem de lutar por isso.
P. É por isso que, na sua avaliação, o Estado virou alvo preferencial no Brasil?
R. Toda essa exploração de classe é escondida e transformada em um conflito construído, irreal, que não existe, entre Estado e mercado. Porque o Estado precisa do mercado para sua sobrevivência, e vice-versa. Mercado e Estado são uma coisa só, mas, no Brasil, você demoniza o Estado e monta o mercado como reino de todas as virtudes. Não existe crime no mercado. Essa coisa de o brasileiro ser inferior tem um lugar específico entre nós desde Sérgio Buarque: o Estado. É a tal tese do patrimonialismo. Há uma elite que, só no Estado, rouba a sociedade como um todo, como diz Raymundo Faoro. Então se cria um conflito artificial.
P. A prisão de grandes empreiteiros na Operação Lava Jato não confronta essa ideia de que o mercado tem tratamento diferente no Brasil?
R. As relações entre economia e política são sempre complicadas. Abrangem todos os partidos e todos os ramos da indústria e da vida econômica. Não consigo entender por que a seletividade, só alguns ramos e alguns partidos. O que existe é uma modernização do golpe de Estado brasileiro. O 1% quer continuar mandando, especialmente num contexto em que não dá para atender a todos. Para isso, silêncio sobre alguns partidos e atividades industriais, e toda a luz para alguns partidos, quase sempre ligados a interesses populares. Se há crime, tem de ser sempre investigado, mas sempre houve seletividade. Com isso, se acirra os ânimos do suporte social e emocional para esse tipo de mensagem.
P. Como o golpe de Estado brasileiro se "modernizou"?
R. Para a democracia moderna, só existe um princípio: soberania popular. A fonte de todo poder é o voto. Não existe nenhum outro princípio, e, como não há, é preciso fabricar um, construir elementos que estariam acima da sociedade e de interesses econômicos e políticos. Antes, esse elemento estava constitucionalmente determinado, eram as forças militares. Os chefes militares constitucionalmente poderiam dizer quando estaria havendo desordem no país, e intervir. Hoje, como não podem ser mais os militares, que perderam a legitimidade para assumir esse papel, o novo elemento é um misto de agências de controle e judiciário, junto com Polícia Federal, etc. Há uma luta por quem vai ocupar esse espaço. Formalmente, o Judiciário tem todos os elementos que as Forças Armadas tinham. Não é eleito pelo povo, faz de conta que interpreta coisas que não têm a ver com a política e o jogo econômico e se põe acima do bem e do mal — e eu não estou falando em nome de nenhum juiz, até porque são vários candidatos a isso. O juiz justiceiro hoje em dia é o substituto do general entre nós. Não é mais o militar, a metralhadora, é o aparato jurídico.
P. Se a sociedade brasileira tem uma ideia equivocada e prejudicial sobre si mesma, como se abandona essa lógica?
R. A escola não é o único lugar onde as pessoas se educam numa sociedade moderna. A esfera pública é extremamente importante. Toda a democracia tem dois pilares. O voto é um deles, mas ele precisa ser refletido. O cidadão brasileiro tem de ter acesso a informações contraditórias, a opiniões divergentes. Porque, sem isso, o voto é desqualificado, manipulado. Os partidos de esquerda no Brasil falharam em grande medida em compreender essa imensa maioria de excluídos e trabalhadores pouco qualificados que não são sindicalizados, por exemplo. Quem compreendeu essas pessoas abandonadas e humilhadas, que compõem a massa do povo brasileiro, foram as religiões pentecostais, que supriram o vazio ao dizer: “você não é um lixo, é um cara importante, Jesus olha para você”. No livro, faço a crítica a esse culturalismo conservador, que é cientificamente frágil, mas também ao economicismo de todas as vertentes, da marxista à liberal. A cegueira de todo economicismo é achar que o comportamento das pessoas é unicamente motivado por estímulos econômicos. Não é, e às vezes os estímulos não-econômicos, como a autoconfiança, são ainda mais importantes. Quer dizer, você é pobre, não enxerga chances e cai no álcool ou no crack. Se receber dinheiro, vai comprar crack, não vai se recuperar como ser humano. Se tem alguém dizendo que você importa, que não nasceu para isso, que lhe dá respeito e estima, isso pode ser mais importante que dinheiro, e faz dinheiro, que é o que acontece com a classe média autoconfiante.
P. No livro também há criticas às jornadas de junho de 2013. Você escreve, inclusive, que o Brasil “é o país em que a classe média ‘tira onda’ de revolucionária, de agente da mudança e de lutadora por um ‘Brasil melhor’”.
R. As manifestações de 2013 são diferentes das que acontecem agora. Em 2013, houve uma parte inicial do movimento em que havia muitos elementos da classe trabalhadora precária, que passa três horas para sair da periferia para o centro de São Paulo. E esse pessoal estava justamente pedindo uma ampliação e aprofundamento de seus direitos: melhor escola, melhor saúde, mobilidade urbana. A partir de certo momento, toca-se o bumbo e a classe média vai às ruas. Então ocorre uma mudanças dos grandes temas, das demandas, para a demanda típica da classe média: só corrupção. É uma forma de você, que explora os outros, posar de campeão da moralidade. Para isso, você usa todo o estofo montado por essa inteligência para exportar o mal que pratica, e a classe média se transforma numa santa. As ideologias políticas não falam só ao cérebro. Elas falam, antes de tudo, às emoções. A classe média é feita de tola na sua reflexão por suas emoções. É manipulada e sai como tropa de choque para atacar o Estado, apesar de não ter um interesse real nesse ataque, porque os serviços poderiam ser ampliados para a classe média, que usa o SUS [Sistema Único de Saúde]. Atacar o Estado, para a classe média, é morrer em momentos importantes da vida. Essa coisa de dizer que o Estado é ineficiente só serve aos 1% mais ricos.
P. Diante do que você considera uma ameaça de golpe, como enxerga as perspectivas para o país?
R. Estamos em um instante histórico extremamente delicado. Temos uma tradição dominante, do golpe de 1964, que montou uma sociedade para 20%, esses endinheirados, e uma classe que serve a ela. Os outros foram mais ou menos abandonados, deixados ao Deus dará. Os últimos 10 ou 15 anos foram uma inflexão forte nisso, porque dezenas de milhões saíram de uma situação não só de pobreza, mas de ausência de alternativa de vida, de futuro. Esse processo está em xeque, pode ser desfeito. A gente pode voltar ao esquema que o Brasil era, o que aliás é a maior parte dessa elite quer. Por outro lado, podemos tentar manter esse processo ou até aprofundá-lo. A gente está em uma encruzilhada histórica: ou somos um Brasil que minimamente olha para a maioria da sua população ou um país para 20% que vai ter sempre a ameaça do golpe. Por que não se governa sociedade nenhuma para 20%, a não ser pela força, pela manipulação. Daí a recorrência do golpe na história brasileira. Para a elite brasileira, não importa se você manda com o voto, você tem que poder mandar até sem o voto.
http://brasil.elpais.com/brasil/2015/11 ... 69410.html
Agora que o PT virou um nanico (10º lugar no ranking), as esquerdas não tem mais força política, não tem mais as ruas, não tem mais apoio da população, não tem mais força de voto no congresso, não tem mais propina pra distribuir e não tem VERGONHA NA CARA, passam a querer impor suas ideias através do judiciário ... querem governar à base de ações junto ao supremo !Valdemort escreveu:TETO DE GASTOS –
Janot, PT e PCdoB se unem contra PEC e dão à luz bebê diaboOs esquerdistas estão apenas sabotando o governo, que é o que fazem sempre; e a PGR está sendo corporativista
Por: Reinaldo Azevedo 07/10/2016 às 22:29
Que coisa feia, Rodrigo Janot!
Que gato escondido com o rabo de fora!
Que corporativista!
Que antirrepublicano!
Que vergonha, Vovó Mafalda!
A Secretaria de Relações Institucionais da PGR, encarregada de cuidar dos interesses do ente junto aos Poderes, enviou à Câmara uma nota técnica afirmando que a PEC que estabelece o teto de gastos é inconstitucional. É mesmo? Então, como já disse, vamos declarar a ilegalidade da Lei de Responsabilidade Fiscal, que tal?
Publicidade
Em tese, essa opinião não é a de Janot, mas só não é a de Janot em tese, rsss… Um documento assim não sai da PGR sem a sua anuência. E quais são os argumentos? Atenção!
1 – Texto desrespeitaria a separação entre Poderes e hipertrofiaria o Executivo. AGORA A VERDADE: medida só será aprovada com o apoio de, no mínimo, 60% da Câmara e do Senado.
2 – Essa hipertrofia impediria os demais Poderes de exercer plenamente as suas prerrogativas. A VERDADE: será que as prerrogativas dos Poderes depende de fazer de conta que o caixa oficial é um buraco sem fundo?
3 – O combate à corrupção seria enfraquecido em razão do limite de gastos a que estaria submetido o Judiciário e o MP. A VERDADE: como se nota, trata-se de puro corporativismo.
PGR legislativa
E não pensem que a PGR se vexa, não! Ela também resolveu legislar:
– qualquer que seja o limite de gastos, propõe revisão para daqui a cinco anos;
– se o PIB voltar a crescer, reivindica que parte dos recursos extras seja redistribuída para o Judiciário e… a PGR!
Agora estamos assim: o sujeito não é eleito por ninguém, mas logo decide ser deputado ou senador. A argumentação é vergonhosa.
Coincidência
Vergonhosa, sim, mas coincide com o que querem as esquerdas. Elas resolveram recorrer à Justiça, com um mandado de segurança com pedido de liminar, para interromper a tramitação. Argumento?
Além de repetir as mesmas sandices da Procuradoria, os valentes esquerdistas decidiram falar em nome do direito de parlamentares que ainda não existem. Lê-se na ação:
“Uma grave consequência da limitação que pretende-se impor ao povo brasileiro, como titular do Poder político do Estado, consiste em que seus representantes, parlamentares que eleitos: em 2018, 2022, 2026, 2030 e em 2034 (todos empossados no ano seguinte) não terão a possibilidade de exercer em plenitude a representação popular no Poder Legislativo”.
Jesus!
Quem assina? Vamos ver se vocês ligam o nome às respectivas pessoas: Jandira Feghali (PCdoB-RJ), Luciana Santos (PCdoB-PE), Daniel Almeida (PCdoB-BA), Afonso Florence (PT-BA), Angela Albino (PCdoB-SC), Jô Moraes (PCdoB-MG), Francisco Lopes (PCdoB-CE) e Alice Portugal (PCdoB-BA).
O relator do mandado de segurança é o ministro Gilmar Mendes.
Teses ridículas
Tanto os argumentos da PGR como os dos esquerdistas são de um ridículo atroz. Deixem-me lembrar aqui de alguns diplomas legais, então, que seriam “inconstitucionais” ou afetariam a independência entre os Poderes:
– Lei de Responsabilidade Fiscal;
– qualquer tratado internacional que vá além do exercício do mandato do chefe do Executivo que o assina;
– metas estabelecidas para a educação, meio ambiente, saúde ou moradia que também transbordem a margem final do mandato;
– um presidente que decidisse criar hoje um programa para construir “X” moradias até 2030 estaria incidindo em inconstitucionalidade;
– logo, o Minha Casa Minha Vida é um programa inconstitucional!
As esquerdas estão apenas fazendo o que sempre fazem: sabotando o governo de turno, já que não estão no poder. E a Procuradoria-Geral da República está cuidando do seu umbigo.
Ora vejam! Os Poderes, por acaso, estão quebrados hoje? Se algum está, é o Executivo. Que se saiba, não têm faltado recursos à Justiça, ao Legislativo e ao Ministério Público Federal. Qual é a o problema que tem essa gente para otimizar esses recursos, que serão corrigidos pela inflação?
Aliás, quando se fala em corte de gastos, quase nunca se lembra desses entes, não é?
Querem um exemplo? O Estado do Rio está quebrado. O pobre governador Francisco Dornelles (PP) está tendo de se virar. Sabem quem está cortando gastos no Rio? Só o Executivo. Os outros Poderes acham que não têm como contribuir.
Não estou na cabeça do ministro Gilmar Mendes. Não sei o que fará. Torço para que diga um “NÃO” maiúsculo a essas ridicularias e tenha ainda tempo de lembrar a esses senhores todos como se organiza uma República.
Sabem o que nasce da mistura da sabotagem dos esquerdistas com o corporativismo da PGR? O Bebê de Rosemary, o bebê diabo!
Será que os senhores já perceberam (o tico conversando com o teco) que enquanto Dilma poderia assegurar os contratos da UTC, manter o propinoduto, Aécio não tinha o que oferecer ??? ... ou será que temos que condenar o sujeito que não beneficiou a construtora sob a alegação de que SE eleito manteria o propinoduto???Agnaldo Marques escreveu:Delator afirma que vem do mesmo cofre dinheirama ‘doada’ para Aécio e Dilma
Postado em 8 de outubro de 2016 às 8:53 am
Do uol:
Em depoimento ao Tribunal Superior Eleitoral, o empreiteiro Ricardo Pessoa, dono da Construtora UTC e delator da Lava Jato, confirmou ter feito doações às campanhas presidenciais de Dilma Rousseff e de Aécio Neves. Repassou R$ 7,5 milhões para a candidata petista e R$ 4,5 milhões para o rival tucano. Inquirido sobre a origem dos recursos, declarou que o dinheiro saiu do mesmo caixa das empresas do Grupo UTC, que era unificado.
Ricardo Pessoa prestou depoimento no processo em que o PSDB pede à Justiça Eleitoral que casse os mandatos de Dilma, já deposta, e do vice Michel Temer, agora efetivado na função de presidente. Ele foi ouvido em audiência realizada em 19 de setrembro. Mas só nesta semana o TSE divulgou no seu site o papelório que compõe os primeiros 13 volumes dos processos.
O blog manuseou o depoimento de Ricardo Pessoa. A certa altura, o advogado de Dilma, Flávio Caetano, travou com o empreiteiro o seguinte diálogo:
— […] Tanto a doação à campanha eleitoral de Dilma e Temer e a doação para a campanha de Aécio e Aloysio [Nunes Ferreira] tiveram origem na mesma conta corrente, da UTC. É isso?
— Sim
— Da mesma conta corrente?
— Não sei se da mesma conta corrente, mas do caixa, do capital de giro, do caixa da UTC Engenharia, Constran e UTC Participações, que era unificado.
— Ou seja, não tem relação nenhuma com eventuais comissões ou propinas de contratos com a Petrobras.
— Não. Absolutamente.
— A origem de doação a Aécio e Dilma é a mesma?
— Sim senhor.
Vamos ser sinceros ... PT é um bando de calhorda mesmo né ?Valdemort escreveu:
GOVERNO DILMA TE FEZ PAGAR ENERGIA MAIS CARO PARA INCLUIR VENEZUELA NO MERCO SUL
Documento do Itamaraty mostra que a ex-presidente triplicou o valor que o Brasil paga pela energia do Paraguai apenas para colocar a Venezuela no Mercosul, informa a Veja.
De acordo com a revista, quando recebeu a primeira visita do presidente venezuelano Hugo Chávez, em junho de 2011, a recém-empossada Dilma Rousseff fez uma revelação chocante. Logo no primeiro minuto da conversa, a presidente do Brasil fez um relato de como o seu antecessor Luiz Inácio Lula da Silva e ela própria estavam trabalhando para colocar a Venezuela dentro do bloco do Mercosul.
O documento revelado por Veja foi classificado como “secreto” e só poderia ser disponibilizado ao público em 2026.
Tudo indica que o governo em conjunto com a grande mídia trabalhou para enganar o povo e fazê-lo acreditar que o custo de energia teria que aumentar devido a uma crise hídrica que levou a uma crise energética.
Dilma comprou o congresso do Paraguai para incluir a Venezuela no Mercosul. O preço disso, foi a energia três vezes mais cara , comprada do Paraguai, da hidrelétrica de Itaipu.
08/10/2016 às 15h34
Maia critica nota da PGR contra teto dos gastos do governo
BRASÍLIA -
O presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia (DEM-RJ), soltou nota neste sábado (08) defendendo a proposta do governo Temer de criar o teto dos gastos públicos e criticou documento contra a medida divulgado pela Procuradoria-Geral da República.
Maia refuta as críticas da Secretaria de Relações Institucionais da Procuradoria-Geral da República, de que a criação do teto dos gastos públicos seria inconstitucional e desrespeitaria a separação dos Poderes, transformando o Executivo num superórgão.
"Nada está, contudo, mais distante da realidade. Primeiro, o objetivo [da medida] é exatamente impedir a deterioração das instituições do Estado, algo que inexoravelmente ocorrerá se chegarmos a um patamar de dívida bruta equivalente a 130% do PIB", diz o presidente da Câmara dos Deputados, que apoia a medida do governo e marcou para esta segunda-feira (10) a votação da emenda constitucional em primeiro turno no plenário da Casa.
Em sua nota, Maia também rebate a crítica do Ministério Público Federal em relação ao período de vigência do mecanismo, de 20 anos, que, segundo o órgão, "extrapola o limite do razoável" e levaria a um enfraquecimento das instituições estatais. "O prazo de vinte anos não decorre de um capricho do governo federal, mas da profundidade da crise que enfrentamos", afirmou o deputado.
O presidente da Câmara diz ainda que o teto "não viola a autonomia dos Poderes Judiciário e Legislativo, do Ministério Público ou das instituições", lembrando que a autonomia está assegurada a esses órgãos na liberdade para, dentro da lei, elaborar suas propostas orçamentárias e gerir seus recursos.
Ao final do texto, Rodrigo Maia manda um recado aos autores da nota, dizendo estar "convicto de que o Ministério Público Federal não julga haver instituições mais indispensáveis que outras à realização dos fins constitucionais".
O Palácio do Planalto já havia divulgado nota na sexta-feira (07) em reação à posição da Procuradoria-Geral da República. O governo Temer lembrou que a Constituição já impõe limites à autonomia administrativa e financeira dos Poderes e do Ministério Público ao dizer que as propostas orçamentárias de cada órgão serão realizadas "dentro dos limites estipulados pela Lei de Diretrizes Orçamentárias", aprovada pelo Congresso Nacional.
(Folhapress)
Fonte
Porque tanto ódio do MBL ??? ... será porque atropelou e pisou na guela e do PT ??? ... outra coisa, tu vem repetindo uma bobagem que vou te esclarecer ... movimento partidário é de um partido ... MBL não adotou partido nenhum, inclusive concorreram por partidos diferentes, DEM, PSDB ... enfim, é um movimento de centro direita, portanto CONTRA O PT e seus asseclas PCdoB, Psol, PDT e Rede ... porque será que dizem combater a corrupção ??? ... porque será né ? ... tente fazer o tico entrar em contato com o teco e vai perceber que o LIDER da corrupção é um tal de PT ... de esquerda ...cassiosemasas escreveu:Como eu disse anteriormente demorou para começarem a atacar a PGR e afins, só porque os caras emitiram um parecer contrário ao que o governo quer implantar, pronto, os trogloditas adestrados já acusam a PGR de estar de coluio com o PT ou seja lá com quem for...
É muito bobice mesmo, a sim, e quanto ao MBL, isso não era um movimento apartidário? que simplesmente dava força aos anseios da população revoltada? E que não tem lideres porque é difuso? Ou porque o fundador está afundado em processos e por isso não tem lideres? Mas mesmo com toda essa lorota, esse movimento absolutamente altruísta, que "combate a corrupção" andou elegendo alguns camaradinhas pelo Brasil, cuidado com esse povo do MBL , se tem uma coisa que eles sabem fazer bem, é enganar e fingir ser o que não são.
Segue um link com uma matéria suave sobre o lider do dito movimento das ruas, que nasceu da indgnação contra a corrupão, mas que agora é porta voz do super vampirão da catuaba imperador da couraço de pica, que é tão honesto que chega a dar calafrios....
aff...
http://noticias.uol.com.br/politica/ult ... ilhoes.htm
A demais sigamos com o Império do Couraço de Pica.
O vampirão da catuaba anda trabalhando bastante para conseguir preparar o terreno, para quem? Eu tenho uma leve suspeita, mas ainda não é certeza.
Quero entender porque andam a dizer que o documento divulgado Secretaria de Relações Institucionais da Procuradoria-Geral da República tem viés partidário, uma coisa é o governo dizer que essa atitude é para isso e para aquilo, e pode ser plenamente verdade outra coisa são os outros efeitos que o governo faz questão de refutar e esconder, mas se precisar usar para retaliar algum órgão, que esteja chafurdando fundo demais, o governo não irá pensar duas vezes, então, de boas intenções o inferno está cheio.
08/10/2016 às 15h34
Maia critica nota da PGR contra teto dos gastos do governo
BRASÍLIA -
O presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia (DEM-RJ), soltou nota neste sábado (08) defendendo a proposta do governo Temer de criar o teto dos gastos públicos e criticou documento contra a medida divulgado pela Procuradoria-Geral da República.
Maia refuta as críticas da Secretaria de Relações Institucionais da Procuradoria-Geral da República, de que a criação do teto dos gastos públicos seria inconstitucional e desrespeitaria a separação dos Poderes, transformando o Executivo num superórgão.
"Nada está, contudo, mais distante da realidade. Primeiro, o objetivo [da medida] é exatamente impedir a deterioração das instituições do Estado, algo que inexoravelmente ocorrerá se chegarmos a um patamar de dívida bruta equivalente a 130% do PIB", diz o presidente da Câmara dos Deputados, que apoia a medida do governo e marcou para esta segunda-feira (10) a votação da emenda constitucional em primeiro turno no plenário da Casa.
Em sua nota, Maia também rebate a crítica do Ministério Público Federal em relação ao período de vigência do mecanismo, de 20 anos, que, segundo o órgão, "extrapola o limite do razoável" e levaria a um enfraquecimento das instituições estatais. "O prazo de vinte anos não decorre de um capricho do governo federal, mas da profundidade da crise que enfrentamos", afirmou o deputado.
O presidente da Câmara diz ainda que o teto "não viola a autonomia dos Poderes Judiciário e Legislativo, do Ministério Público ou das instituições", lembrando que a autonomia está assegurada a esses órgãos na liberdade para, dentro da lei, elaborar suas propostas orçamentárias e gerir seus recursos.
Ao final do texto, Rodrigo Maia manda um recado aos autores da nota, dizendo estar "convicto de que o Ministério Público Federal não julga haver instituições mais indispensáveis que outras à realização dos fins constitucionais".
O Palácio do Planalto já havia divulgado nota na sexta-feira (07) em reação à posição da Procuradoria-Geral da República. O governo Temer lembrou que a Constituição já impõe limites à autonomia administrativa e financeira dos Poderes e do Ministério Público ao dizer que as propostas orçamentárias de cada órgão serão realizadas "dentro dos limites estipulados pela Lei de Diretrizes Orçamentárias", aprovada pelo Congresso Nacional.
(Folhapress)
Fonte
kirk escreveu:Porque tanto ódio do MBL ??? ... será porque atropelou e pisou na guela e do PT ??? ... outra coisa, tu vem repetindo uma bobagem que vou te esclarecer ... movimento partidário é de um partido ... MBL não adotou partido nenhum, inclusive concorreram por partidos diferentes, DEM, PSDB ... enfim, é um movimento de centro direita, portanto CONTRA O PT e seus asseclas PCdoB, Psol, PDT e Rede ... porque será que dizem combater a corrupção ??? ... porque será né ? ... tente fazer o tico entrar em contato com o teco e vai perceber que o LIDER da corrupção é um tal de PT ... de esquerda ...cassiosemasas escreveu:Como eu disse anteriormente demorou para começarem a atacar a PGR e afins, só porque os caras emitiram um parecer contrário ao que o governo quer implantar, pronto, os trogloditas adestrados já acusam a PGR de estar de coluio com o PT ou seja lá com quem for...
É muito bobice mesmo, a sim, e quanto ao MBL, isso não era um movimento apartidário? que simplesmente dava força aos anseios da população revoltada? E que não tem lideres porque é difuso? Ou porque o fundador está afundado em processos e por isso não tem lideres? Mas mesmo com toda essa lorota, esse movimento absolutamente altruísta, que "combate a corrupção" andou elegendo alguns camaradinhas pelo Brasil, cuidado com esse povo do MBL , se tem uma coisa que eles sabem fazer bem, é enganar e fingir ser o que não são.
Segue um link com uma matéria suave sobre o lider do dito movimento das ruas, que nasceu da indgnação contra a corrupão, mas que agora é porta voz do super vampirão da catuaba imperador da couraço de pica, que é tão honesto que chega a dar calafrios....
aff...
http://noticias.uol.com.br/politica/ult ... ilhoes.htm
A demais sigamos com o Império do Couraço de Pica.
O vampirão da catuaba anda trabalhando bastante para conseguir preparar o terreno, para quem? Eu tenho uma leve suspeita, mas ainda não é certeza.
Quero entender porque andam a dizer que o documento divulgado Secretaria de Relações Institucionais da Procuradoria-Geral da República tem viés partidário, uma coisa é o governo dizer que essa atitude é para isso e para aquilo, e pode ser plenamente verdade outra coisa são os outros efeitos que o governo faz questão de refutar e esconder, mas se precisar usar para retaliar algum órgão, que esteja chafurdando fundo demais, o governo não irá pensar duas vezes, então, de boas intenções o inferno está cheio.
A PEC do teto é de suma importância para o País e sobretudo para a CREDIBILIDADE, essa PEC dá um sinal claro ao mercado sobre a responsabilidade fiscal do Governo Brasileiro que foi totalmente destruído pela Dilma ... esse movimento trará investimentos que são capazes de reverter a curva do desemprego ... existe muita esquerdopatia na PGR, fruto de 13 anos de poder petista e pior é o argumento que utilizaram, dizendo que é inconstitucional ... ora se fosse constitucional não seria necessário uma PEC (Proposta de Emenda à Constituição) ... uma PEC não está sujeita à análise do STF, é uma atribuição do Congresso (legislativo), cabe ao STF ser GUARDIÃO do que foi legislado pelo Congresso ...
Mas não tenho dúvida que será aprovada ... porque a população está mais atuante do que nunca na cobrança junto aos Poderes do País ...
E goste você ou não, Temer tá no caminho certo e a economia já dá sinais CLAROS de recuperação !
![[018]](./images/smilies/018.gif){kind=small}
Um detalhe curioso: a invenção de Graham Bell foi apresentada ao público americano na Exposição de Centenário da Independência no dia 25 de junho de 1876, em Filadélfia. E nesse dia, D. Pedro II estava presente e testou o aparelho, exclamando:Valdemort escreveu:
D. Pedro II do Brasil18. Thomas Edison, Pasteur e Graham Bell fizeram teses em homenagem a Pedro II.
