NOTÍCIAS POLÍTICAS

[Algus]

Eles pegaram vários indicadores de coisas que eles consideram boas para um sistema e atribuíram pontos a elas.

Não critico o uso dos dados pra determinar um caminho que eles consideram ideal a seguir. O problema, a meu ver, é leitura que se faz destes dados, de que todas as coisas listadas são características exclusivas do liberalismo. É aquela máxima da estatística: Correlação não implica em causalidade.

A explicação da máxima: http://comcept.org/cepticismo/correlaca ... usalidade/

Quero dizer que, neste contexto, o combate à corrupção (refletido em políticas de transparência), assim como um sistema burocrático eficiente, são características típicas de países desenvolvidos, independente do modelo econômico que eles adotaram.

Não é porque temos países com economia liberal que adotam políticas de transparência que todos os países que adotam estas políticas precisam ser liberais. Da mesma forma que temos países que adotaram políticas liberais e que não são tão transparentes assim (ex: Ilhas Maurício)

EDIT: Na minha concepção o Heritage quer dizer algo como "estes são os pontos fundamentais pra uma economia livre e competitiva". E o pessoal está lendo como "qualquer um que adotar alguma destas políticas é liberal".

[Bolovo]

Nossa senhora, kirk. Não se comporte como uma criança... só falta desenharem pra você. Você distorceu TUDO o que o Algus disse. TUDO! Incrível.

O Algus Apresentou bons argumentos, são válidos, mas creio que as respostas e contra argumentos não cabem a mim, já que ele já os refutou.

Esse é um método que classifica o nível de liberalidade da economia, classifica a suécia como dos mais liberais, e o Argus apresenta argumentos de que a classificação esteja incorreta considerando o método ou os itens analisados ... você quer que eu responda o que ?

Mas ele não disse absolutamente nada disso, pelo contrário, usou dados da própria pesquisa da Heritage, que não classifica os países entre "esse é liberal" e "esse não é liberal". Eles fazem um ranking com notas entre 0~100, ou seja, há um "degrade", vários "níveis de liberdade econômica" entre os países. Há os países mais liberais e os menos liberais, portanto, nessa lógica, todos os países do mundo são liberais - e é isso que o Algus contestou. Segundo esse mesmo ranking, um país como a Coréia do Norte, com a economia mais fechada do mundo, é um pouquinho, mas só um pouquinho liberal, afinal conseguiu 2 pontos de 100 possíveis.

Como estamos falando da Suécia, ele pegou dados no site próprio do Heritage para dois temas: liberdade trabalhista e gastos governamentais, dois assuntos que aumentam a arritmia cardíaca de qualquer pessoa que se identifica com o liberalismo econômico. Apesar de ser um país com um bom índice geral de liberdade econômica (72 pontos, de 100 possíveis), o que puxa o índice sueco para baixo são dois índices: o de liberdade trabalhista (53.5 pontos de 100 possíveis - quanto mais próximo de 100 maior é a flexibilidade trabalhista), o de gastos governamentais (um baixo 14.9 de 100 possíveis - quanto mais próximo de 0 mais gastos governamentais, quanto mais próximo de 100, menos gastos governamentais - ou seja, a presença do Estado na economia) e o de liberdade fiscal, ou seja, os impostos (com um baixo 44.4 - quanto mais próximo de 100, menos impostos). Ou seja, a Suécia "peca" nesses itens, que são o que estamos defendendo aqui: conta com um Estado gigante, porém eficiente e transparente; conta com uma grande proteção ao trabalhador; e que cobra altos impostos, que são revertidos em políticas públicas, coisas que uma social-democracia defende. Não dá para dizer que essas são pautas liberais. Pode conferir você mesmo, não estou inventando nada: http://www.heritage.org/index/country/sweden

Agora vamos pegar três exemplos de países que são governados por um único partido de vertente leninista-marxista: a China (http://www.heritage.org/index/country/china), o Laos (http://www.heritage.org/index/country/laos) e o Vietnã (http://www.heritage.org/index/country/vietnam). Apesar de a China ter um pior índice geral de liberdade econômica (52 pontos de 100 possíveis), os índices de liberdade trabalhista e de gastos governamentais são melhores que os suecos, com 62 pontos e 74 pontos respectivamente. No Laos, a mesma coisa. Índice de liberdade econômica geral ruim (49 pontos), porém índices de liberdade trabalhista e de gastos governamentais melhores que que os suecos, com 57 e 73 pontos respectivamente. O Vietnã, país de origem de 90% dos calçados vendidos no Brasil, mesma coisa: 54 de índice geral, 62 de liberdade trabalhista e 75 de gastos governamentais. Até se comparar com o Brasil (http://www.heritage.org/index/country/brazil), esses índices serão parecidos, com um 56.5 geral, porém um 52.5 em liberdade trabalhista (apenas 1 ponto pior que o índice sueco) e 55.2 em gastos governamentais (nesse ganhamos de lavada dos suecos, estamos 40.3 pontos na frente). Em liberdade fiscal (impostos), estamos com 69.7 pontos e os suecos com 44.4 pontos, indicando os altos impostos pagos pelos suecos.

O que tudo isso quer dizer? Que a China tem mais liberdade econômica do que a Suécia? Que o Brasil é um país melhor que a Suécia porque pagamos menos impostos? Lógico que não. Mas os índices mostram que em algumas áreas, há países basicamente subdesenvolvidos com números melhores que os suecos, mas isso é obviamente dentro da lógica da pesquisa. Então o que joga o índice de liberdade econômica sueco para o alto? Justamente os outros índices, como corrupção (87 pontos), liberdade monetária (87), liberdade de troca (88), liberdade de negócios (89) e por aí vai. Tudo isso são coisas defendidas pelos social-democratas, que como já mostramos, governam e governaram a Suécia por muito tempo, sendo eles os principais responsáveis pela construção de Estado de Bem-Estar Social sueco. Como disse, há um "degrade" de liberdade econômica, vários níveis de liberalismo. O mesmo ocorre com os social-democratas, que são um "degrade" dentro dos vários níveis existentes de esquerda. Por exemplo, os socialistas não concordam muito dos social-democratas porque esses não rejeitam o capitalismo, pelo contrário, só acham que ele deve ser regulado pelo Estado para promover o fim das desigualdades sociais, coisas que os liberais não concordam (se não não seriam liberais).

Capisce?

[kirk]

Vanessa Graziotin deve ter cocô no lugar do cérebro !

[kirk]

O Algus Apresentou bons argumentos, são válidos, mas creio que as respostas e contra argumentos não cabem a mim, já que ele já os refutou.

Esse é um método que classifica o nível de liberalidade da economia, classifica a suécia como dos mais liberais, e o Argus apresenta argumentos de que a classificação esteja incorreta considerando o método ou os itens analisados ... você quer que eu responda o que ?

Mas ele não disse absolutamente nada disso, pelo contrário, usou dados da própria pesquisa da Heritage, que não classifica os países entre "esse é liberal" e "esse não é liberal". Eles fazem um ranking com notas entre 0~100, ou seja, há um "degrade", vários "níveis de liberdade econômica" entre os países. Há os países mais liberais e os menos liberais, portanto, nessa lógica, todos os países do mundo são liberais - e é isso que o Algus contestou. Segundo esse mesmo ranking, um país como a Coréia do Norte, com a economia mais fechada do mundo, é um pouquinho, mas só um pouquinho liberal, afinal conseguiu 2 pontos de 100 possíveis.

Capisce?

Bolovo,

Pelo que entendi de seu argumento você entende que o ranking do The Heritage Foundation não mede a questão da Liberdade Econômica sob a ótica do Liberalismo enquanto vertente ideológica ??? ... Seria isso ?

no link abaixo lemos :

About The Index

For much of human history, most individuals have lacked economic freedom and opportunity, condemning them to poverty and deprivation.

Today, we live in the most prosperous time in human history. Poverty, sicknesses, and ignorance are receding throughout the world, due in large part to the advance of economic freedom. In 2016, the principles of economic freedom that have fueled this monumental progress are once again measured in the Index of Economic Freedom, an annual guide published by The Wall Street Journal and The Heritage Foundation, Washington's No. 1 think tank.

For over twenty years the Index has delivered thoughtful analysis in a clear, friendly, and straight-forward format. With new resources for users and a website tailored for research and education, the Index of Economic Freedom is poised to help readers track over two decades of the advancement in economic freedom, prosperity, and opportunity and promote these ideas in their homes, schools, and communities.

The Index covers 10 freedoms – from property rights to entrepreneurship – in 186 countries. ou "direitos de propriedade para o empreendedorismo"


The 2016 Index — the 22nd edition—includes:

Updated economic freedom scores and macroeconomic data for 186 economies.
Easy-to-read cross-country comparisons that highlight why economic freedom matters.
Three informative chapters that explore topics of particular relevance to today’s policy debates, including the harm of anti-competitive regulatory policies and protectionism, an in-depth look at work in the shadow economy, and a fresh approach to improving the targeting and effectiveness of development programs.

Online tools like customized comparison charts and an interactive heat map.
Press Releases
Overview
Asia Pacific
Europe
North Africa / Middle East
North America
South America
Sub Saharan Africa


Frequently Asked Questions

Q.1. What is economic freedom?

Economic freedom is the fundamental right of every human to control his or her own labor and property. In an economically free society, individuals are free to work, produce, consume, and invest in any way they please. In economically free societies, governments allow labor, capital, and goods to move freely, and refrain from coercion or constraint of liberty beyond the extent necessary to protect and maintain liberty itself.

Q.2. What are the benefits of economic freedom?

Economic freedom brings greater prosperity. The Index of Economic Freedom documents the positive relationship between economic freedom and a variety of positive social and economic goals. The ideals of economic freedom are strongly associated with healthier societies, cleaner environments, greater per capita wealth, human development, democracy, and poverty elimination. For further information, see especially:

Executive Highlights,
Chapter 1: Economic Freedom: The Proven Path to Prosperity,
Chapter 2: Defining Economic Freedom,
Chapter 3: Freedom from Poverty: New Directions in Economic Development,
Chapter 4: Out of the Shadows: Measuring Informal Economic Activity,
Chapter 5: Anticompetitive Policies Reduce Economic Freedom and Hurt Prosperity,
Chapter 6: Global and Regional Developments.
Chapter 7: The Countries.

Q.3. How do you measure economic freedom?

We measure economic freedom based on 10 quantitative and qualitative factors, grouped into four broad categories, or pillars, of economic freedom:

Rule of Law (property rights, freedom from corruption); (atente que trata-se de "Liberdade de Corrupção)
Limited Government (fiscal freedom, government spending);
Regulatory Efficiency (business freedom, labor freedom, monetary freedom); and
Open Markets (trade freedom, investment freedom, financial freedom).

Each of the ten economic freedoms within these categories is graded on a scale of 0 to 100. A country’s overall score is derived by averaging these ten economic freedoms, with equal weight being given to each. More information on the grading and methodology can be found in the appendix.
http://www.heritage.org/index/about

Assim, eu entendo que o que está em questão no ranking trata-se do Liberalismo no sentido ideológico. Você discorda ?

Veja também :

Defining Economic Freedom
http://www.heritage.org/index/book/chapter-2

[Bolovo]

Nossa Senhora Aparecida, kirk.

Que dificuldade, Jesus Cristo. Estou começando a achar que é de propósito, pra trollar mesmo, porque não é possível.

É um RANKING.

É um lista onde alguns estão melhores colocados que os outros por alguns motivos pré-estabelecidos. Mais ou menos como o campeonato brasileiro, existem algumas regras do tipo: você ganhou, então você ganha 3 pontos. Se você fizer mais gols que do que tomou, terá um saldo positivo e por aí vai. No fim do ano vai ter lá, um campeão, com mais pontos que o resto, com os melhores índices e os rebaixados com piores números. Porém, ser melhor ou pior não faz algum desses deixar de ser um time de futebol.

A lista do Heritage é simples e pragmática. Se fosse ideológica, a Coréia do Norte nem estaria lá, não concorda? Afinal, o que de liberal tem aquele país? Mas segundo a mesma lista, ela tem um pouquinho, só um pouquinho mesmo de liberdade econômica, afinal fez 2 pontos de 100 possíveis e não chegou a zerar. Olha que beleza. E assim foram fazendo com todos os países, listando eles do com menos liberdade econômica para os com maior. Seriam eles portanto, todos liberais? Claro que não, porque liberdade econômica não é propriedade de uma ou outra ideologia, mas sim uma representação de um dado da realidade.

Mas o mais incrível de tudo é você se ater a esse paragrafo em especial e esquecer todo o resto. Lamentável. Estou muito chateado com você, kirk.

[Juniorbombeiro]

É esse o custo de extração em águas profundas , 8 obama$ o barril ?
Sempre li que é mais.

Sds.

O PT deve ter alterado os custos de extração em águas profundas através de medida provisória ou algum PEC da Dilma !

Tá resolvido !

Vou desconsiderar a intervenção bizarras do Kirk...

Gostaria de saber onde você leu sobre esses custos, só por curiosidade.
Primeiro é preciso entender uma coisa...águas profundas e pré-sal não é a mesma coisa, apesar de se encontrar muito material na imprensa que mistura os termos. Aguas profundas quer dizer grande distância da superfície do mar até o fundo, também conhecido como profundidade de lâmina d'água. Já pré-sal, quer dizer que o reservatório fica abaixo de uma camada espessa de sal que existe entre as rochas, a qual precisa ser atravessada, comumente as descobertas do pré-sal são encontradas em águas profundas. mas não quer dizer que isso seja uma regra. O problema é que isso é muito usado "malandramente" por alguns "especialistas" para distorcer as informações de custo. Poços localizados em águas profundas tendem a ser caros, pq tem que ser construídos com características e materiais especiais e alto índice de automação (nenhum ser humano chega a 2000 metros de profundidade), portanto o investimento é alto. Nossos poços de águas profundas do pós-sal, ou seja, acima da camada de sal, ainda tem uma característica não muito agradável: óleo pesado em reservatórios de baixa produtividade. Quando se fura um reservatório, se faz um monte de testes para determinar a pressão do óleo e delimitar o campo, com isso se determina a produtividade e por quanto tempo ela vai se manter, assim se dimensiona os equipamentos para produzir. Obviamente, se um campo necessita de equipamentos caros para uma produtividade baixa, o custo do barril vai ser alto. No pré-sal se agrega um pouco mais de custo, devido a característica de ter que atravessar a camada de sal, precisa usar fluidos de perfuração especiais e saturados para não diluir o sal e desabar as paredes do poço. Mas a quantidade e a qualidade do petróleo que tem nesses reservatórios e produtividade dos poços alcançados até agora, diluem o custo inicial e se consegue atingir um patamar de US$ 8,00/barril. A média de produção de cada poço do pré-sal é perto de 20 mil barris/dia, existem poços que chegam a produzir 50 mil barris/dia. Esses índices estão acima da maioria dos poços da Arábia Saudita. A taxa de eficiência de perfuração também é alta, acima de 80%, quer dizer que se perfuram menos poços "secos", isso otimiza ainda mais a produtividade. Os dados de custo são da própria Petrobras e estão amplamente divulgados na imprensa.

[Juniorbombeiro]

E vai se esvaindo os últimos argumentos dos petistas, ou seja, que somente o PT é investigado.

Zavascki divide principal inquérito da Lava Jato e inclui Lula
Alan Marques/Folhapress

GABRIEL MASCARENHAS
DE BRASÍLIA

06/10/2016 15h49

O ministro no STF (Supremo Tribunal Federal) Teori Zavascki autorizou nesta quinta (6) o fatiamento do principal inquérito da Operação Lava Jato em tramitação na corte. Chamado de "quadrilhão", ele mira o núcleo político do suposto esquema de corrupção da Petrobras.

Ao acolher o pedido feito pela PGR (Procuradoria-Geral da República), Zavascki dividiu esse procedimento em quatro inquéritos diferentes e incluiu em um deles o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, conforme pleiteou o Ministério Público.

A investigação foi aberta em março do ano passado e focava em 66 políticos filiados a PT, PMDB e PP. Com o fatiamento, será instaurada uma investigação sobre a atuação dos políticos do PT e outra para os do PP. Um terceiro terá como alvo os quadros do PMDB no Senado e o último, os peemedebistas da Câmara.

Na lista de suspeitos, além de Lula, estão personagens como o presidente do Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL); o ex-presidente da Câmara Waldir Maranhão (PP-MA); e presidente do PP, senador Ciro Nogueira (PI).

No parecer em que pede a separação dos casos, o procurador Rodrigo Janot afirma que políticos de diferentes partidos se organizaram em uma estrutura criminosa para desviar recursos da Petrobras e de outros órgãos da administração pública .

"Como destacado, alguns membros de determinadas agremiações organizaram-se internamente, valendo-se de seus partidos e em uma estrutura hierarquizada, para cometimento de crimes contra a administração pública", diz Janot.

Na peça, o PGR descreve os políticos investigados como integrantes de uma quadrilha organizada.

"Elementos de informação que compõem o presente inquérito modularam um desenho de um grupo criminoso organizado único, amplo e complexo, com uma miríade de atores que se interligam em uma estrutura com vínculos horizontais, em modelo cooperativista, em que os integrantes agem em comunhão de esforços e objetivos, e outra em uma estrutura mais verticalizada e hierarquizada, com centros estratégicos, de comando, controle e de tomadas de decisões mais relevantes", detalha.
http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016 ... lula.shtml

Sim...o Teori foi o cara que esperou o Cunha fazer o serviço sujo para só depois ser indiciado. Conhecemos esse jogo Kirk, vão botar uns gaiatos na jogada e talvez até sobre para alguns que são indefensáveis, aí eles prendem o Lula e mais uma porção de petistas, e, como num passe de mágica, tudo é esquecido ou procrastinado. Se prenderem o Renan, o Cunha, o Temer e seus 200 e poucos deputados, o Collor, o Jucá, o Serra, o Alckmin, o FHC, o Sarney, nossa são tantos, mas se isso acontecer eu nem vou reclamar que o Lula seja preso, para ver se aprende a deixar de ser burro. Mas como isso obviamente não vai acontecer, então não é justiça, é golpe.

[EduClau]

O PT deve ter alterado os custos de extração em águas profundas através de medida provisória ou algum PEC da Dilma !

Tá resolvido !

Vou desconsiderar a intervenção bizarras do Kirk...

Gostaria de saber onde você leu sobre esses custos, só por curiosidade.
Primeiro é preciso entender uma coisa...águas profundas e pré-sal não é a mesma coisa, apesar de se encontrar muito material na imprensa que mistura os termos. Aguas profundas quer dizer grande distância da superfície do mar até o fundo, também conhecido como profundidade de lâmina d'água. Já pré-sal, quer dizer que o reservatório fica abaixo de uma camada espessa de sal que existe entre as rochas, a qual precisa ser atravessada, comumente as descobertas do pré-sal são encontradas em águas profundas. mas não quer dizer que isso seja uma regra. O problema é que isso é muito usado "malandramente" por alguns "especialistas" para distorcer as informações de custo. Poços localizados em águas profundas tendem a ser caros, pq tem que ser construídos com características e materiais especiais e alto índice de automação (nenhum ser humano chega a 2000 metros de profundidade), portanto o investimento é alto. Nossos poços de águas profundas do pós-sal, ou seja, acima da camada de sal, ainda tem uma característica não muito agradável: óleo pesado em reservatórios de baixa produtividade. Quando se fura um reservatório, se faz um monte de testes para determinar a pressão do óleo e delimitar o campo, com isso se determina a produtividade e por quanto tempo ela vai se manter, assim se dimensiona os equipamentos para produzir. Obviamente, se um campo necessita de equipamentos caros para uma produtividade baixa, o custo do barril vai ser alto. No pré-sal se agrega um pouco mais de custo, devido a característica de ter que atravessar a camada de sal, precisa usar fluidos de perfuração especiais e saturados para não diluir o sal e desabar as paredes do poço. Mas a quantidade e a qualidade do petróleo que tem nesses reservatórios e produtividade dos poços alcançados até agora, diluem o custo inicial e se consegue atingir um patamar de US$ 8,00/barril. A média de produção de cada poço do pré-sal é perto de 20 mil barris/dia, existem poços que chegam a produzir 50 mil barris/dia. Esses índices estão acima da maioria dos poços da Arábia Saudita. A taxa de eficiência de perfuração também é alta, acima de 80%, quer dizer que se perfuram menos poços "secos", isso otimiza ainda mais a produtividade. Os dados de custo são da própria Petrobras e estão amplamente divulgados na imprensa.

Muito boa sua explicação, não sou especialista mas faz sentido, como a Petrobras explora em águas profundas também pode ser daí que venha a confusão sobre os valores. O pré-sal é outro jogo e como já não via com muito bons olhos essa alteração no modelo de partilha, agora então...

sds.

[Bolovo]

O The Washington Post comparou o João Dória Jr com o Trump.

https://www.washingtonpost.com/news/wor ... &tid=ss_tw


Mas o mais curioso é que.... você sabia que João Dória Jr e Donald Trump planejaram o 11 de setembro?

Não?

Tenho provas!

[Valdemort]

Diretor de Tropa de Elite aponta cinismo da extrema-esquerda brasileira


Em sua coluna no jornal O Globo, o diretor José Padilha, conhecido principalmente pelos filmes Tropa de Elite e Tropa de Elite 2, desmascarou a hipocrisia da esquerda brasileira. O cineasta compara os conservadores americanos e os socialistas brasileiros, e em sua análise explica como a esquerda do país optou pela corrupção em nome do poder.

“No Brasil, depois da completa desmoralização de Lula e do Partido dos Trabalhadores durante o processo do mensalão, os socialistas também ficaram em sinuca de bico, tendo que optar entre reconhecer a desonestidade do PT e entregar o país à direita ou continuar apoiando um projeto de poder claramente corrupto. Salvo raras exceções, escolheram a corrupção“, escreveu Padilha.

E não parou por aí. O diretor continuou seu artigo colocando ainda mais o dedo na ferida:

“Agora, acuados pela Lava-Jato e incapazes de dar o braço a torcer, estão sendo forçados a adotar posições cada vez mais inverossímeis, o que a longo prazo pode levá-los ao completo descrédito: Lula não sabia do mensalão, Dilma não sabia da Eletrobras, Lula não sabia da OAS, Dilma não sabia de Pasadena, Lula não sabia do Vaccari, Dilma não sabia de Belo Monte, Lula não sabia do João Santana, Dilma não sabia do Paulo Bernardo, Lula não sabia do Palocci, Dilma não sabia do Edinho, Lula não sabia do Bumlai, Dilma não sabia do Odebrecht, Dilma e Lula, enfim, não sabiam do petrolão… Só rindo para não chorar.”

É importante frisar que José Padilha sempre foi de esquerda, inclusive era amigo pessoal do deputado carioca Marcelo Freixo, do PSOL, no qual se inspirou para construir o personagem de Diogo Fraga no filme Tropa de Elite 2. No passado, ele já havia dado entrevista quando se mudou com sua família para Los Angeles, e na ocasião também fez algumas críticas ao PT e seus aliados, inclusive o próprio Marcelo Freixo.

Padilha encerra seu breve artigo da seguinte forma:

“Por que será que os conservadores americanos e os socialistas brasileiros, extremos opostos do espectro ideológico, estão sendo forçados a incorporar, cada vez mais, o cinismo às suas ideologias? Será mera coincidência? Acho que não.”

https://jornalivre.com/2016/08/14/diret ... rasileira/

[kirk]

O The Washington Post comparou o João Dória Jr com o Trump.

https://www.washingtonpost.com/news/wor ... &tid=ss_tw


Mas o mais curioso é que.... você sabia que João Dória Jr e Donald Trump planejaram o 11 de setembro?

Não?

Tenho provas!

Dória extrema direita ? ... pelamor ... filho de um exilado na ditadura militar ...

[kirk]

E vai se esvaindo os últimos argumentos dos petistas, ou seja, que somente o PT é investigado.

Zavascki divide principal inquérito da Lava Jato e inclui Lula
Alan Marques/Folhapress

GABRIEL MASCARENHAS
DE BRASÍLIA

06/10/2016 15h49

O ministro no STF (Supremo Tribunal Federal) Teori Zavascki autorizou nesta quinta (6) o fatiamento do principal inquérito da Operação Lava Jato em tramitação na corte. Chamado de "quadrilhão", ele mira o núcleo político do suposto esquema de corrupção da Petrobras.

Ao acolher o pedido feito pela PGR (Procuradoria-Geral da República), Zavascki dividiu esse procedimento em quatro inquéritos diferentes e incluiu em um deles o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, conforme pleiteou o Ministério Público.

A investigação foi aberta em março do ano passado e focava em 66 políticos filiados a PT, PMDB e PP. Com o fatiamento, será instaurada uma investigação sobre a atuação dos políticos do PT e outra para os do PP. Um terceiro terá como alvo os quadros do PMDB no Senado e o último, os peemedebistas da Câmara.

Na lista de suspeitos, além de Lula, estão personagens como o presidente do Senado, Renan Calheiros (PMDB-AL); o ex-presidente da Câmara Waldir Maranhão (PP-MA); e presidente do PP, senador Ciro Nogueira (PI).

No parecer em que pede a separação dos casos, o procurador Rodrigo Janot afirma que políticos de diferentes partidos se organizaram em uma estrutura criminosa para desviar recursos da Petrobras e de outros órgãos da administração pública .

"Como destacado, alguns membros de determinadas agremiações organizaram-se internamente, valendo-se de seus partidos e em uma estrutura hierarquizada, para cometimento de crimes contra a administração pública", diz Janot.

Na peça, o PGR descreve os políticos investigados como integrantes de uma quadrilha organizada.

"Elementos de informação que compõem o presente inquérito modularam um desenho de um grupo criminoso organizado único, amplo e complexo, com uma miríade de atores que se interligam em uma estrutura com vínculos horizontais, em modelo cooperativista, em que os integrantes agem em comunhão de esforços e objetivos, e outra em uma estrutura mais verticalizada e hierarquizada, com centros estratégicos, de comando, controle e de tomadas de decisões mais relevantes", detalha.
http://www1.folha.uol.com.br/poder/2016 ... lula.shtml

Sim...o Teori foi o cara que esperou o Cunha fazer o serviço sujo para só depois ser indiciado. Conhecemos esse jogo Kirk, vão botar uns gaiatos na jogada e talvez até sobre para alguns que são indefensáveis, aí eles prendem o Lula e mais uma porção de petistas, e, como num passe de mágica, tudo é esquecido ou procrastinado. Se prenderem o Renan, o Cunha, o Temer e seus 200 e poucos deputados, o Collor, o Jucá, o Serra, o Alckmin, o FHC, o Sarney, nossa são tantos, mas se isso acontecer eu nem vou reclamar que o Lula seja preso, para ver se aprende a deixar de ser burro. Mas como isso obviamente não vai acontecer, então não é justiça, é golpe.

Só uma pergunta : Teve propinocracia, mensalão, petrolão, pasadena, Belo monte e MUITAS cositas mais na época de Collor, Serra, Alckmin, FHC e Sarney ? ... não ? ... então porque o senhor quer o mesmo tratamento ??? ... só pra entender sua "lógica".

[Juniorbombeiro]

Hahahaha!!!! Nem me dou ao trabalho de responder isso Kirk. Deixe de ser idiota e busque o conhecimento.

[kirk]

Hahahaha!!!! Nem me dou ao trabalho de responder isso Kirk. Deixe de ser idiota e busque o conhecimento.

Falando em conhecimento, sabia que o maior líder socialista da A.L. está na Forbes ?

Fortuna de Fidel Castro supera de algumas realezas, segundo Forbes
https://www.epochtimes.com.br/fortuna-f ... _ezS9QrLMo

Fidel Castro entra na lista dos mais ricos do mundo da "Forbes"
http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinh ... 4408.shtml

Mas Fidel não deixou barato, entrou com uma ação e obteve vitória Histórica contra a Revista :

Fidel Castro obtém vitória histórica em processo contra revista Forbes
http://www.vanguardapopular.com.br/port ... sta-forbes#



ROLEX o Favorito dos ditadores socialistas >



Você não se dá ao trabalho de resposta, porque qualquer resposta que desse seria completamente idiota e exporia seu ridículo modo de pensar ... só isso !

[kirk]

Vou desconsiderar a intervenção bizarras do Kirk...

Gostaria de saber onde você leu sobre esses custos, só por curiosidade.
Primeiro é preciso entender uma coisa...águas profundas e pré-sal não é a mesma coisa, apesar de se encontrar muito material na imprensa que mistura os termos. Aguas profundas quer dizer grande distância da superfície do mar até o fundo, também conhecido como profundidade de lâmina d'água. Já pré-sal, quer dizer que o reservatório fica abaixo de uma camada espessa de sal que existe entre as rochas, a qual precisa ser atravessada, comumente as descobertas do pré-sal são encontradas em águas profundas. mas não quer dizer que isso seja uma regra. O problema é que isso é muito usado "malandramente" por alguns "especialistas" para distorcer as informações de custo. Poços localizados em águas profundas tendem a ser caros, pq tem que ser construídos com características e materiais especiais e alto índice de automação (nenhum ser humano chega a 2000 metros de profundidade), portanto o investimento é alto. Nossos poços de águas profundas do pós-sal, ou seja, acima da camada de sal, ainda tem uma característica não muito agradável: óleo pesado em reservatórios de baixa produtividade. Quando se fura um reservatório, se faz um monte de testes para determinar a pressão do óleo e delimitar o campo, com isso se determina a produtividade e por quanto tempo ela vai se manter, assim se dimensiona os equipamentos para produzir. Obviamente, se um campo necessita de equipamentos caros para uma produtividade baixa, o custo do barril vai ser alto. No pré-sal se agrega um pouco mais de custo, devido a característica de ter que atravessar a camada de sal, precisa usar fluidos de perfuração especiais e saturados para não diluir o sal e desabar as paredes do poço. Mas a quantidade e a qualidade do petróleo que tem nesses reservatórios e produtividade dos poços alcançados até agora, diluem o custo inicial e se consegue atingir um patamar de US$ 8,00/barril. A média de produção de cada poço do pré-sal é perto de 20 mil barris/dia, existem poços que chegam a produzir 50 mil barris/dia. Esses índices estão acima da maioria dos poços da Arábia Saudita. A taxa de eficiência de perfuração também é alta, acima de 80%, quer dizer que se perfuram menos poços "secos", isso otimiza ainda mais a produtividade. Os dados de custo são da própria Petrobras e estão amplamente divulgados na imprensa.

Muito boa sua explicação, não sou especialista mas faz sentido, como a Petrobras explora em águas profundas também pode ser daí que venha a confusão sobre os valores. O pré-sal é outro jogo e como já não via com muito bons olhos essa alteração no modelo de partilha, agora então...

sds.

Ninguém aqui seria ridículo a ponto de torcer contra o pre-sal ou a Petrobrás ... o fato é que o custo de extração off-shore é superior ao convencional, assim US$ 8 é custo de extração no Oriente Médio, não sei o custo do pre-sal, mas sei que é a extração em águas mais profundas que se tem conhecimento e certamente não é US$ 8:

O estudo World Energy Investment Outlook – WEIO da Agência Internacional de Energia analisa os custos médios de exploração e desenvolvimento (ou seja, exclui o custo de operação) de diferentes áreas e tipo de petróleo em produção no mundo. Segundo o WEIO (2014), os custos de exploração e desenvolvimento variam entre 7 e 35 dólares por barril (Figura 1). O petróleo convencional do Oriente Médio apresenta o menor custo, enquanto o óleo não-convencional produzido nos EUA apresenta o custo mais elevado. O óleo de reservatórios offshore em águas profundas apresenta um custo intermediário, de cerca de 18 dólares por barril.


https://infopetro.wordpress.com/2016/03 ... #more-6548

Como mencionou que os custos de extração da Petrobrás "estão amplamente divulgados", poderia nos indicar um link para tal informação?

Finalmente: não há o porque ser contra a suspensão da "obrigatoriedade" da participação da Petrobrás, a empresa precisa ter a opção de investir ou não de acordo com seus interesses e os do Brasil.