felipexion escreveu:ABULDOG74 escreveu:
Acredito que a compra de F-18`S é de baixo custo para aquisição, mas onerosa para manutenção(até por ter dois motores e 100% das peças terão que vir de fora) e um GRIPEN NAVAL é o contrário; desenvolvimento custoso , mas o custo de operação(monomotor) e manutenção de mais baixo custo(similaridade de peças de quase 90% com o GRIPEN da FAB e com muitas, NÃO TODAS, peças no próprio país).
ADSUMUS
Baixo custo?
O custo da hora de voo previsto na Suíça foi de US$ 24,4 mil com 200 horas de voo por ano. Os US$ 5,35 mil confirmados pela SAAB incluem apenas combustível.
Fonte:
http://defesa.forums-free.com/viewtopic ... 359#p70359
Qual seria a previsão de similaridade após navalização do avião? Você teria esses dados? A SAAB estimou em 90% mas nunca operou ou construiu caça naval nem a Suécia possui porta-aviões. Não temos nem versão biplace quanto mais versão naval.
Fonte:
http://tecnodefesa.com.br/a-marinha-do- ... ea-gripen/
Quais peças iríamos produzir no Brasil?
O Gripen é considerado, sem polêmica, o caça avançado de 4G do Ocidente com o menor custo de operação.
Quanto é esse valor, vai depender de como se calcule, ou seja, dos itens considerados nesse cálculo, entre custos diretos e indiretos.
Esse link citado do Fórum Defesa Brasileira faz referência a uma matéria do jornal Le Matin de 2012 que por sua vez cita conclusões de um jornal, o Basler Zeitung. Ou seja, especulação em cima de especulação.
Naquela época eles nem sabiam o que seria o Gripen E. Segundo a matéria do Le Matin, achavam que o Gripen E seria convertido do Gripen C.
Segundo declaração oficial da SAAF o custo de hora de voo do Gripen C/D, considerando a metodologia e as particularidades da SAAF, chega a USD13.350 com combustível. Isso não é nada mal comparado, com a mesma metodologia deles, com o custo do subsônico treinador Hawk que custa USD8.295/hora.
At current exchange rates, that translates into JAS-39C/D flying-hour costs of about $10,465 dry and $13,350 wet; Gen. Bayne’s CPFH figures for the sub-sonic Hawk Mk.120 trainer & light attack jets translate to $6,755 dry and $8,295 wet.
It’s worth noting that CPFH is a tricky area, for 3 reasons. The 1st is that there’s no standard formula, so different militaries can include different costs. The 2nd twist is that the SAAF fleet’s small size increases “dry” costs per flying hour, as fixed costs are amortized over fewer planes. The 3rd twist is unique to low-readiness countries like South Africa, who spend more per flight hour because they allocate few flight hours, but still have to maintain all of the jets. Even with all these caveats in mind, it’s still an interesting data point, especially alongside its comparison to a popular platform: Source: iOL external link, “SAAF jets aren’t in storage, says general”.
http://www.defenseindustrydaily.com/sou ... rs-010956/
Tendo-se em mente as diferentes metodologias, apenas para ter uma referência, de acordo com a USAF, seus F-16C custam USD25.000/hora de voo.
De acordo com aquele estudo da Janes, a razão entre o custo do F-16 e do Gripen não fica muito diferente da razão entre os custos da USAF e da SAAF para o F-16 e Gripen respectivamente:
25.000 (F-16C, USAF) / 13.350 (Gripen C, SAAF) =1,87 (metodologias diferentes)
7.700 (F-16C, JANES) / 4.700 (Gripen C, JANES) =1,64 (mesma metodologia)
Independente da metodologia usada, o custo da hora de voo do F-16 é bem superior ao do Gripen.
Dito isso, qualquer caça bimotor de 4G custará mais ainda.
http://www.bbc.com/news/world-11949956
