tanques e blindados

[Fábio Machado]

Eu sei que é difícil comparar contratos, mas não da para negar que muitas vezes surgem opções bastante atraentes no mercado de usados. Creio que o custo/beneficio de modernizar CCs, principalmente os mais antigos, na maior parte das vezes não vale a pena.

[Viktor Reznov]

Cara, eu quero um desse TAM pra andar aqui no trânsito de Goiânia.

[Viktor Reznov]

Segundo o site Defesa Aérea e Naval, cada tanque TAM 2C sairia por US$ 2,5 milhões. Pela lógica, para modernizar 100 tanques os argentinos gastariam US$ 250 milhões. Os finlandeses gastaram US$227 milhões de dólares (200 milhões de euros) para comprar 100 tanques leopard 2a6 usados do exército holandês.

Que tipo de modificações estariam sendo aplicadadas nesse modelo?

[Fábio Machado]

Segundo o site Defesa Aérea e Naval, cada tanque TAM 2C sairia por US$ 2,5 milhões. Pela lógica, para modernizar 100 tanques os argentinos gastariam US$ 250 milhões. Os finlandeses gastaram US$227 milhões de dólares (200 milhões de euros) para comprar 100 tanques leopard 2a6 usados do exército holandês.

Que tipo de modificações estariam sendo aplicadadas nesse modelo?

Essas:

Visor termográfico para o comandante e atirador;
Sistema termográfico para o motorista;
Rastreamento automático de alvos;
Unidade de força auxiliar (APU);
Detector raios laser;
Mira Laser;
Jaqueta Térmica para o canhão;
Sistema de controle de tiro digitalizado;
Acionamento elétrico da torre e canhão;
Sistema C2, de comunicações e interfone de última geração, e ,
Sistema automático de supressão de fogo no compartimento da tripulação.



fonte: http://www.defesanet.com.br/leo/noticia ... Argentina/

obs: não inclui a blindagem extra

[jambockrs]

Pergunta simples: os ingleses ficariam simplesmente olhando, e sem fazer nada, algum vizinho seu vender mais de 200 tanques LEO II A6, e tudo que tem direito de apoio logístico, para os argentinos?

abs.

Seria uma "briga de cachorro grande" entre os Leo II A6 e os Challenger 2

Vídeo: Challenger 2 – BAE Systems: Ele permanece em prontidão

[jambockrs]

Pergunta simples: os ingleses ficariam simplesmente olhando, e sem fazer nada, algum vizinho seu vender mais de 200 tanques LEO II A6, e tudo que tem direito de apoio logístico, para os argentinos?

abs.

Seria uma "briga de cachorro grande" entre os Leo II A6 e os Challenger 2

Vídeo: Challenger 2 – BAE Systems: Ele permanece em prontidão

[FCarvalho]

Pergunta simples: os ingleses ficariam simplesmente olhando, e sem fazer nada, algum vizinho seu vender mais de 200 tanques LEO II A6, e tudo que tem direito de apoio logístico, para os argentinos?
Será que alguém em sã consciência na Europa faria isto, sabendo que iria comprar uma briga feia com a terra da rainha?
Acho difícil. Muito difícil. Os TAM 2C saem mais baratos.
abs.

Os Leo2A6 seriam irrelevantes no tipo de conflito quanto ás Falklands/Malvinas.
Problema seria sim a venda de misseis anti navio, Sistemas SAM avançados, Radares, submarinos AIP

João, pelo histórico dos ingleses nas últimas décadas, em relação as Malvinas (argentinos), até porca e parafuso, se for para uso militar, já é motivo para alarde. Mesmo sem nenhuma fundamentação.

Esta tem sido a prática.

abs.

[FCarvalho]

Eu creio que não Jambocks, posto que o solo nas malvinas não comporta tanques pesados. Tanto que em 82 eles nem sequer cogitaram levar os seus Chieftain e suas 55 tons para lá. Simplesmente afundariam no chão.

Já os argentino não teriam, talvez, o mesmo problema, tendo em vista o TAM ser um CC leve. Se conseguissem colocar um ou dois RCC deles por lá, os ingleses iriam "roer uma pupunha" como se diz por aqui.

Entretanto, de nada isso valeria se os generais argentinos não tiverem aprendido algumas lições de história, geografia e tática militar.

abs.

[joaolx]

Eu creio que não Jambocks, posto que o solo nas malvinas não comporta tanques pesados. Tanto que em 82 eles nem sequer cogitaram levar os seus Chieftain e suas 55 tons para lá. Simplesmente afundariam no chão.

Já os argentino não teriam, talvez, o mesmo problema, tendo em vista o TAM ser um CC leve. Se conseguissem colocar um ou dois RCC deles por lá, os ingleses iriam "roer uma pupunha" como se diz por aqui.

Entretanto, de nada isso valeria se os generais argentinos não tiverem aprendido algumas lições de história, geografia e tática militar.

abs.

Ai os Ingleses iriam deixar os seus Apaches pastar naquele prado o dia todo ...

[LeandroGCard]

Ai os Ingleses iriam deixar os seus Apaches pastar naquele prado o dia todo ...

Sem falar nos seus Javelin de infantaria (a infantaria inglesa usou muitíssimo bem seus mísseis em 1982) e seus Brimstone lançados dos Typhoon.

Seria uma ótima seção de treinamento para os ingleses. Pena que duraria muito pouco .


Leandro G. Card

[eligioep]

Essas:

Visor termográfico para o comandante e atirador;
Sistema termográfico para o motorista;
Rastreamento automático de alvos;
Unidade de força auxiliar (APU);
Detector raios laser;
Mira Laser;
Jaqueta Térmica para o canhão;
Sistema de controle de tiro digitalizado;
Acionamento elétrico da torre e canhão;
Sistema C2, de comunicações e interfone de última geração, e ,
Sistema automático de supressão de fogo no compartimento da tripulação.



fonte: http://www.defesanet.com.br/leo/noticia ... Argentina/

obs: não inclui a blindagem extra

Bom, com estas atualizações/upgrades, ele passa levemente à frente dos nossos Leo 1 A5!

[Bolovo]

Na minha opinião, os argentinos já tem uma tropa blindada completa, faltando apenas um CC de verdade. Eu considero o Leopard 2A4 usado a melhor opção para isso. O TAM eu faria uma modernização bem simples (algo como o TAM S21) e o colocaria no lugar dos SK105, AMX13, o que for que estivesse mais velho. Não acho que compense essas modernizações complexas como o TAM 2C que estão propondo, pois as fragilidades do TAM continuam.

[JL]

O solo das Ilhas Malvinas foi uma surpresa tática para ambos os contendores, ele tem uma camada de turfa congelada em cima e solo muito mole embaixo, veículos de roda atolam e no meio da turfa rochas que cortam os pneus, somente veículos muito leves de esteira como o Scorpion podem trafegar no local. Os argentinos nunca pensaram em levar o TAM para as Malvinas, o máximo que chegaram a cogitar era levar o Sk 105, mas com o bloqueio naval dos sub nucleares britânicos a ideia teve que ser abortada, tudo que fizeram foi levar alguns AML 90 usando cargueiros C 130 Hercules, nos AML não puderam sair das imediações da capital Port Stanley. Um lado bom do solo é que ele absorvia os impactos de artilharia, bem como os projéteis mais leves também era absorvidos não havendo ricochetes, isto ajudou bastante a diminuir as baixas. Outro ponto sobre o bloqueio havia um navio salvo engano de nome Elma, que iria partir para as ilhas com minas navais, morteiros, artilharia etc. Este navio não pode partir e teve que ser descarregado, com os argentinos levando por via aérea o que puderam para as ilhas.
Por fim creio que os britânicos não se preocupam com meios terrestres argentinos pesados, mas meios navais e aéreos que possam influenciar qualquer hipotético e improvável conflito são atacados por ações políticas de Londres.
Grande rival do TAM são os carros de combate brasileiros no teatro operacional dos Pampas, pois lembro que no caso do Chile a maior parte da fronteira tem a Cordilheira dos Andes.
E não subestimem o TAM ele praticamente não tem blindagem é quase um caça-tanques, leve muito ágil e armado com um canhão de 105 mm sendo um adversário muito, mas muito perigoso para um Leopard 1.

[FCarvalho]

Ai os Ingleses iriam deixar os seus Apaches pastar naquele prado o dia todo ...

Sem falar nos seus Javelin de infantaria (a infantaria inglesa usou muitíssimo bem seus mísseis em 1982) e seus Brimstone lançados dos Typhoon.
Seria uma ótima seção de treinamento para os ingleses. Pena que duraria muito pouco .
Leandro G. Card

Por isso que eu disse:

Entretanto, de nada isso valeria se os generais argentinos não tiverem aprendido algumas lições de história, geografia e tática militar.

Vocês estão analisando a questão como se ela fosse um simples repeteco de 1982. Ou vocês acham mesmo que eles se meteriam lá, de novo, tentando replicar os mesmos erros crassos cometidos a mais de 30 anos atrás?

Pode-se dizer muitas coisas dos militares argentinos, mas burros com certeza eles não são.

abs.

[LeandroGCard]

Vocês estão analisando a questão como se ela fosse um simples repeteco de 1982. Ou vocês acham mesmo que eles se meteriam lá, de novo, tentando replicar os mesmos erros crassos cometidos a mais de 30 anos atrás?

Pode-se dizer muitas coisas dos militares argentinos, mas burros com certeza eles não são.

abs.

Se eles levasse 2 RCB´s de TAM (ou mesmo de Leopard-II) para as Malvinas para enfrentar os ingleses o erro e as consequências seriam ainda piores que em 1982. Meter tanques em um terreno cheio de touceras de mato e depressões rasas onde a infantaria pode se proteger e valas que os tanques teriam dificuldade em atravessar, mas sem elevações ou áreas cobertas para que um tanque se esconda ou possa encontrar qualquer tipo de proteção, e contra um inimigo altamente profissional e que é muito experiente no uso de mísseis AT tanto disparados do solo quanto de helicópteros e aviões? Tá bom então... .

Veja abaixo o terreno de que estamos falando. As ilhas são basicamente assim, de horizonte a horizonte:





Você iria mesmo meter tanques aí, contra os ingleses? E esperaria que eles se saíssem melhor do que os Sauditas contra os Houthis, ou os israelenses contra o Hezbollah?


Leandro G. Card