NOTÍCIAS POLÍTICAS

Área para discussão de Assuntos Gerais e off-topics.

Moderador: Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
Avatar do usuário
LeandroGCard
Sênior
Sênior
Mensagens: 8754
Registrado em: Qui Ago 03, 2006 9:50 am
Localização: S.B. do Campo
Agradeceu: 69 vezes
Agradeceram: 812 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13846 Mensagem por LeandroGCard » Sex Fev 05, 2016 12:59 pm

Wingate escreveu:O problema é que, inevitavelmente, ficam sujeitas às vontades dos políticos de plantão. Estes as usam como moeda de troca vendendo/comprando cargos para amigos, parentes e comparsas (desculpe o termo, mas não vejo outro mais adequado nesse caso).
Inevitavelmente onde?

Em diversos países desenvolvidos existem empresas estatais que estão muito bem, obrigado, desenvolvendo suas atividades com eficiência, baixos preços e bom atendimento, sem o menor problema. Não parece haver nenhuma "inevitabilidade" da eficiência estatal por lá, muito pelo contrário.

Agora no Brasil sim, sem dúvida, nosso sistema político é uma bo$%@ e faz com que tudo o que esteja ligado direta ou indiretamente ao estado seja muito ruim. Mas qual solução você acha que tem mais chances de dar certo, mudar o sistema político ou entregar tudo para mesma iniciativa privada que alimenta e se locupleta com este sistema político podre que esta aí?


Leandro G. Card
Avatar do usuário
Penguin
Sênior
Sênior
Mensagens: 18983
Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
Agradeceu: 5 vezes
Agradeceram: 374 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13847 Mensagem por Penguin » Sex Fev 05, 2016 1:08 pm

petrolão
Lula é aconselhado a admitir que reforma de sítio foi um 'presente'

MARINA DIAS
DANIELA LIMA
DE BRASÍLIA
05/02/2016 02h00

Jefferson Coppola

ATIBAIA, SP, BRASIL, 21-04-2015: Imagem aerea do Sitio Santa Barbara (Estrada do Clube da Montanha, 4.891, bairro Portao), apontado por vizinhos como sendo do ex presidente Luis Inacio Lula da Silva. (Foto Jefferson Coppola/Revista Veja) ***FOTO EMBARGADA, consultar Fotografia, foto com custo alto*** ***DIREITOS RESERVADOS. NÃO PUBLICAR SEM AUTORIZAÇÃO DO DETENTOR DOS DIREITOS AUTORAIS E DE IMAGEM***
Sítio frequentado por Lula em Atibaia (SP)
Atingido pela maior crise desde que deixou a Presidência, Luiz Inácio Lula da Silva está sendo aconselhado por aliados e integrantes do governo Dilma Rousseff a adotar oficialmente a tese de que "recebeu de presente" a reforma feita no sítio que frequenta em Atibaia (SP).

Essa linha de defesa ainda divide opiniões dentro do próprio PT e no entorno dele. Primeiro, há o temor de que as bases do partido não recebam bem esse discurso, que foge à tese de que a cúpula petista age em favor da legenda, não em benefício próprio.

O segundo empecilho está no fato de a Odebrecht já ter avisado que não assumirá publicamente que custeou a reforma. A decisão foi tomada internamente pela empreiteira e comunicada a pessoas próximas a Lula.

Reportagem da Folha revelou que, segundo testemunhas e depoimentos colhidos pelo Ministério Público, uma espécie de consórcio informal de empresas (Odebrecht, OAS e Usina São Fernando) dirigidas por amigos do ex-presidente bancou as obras.

A ex-dona de uma loja de material de construção em Atibaia disse que a Odebrecht bancou R$ 500 mil em produtos para a obra. Um engenheiro da construtora admitiu ter participado da reforma, em "caráter informal".

O Instituto Lula diz que o ex-presidente frequenta o local, de propriedade de amigos da família, em dias de descanso. Um dos interlocutores do petista ouvido pela reportagem resumiu o estado de ânimo dos personagens envolvidos na aquisição e reforma do sítio: todos estão "em pânico" com o caso.

Ainda assim, pessoas próximas a Lula já começaram a testar a teoria. Como publicou a Folha nesta quinta (4), o ex-ministro Gilberto Carvalho, bastante próximo a ele, disse que seria "a coisa mais normal do mundo" se a Odebrecht tivesse bancado a reforma do sítio.

Nos bastidores, desde que o caso ganhou atenção, petistas de primeiro escalão têm citado que, entre ex-presidentes dos EUA, por exemplo, é comum o recebimento de presentes após o mandato.

No caso de Lula, a reforma começou no fim de 2010, quando ele ainda ocupava o Planalto. Para rebater esse ponto, Carvalho disse que a primeira vez que Lula esteve na chácara foi em 2011.

'VERDADE'

Ex-secretário-geral da Presidência, Carvalho se antecipou ao movimento que estava sendo gestado nos bastidores com sua declaração, e integrantes do PT começam a defender "a divulgação da verdade" sobre o sítio.

"Se isso de fato for confirmado, não há nenhuma irregularidade. Não houve enriquecimento próprio. Lula nunca se preocupou com isso", disse Marco Aurélio Carvalho, coordenador do setorial jurídico do PT.

A série de suspeitas lançadas sobre Lula e sua família nos últimos meses mudaram o modo como o ex-presidente costuma reagir às crises. Pessoas próximas contam que Lula chegou a chorar ao falar das investigações que envolvem seu filho Luis Cláudio, na Operação Zelotes.

Quem esteve com o ex-presidente recentemente diz ter encontrado um homem "abatido" e "estarrecido". O retrato assusta aliados pelo contraste que faz com o Lula "de ontem", que se mostrava disposto ao enfrentamento
Sempre e inevitavelmente, cada um de nós subestima o número de indivíduos estúpidos que circulam pelo mundo.
Carlo M. Cipolla
Avatar do usuário
Wingate
Sênior
Sênior
Mensagens: 5130
Registrado em: Sex Mai 05, 2006 10:16 am
Localização: Crato/CE
Agradeceu: 819 vezes
Agradeceram: 239 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13848 Mensagem por Wingate » Sex Fev 05, 2016 1:16 pm

LeandroGCard escreveu:
Wingate escreveu:O problema é que, inevitavelmente, ficam sujeitas às vontades dos políticos de plantão. Estes as usam como moeda de troca vendendo/comprando cargos para amigos, parentes e comparsas (desculpe o termo, mas não vejo outro mais adequado nesse caso).
Inevitavelmente onde?

Em diversos países desenvolvidos existem empresas estatais que estão muito bem, obrigado, desenvolvendo suas atividades com eficiência, baixos preços e bom atendimento, sem o menor problema. Não parece haver nenhuma "inevitabilidade" da eficiência estatal por lá, muito pelo contrário.

Agora no Brasil sim, sem dúvida, nosso sistema político é uma bo$%@ e faz com que tudo o que esteja ligado direta ou indiretamente ao estado seja muito ruim. Mas qual solução você acha que tem mais chances de dar certo, mudar o sistema político ou entregar tudo para mesma iniciativa privada que alimenta e se locupleta com este sistema político podre que esta aí?


Leandro G. Card
Colega Leandro, você leu o que eu escrevi? É claro quer eu estava falando do Brasil, onde mais? Eu me referi à Petrobras e aos Correios, é Brasil, meu amigo.

Se funciona bem em outros países, ótimo! Mas não funciona bem aqui, já foi provado e comprovado, a lista é enorme.

Acabar com as estatais? Não defendo isso e nunca defendi. Mas tem que mudar as regras, descobrir formas de se impedir que mais abusos aconteçam e que se tornem feudos de camorras políticas.

E tem mais, nobre colega. Numa empresa privada, abusos e má administração podem levá-la à falência. Numa estatal, como já vi acontecer, os prejuízos ficam "a fundo perdido", tudo vai bem, obrigado, e nós, os idiotas, acabamos pagando por isso.

Se você não gostou do "inevitavelmente", paciência, meu caro, é o que os fatos mostram e é o que tenho visto ocorrer neste país ao longo dos anos, infelizmente. A série de escândalos (que parece não ter fim) está aí, a provar.

Respeitosas saudações,

Wingate
Avatar do usuário
LeandroGCard
Sênior
Sênior
Mensagens: 8754
Registrado em: Qui Ago 03, 2006 9:50 am
Localização: S.B. do Campo
Agradeceu: 69 vezes
Agradeceram: 812 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13849 Mensagem por LeandroGCard » Sex Fev 05, 2016 1:44 pm

Wingate escreveu:Acabar com as estatais? Não defendo isso e nunca defendi. Mas tem que mudar as regras, descobrir formas de se impedir que mais abusos aconteçam.

E tem mais, nobre colega. Numa empresa privada, abusos e má administração podem levá-la à falência. Numa estatal, como já vi acontecer, os prejuízos ficam "a fundo perdido", e nós, os idiotas, acabamos pagando por isso.

Se você não gostou do "inevitavelmente", paciência, meu caro. pois é o que tenho visto ocorrer neste país.

Se estou errado, prove por favor.

Respeitosas saudações,

Wingate
Wingaqte,

Não discordo de você em achar que as estatais brasileira não funcionam, e vou mais além. É o ESTADO brasileiro que não está funcionando, e as estatais são apenas uma manifestação disso, mas nem de longe a única e nem mesmo a mais perversa.

O que não concordo é com a opinião (que sei não ser a sua) de que a solução seria entregar tudo à iniciativa privada. Trabalho nela toda a minha vida profissional, e sei muito bem que ela não fica a dever em nada à ineficiência estatal, em uma sociedade onde é mais fácil manter a empresa funcionando e lucrativa cooptando (na verdade comprando mesmo) o estado do que concorrendo livremente no mercado. Conheço casos escabrosos, que levaram inclusive a processos (que evidentemente correm há anos e até hoje não deram em nada :? ). E a privatização generalizada de tudo só vai piorar e muito a situação, se o próprio estado brasileiro não for mudado antes.

Por isso sempre me manifesto quando alguém usa a ineficiência reconhecida (e não digo o contrário) de nossas estatais como argumento para defender sua privatização pura e simples. Isso é um erro muito grande, que ao invés de melhorar a nossa situação só vai piorá-la ainda mais e criar uma situação em que mudanças serão ainda mais complicadas, porque os verdadeiros problemas estarão ainda mais difíceis de enxergar (por exemplo, todo mundo acompanha pelos jornais a contabilidade da Petrobrás. Quem acompanhava a das empresas X do Eike?).

A nossa preocupação tem que ser em mudar o processo político brasileiro em si (muito mais do que trocar o partido "A" pelo partido "B"), mas as poucas propostas boas que de vez em quanto aparecem com relação a isso são logo soterradas por uma avalanche discussões inócuas sobre quem é culpado de quê, de proposições ideologizadas que não seguem a menor lógica ou pela briga de torcidas partidárias. Na situação atual grave em que estamos ficar martelando nestas teclas já batidas de impeachment e privatização só serve para levantar poeira e criar uma cortina de fumaça que desvia o foco de onde realmente está o problema, impedindo que ele seja percebido e que se lute pela sua real solução.

Foi contra isto que eu me manifestei, e não contra a afirmação de que a Petrobrás ou qualquer outra estatal funciona muito mal. Isso é auto-evidente, nem há porque discutir. Mas a verdadeira questão é? Qual seria a solução. E privatização pura e simples, como você mesmo concorda, não é.

Um abraço,


Leandro G. Card
Avatar do usuário
Wingate
Sênior
Sênior
Mensagens: 5130
Registrado em: Sex Mai 05, 2006 10:16 am
Localização: Crato/CE
Agradeceu: 819 vezes
Agradeceram: 239 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13850 Mensagem por Wingate » Sex Fev 05, 2016 2:03 pm

LeandroGCard escreveu:
Wingate escreveu:Acabar com as estatais? Não defendo isso e nunca defendi. Mas tem que mudar as regras, descobrir formas de se impedir que mais abusos aconteçam.

E tem mais, nobre colega. Numa empresa privada, abusos e má administração podem levá-la à falência. Numa estatal, como já vi acontecer, os prejuízos ficam "a fundo perdido", e nós, os idiotas, acabamos pagando por isso.

Se você não gostou do "inevitavelmente", paciência, meu caro. pois é o que tenho visto ocorrer neste país.

Se estou errado, prove por favor.

Respeitosas saudações,

Wingate
Wingaqte,

Não discordo de você em achar que as estatais brasileira não funcionam, e vou mais além. É o ESTADO brasileiro que não está funcionando, e as estatais são apenas uma manifestação disso, mas nem de longe a única e nem mesmo a mais perversa.

O que não concordo é com a opinião (que sei não ser a sua) de que a solução seria entregar tudo à iniciativa privada. Trabalho nela toda a minha vida profissional, e sei muito bem que ela não fica a dever em nada à ineficiência estatal, em uma sociedade onde é mais fácil manter a empresa funcionando e lucrativa cooptando (na verdade comprando mesmo) o estado do que concorrendo livremente no mercado. Conheço casos escabrosos, que levaram inclusive a processos (que evidentemente correm há anos e até hoje não deram em nada :? ). E a privatização generalizada de tudo só vai piorar e muito a situação, se o próprio estado brasileiro não for mudado antes.

Por isso sempre me manifesto quando alguém usa a ineficiência reconhecida (e não digo o contrário) de nossas estatais como argumento para defender sua privatização pura e simples. Isso é um erro muito grande, que ao invés de melhorar a nossa situação só vai piorá-la ainda mais e criar uma situação em que mudanças serão ainda mais complicadas, porque os verdadeiros problemas estarão ainda mais difíceis de enxergar (por exemplo, todo mundo acompanha pelos jornais a contabilidade da Petrobrás. Quem acompanhava a das empresas X do Eike?).

A nossa preocupação tem que ser em mudar o processo político brasileiro em si (muito mais do que trocar o partido "A" pelo partido "B"), mas as poucas propostas boas que de vez em quanto aparecem com relação a isso são logo soterradas por uma avalanche discussões inócuas sobre quem é culpado de quê, de proposições ideologizadas que não seguem a menor lógica ou pela briga de torcidas partidárias. Na situação atual grave em que estamos ficar martelando nestas teclas já batidas de impeachment e privatização só serve para levantar poeira e criar uma cortina de fumaça que desvia o foco de onde realmente está o problema, impedindo que ele seja percebido e que se lute pela sua real solução.

Foi contra isto que eu me manifestei, e não contra a afirmação de que a Petrobrás ou qualquer outra estatal funciona muito mal. Isso é auto-evidente, nem há porque discutir. Mas a verdadeira questão é? Qual seria a solução. E privatização pura e simples, como você mesmo concorda, não é.

Um abraço,


Leandro G. Card
Valeu, Leandro! Agora entendi...

Soluções prontas, é claro que não existem, porém, poderíamos começar com algumas, a meu ver:

-Acabar definitivamente com nomeações políticas para os cargos de direção dessas empresas. O(a) Presidente(a) e Diretor(es) de uma estatal deveriam ser escolhidos entre os funcionários que comprovadamente apresentarem tempo de serviço, capacidade e mérito para ocuparem tais cargos. Não é assim que funciona no mundo real? Desta forma pode-se fazer carreira na empresa e todos tem a oportunidade de um dia chegarem lá.

-Se não for possível achar indivíduos capazes para esses cargos de direção, dentro da empresa, que sejam recrutados no mercado da mesma forma que nós, pobres mortais, somos escolhidos pelas empresas privadas, isto é, apresentando currículos, passando por testes, entrevistas e todo o cansativo processo que eu e você já passamos (cada um em sua atividade) nas nossa vidas profissionais. Isto seria o justo.

-As empresas ficariam sempre sujeitas a periódicas auditorias e os resultados dessas auditorias deveriam obrigatoriamente ser publicados no D.O.U. para o devido acompanhamento do público em geral.

E peço aos demais colegas do DB que coloquem possíveis sugestões de como as estatais brasileiras poderiam ser saneadas/protegidas em suas estruturas e processos para que abusos como os que estamos testemunhando não venham mais a ocorrer e, se ocorrerem, sejam rapidamente corrigidos e os responsáveis demitido e punidos na forma da lei.

Estou sendo quixotesco aqui, eu sei, mas é muito moinho de vento para um país só derrotar. Chega de maracutaia!

Cordiais saudações,

Wingate
Avatar do usuário
Matheus
Sênior
Sênior
Mensagens: 6182
Registrado em: Qui Abr 28, 2005 4:33 pm
Agradeceu: 341 vezes
Agradeceram: 432 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13851 Mensagem por Matheus » Sex Fev 05, 2016 2:12 pm

Wingate escreveu:
LeandroGCard escreveu:Wingaqte,

Não discordo de você em achar que as estatais brasileira não funcionam, e vou mais além. É o ESTADO brasileiro que não está funcionando, e as estatais são apenas uma manifestação disso, mas nem de longe a única e nem mesmo a mais perversa.

O que não concordo é com a opinião (que sei não ser a sua) de que a solução seria entregar tudo à iniciativa privada. Trabalho nela toda a minha vida profissional, e sei muito bem que ela não fica a dever em nada à ineficiência estatal, em uma sociedade onde é mais fácil manter a empresa funcionando e lucrativa cooptando (na verdade comprando mesmo) o estado do que concorrendo livremente no mercado. Conheço casos escabrosos, que levaram inclusive a processos (que evidentemente correm há anos e até hoje não deram em nada :? ). E a privatização generalizada de tudo só vai piorar e muito a situação, se o próprio estado brasileiro não for mudado antes.

Por isso sempre me manifesto quando alguém usa a ineficiência reconhecida (e não digo o contrário) de nossas estatais como argumento para defender sua privatização pura e simples. Isso é um erro muito grande, que ao invés de melhorar a nossa situação só vai piorá-la ainda mais e criar uma situação em que mudanças serão ainda mais complicadas, porque os verdadeiros problemas estarão ainda mais difíceis de enxergar (por exemplo, todo mundo acompanha pelos jornais a contabilidade da Petrobrás. Quem acompanhava a das empresas X do Eike?).

A nossa preocupação tem que ser em mudar o processo político brasileiro em si (muito mais do que trocar o partido "A" pelo partido "B"), mas as poucas propostas boas que de vez em quanto aparecem com relação a isso são logo soterradas por uma avalanche discussões inócuas sobre quem é culpado de quê, de proposições ideologizadas que não seguem a menor lógica ou pela briga de torcidas partidárias. Na situação atual grave em que estamos ficar martelando nestas teclas já batidas de impeachment e privatização só serve para levantar poeira e criar uma cortina de fumaça que desvia o foco de onde realmente está o problema, impedindo que ele seja percebido e que se lute pela sua real solução.

Foi contra isto que eu me manifestei, e não contra a afirmação de que a Petrobrás ou qualquer outra estatal funciona muito mal. Isso é auto-evidente, nem há porque discutir. Mas a verdadeira questão é? Qual seria a solução. E privatização pura e simples, como você mesmo concorda, não é.

Um abraço,


Leandro G. Card
Valeu, Leandro! Agora entendi...

Soluções prontas, é claro que não existem, porém, poderíamos começar com algumas, a meu ver:

-Acabar definitivamente com nomeações políticas para os cargos de direção dessas empresas. O(a) Presidente(a) e Diretor(es) de uma estatal deveriam ser escolhidos entre os funcionários que apresentem capacidade e mérito para ocuparem tais cargos. Não é assim que funciona no mundo real? Desta forma pode-se fazer carreira na empresa e todos tem a oportunidade de um dia chegarem lá.


-Se não for possível achar indivíduos capazes para esses cargos de direção, dentro da empresa, que se recrute um no mercado da mesma forma que nós, pobres mortais, somos escolhidos pelas empresas privadas, isto é, apresentando currículos, passando por testes, entrevistas e todo o cansativo processo que eu e você já passamos (cada um em sua atividade) nas nossa vidas profissionais. Isto seria o justo.

-As empresas ficariam sempre sujeitas a periódicas auditorias e os resultados dessas auditorias deveriam obrigatoriamente ser publicados no D.O.U. para o devido acompanhamento do público em geral.

E peço aos demais colegas do DB que coloquem possíveis sugestões para que essas estatais possam ser saneadas em suas estruturas e processos para que abusos como o que estamos testemunhando não venham mais a ocorrer e, se ocorreram, sejam rapidamente corrigidos e os responsáveis demitido e punidos na forma da lei.

Estou sendo quixotesco, eu sei, mas é muito moinho de vento para um país só. Chega de maracutaia!

Cordiais saudações,

Wingate
A presidente poderia até escolher, mas deveria ser dentro de uma lista tríplice de funcionários de carreira. Auditorias já são obrigatória, mas mesmo assim não adiantou. Tinha que penalizar mais os envolvidos com estas maracutais. Tinha que enxugar o quadro e verificar se salários estão compatíveis com o mercado. Sei de casos de gente ganhando 20 mil mensais pra trabalhos que fora dali não ganhariam 10% disso. Só na área de comunicação da empresa tem mais de 1,1 mil funcionários! empresas muito maiores como a SHELL tem metade disso. Outro câncer são estes conselhos que não serve pra nada a não ser colocar amigos pra engordar o contracheque. Enfim, são tantos os problemas que só um estadista com mão forte conseguiria dar uma ajustada. Essa "sem-serventia" que está na presidência não sabe nem pronunciar duas frases com nexo, quanto mais tomar as rédias do país.
Avatar do usuário
Wingate
Sênior
Sênior
Mensagens: 5130
Registrado em: Sex Mai 05, 2006 10:16 am
Localização: Crato/CE
Agradeceu: 819 vezes
Agradeceram: 239 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13852 Mensagem por Wingate » Sex Fev 05, 2016 2:38 pm

Matheus escreveu:
Wingate escreveu: Valeu, Leandro! Agora entendi...

Soluções prontas, é claro que não existem, porém, poderíamos começar com algumas, a meu ver:

-Acabar definitivamente com nomeações políticas para os cargos de direção dessas empresas. O(a) Presidente(a) e Diretor(es) de uma estatal deveriam ser escolhidos entre os funcionários que apresentem capacidade e mérito para ocuparem tais cargos. Não é assim que funciona no mundo real? Desta forma pode-se fazer carreira na empresa e todos tem a oportunidade de um dia chegarem lá.


-Se não for possível achar indivíduos capazes para esses cargos de direção, dentro da empresa, que se recrute um no mercado da mesma forma que nós, pobres mortais, somos escolhidos pelas empresas privadas, isto é, apresentando currículos, passando por testes, entrevistas e todo o cansativo processo que eu e você já passamos (cada um em sua atividade) nas nossa vidas profissionais. Isto seria o justo.

-As empresas ficariam sempre sujeitas a periódicas auditorias e os resultados dessas auditorias deveriam obrigatoriamente ser publicados no D.O.U. para o devido acompanhamento do público em geral.

E peço aos demais colegas do DB que coloquem possíveis sugestões para que essas estatais possam ser saneadas em suas estruturas e processos para que abusos como o que estamos testemunhando não venham mais a ocorrer e, se ocorreram, sejam rapidamente corrigidos e os responsáveis demitido e punidos na forma da lei.

Estou sendo quixotesco, eu sei, mas é muito moinho de vento para um país só. Chega de maracutaia!

Cordiais saudações,

Wingate
A presidente poderia até escolher, mas deveria ser dentro de uma lista tríplice de funcionários de carreira. Auditorias já são obrigatória, mas mesmo assim não adiantou. Tinha que penalizar mais os envolvidos com estas maracutais. Tinha que enxugar o quadro e verificar se salários estão compatíveis com o mercado. Sei de casos de gente ganhando 20 mil mensais pra trabalhos que fora dali não ganhariam 10% disso. Só na área de comunicação da empresa tem mais de 1,1 mil funcionários! empresas muito maiores como a SHELL tem metade disso. Outro câncer são estes conselhos que não serve pra nada a não ser colocar amigos pra engordar o contracheque. Enfim, são tantos os problemas que só um estadista com mão forte conseguiria dar uma ajustada. Essa "sem-serventia" que está na presidência não sabe nem pronunciar duas frases com nexo, quanto mais tomar as rédias do país.
O nobre colega comentou um ponto interessante. Tenho parentes que trabalharam como bancários (infelizmente não tenho parentes banqueiros :( ) na iniciativa privada e que sempre tiveram um grande ressentimento em relação ao Banco do Brasil.

Isto porque (estou falando de mais de 20 anos atrás, se alguma coisa mudou, perdoem-me) quando apresentavam reivindicações da categoria quanto a aumentos, condições de trabalho, etc... o BB sempre ficava fora, pois sendo estatal, não se enquadrava nisto, e nas greves, seus funcionários mantinham-se fora.

Além disso, as diferenças salariais eram esmagadoras. Se um caixa de banco na iniciativa privada ganhava, digamos, R$ 1.500,00, o Banco do Brasil pagava, para iniciantes, mais do que o dobro, isto naquela época, fora determinadas vantagens e benefícios, além da estabilidade no emprego.

Qual a razão dessas diferenças? Existem "castas" de trabalhadores?

E ocorre perguntar: como é o processo seletivo dessas estatais (fora os concursos de praxe)? Qual é o processo de promoções, nos cargos? Como se formam gerentes e diretores para os postos-chave?

Se eu quero trabalhar na Petrobrás. por exemplo, por que processo seletivo devo passar? É o mesmo processo para todas as estatais?

São pontos a se notar...

SDS,

Wingate
Avatar do usuário
Bourne
Sênior
Sênior
Mensagens: 21087
Registrado em: Dom Nov 04, 2007 11:23 pm
Localização: Campina Grande do Sul
Agradeceu: 3 vezes
Agradeceram: 21 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13853 Mensagem por Bourne » Sex Fev 05, 2016 2:49 pm

Matheus escreveu:A presidente poderia até escolher, mas deveria ser dentro de uma lista tríplice de funcionários de carreira. Auditorias já são obrigatória, mas mesmo assim não adiantou. Tinha que penalizar mais os envolvidos com estas maracutais. Tinha que enxugar o quadro e verificar se salários estão compatíveis com o mercado. Sei de casos de gente ganhando 20 mil mensais pra trabalhos que fora dali não ganhariam 10% disso. Só na área de comunicação da empresa tem mais de 1,1 mil funcionários! empresas muito maiores como a SHELL tem metade disso. Outro câncer são estes conselhos que não serve pra nada a não ser colocar amigos pra engordar o contracheque. Enfim, são tantos os problemas que só um estadista com mão forte conseguiria dar uma ajustada. Essa "sem-serventia" que está na presidência não sabe nem pronunciar duas frases com nexo, quanto mais tomar as rédias do país.
Como ousa questionar a sagrada instituição do funcionalismo público? E a tradicional contratação por provinha, estabilidade eterna e a figura dos comissionados tão relevantes para o país. :o

No resto do mundo é comum contratar funcionários públicos, especialmente na área administrativa e operacional, a partir da experiência anterior, prova de seleção e constante avaliação do desempenho e metas. Quando maior alto o cargo, maior a exigência do currículo, maior a cobrança de metas e a possibilidade real de não ter o contrato renovado caso não as cumpra. Nos cargos executivos mais altos a cobrança é tão alta quando da iniciativa privada.

Por exemplo, uma das vertentes da elite do serviço público no Brasil (e em boa parte do mundo como Alemanha, Itália, França, Bélgica) é os docentes/pesquisadores universitário. No exterior existe a seleção é similar ao brasil com currículo, experiência e qualificação, mas a diferença é que existe uma avaliação continuada e metas a serem cumpridas para o candidato se manter no cargo. Geralmente chamado de tenure que indica o que produziu, que trabalhos fez, qual o impacto e participação nas pesquisas e atividades do departamento. A ideia básica é não contratar picareta que conseguiu enganar a todos e nem permitir que se acomodem.

No Brasil não. O cargo é eterno. Não precisa fazer mais nada além de fingir que dá aula. os casos são muitos, especialmente no interiorzão. E quanto se fala em implantar o modelo externo no país, a representante dos docentes federais, a Andes, é contra e não quer que nada mude por que vai destruir o ensino, pesquisa e extensão, privatizar e mercantilizar as universidades.

Algo assim. Não temam ler. Saiu no site do Luis Nassif. :mrgreen:
Jornal GGN – O professor de Direito da FGV Rio, Fernando Fontainha, acaba de lançar um livro criticando o modelo de concursos públicos no Brasil. Para ele, o processo seletivo para funcionários públicos não foi feito para escolher os melhores candidatos. Ao invés disso, eles criam uma indústria milionária de cursos preparatórios e um sistema de arrecadação que desvirtua os processos. Ele propõe abolir as provas de múltipla escolha e acabar com as taxas de inscrição.

Autor de estudo que critica os métodos de seleção de funcionários públicos no País, professor da FGV propõe o fim das provas de múltipla escolha e das taxas de inscrição

Os concursos públicos no Brasil não foram feitos para escolher os melhores candidatos. Essa é a opinião do professor de Direito da FGV Rio, Fernando Fontainha, crítico voraz do sistema que filtra os ocupantes de cargos públicos no País.

Para o acadêmico, a ideologia concurseira que se firmou ajuda a alimentar uma "indústria milionária de cursos preparatórios e um sistema de arrecadação que desvirtuou os processos seletivos".

Boa parte destas críticas está no livro recém-lançado “Processos Seletivos para a Contratação de Servidores Públicos: Brasil, o País dos Concursos”, fruto de uma pesquisa do Centro de Justiça e Sociedade da FGV Direito Rio em parceria com a Universidade Federal Fluminense (UFF). Na obra, Fontainha propõe criar um marco regulatório para mudar radicalmente os critérios de seleção de funcionários públicos no Brasil.

O professor propõe, entre outras ideias, abolir as provas de múltipla escolha e acabar com as taxas de inscrição. No estudo, aparecem exemplos de provas em 20 órgãos federais, entre eles Banco Central, INSS, Polícia Federal e Receita. Para selecionar os candidatos com as competências mais adequadas, Fontainha sugere que a experiência profissional prévia seja requisito básico para inscrever-se no concurso.

iG - Por que, na sua opinião, os concursos públicos não são capazes de selecionar os melhores candidatos?

Fernando Fontainha - Os concursos no Brasil são autocentrados, voltados para si mesmos. Neles, impera a ideologia concurseira, que acontece em enorme prejuízo do serviço público brasileiro, sem dúvida alguma. Eles servem para selecionar os que mais se prepararam para as provas, e não os mais competentes. Isso reflete na qualidade dos serviços públicos no Brasil.

Como você sugere mudar esse sistema?

Existem duas maneiras de se averiguar os candidatos mais competentes: de forma profissional ou acadêmica. Criamos propostas provocativas de um novo marco regulatório, com 10 itens que passam pelo fim das provas de múltipla escolha e pela necessidade de expor as habilidades e competências exigidas pelas carreiras já no edital.

Você propõe acabar com as provas de múltipla escolha. Por quê?

Com certeza, esse tipo de prova não avalia bem o candidato, é uma prova cheia de macetes. Ela averigua capacidades completamente desligadas das competências acadêmicas. Não são provas de múltipla escolha que os alunos estão acostumados a fazer na faculdade e não elas não vão definir o que farão na carreira. As questões de múltipla escolha não avaliam nem competências acadêmicas, nem profissionais. Esse é o problema. Todo mundo sabe como se treina para essas provas em cursinhos. Você pega os truques e técnicas para escapar das pegadinhas.

Deveria haver uma prova prática para substituir o método atual?

Nós sugerimos que sim. Ou prova prática ou requisitos de experiência prévia. O médico do Ministério da Saúde faz apenas uma prova de múltipla escolha para ser admitido. A única exigência é de que ele seja bacharel em medicina. Isso é no mínimo questionável. Mas não quero parecer elitista.

O cargo de técnico do INSS, que pede ensino médio, e que em 2012 recebeu quase um milhão de candidatos, é alguém que fica atrás do balcão atendendo pessoas. Ele é avaliado por uma prova de múltipla escolha, com questões de direito previdenciário, português, informática. Mas a competência fundamental pra prestar um bom atendimento público não é avaliada, apesar de ser fundamental.

A ideia seria selecionar apenas pessoas com alguma experiência prévia?

Seria uma solução muito simples pra diminuir essa quantidade alucinante de inscritos e, com certeza, aumenta as chances de contratar pessoas que vão prestar um bom serviço. Exige que, para se inscrever, a pessoa comprove que tem cinco anos de experiência com atendimento ao público. Isso não é elitista, pelo contrário. Você exige que a pessoa demonstre que durante cinco anos ela foi caixa de supermercado ou balconista de farmácia por exemplo. Aquele sujeito que hoje tem condições de ser liberado para se preparar para os cursinhos não vai poder concorrer ao cargo, por exemplo.

Na sua opinião, os concursos públicos favorecem pessoas de nível social mais elevado?

O concurso público hoje é uma máquina de exclusão social, e não de inclusão. Esse sistema é voltado para quem tem tempo e dinheiro para pagar um bom cursinho. Pra quem pode pagar um bom colégio, que já no ensino médio ministra disciplinas para preparar o seu filho para os concursos da administração pública. Esse é um dos reflexos perversos da ideologia concurseira. Pra fazer cursinho, você precisa ter tempo. E ter tempo é poder não trabalhar. O brasileiro que sai do ensino médio e precisa trabalhar estará concorrendo em desvantagem com alguém que pode ficar só em cursinhos. É uma máquina de injustiça social.

Por que vocês acham necessário eliminar as taxas de inscrição dos concursos?

No Brasil, se acha natural pagar para fazer um concurso público. Mas não é assim em todos os países do mundo. Temos um capítulo no livro que mostra uma comparação com a França, onde ninguém nem compreende dizer que você vai pagar uma taxa para prestar um concurso. É um verdadeiro absurdo por lá, mas aqui é normal.

Mesmo com a taxa, os concursos recebem um grande número de candidatos...

Para essa máquina poder funcionar, é preciso haver um contingente enorme de pessoas que não param de fazer provas, uma atrás da outra. A ideia de vocação, de desejo de um cargo desaparece diante da ideia de que se vai sair fazendo vários concursos por aí, até passar em algum. Isso é ser um concurseiro profissional, faz parte da sua ideologia se inscrever para todos os cargos que puder. Ele não sabe se gostaria de trabalhar com previdência ou ser policial. Mesmo que não queira fazer aquilo da vida, vai pelo salário, pela estabilidade e por outras vantagens que a vida de funcionário público oferece.

Por isso vocês propõem também que o candidato não possa prestar mais de três vezes o mesmo concurso?

Sim. Isso acontece na França. Você só vai se inscrever se achar que tem condições reais de passar. Vai acabar com essa coisa de prestar por prestar. E inverte essa relação de cliente que existe nos concursos. Quando você instaura uma taxa, está privatizando a relação. Por isso é um problema grave no Brasil. O que se discute hoje não é a qualidade do serviço público e do recrutamento, mas o rol de direitos dos concurseiros. Acho que tem que haver esses direitos, mas o foco do concurso é pensar num recrutamento que vai ampliar a qualidade da prestação do serviço público. Esse deveria ser o foco principal.

As bancas examinadoras também precisariam mudar?

Sim. Dependendo do foco, dizemos que todo serviço público precisa ter uma escola profissional. Se você recrutou o candidato, agora tem que formá-lo. A menos que seja um concurso que já recrute profissionais gabaritados no mercado. Pela nossa proposta, metade da banca tem que ser formada por acadêmicos da área. Existem até membros de banca profissionais. A gente propõe que isso acabe. O profissional vai pra a banca e publica um livro que deve ser lido pelos candidatos. O ideal é que se ele participou de uma banca, tem que ficar dois anos sem participar de novo. No caso de um concurso de vocação profissional, que a banca seja composta por profissionais não acadêmicos com pelo menos 10 ou 15 anos de experiência comprovada na área.

http://jornalggn.com.br/noticia/profess ... so-publico
Avatar do usuário
mmatuso
Sênior
Sênior
Mensagens: 3404
Registrado em: Sáb Nov 05, 2011 7:59 pm
Agradeceu: 662 vezes
Agradeceram: 167 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13854 Mensagem por mmatuso » Sex Fev 05, 2016 3:00 pm

Wingate escreveu:
Matheus escreveu: A presidente poderia até escolher, mas deveria ser dentro de uma lista tríplice de funcionários de carreira. Auditorias já são obrigatória, mas mesmo assim não adiantou. Tinha que penalizar mais os envolvidos com estas maracutais. Tinha que enxugar o quadro e verificar se salários estão compatíveis com o mercado. Sei de casos de gente ganhando 20 mil mensais pra trabalhos que fora dali não ganhariam 10% disso. Só na área de comunicação da empresa tem mais de 1,1 mil funcionários! empresas muito maiores como a SHELL tem metade disso. Outro câncer são estes conselhos que não serve pra nada a não ser colocar amigos pra engordar o contracheque. Enfim, são tantos os problemas que só um estadista com mão forte conseguiria dar uma ajustada. Essa "sem-serventia" que está na presidência não sabe nem pronunciar duas frases com nexo, quanto mais tomar as rédias do país.
O nobre colega comentou um ponto interessante. Tenho parentes que trabalharam como bancários (infelizmente não tenho parentes banqueiros :( ) na iniciativa privada e que sempre tiveram um grande ressentimento em relação ao Banco do Brasil.

Isto porque (estou falando de mais de 20 anos atrás, se alguma coisa mudou, perdoem-me) quando apresentavam reivindicações da categoria quanto a aumentos, condições de trabalho, etc... o BB sempre ficava fora, pois sendo estatal, não se enquadrava nisto, e nas greves, seus funcionários mantinham-se fora.

Além disso, as diferenças salariais eram esmagadoras. Se um caixa de banco na iniciativa privada ganhava, digamos, R$ 1.500,00, o Banco do Brasil pagava, para iniciantes, mais do que o dobro, isto naquela época, fora determinadas vantagens e benefícios, além da estabilidade no emprego.

Qual a razão dessas diferenças? Existem "castas" de trabalhadores?

E ocorre perguntar: como é o processo seletivo dessas estatais (fora os concursos de praxe)? Qual é o processo de promoções, nos cargos? Como se formam gerentes e diretores para os postos-chave?

Se eu quero trabalhar na Petrobrás. por exemplo, por que processo seletivo devo passar? É o mesmo processo para todas as estatais?

São pontos a se notar...

SDS,

Wingate
Petrobras tinha concurso, terceirizados que eram muitos, conheci alguns que perderem emprego por causa da lavajato e não tinham nada a ver com empreiteiras, eram reles programadores dentro da empresa.

Deve ter cargo de confiança, ai eu não sei dizer.


Um conto de Fadas:

Alfredo é deputado federal influente de uma republiqueta tropical, teve um afilhado empregado por sua indicação em uma empresa de petroleo.

Mas a coisa não para ai. Alfredo tem um filho chamado Banzé que tem uma empresa que vende vento engarrafado, uma empresa de muito sucesso já que é um produto muito procurado.

Nessa industria de petroleo descobriram de um dia para o outro que precisam de vento engarrafado, logo Alfredo falou:"Conheço a empresa mais competente do mundo nisso e vcs vão contratar ela" e nisso resultou em um contrato de milhões de doláres para o uso de vento engarrafado na exploração de petroleo que alguns dizem nunca ter visto a cor.

Ai entra as empresas de amigos, parentes, laranjas que alguns dizem ser de Alfredo mas ninguém consegue provar, e tudo isso em troca de favores politicos e até uma comissão % para os peixes grandes.

A lição de moral é que se você for amigo do Alfredo se dará bem pelo resto da vida, salvo Alfredo fizer alguma cagada com algum peixe grande.
nveras
Sênior
Sênior
Mensagens: 2627
Registrado em: Dom Ago 02, 2009 1:16 pm
Agradeceu: 203 vezes
Agradeceram: 147 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13855 Mensagem por nveras » Sex Fev 05, 2016 3:05 pm

Vejam bem. Eu disse que "Seria Muito Mais lucrativo..." e tá aí embaixo repetido na minha assinatura. É lógico que não sou conta a existência de estatais, mas no nosso caso, do Brasil da pouca vergonha, sou mais favorável a privatização de todas as estatais como forma de tirar poder de barganha dos políticos corruptos. Sei também que isso é uma utopia, tanto quanto querer acreditar que os bandidos mudariam a regra do jogo, abrindo mão do poder que eles têm. Ou seja, a permanecer a forma com que usam, abusam e roubusam as estatais no Brasil , sou sim, a favor da privatização ou extinção das estatais.
Não é nada meu. Não é nada meu. Excelência eu não tenho nada, isso é tudo de amigos meus.
Avatar do usuário
LeandroGCard
Sênior
Sênior
Mensagens: 8754
Registrado em: Qui Ago 03, 2006 9:50 am
Localização: S.B. do Campo
Agradeceu: 69 vezes
Agradeceram: 812 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13856 Mensagem por LeandroGCard » Sex Fev 05, 2016 3:08 pm

Wingate escreveu:E peço aos demais colegas do DB que coloquem possíveis sugestões para que essas estatais possam ser saneadas em suas estruturas e processos para que abusos como o que estamos testemunhando não venham mais a ocorrer e, se ocorreram, sejam rapidamente corrigidos e os responsáveis demitido e punidos na forma da lei.

Estou sendo quixotesco, eu sei, mas é muito moinho de vento para um país só. Chega de maracutaia!

Cordiais saudações,

Wingate
Além das ideias que você colocou (e que evidentemente só poderiam ser implementadas por um governo muito diferente dos que temos visto nas últimas décadas, que estivesse preocupado com o país e não com o seu partido), algo que acho muito importante seria a abertura total das contas da empresa, em todos os níveis, de preferência on-line.

Seria fundamental que qualquer cidadão interessado pudesse acompanhar todos os gastos efetuados e compará-los com os valores praticados no mercado. Desta forma se garantiria o controle da sociedade sobre as empresas que, no frigir dos ovos, são mesmo propriedade dela. Da mesma forma os fornecedores também, deveriam saber o quanto cada empresa estaria pagando pelos insumos que comprasse, e se pudessem oferecer algo melhor e mais barato poderiam a qualquer momento apresentar suas ofertas também em aberto, à vista de todos. Isso evitaria histórias como o "conto de fadas"do amigo mmatuso.

Apenas aquelas áreas que envolvessem pesquisa e desenvolvimento, onde o sigilo é importante, é que deveriam poder efetuar gastos sem detalhamento público.

Aliás, esta abertura total das contas deveria valer para todos os órgãos do governo, e não apenas as estatais.

Wingate escreveu:A presidente poderia até escolher, mas deveria ser dentro de uma lista tríplice de funcionários de carreira. Auditorias já são obrigatória, mas mesmo assim não adiantou. Tinha que penalizar mais os envolvidos com estas maracutais. Tinha que enxugar o quadro e verificar se salários estão compatíveis com o mercado. Sei de casos de gente ganhando 20 mil mensais pra trabalhos que fora dali não ganhariam 10% disso. Só na área de comunicação da empresa tem mais de 1,1 mil funcionários! empresas muito maiores como a SHELL tem metade disso. Outro câncer são estes conselhos que não serve pra nada a não ser colocar amigos pra engordar o contracheque. Enfim, são tantos os problemas que só um estadista com mão forte conseguiria dar uma ajustada. Essa "sem-serventia" que está na presidência não sabe nem pronunciar duas frases com nexo, quanto mais tomar as rédias do país.
Bem, muita coisa teria que ser corrigido na empresa, mas aí só trocando a forma como o governo trabalha. E não só o governo atual, estas discussões sobre cabides de emprego na Petrobras e outras estatais eu escuto desde os tempos do regime militar (e só não escutava antes porque nem era nascido :wink: ).

O nobre colega comentou um ponto interessante. Tenho parentes que trabalharam como bancários (infelizmente não tenho parentes banqueiros :( ) na iniciativa privada e que sempre tiveram um grande ressentimento em relação ao Banco do Brasil.

Isto porque (estou falando de mais de 20 anos atrás, se alguma coisa mudou, perdoem-me) quando apresentavam reivindicações da categoria quanto a aumentos, condições de trabalho, etc... o BB sempre ficava fora, pois sendo estatal, não se enquadrava nisto, e nas greves, seus funcionários mantinham-se fora.

Além disso, as diferenças salariais eram esmagadoras. Se um caixa de banco na iniciativa privada ganhava, digamos, R$ 1.500,00, o Banco do Brasil pagava, para iniciantes, mais do que o dobro, isto naquela época, fora determinadas vantagens e benefícios, além da estabilidade no emprego.
Há que se tomar um certo cuidado com esta questão, pois o governo também não deve seguir os passos dos empresários privados em qualquer tentativa de exploração dos seus trabalhadores, e reduzir os salários de seus funcionários sempre que os empresários encontrarem brechas para reduzirem os dos seus.

Mas, de qualquer forma, também acho que hoje os salários de muitos segmentos da máquina pública estão inchados sem justificativa, ao passo que em outras áreas são baixos demais, o que também leva a problemas. A solução para isso seria a criação de carreiras de estado, reservadas para especialistas que atuem em áreas estratégicas ou de elevada utilidade pública (policiais federais, professores universitários, fiscais, médicos e etc...) com tratamento diferenciado daquelas de funcionários mais comuns (pessoal burocrático, auxiliares, etc...), cujos salários deveriam seguir mais de perto os do mercado, ou quem sabe até mesmo ser simplesmente terceirizados. Mas mesmo estes funcionários em carreira de estado precisariam passar por avaliações constantes de desempenho, como mencionado pelo Bourne.

Da forma que está hoje, com todo mundo sendo concursado, as categorias que tem mais poder de mobilização é que conseguem os maiores aumentos, independentemente da sua importância para o funcionamento da máquina pública e para o país. Por isso se vêem funcionários de tribunais eleitorais com apenas o segundo grau recebendo mais de R$5.000,00 líquidos de salário inicial, e engenheiros com pós-graduação do INPE ganhando menos de R$3.000,00.

Agora vem a pergunta: como é o processo seletivo dessas estatais (fora os concursos de praxe)? Qual é o processo de promoções, nos cargos? Como se formam gerentes e diretores para os postos-chave?

Se eu quero trabalhar na Petrobrás. por exemplo, por que processo seletivo devo passar? É o mesmo processo para todas as estatais?
Na época em que me formei em engenharia muitos colegas meus queriam ir para a Petrobrás, e o acesso para engenheiros era exclusivamente por concurso. Existia inclusive um curso preparatório específico para a prova de engenharia da empresa, que envolvia coisas diferentes do que era o mais "normal" nos cursos de engenharia padrão. Havia também uma facilidade maior do pessoal formado na UFRJ para entrar, porque eles tinham estes temas específicos para a Petrobrás no currículo de algumas matérias, o que não acontecia em outras universidades.

Sei que em pelo menos algumas outras estatais o processo seletivo é assim também. Mas não posso garantir que seja em todas, nem que seja assim também para outras carreiras além da engenharia.


Leandro G. Card
Avatar do usuário
LeandroGCard
Sênior
Sênior
Mensagens: 8754
Registrado em: Qui Ago 03, 2006 9:50 am
Localização: S.B. do Campo
Agradeceu: 69 vezes
Agradeceram: 812 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13857 Mensagem por LeandroGCard » Sex Fev 05, 2016 3:17 pm

nveras escreveu:Vejam bem. Eu disse que "Seria Muito Mais lucrativo..." e tá aí embaixo repetido na minha assinatura. É lógico que não sou conta a existência de estatais, mas no nosso caso, do Brasil da pouca vergonha, sou mais favorável a privatização de todas as estatais como forma de tirar poder de barganha dos políticos corruptos. Sei também que isso é uma utopia, tanto quanto querer acreditar que os bandidos mudariam a regra do jogo, abrindo mão do poder que eles têm. Ou seja, a permanecer a forma com que usam, abusam e roubusam as estatais no Brasil , sou sim, a favor da privatização ou extinção das estatais.
O problema não é que não seria mais lucrativo, mas sim lucrativo para quem?

Com o governo funcionando como faz hoje colocar as estatais nas mãos da iniciativa privada só ajudaria a facilitar e esconder as maracutaias, pois aí não haveria mais regras (que por incrível que pareça, existem) para evitar as falcatruas nem a possibilidade de se abrir a caixa-preta e expor o Me%&@ que tem dentro. Se tiraria poder de políticos que podem ser substituídos a cada eleição para entregar na mão de empresários que não precisam se submeter jamais ao escrutínio de ninguém, e que teriam ainda mais recursos para comprar os políticos que continuariam igualmente safados, mas que ficariam "mais baratinhos" por perderem o poder de barganha. Que vantagens esperar disso?

Sem mudar a forma como os políticos chegam às suas posições e atuam quando estão lá, privatizar não vai melhorar nada, muito pelo contrário. Na Rússia fizeram mais ou menos isso, e o resultado é conhecido e não dá orgulho a ninguém. Por outro lado, se as regras mudarem e os políticos forem melhores e passarem realmente cuidar dos interesses do país, privatizar pra quê?

É uma ideia inócua por onde quer que se olhe.


Leandro G. Card
nveras
Sênior
Sênior
Mensagens: 2627
Registrado em: Dom Ago 02, 2009 1:16 pm
Agradeceu: 203 vezes
Agradeceram: 147 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13858 Mensagem por nveras » Sex Fev 05, 2016 3:18 pm

Acesso as estatais é por concurso público, para os mortais. O problema está nos cargos de confiança. è a parte que eu não confio. 8-]
Não é nada meu. Não é nada meu. Excelência eu não tenho nada, isso é tudo de amigos meus.
nveras
Sênior
Sênior
Mensagens: 2627
Registrado em: Dom Ago 02, 2009 1:16 pm
Agradeceu: 203 vezes
Agradeceram: 147 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13859 Mensagem por nveras » Sex Fev 05, 2016 3:21 pm

LeandroGCard escreveu:
nveras escreveu:Vejam bem. Eu disse que "Seria Muito Mais lucrativo..." e tá aí embaixo repetido na minha assinatura. É lógico que não sou conta a existência de estatais, mas no nosso caso, do Brasil da pouca vergonha, sou mais favorável a privatização de todas as estatais como forma de tirar poder de barganha dos políticos corruptos. Sei também que isso é uma utopia, tanto quanto querer acreditar que os bandidos mudariam a regra do jogo, abrindo mão do poder que eles têm. Ou seja, a permanecer a forma com que usam, abusam e roubusam as estatais no Brasil , sou sim, a favor da privatização ou extinção das estatais.
O problema não é que não seria mais lucrativo, mas sim lucrativo para quem?

Com o governo funcionando como faz hoje colocar as estatais nas mãos da iniciativa privada só ajudaria a facilitar e esconder as maracutaias, pois aí não haveria mais regras (que por incrível que pareça, existem) para evitar as falcatruas nem a possibilidade de se abrir a caixa-preta e expor o Me%&@ que tem dentro. Se tiraria poder de políticos que podem ser substituídos a cada eleição para entregar na mão de empresários que não precisam se submeter jamais ao escrutínio de ninguém, e que teriam ainda mais recursos para comprar os políticos que continuariam igualmente safados, mas que ficariam "mais baratinhos" por perderem o poder de barganha. Que vantagens esperar disso?

Sem mudar a forma como os políticos chegam às suas posições e atuam quando estão lá, privatizar não vai melhorar nada, muito pelo contrário. Na Rússia fizeram mais ou menos isso, e o resultado é conhecido e não dá orgulho a ninguém. Por outro lado, se as regras mudarem e os políticos forem melhores e passarem realmente cuidar dos interesses do país, privatizar pra quê?

É uma ideia inócua por onde quer que se olhe.


Leandro G. Card
Não vejo a VALE ter tanto poder assim. Agora a premissa de que se os políticos fossem melhores privatizar para quê. Chegamos ao ovo e a galinha. Privatizar para os políticos serem melhores ou esperar os políticos melhores e não privatizar. 8-]
Não é nada meu. Não é nada meu. Excelência eu não tenho nada, isso é tudo de amigos meus.
Avatar do usuário
Wingate
Sênior
Sênior
Mensagens: 5130
Registrado em: Sex Mai 05, 2006 10:16 am
Localização: Crato/CE
Agradeceu: 819 vezes
Agradeceram: 239 vezes

Re: NOTÍCIAS POLÍTICAS

#13860 Mensagem por Wingate » Sex Fev 05, 2016 3:32 pm

Além das ideias que você colocou (e que evidentemente só poderiam ser implementadas por um governo muito diferente dos que temos visto nas últimas décadas, que estivesse preocupado com o país e não com o seu partido), algo que acho muito importante seria a abertura total das contas da empresa, em todos os níveis, de preferência on-line.

Seria fundamental que qualquer cidadão interessado pudesse acompanhar todos os gastos efetuados e compará-los com os valores praticados no mercado. Desta forma se garantiria o controle da sociedade sobre as empresas que, no frigir dos ovos, são mesmo propriedade dela. Da mesma forma os fornecedores também, deveriam saber o quanto cada empresa estaria pagando pelos insumos que comprasse, e se pudessem oferecer algo melhor e mais barato poderiam a qualquer momento apresentar suas ofertas também em aberto, à vista de todos. Isso evitaria histórias como o "conto de fadas"do amigo mmatuso.
Isto mesmo! Acesso às informações aberto para o cidadão comum, para fiscalização pela própria sociedade! :wink:

Wingate
Trancado