NOTÍCIAS

[Penguin]

Alemanha,

Será que irá desenvolver uma nova aeronave de 5 geração?

http://uk.reuters.com/article/uk-german ... PS20151220



[]s
CB_Lima

Uma caça para algum momento pós-2030, não creio poder ser classificado como de 5G.

[]s

[Carlos Lima]

Alemanha,

Será que irá desenvolver uma nova aeronave de 5 geração?

http://uk.reuters.com/article/uk-german ... PS20151220



[]s
CB_Lima

Uma caça para algum momento pós-2030, não creio poder ser classificado como de 5G.

[]s

As chances não são pequenas... principalmente considerando que eles operam o Typhoon.

Além disso eu coloquei o "será...?"



[]s
CB_Lima

[Thor]

E porque não para nós, com a nossa tela e HUD. Aliás, este aí me parece maior que o da AEL para o Gripen E/F.



abs.

Esses coreanos não sabem de nada, mudaram o projeto do K-50 inserindo WAD. Para quê? Só aumentar custos...
Deviam ter consultado nossos especialistas do DB, críticos colaboradores do F-X, ao invés de seguirem a tendência mundial e a USAF.
Abraços

[Justin Case]

E porque não para nós, com a nossa tela e HUD. Aliás, este aí me parece maior que o da AEL para o Gripen E/F.



abs.

Esses coreanos não sabem de nada, mudaram o projeto do K-50 inserindo WAD. Para quê? Só aumentar custos...
Deviam ter consultado nossos especialistas do DB, críticos colaboradores do F-X, ao invés de seguirem a tendência mundial e a USAF.
Abraços

Olá, Thor.

Não sei se podemos considerar o display único como tendência mundial. Em caças atuais, a visão externa ainda é importante. Nem todos terão visão através da fuselagem via câmeras e HMD, nem se poderão dar ao luxo de ficar olhando para baixo. Se você analisar a imagem, verá que o arco do canopi é um semicírculo e, para manter a possibilidade de olhar para as 10 e 2 horas baixo, o painel deveria ter forma similar. Não fiz os cálculos, mas é claro que podemos conseguir inserir mais área de display em um semicírculo se usarmos três quadriláteros em vez de um. Também poderemos ter display posicionado na área mais nobre, às 12 horas alta. Outro exemplo da não-unanimidade da opção por tela plana é o Gripen E sueco.
Outro aspecto é que não podemos menosprezar a opinião dos colegas do DB nesses assuntos polêmicos. Eles não podem ser classificados como leigos. Além disso, muitas boas ideias surgem de "brain storm" (ou "tempestade de miolos", como dizia um grande comandante que tive na década de 90). Por falar em experiência no assunto, quantos pilotos da FAB já voaram avião de caça com esse tipo de tela plana?
Abraço,

Justin

[Thor]

Esses coreanos não sabem de nada, mudaram o projeto do K-50 inserindo WAD. Para quê? Só aumentar custos...
Deviam ter consultado nossos especialistas do DB, críticos colaboradores do F-X, ao invés de seguirem a tendência mundial e a USAF.
Abraços

Olá, Thor.

Não sei se podemos considerar o display único como tendência mundial. Em caças atuais, a visão externa ainda é importante. Nem todos terão visão através da fuselagem via câmeras e HMD, nem se poderão dar ao luxo de ficar olhando para baixo. Se você analisar a imagem, verá que o arco do canopi é um semicírculo e, para manter a possibilidade de olhar para as 10 e 2 horas baixo, o painel deveria ter forma similar. Não fiz os cálculos, mas é claro que podemos conseguir inserir mais área de display em um semicírculo se usarmos três quadriláteros em vez de um. Também poderemos ter display posicionado na área mais nobre, às 12 horas alta. Outro exemplo da não-unanimidade da opção por tela plana é o Gripen E sueco.
Outro aspecto é que não podemos menosprezar a opinião dos colegas do DB nesses assuntos polêmicos. Eles não podem ser classificados como leigos. Além disso, muitas boas ideias surgem de "brain storm" (ou "tempestade de miolos", como dizia um grande comandante que tive na década de 90). Por falar em experiência no assunto, quantos pilotos da FAB já voaram avião de caça com esse tipo de tela plana?
Abraço,

Justin

Confesso que fui um tanto irônico neste post. Mas não tive a intenção de menosprezar nenhum colega do DB. Se todos os posts fossem com o intuito de discussão e levantamento de ideias, o forum seria ainda melhor, mas o que temos visto é que alguns objetivam apenas criticar o Projeto em si, inserindo informações muitas vezes erradas, e com isso o Forum DB perde. Acredito que muitos deixaram de acompanhar o FDB por estarmos em um loop infinito de desqualificação do Projeto, com inúmeros "SE"...se fosse o Rafale em 2009, se a bostlist, se o Snowden, se...
A área de exibição em três telas é maior que o WAD, no caso do Gripen.
A minha opinião quanto a isso é de que não havia necessidade do WAD, pois a área dos 3 é até maior que a única do WAD. Entretanto, jamais diria que graças a isso aumentou USD 1 bi, que não tem utilidade, que foi uma burrice, etc. Acredito que a tela deve ter sua utilidade, haja vista esse nova "tendencia" de mercado, e termos um projeto de vanguarda pode sim ser vantajoso, com a ressalva de estarmos alavancando a indústria nacional.
Quanto ao que comentei sobre tendência é que muitos projetos novos estão adotando o WAD, e agora até a KAI está seguindo esta tendência. Assim com o Gripen NG para a FAB, os F-15SE, o F-35, novas versões do F-18, os novos projetos de helicópteros, cockpit 4000 Next Gen para aeronaves KT-1, T-6, Hawk, etc. Pode ser que o futuro comprove que LAD ou WAD não seja tão vantajoso. Pode ser que isso nem seja realmente uma tendência, e nem tenha utilidade.
Abraços

[Bolovo]

E porque não para nós, com a nossa tela e HUD. Aliás, este aí me parece maior que o da AEL para o Gripen E/F.



abs.

Esses coreanos não sabem de nada, mudaram o projeto do K-50 inserindo WAD. Para quê? Só aumentar custos...
Deviam ter consultado nossos especialistas do DB, críticos colaboradores do F-X, ao invés de seguirem a tendência mundial e a USAF.
Abraços

Temos que lembrar que o F-35 será a espinha dorsal da USAF nos próximos anos e tanto ele como o F-22 não contam com versões biplace de treinamento, por isso mesmo esse T-X está sendo equipado dessa maneira, com WAD e até capacidade de reabastecimento em voo, afinal a carga de treinamento será feita basicamente toda nele, então terá que ser uma coisa bem próxima de um "caça de verdade", praticamente emulando um F-35. Se for comparar, verá que esse T-X não fica muito longe do Gripen, dimensões, equipamentos, muita coisa é parecida. A pergunta que fica na verdade é: qual "caça de verdade" fará companhia ao nosso Gripen NG.

Abraços

[Túlio]

E a solução EDIT MOD - Túlio

Quando não se pretende aportar nada de significativo a um debate, dita a Prudência que apenas se leia e tente aprender algo.

[kirk]

Esses coreanos não sabem de nada, mudaram o projeto do K-50 inserindo WAD. Para quê? Só aumentar custos...
Deviam ter consultado nossos especialistas do DB, críticos colaboradores do F-X, ao invés de seguirem a tendência mundial e a USAF.
Abraços

Temos que lembrar que o F-35 será a espinha dorsal da USAF nos próximos anos e tanto ele como o F-22 não contam com versões biplace de treinamento, por isso mesmo esse T-X está sendo equipado dessa maneira, com WAD e até capacidade de reabastecimento em voo, afinal a carga de treinamento será feita basicamente toda nele, então terá que ser uma coisa bem próxima de um "caça de verdade", praticamente emulando um F-35. Se for comparar, verá que esse T-X não fica muito longe do Gripen, dimensões, equipamentos, muita coisa é parecida. A pergunta que fica na verdade é: qual "caça de verdade" fará companhia ao nosso Gripen NG.

Abraços

Então, pela sua comparação devemos concluir que o T-X é um avião "próximo" ao Gripen NG ???

Olhando atentamente por essa ótica "equilibrada" vamos concluir então que o T-X terá algumas características, que destaco :

- Voará supercruise;
- Radar AESA;
- Interoperabilidade de operações em rede, um incrível NCW;
- 10 estações de armas, operando com o que há de melhor no mundo;
- Terá METEOR como BVR, IRIS-T e A-Darter WVR - IR;
- IRST Skyward-G ou similar;
- Como está tão "próximo" ao Gripen NG, também terá combat-range de 1.500 km com 6 misseis;

Na verdade um BAITA avião de combate esse T-X by Bolovo ... assim é possível que até substituam os F-35 deles pelo T-X !

Agora ... qual "caça de verdade" fará companhia ao nosso Gripen NG ??? ... é uma pergunta difícil de responder ... mas podemos já visualizar alguns que certamente COMERÃO POEIRA para o Gripen NG ... em pelo menos dois essa situação já é bem evidente :

- SU-35S e RAFALE !!!!

- SU-35S: projeto obsoleto, RCS incompatível com seu tempo, reatores que deixam um rastro de emissões que "confessam" sua localização, nisseis de geração anterior, radar defasado ... um sério candidato a obsolência.

- RAFALE: 1 - A capacidade limitada do radar do Rafale; 2 - Os problemas de geração de energia da aeronave; 3 - A falta de motivação do governo francês em investir em novos desenvolvimentos para o Rafale; 4 - A falta de vontade para a adoção da nova turbina para o avião; 5 - Ja foram gastos bilhões de euros no Rafale e serão necessários mais alguns bilhões para levar o avião as mesmas capacidades que o Gripen NG ja promete entregar, e a um preço menor.

Ainda sobre o radar FALTAM funcionalidades como GMTT/GMTI (detecção e rastreamento de alvos móveis em terra), o entrelaçamento entre os modos ar/ar e ar/terra, etc. Datalink está aquém do Gripen NG ( provavelmente do T-X também, segundo seu raciocínio ) com comunicação de via única ... e depois de praticamente 30 ANOS de seu "first flight" ainda não tem HMD.

[Wardog]

Esses coreanos não sabem de nada, mudaram o projeto do K-50 inserindo WAD. Para quê? Só aumentar custos...
Deviam ter consultado nossos especialistas do DB, críticos colaboradores do F-X, ao invés de seguirem a tendência mundial e a USAF.
Abraços

Temos que lembrar que o F-35 será a espinha dorsal da USAF nos próximos anos e tanto ele como o F-22 não contam com versões biplace de treinamento, por isso mesmo esse T-X está sendo equipado dessa maneira, com WAD e até capacidade de reabastecimento em voo, afinal a carga de treinamento será feita basicamente toda nele, então terá que ser uma coisa bem próxima de um "caça de verdade", praticamente emulando um F-35. Se for comparar, verá que esse T-X não fica muito longe do Gripen, dimensões, equipamentos, muita coisa é parecida. A pergunta que fica na verdade é: qual "caça de verdade" fará companhia ao nosso Gripen NG.

Abraços

Bolovo, por favor.... Comparar TX com Gripen NG é flame puro! Você sabe disso.

[Viktor Reznov]

Alemanha,

Será que irá desenvolver uma nova aeronave de 5 geração?

http://uk.reuters.com/article/uk-german ... PS20151220



[]s
CB_Lima

Eu acho que não, uns tempos atrás vazou umas informações que metade dos Eurofighters estavam parados por falta de verba pras horas de vôo, além de várias outras carências operacionais generalizadas na Marinha, Exército e Força Aérea Alemãs. O governo alemão atual está ocupado demais gastando fortunas pra transformar a Alemanha numa nação islâmica de refugiados.

[FCarvalho]

Na FAB do século XXI, ao menos até a primeira metade, existirá espaço, penso, para dois caças, um treinador avançado/LIFT, e um treinador básico/primário. A ver, nessa ordem, Gripen E/F + "FS2020 BR", A-29 + LIFT a jato, e TX-c.
Me parece que os esforços seguem neste sentido para chegarmos até 2050, e após, até o final de 2100, outras soluções poderão ser buscadas. Mas que é quase certo que um caça de 4a G e outro de 5a G coexistirão por um longo tempo na força, isto para mim é quase certo.
Resta-nos saber quando e como as soluções serão empenhadas.

abs.

[Bolovo]

Temos que lembrar que o F-35 será a espinha dorsal da USAF nos próximos anos e tanto ele como o F-22 não contam com versões biplace de treinamento, por isso mesmo esse T-X está sendo equipado dessa maneira, com WAD e até capacidade de reabastecimento em voo, afinal a carga de treinamento será feita basicamente toda nele, então terá que ser uma coisa bem próxima de um "caça de verdade", praticamente emulando um F-35. Se for comparar, verá que esse T-X não fica muito longe do Gripen, dimensões, equipamentos, muita coisa é parecida. A pergunta que fica na verdade é: qual "caça de verdade" fará companhia ao nosso Gripen NG.

Abraços

Bolovo, por favor.... Comparar TX com Gripen NG é flame puro! Você sabe disso.

Apenas uma tiradinha saudável, meu caro. E pelo visto muito bem sucedida, afinal vários sentiram o baque. Vide o post acima do seu.

[Túlio]

Apenas uma tiradinha saudável, meu caro. E pelo visto muito bem sucedida, afinal vários sentiram o baque. Vide o post acima do seu.

De fato, eu mesmo, ao ler, vi que era uma zoadinha básica e não totalmente desprovida de fundamentação. Em tamanho não é muito diferente do Gripen (mas o A/B/C/D) e thrust-to-weight ratio e se for mesmo aceito como LIFT para os F-22/35, precisará incorporar ao menos algumas de suas capacidades, mesmo que na forma básica.

Já o "caça de verdade" eu também não entendi, tirando F-22 e possivelmente PAK, os demais concorrentes poderão oferecer apenas algumas estações para armas/combustível a mais, algumas eventuais toneladas de carga a mais, algumas nm de alcance físico/eletrônico a mais e tudo isso a custos brutalmente maiores, não justificando, ao menos a meu ver, uma segunda cadeia logística e de treinamento de Pilotos e Mecânicos. Se vai faltar cobertura de caças no Brasil - e vai¹ - é mais lógico comprar mais NG do que botar outro para, na prática, fazer a mesma coisa, ou seja, voar (raramente) com um par de BVRs e outro de WVRs em condições de disparar²...

1 - A atual cobertura (Anápolis, Canoas a Rio) é paupérrima, precisaria ao menos em Fortaleza, Natal, Manaus e Campo Grande. Sempre a meu ver, claro...

2 - Os próprios graudões da FAB dizem para quem quiser ouvir que preferem ter poucos mísseis "de verdade", porque "estragam muito antes de o caça estar obsoleto" ou algo assim.

[FCarvalho]

2 - Os próprios graudões da FAB dizem para quem quiser ouvir que preferem ter poucos mísseis "de verdade", porque "estragam muito antes de o caça estar obsoleto" ou algo assim.

As vezes que falta faz um guerra de verdade. Aliás, nem isso, apenas um bom e velho inimigo de verdade.

abs.

[Túlio]

Truta, isso se insere em uma Estratégia maior. Curiosamente, para entender bem temos que ler articulistas ARGIES!