Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
Eu gosto muito do Su-34.Mathias escreveu:Na verdade a proposta russa fecharia essa conta com um 4ºG agora, rápido, relativamente barato (Kg/$) e acima da concorrência em termos de poder e de dissuasão; mais a participação num 5ºG real e com encomendas futuras firmes.
Ou, se a grana é curta, SU-30SM agora e PAK-FA depois.
Mas enfim, preferimos economizar escadinhas, hangaretes e querosene.
Manuel, mesmo levando mais combustível para a mesma missão, Rafale, Eurofighter e Su-35 possuem relação potência/peso bem superior ao Gripen NG.knigh7 escreveu:Com relação ao Typhoon, a relação potência-peso é evidente. Mas com relação aos outros, não. Eles vão ter de levar bem mais combustível para uma mesma missão.Marechal-do-ar escreveu:
Discordo, em um combate 1x1 o Gripen tem sérias desvantagens na relação potência/peso em relação ao Typhoon, Rafale e Flanker e não tem como enfrenta-los com grandes chances de vitória.
Pode ser uma longa discussão sobre a relação potência/peso...
Esse daqui é o relatório da fundação Carneggie, feito entre os competidores do MMRCA.
http://carnegieendowment.org/files/dogfight.pdf
Aqui está falando no capítulo do Mig35:Even with its current underpowered engine, the Rafale’s aerodynamic
performance is excellent. Its sustained turning performance is comparable to
that of the Eurofi ghter and the MiG-35, but poorer than the F-16 (without
conformal fuel tanks) and the F/A-18, not to mention the Gripen. Th e Rafale
maneuvers best at low altitudes and slow speeds, but whether its opponents will
oblige it by fi ghting in this regime remains an open question. Its instantaneous
turn rates, however, are spectacular—in fact, far better than any of the other
MMRCA competitors—which makes it a formidable opponent in any
tactical situation when a sharp turn of the nose provides a fi ring advantage.
In such situations, however,
the Rafale also bleeds speed
dramatically. Th is could put it
at a disadvantage when facing
opponents with greater energy
reserves. In fact, the Rafale
probably has the highest bleed
rates of any MMRCA contestant
at any altitude. Like the Gripen
and the F/A-18, the Rafale has
a constrained top-end speed,
peaking at about Mach 1.8
at high altitude. Its mission
performance in most counterair
and ground attack scenarios in
the Indian subcontinent will be
adequate, though the Rafale, like its other European counterparts, is certain to
require air refueling or external tanks to sustain the desired operational reach.
...
While it is likely to improve somewhat over its predecessor’s excellent
aerodynamic maneuverability, its sustained turn performance at representative
altitudes will place it in the same class as the Eurofighter and the Rafale, all
three of which are inferior to the Gripen, the F-16 (without its conformal fuel
tanks), and the F/A-18There is perhaps no better evidence of the Gripen’s combat virtues than its
aerodynamic performance. Although the aircraft’s top-end speed is limited in
comparison to the MiG-35, the Typhoon, and the F-16IN, it remains in the
same class as the Rafale and the F/A-18E/F. But more importantly, of all the
fighters competing in the MMRCA race, no aircraft has a better sustained turn
performance than the Gripen. Its aerodynamically clean design gives it a decisive
advantage over the Eurofighter, Rafale, and MiG-35 in any turning fight at
lower altitudes, but much smaller benefi ts over the F-16IN (without conformal
fuel tanks) and the F/A-18E/F. The Gripen’s advantages in sustained turning
performance diminish at higher altitudes, but it still remains superior to every
other aircraft in the MMRCA competition.
Primeiro. O produto pode ser da Selex, mas quem está desenvolvendo a tecnologia é a Angstrom Aerospace (AAC), uma empresa sueca.LeandroGCard escreveu:E quanto aos sensores de nitreto de gálio, eles são um produto da Selex, uma empresa que nem sueca é, e estão disponíveis no mercado para qualquer um que quiser comprar. Então porque só para o NG é que eles são um diferencial? Poderíamos tê-los solicitado para instalação em qualquer avião que escolhêssemos.
Rafale’s sensor suite includes: The E-scan also has a tilt that Paul Smith, capability manager at Eurofighter, says will help reduce the aircraft’s radar return to adversaries. Officials would not say how many transmit-receive modules (TRMs) have been used in the system but say the number is in the hundreds, and that the radar can operate with up to 20% of the TRMs degraded. The BARS is the most advanced radar developed by Russian industry during the 1990s. It is unusual in being designed with a hybrid array arrangement, the receive path using very similar technology to US and EU AESAs, with similar sensitivity and sidelobe performance, but using a Travelling Wave Tube and backplane waveguide feed for the transmit direction, a technology closest to the B-1B and early Rafale EA radars. As such the BARS is a transitional design sitting in between Passive ESAs (PESA) and contemporary AESAs. There is no doubt this design strategy reflected the unavailability to Russian designers of the Gallium Arsenide power transistors used in Western AESAs. The implications of this are sobering, insofar as with modules rated at half the peak power of the current state-of-the-art, such a radar could provide about the same peak power rating as current top end US AESAs. The Power Aperture Product would thus be higher due to the aperture area being so much larger. With COTS derived modules of much higher peak power rating than current US military GaN HEMT technology, a future Flanker AESA could have a very much higher Power Aperture Product figure, with significant counter-stealth potential. 1) O Marechal não pode questionar as capacidades ANUNCIADAS do Gripen NG. Temos que considerar que o que é dito será cumprido.kirk escreveu:Marechal-do-ar escreveu: Mas o NG não voa, não ainda.
Esse é o problema de comparar um sistema que será entregue em 2020 com um que existe hoje, o NG pode receber o que há de mais atual, necessariamente será mais novo do que o que existe hoje, mas, os caças que existem hoje também serão atualizados e, em 2020, o Gripen pode não ter mais vantagem.
Se o seu argumento vai ficar nesse loop de ainda não está pronto, não faz sentido que discuta o Gripen NG, né Marechal ? ... a discussão gira em torno do que tem sido divulgado do avião, se isso não for aceito como argumento não tem debate. Isso me parece óbvio ... e quando você não tem argumentos solta esse ... e fica nesse looping ...
É uma fração de um F-16? Tem como provar?
Eu não vou ficar procurando link porque estou sem paciência, mas a HV do F-16 na USAF passa de $ 20 mil doletas.
Similar, mas abaixo, não é vantagem, tente outra coisa.
Quem disse que está abaixo ? ... e pior dados russos omitem as informações mais importantes, ficam só divulgando coisa positiva como radar de 400km, não há transparência, mas se pegar os dados disponíveis o raio de combate do avião não é isso tudo não ... e tem uma entrevista que POSTEI AQUI em que a FAB diz com todas as letras e abertamente QUE A AUTONOMIA DECEPCIONOU ... você vai dizer o que ? ... que a FAB não sabe o que diz ou que a imprensa é preconceituosa ?
Sim porque uma desculpa qualquer você vai arrumar ... vou aguardar !
A FAB solicitou interceptação em PC a uma certa distância ... tenho uma informação do piloto que TESTOU o SU-35 no FX-1 que disse que acionando o PC a autonomia do avião é ridícula ... perigosa até dar pane seca ... e quando a FAB disse o que disse provavelmente tinha esse teste em mente, só pro seu conhecimento.
Quando voar, veremos para que serve.
Outra vez, a mesma ladainha pra ganhar discussão, é cansativo.
Se formos duvidar daquilo que já foi exaustivamente divulgado então não podemos falar sobre o assunto, porque o argumento será esse, vez após vez, em um looping infinito e cansativo, para que haja um debate sadio temos que considerar que o divulgado será entregue ... se não for entregue o avião não serve para a FAB, ou pelo menos não foi o que comprou.
Discordo, em um combate 1x1 o Gripen tem sérias desvantagens na relação potência/peso em relação ao Typhoon, Rafale e Flanker e não tem como enfrenta-los com grandes chances de vitória.
Como assim peso potência, que argumento é esse ? ... Rafale não sai na foto, flanker é uma baba, o único que equilibra as coisas é o Typhoon ... mas a tecnologia embarcada do Gripen será superior ... com relação a flanker e Rafale é uma piada, rafale com D-link capenga, radar visão curta ... flanker uma geringonça dos anos 70s ... não tem AESA ... não faz supercruise ... não sei a qualidade do D-link ... mas certamente não é uma Brastemp ... não se houve nada sobre o assunto ... não são páreo para o Gripen NG ... DESDE QUE ESSE ENTREGUE O QUE ESTÁ SENDO DIVULGADO, CLARO !
Olha a ironia... Nenhum dos críticos do Gripen estava insistindo naquela balela da capacidade de cargas do Gripen ser maior que a do Flanker, e depois de uma extensa discussão vem esse "se é um grande problema"...
Não Kirk, nem payload e nem o alcance são problemas, os problemas são: Preço elevado (mais de 100 milhões por aeronave), demora na entrega fazendo com que a FAB opere por muito tempo um vetor obsoleto (se o Gripen for até 2050, que chances ele terá nessa época? Ou mesmo em 2030?) e um dos desempenhos mais fracos dessa geração.
E não, não concordo com o Lima que o SH seria uma opção melhor, o SH seria ainda pior, o FX/FX-2 demorou tanto que todas as propostas "estragaram", minha opinião é que a melhor alternativa ao FX/FX-2 seria um caça 4G usado (em 10 ou 15 anos estará obsoleto, independente de ter sido comprado novo ou usado) E a entrada em algum programa de caça de 5G de forma que o produto desse programa entrasse em operação em 2030 no estado de arte e se manter relativamente atualizado por 30 anos.
LA VAMOS "NÓIS" DE NOVO !
A discussão sobre esse assunto não era payload, era o FATO que com carga externa máxima nenhum dos dois equipamentos operam com tanque interno full ... você é um cara inteligente, nunca houve esse papo de que Gripen tenha capacidade de armas (quantidade / payload) maior ou igual a do Flanker ...
Entenda de uma vez, com TANQUE CHEIO o Gripen leva 500 kg a mais que o Flanker ... não quer dizer que o Gripen leva mais peso que o Flanker ... é com tanque cheio cumpadre, não é possível que não entenda o que foi exaustivamente discutido.
O Gripen quando pronto será o mais moderno caça de 4ªG estará à frente de todos os outros da mesma geração, com inúmeras inovações como por exemplo sensores de nitreto de gálio ... interoperabilidade superior ... o que será daqui 30 anos, ninguém sabe, ninguém sabe pro exemplo se serão desenvolvidos radares que deixarão obsoletos a tecno stealth ... e aviões que sacrificaram a aerodinâmica pela furtividade fiquem expostos ou obsoletos ... SH será usado por 30 anos pela USNavy ou mais ... e estão sendo enregues agora ... será que os americanos são tão burros assim ?
Em que sentido o desempenho do Gripen é fraco ? ... pode explicar melhor essa sua visão ?
Alcântara, o radar e os sensores com este material processado pela Angstrom estão ainda em desenvolvimento, e serão aplicados ao Gripen-NG quando ele estiver pronto, lá para 2019 ou além.Alcantara escreveu:Primeiro. O produto pode ser da Selex, mas quem está desenvolvendo a tecnologia é a Angstrom Aerospace (AAC), uma empresa sueca.LeandroGCard escreveu:E quanto aos sensores de nitreto de gálio, eles são um produto da Selex, uma empresa que nem sueca é, e estão disponíveis no mercado para qualquer um que quiser comprar. Então porque só para o NG é que eles são um diferencial? Poderíamos tê-los solicitado para instalação em qualquer avião que escolhêssemos.
Segundo. Se está disponível no mercado, e quem quiser pode comprar, porque então não está nos outros caças? Se eu estiver errado, indique por obséquio um outro caça que se utilize de nitreto de gálio também em outros sensores que não no radar AESA.
Obs: só para constar... 05/10/2015, segunda-feira, página 5111 deste tópico (o Oficial do FX-2):
http://defesabrasil.com/forum/viewtopic ... 9#p5425819
. Leandro, aguarde a retaliação.LeandroGCard escreveu:Plataforma maior e RCS menor não dizem nada, ele teve que crescer ou não atenderia as exigências de nenhuma FA do mundo (veja a Suíça), e todos os competidores do F-X II tinham como característica a redução do RCS, até nós mesmos sozinhos reduzimos o do F-5M. E quanto aos sensores de nitreto de gálio, eles são um produto da Selex, uma empresa que nem sueca é, e estão disponíveis no mercado para qualquer um que quiser comprar. Então porque só para o NG é que eles são um diferencial? Poderíamos tê-los solicitado para instalação em qualquer avião que escolhêssemos.knigh7 escreveu:Mas no Gripen NG eles tiveram que aumentar o tamanho da plataforma, a fuzelagem engordou, os semicondutores do sistema EW são de nitrito de gálio. Ele vai ter um RCS menor que a versão "C".
No caso o limite nem foi a plataforma, mas o $$$ disponível, 1/4 do que se está pagando por cada Gripen e isso nas últimas unidades ex-Jordânia, nas anteriores o custo foi ainda menor. Mas a 100 milhões a unidade é claro que este não será um problema no programa Gripen-NG.LeandroGCard escreveu:Acha...nos F-5EM eles não conseguiram fazer com que o piloto enxergasse o IRST do míssil. Essas plataformas tem um limite...
Com relação à comparação entre um Su-35 e um Mig-21, é evidente que no Su-35 o potencial de melhoria é muitíssimo maior, pelo próprio tamanho e capacidade de carga do avião. Mas dentro das limitações de uma plataforma acanhada como a o Mig-21 o uso de materiais mais avançados e eletrônica atual também dariam margem a melhorias muito significativas no desempenho, basta ver como as versões finais indianas se saíram em treinos contra F-16 e F-15 americanos. Apenas a aerodinâmica antiga (desenvolvida na década de 1950) é que seria muito difícil de melhorar. O Gripen pelo menos tem uma aerodinâmica mais recente (da década de 1970), de resto é um "caçinha" pequenininho como o Mig-21, com limitações de espaço e peso não muito diferentes.
Leandro G. Card
Que seja em 2019. O fato é que está tecnologia de ponta estará disponível no Gripen E/F naquela data, que é logo ali. Para o emprego operacional começar lá, a pesquisa, os testes e a produção tem que estar pronta AGORA.LeandroGCard escreveu:Alcântara, o radar e os sensores com este material processado pela Angstrom estão ainda em desenvolvimento, e serão aplicados ao Gripen-NG quando ele estiver pronto, lá para 2019 ou além.
Quando chegarmos lá faça esta pergunta novamente
Leandro G. Card
Anyway, que diferença faz se está no planejamento de quem ainda é projeto (nem protótipo voando ainda tem), se está no roadmap de quem já voa, ou se está (ou logo estará) disponível para quem quiser construir um avião novo ou fazer MLU de um antigo?Alcantara escreveu:Que seja em 2019. O fato é que está tecnologia de ponta estará disponível no Gripen E/F naquela data, que é logo ali. Para o emprego operacional começar lá, a pesquisa, os testes e a produção tem que estar pronta AGORA.
O que você desdenha como sendo "só para 2019", ainda está apenas nos "road maps" dos outros...
. 
Muito interessante!Juliano Lisboa escreveu:SAAB vai oferecer o ‘Growler Gripen’ baseado no modelo F Brasileiro.
Saab believes India could still be a customer for the JAS 39 Gripen fighter despite the country’s apparent decision to purchase the Dassault Rafale fleet, according to Lennart Sindahl, the company’s senior executive vice president and head of SAAB Aeronautics.
“We’re looking into India again,” Sindahl confirmed. “They have for the moment decided for a direct buy of 36 Rafales and the former ‘commercial’ tender [MMRCA, for 126] is cancelled. However, they need a large amount of additional aircraft – several squadrons, in fact.”
Sindahl also made reference to other foreign customers in Saab’s line-of-sight. Among them are Thailand – a present Gripen operator, which is seeking more aircraft – Malaysia and Indonesia (both for fighters and airborne early warning platforms), and Colombia, which has declared an interest in replacing its IAI Kfir C-10 fleet.
Meanwhile, long-term commercial plans are assessing the viability of converting a variant of Gripen into an electronic warfare (EW) variant similar to how Boeing has adapted the F/A-18F Super Hornet into the EA-18G Growler.
“If you look into future combat scenarios, if you have a high-end air force with a broad threat situation, something like a ‘Growler Gripen’ would make a real difference,” Sindahl said.
“That‘s what we’re looking into, and that’s why it’s so good to have Brazil on board with the F-model.”
Download da materia completa em PDF: http://www.international-fighter.com/me ... /50607.pdf
Fonte: http://www.defenceiq.com/air-forces-and ... cipates-e/
Bem por aí Leandro.LeandroGCard escreveu:Anyway, que diferença faz se está no planejamento de quem ainda é projeto (nem protótipo voando ainda tem), se está no roadmap de quem já voa, ou se está (ou logo estará) disponível para quem quiser construir um avião novo ou fazer MLU de um antigo?Alcantara escreveu:Que seja em 2019. O fato é que está tecnologia de ponta estará disponível no Gripen E/F naquela data, que é logo ali. Para o emprego operacional começar lá, a pesquisa, os testes e a produção tem que estar pronta AGORA.
O que você desdenha como sendo "só para 2019", ainda está apenas nos "road maps" dos outros...
Acho que não há dúvidas de que a Selex e a Angstrom não vão deixar de ganhar algumas dezenas ou centenas de milhões de dólares oferecendo sistemas que usam esta mesma tecnologia de manufatura de componentes em Nitreto de Gálio para quem quiser comprar, com exceção talvez de países sob embargo ocidental (claro, não imagino que vendam, pelo menos diretamente, para a Coréia do Norte ou o Irã). Assim, usar esta tecnologia não é nenhuma exclusividade do Gripen-NG, qualquer um que queira desenvolver e instalar sistemas com isso em qualquer avião novo ou usado daqui para a frente vai ter a mesma possibilidade que nós e os suecos. Não é nenhum segredo inviolável como coisas que estão no F-22, no Thyphoon, no Su-35 e no Rafale, ou estão sendo colocadas no F-35. Não temos cacife nem importância geopolítica para isso
A única vantagem do Gripen-NG é ter sido o primeiro a encomendar, mas sequer existe garantia de que será mesmo o primeiro a ter em operação. Se tivéssemos por exemplo adquirido F-16C do deserto e pedido a inclusão destes sistemas em um MLU antes da entrega haveria dificuldades maiores do que para sua instalação no Gripen-NG? Você acha mesmo que a Embraer, com suporte da própria Selex, não seria capaz de fazê-lo? Ou se amanhã o Chile encomendasse para os seus F-16 haveria qualquer impedimento além de $$$ para que tivessem o sistema operacional lá antes dos nossos Gripen-NG estarem plenamente operacionais na FAB (o que será para depois de 2020)?
Se não, então porque citar como um diferencial do Gripen-NG algo que nós mesmos poderíamos ter operacional até antes se tivéssemos escolhido outro caminho? E isto vale para um monte de outras coisas que estão sendo colocadas nele e citadas ad-nauseum para tentar provar que ele seria o supra-sumo dos caças de sua geração.
Menos, bem menos... .
Leandro G. Card
Penguin escreveu:Muito interessante!Juliano Lisboa escreveu:SAAB vai oferecer o ‘Growler Gripen’ baseado no modelo F Brasileiro.
Saab believes India could still be a customer for the JAS 39 Gripen fighter despite the country’s apparent decision to purchase the Dassault Rafale fleet, according to Lennart Sindahl, the company’s senior executive vice president and head of SAAB Aeronautics.
“We’re looking into India again,” Sindahl confirmed. “They have for the moment decided for a direct buy of 36 Rafales and the former ‘commercial’ tender [MMRCA, for 126] is cancelled. However, they need a large amount of additional aircraft – several squadrons, in fact.”
Sindahl also made reference to other foreign customers in Saab’s line-of-sight. Among them are Thailand – a present Gripen operator, which is seeking more aircraft – Malaysia and Indonesia (both for fighters and airborne early warning platforms), and Colombia, which has declared an interest in replacing its IAI Kfir C-10 fleet.
Meanwhile, long-term commercial plans are assessing the viability of converting a variant of Gripen into an electronic warfare (EW) variant similar to how Boeing has adapted the F/A-18F Super Hornet into the EA-18G Growler.
“If you look into future combat scenarios, if you have a high-end air force with a broad threat situation, something like a ‘Growler Gripen’ would make a real difference,” Sindahl said.
“That‘s what we’re looking into, and that’s why it’s so good to have Brazil on board with the F-model.”
Download da materia completa em PDF: http://www.international-fighter.com/me ... /50607.pdf
Fonte: http://www.defenceiq.com/air-forces-and ... cipates-e/
E eu falei isso a mais de UM ANO atrás (sexta-feira, 11/07/2014, TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG, página 4758)...Carlos Lima escreveu:
Eu falei isso meses atrás...
Não faz sentido termos uma versão de treinamento... seria melhor investimento o "F" virar um Growler.
Vou cobrar o meu Copyright!!!
[]s
CB_Lima
http://defesabrasil.com/forum/viewtopic ... 4#p5370264